Comentario de Daniel. Ps. Borh

ESTUDIOS SOBRE DANIEL
Tabla de contenido
Página
#
1. Fechas y eventos notables relacionados con Daniel 3
2. Tema central de Daniel 7
3. Pequeño libro de Daniels 19
4. Notas sobre Apocalipsis 10 27
5. Los capítulos históricos de Daniel 37
6. Notas sobre Daniel 1 45
11. Daniel 5 como trasfondo de Apocalipsis 16 y 17 101
14. La visión judía de la tradición 209
15. Un estudio de caso: Marcos 7: 1-13 217
dieciséis. Jesús y el conflicto teológico 225
17. La visión católica romana de la tradición - Parte 1 233
18. La visión católica romana de la tradición - Parte 2 243
19. Controversias y tradiciones del sábado 253
20. Dies Domini El cuerno que intentó cambiar la ley de Dios 263
24. El punto de vista de Elena de White sobre Daniel 11 379
25. Notas sobre Daniel 11 (un trabajo en progreso) 387
Secretos de contacto sin sellar 459

Estudios en Daniel | por el pastor Stephen Bohr | visite SecretsUnsealed.org | Página 2 de 459
LECCIÓN # 1 - FECHAS Y EVENTOS NOTABLES RELACIONADOS CON DANIEL
 1445 aC: Israel entra en una relación de pacto con Dios en el monte. Sinaí (Éxodo 19: 5, 6).

 1405 aC: Israel comienza la conquista de la Tierra Prometida después de 40 años en el desierto (el libro de
 Josué).
  1000 aC: Comienzo de la monarquía hebrea con Saúl y David.
 953 aC: Se dedica el templo construido por Salomón (2 Crónicas, capítulos 6 y 7).

 931 aC: Jeroboam causa la división de las tribus del sur (Judá) de las tribus del norte (Israel).

 723 aC: La destrucción de Samaria por los asirios conduce a la dispersión de las Diez Tribus del norte. Los
restos de las Diez Tribus son los samaritanos de la época de Cristo.

 626 aC: El llamado de Jeremías (Jeremías 25: 3) inicia su ministerio que dura unos 40 años.

 623 a. C.: Nacimiento de Daniel (2 Crónicas 35:18; en Testimonios para la Iglesia, Volumen 4 p. 470 Elena
de White afirma que Daniel tenía 18 años cuando fue llevado cautivo en 605 aC).

 621 aC: La reforma de Josías (2 Crónicas 35:18; Testimonios para la Iglesia, Volumen 4 p. 570) Hulda, la
profetisa, conduce a Israel a una gran reforma cuando se descubre el libro de la ley en el templo (2 Reyes
22: 14-20). Daniel creció durante esta reforma.

 612 aC: Babilonia conquista Nínive, la capital del menguante Imperio asirio (predicho por la profecía de
 Nahum).
  605 aC: Daniel y sus amigos son llevados cautivos a Babilonia por el rey Nabucodonosor
 (Daniel 1).
 605-536 AC: La profecía de Jeremías sobre el cautiverio de 70 años comienza y termina (Jeremías

25:11, 12). El libro de Lamentaciones fue cantado por los cautivos hebreos en el camino a Babilonia y el
Salmo 137 fue cantado por ellos mientras estaban en Babilonia.

 597 a.C. (15 de marzo): Después de que Judá se rebeló y se puso del lado de Egipto, Nabucodonosor tomó
Jerusalén por segunda vez y Ezequiel fue llevado cautivo a Babilonia.
Estudios en Daniel |por el pastor Stephen Bohr | visite SecretsUnsealed.org | Página 3 de 459
  588-586 aC: Jerusalén fue sitiada y destruida por Nabucodonosor (descrito en 2
Crónicas 36: 15-21).

 539 aC: La caída de Babilonia (profetizada en Jeremías 50 y 51 e Isaías 47 y descrita en Daniel 5).

 536 aC: Ciro emite el decreto para reconstruir el templo en Jerusalén. El cautiverio de setenta años llega a
 su fin (605-536 aC).
 535-520 AC: La reconstrucción del templo se suspende debido a la oposición de los samaritanos.

  520-515 AC: El templo reconstruido y terminado (descrito en los libros de Hageo y Zacarías).
 483 aC: La historia de Esther.

 457 aC: El decreto del rey Artajerjes Longanimus marca el comienzo de las setenta semanas y permite a
los judíos restablecer sus instituciones civiles y religiosas.

 408 aC: Los muros de Jerusalén reconstruidos y terminados por Nehemías en tiempos turbulentos (el libro
de Nehemías).

 425 aC: Malaquías fue el último profeta del Antiguo Testamento, pero la promesa de Elías por venir cierra
 el período del Antiguo Testamento con una nota de esperanza (Malaquías 4: 4, 5).
  331 aC: El reino de Persia cae y el reino de Grecia toma su lugar en la historia.
  168 aC: El reino de Grecia cae y el Imperio de Hierro de Roma comienza a gobernar.
  27 d.C. (primavera y otoño): Juan el Bautista prepara el camino en la primavera para el
La unción del Mesías en el otoño.

 31 d.C .: El Mesías es crucificado en el día 14 de Nissan a las 3 de la tarde como el Cordero pascual (Éxodo
12: 5, 6; Levítico 23: 5; 1 Corintios 5: 7, 8).

 31 d.C .: El Mesías descansa en la tumba el día 15 de Nissan (en el día de reposo del séptimo día como los
 panes sin levadura y el maná; Levítico 23: 6-8; Hechos 2: 25-32).
 31 d.C .: El Mesías resucita el 16 de Nissan y se presenta a sí mismo como las primicias a su Padre a las 9
 de la mañana (Levítico 23: 9-14; 1 Corintios 15:23; Hechos 2:15).
 31 d.C .: (cuarenta días después de la resurrección): Jesús asciende al cielo (Hechos 1: 9-11).

 31 d.C .: (diez días antes de Pentecostés) Jesús está investido como sumo sacerdote y recibe la promesa
del Espíritu para derramar sobre sus discípulos. Mientras tanto, los discípulos se preparan para recibir el
 Espíritu en el Cenáculo (Hechos 1; Apocalipsis 4; Levítico 8; Salmo 133).
  34 d.C .: La lapidación de Esteban marca el cierre del período de prueba para la teocracia judía
 (Hechos 7).
  70 d.C .: Jerusalén destruida por los ejércitos romanos bajo el mando del general Tito (Daniel 9:26, 27;
 Lucas 19: 41-44; Mateo 24:15; Mateo 22: 7).
  476 d.C .: La caída final del Imperio Romano y el comienzo de la 'Roma dividida' (Daniel
2: 41-43).
 508 d.C .: Clovis King of the Franks presta la ayuda del poder civil al papado por primera vez. Inicio de los
 1290 y 1335 días / años (Daniel 12:11, 12; 11:31).
  538 d.C .: El comienzo de los 1260 días / años y el dominio de la Roma papal (Daniel
7:25; Apocalipsis 12:14; 13: 5).

  1798 d.C .: El final de los años 1260 y 1290 marca la conclusión de la primera etapa del dominio papal.
 1843 d.C .: El final de los 1335 días / años (Daniel 12:12).

 1844 d.C .: El comienzo del juicio investigador en el cielo en cumplimiento de la profecía de los 2300 días
 de Daniel 8:14.
 Fecha desconocida: Cierre de la probación humana (Daniel 12: 1).
LECCIÓN # 2 - TEMA CENTRAL DE DANIEL
Elena de White sobre el tema central de Daniel
“En los anales de la historia humana, el crecimiento de las naciones, el surgimiento y la caída de los imperios
parecen depender de la voluntad y la destreza del hombre. La configuración de los acontecimientos parece, en gran
medida, estar determinada por su poder, ambición o capricho. Pero en la palabra de Dios se corrió el telón, y
contemplamos, detrás, arriba y a través de todo el juego y el contrajuego de los intereses humanos, el poder y las
pasiones, los agentes del Misericordioso que trabaja en silencio y con paciencia. consejos de su propia voluntad ".
Educación, pág. 173
Tres frases clave
Dan 2: 20-21: Tres frases clave revelan el tema central del libro de Daniel:
“Daniel respondió y dijo:" Bendito sea el nombre de Dios por los siglos de los siglos, porque la sabiduría y el poder
son Suyos. Y Él [1] cambia los tiempos y las estaciones; Él [2] quita reyes y levanta reyes; Él [3] ] da sabiduría al
sabio y conocimiento al entendido ”.
La idea del 'cambio' de los tiempos se encuentra en algunos lugares muy interesantes del libro de Daniel. La
palabra básicamente significa que Dios está a cargo de los eventos históricos de naciones y personas individuales.
En Daniel 3:28 se nos dice que los tres jóvenes hebreos cambiaron la palabra del rey (en realidad Dios lo hizo). En
Daniel 6: 8, 17 se nos dice que la ley de los medos y persas no podía cambiarse, pero Dios la cambió y la anuló. En
Daniel 4, cuando el rey esperaba muchos años de prosperidad, Dios cambió sus planes e hizo pasar siete tiempos
antes de que recuperara la cordura. Daniel 7:25 usa la misma palabra para describir el cuerno pequeño pensando
que podría controlar los tiempos. A nivel individual, el salmista exclamó a Dios: “En tu mano están mis tiempos”
(Salmo 31:15).
Tema central en Daniel 1
Daniel 1: 1, 2: Se presentan los dos lados del conflicto
  Dos reyes: Joacim contra Nabucodonosor

  Dos dioses: Yahvé contra Marduk
  Dos ciudades: Babilonia contra Jerusalén
 Dos templos: el templo de Dios versus el templo de Marduk
 Dos pueblos: Los hebreos contra los babilonios

 En la superficie, Nabucodonosor parecía tener la ventaja. Él y su dios parecían ser más poderosos que
Joacim y su Dios. Pero Daniel 1: 1, 2 quita el velo y muestra que Nabucodonosor prevaleció solo porque
Dios lo permitió. Era necesario que Daniel terminara en Babilonia porque Dios tenía una obra muy
importante para él allí:

 Daniel 1: 1,2: “En el tercer año del reinado de Joacim rey de Judá, Nabucodonosor rey de
Babilonia llegó a Jerusalén y la sitió. 2 Y Jehová entregó en su mano a Joacim rey de Judá, con algunos de
los utensilios de la casa de Dios, que llevó a la tierra de Sinar a la casa de su dios; y llevó los objetos a la
casa del tesoro de su dios ".
Cambio de dieta
Daniel 1: 5: el rey designa la dieta
El rey pareció tener el control al designar la dieta de Daniel y sus amigos. Esta dieta difería radicalmente de la dieta
original que Dios había designado en el Edén:
Daniel 1: 5: "Y el rey designado para ellos una provisión diaria del rey manjares y de el vino que bebía, y tres años
de preparación para ellos, para que al final de ese tiempo sirvieran ante el rey. "
El rey intentó controlar la dieta de Daniel y sus amigos de esta manera exhibiendo su soberanía sobre ellos. Pero
luego Daniel y sus amigos se negaron a comer su rica comida y beber su vino. Esta negativa de parte de Daniel y
sus amigos revela que Nabucodonosor no tenía el control total.
Daniel 1: 8: "Pero Daniel propuso en su corazón que no lo haría contaminarse con la racion de los manjares del
rey, ni con el vino que bebía ".
Cambio de nombres
Daniel 1: 7: El rey cambió los nombres de los dignos hebreos. En la Biblia, el nombre es una revelación del carácter
de la persona:
Daniel 1: 7: “A ellos el jefe de los eunucos dio nombres: le dio a Daniel el nombre Beltsasar; a Hananías, Sadrac; a
Misael, Mesac; ya Azarías, Abed-Nego ”.
El rey parecía tener el control porque cambió los nombres de Daniel y sus amigos. Que el cambio tuvo un
propósito intencional se ve en Daniel 4: 8 donde Nabucodonosor se jacta de haber cambiado el nombre de Daniel
a Beltsasar para honrar a sus dioses en lugar del Dios de Daniel.
Daniel 5:12 Aunque el eunuco cambió los nombres, lo hizo porque el rey le ordenó que lo hiciera:
Daniel 5:12: “En cuanto espíritu excelente, conocimiento, entendimiento, interpretación de sueños, En este Daniel
se encontraron resolviendo acertijos y explicando enigmas, a quien el rey llamó Beltsasar, ahora que se llame
Daniel, y él dará la interpretación ".
Daniel 4: 8: “Pero al fin vino Daniel ante mí (su nombre es Beltsasar según el nombre de mi dios) ".
El deseo de Nabucodonosor de controlar se revela en el resto del libro por el hecho de que el rey siempre se
refiere a los dignos hebreos por sus nombres babilónicos. Pero Dios y los dignos hebreos emplean sus nombres
hebreos.
Cambio de educación
El deseo del rey de exhibir su control también se revela por el hecho de que tenía a los dignos hebreos inscritos en
el sistema educativo de Babilonia. Quería cambiar su religión y visión del mundo poniéndolos en la escuela de
Babilonia con los sabios; ¡pero los jóvenes no compraban! Daniel y sus amigos nunca usaron los métodos de
adivinación de los sabios. De hecho, los sabios los odiaban por sus principios religiosos.
Daniel y sus amigos decidieron que serían fieles al Dios de sus padres y Dios los recompensó dándoles la verdadera
sabiduría del cielo.
Daniel 1:17: “En cuanto a estos cuatro jóvenes, Dios dio ellos conocimiento y habilidad en toda la literatura y
sabiduría; y Daniel tuvo entendimiento en todas las visiones y sueños ”.
El resultado de su fidelidad fue evidente: Daniel y sus amigos eran diez veces mejores que todos los sabios que
comieron la comida de Babilonia y estudiaron en la escuela de Babilonia. Debido a su fidelidad, Dios los llevó a la
prominencia en el reino.
Tema central en Daniel 2
El control de Dios de la historia se revela en varios detalles en la historia de Daniel 2.
En primer lugar, según Daniel 2:29, Dios pudo leer los pensamientos del rey cuando se fue a la cama:
Daniel 2:29: "Pensamientos vino para tu mente mientras estás en tu cama sobre lo que sucedería después de este."
Como Dios sabía lo que estaba pensando el rey, le dio un sueño para revelar lo que quería saber.
Dios entonces dio el rey amnesia. El propósito de la amnesia era desenmascarar a los sabios y revelar ante el
mundo que la religión de Babilonia estaba en bancarrota y que la religión de Daniel era superior. Daniel no usó los
métodos prohibidos de los sabios. Su único método era la oración a Dios. No practicó lo que le enseñaron en la
escuela de Babilonia.
Ahora que los instrumentos de Satanás habían sido desenmascarados, Satanás se aprovechó de la situación
actuando sobre la mente del rey para destruir a todos los sabios y entre estos estaban Daniel y sus amigos.
Obviamente, Satanás había visto en estos jóvenes un posible problema futuro e iba a cortar el problema de raíz.
Dios demostró que tenía el control al revelarle a Daniel el sueño que había velado de la memoria del rey. Dios le
dio a Daniel sabiduría para conocer el sueño y su significado.
Cuando Daniel se presentó ante el rey para contarle el sueño y su significado, le dijo claramente al rey que el curso
de la historia está controlado por Dios:
Daniel 2: 37-38: “Tú, oh rey, eres rey de reyes. Para el Dios del cielo te ha dado un reino, poder, fuerza y gloria; 38
y dondequiera que habitan los hijos de los hombres, o las bestias del campo y las aves del cielo, él los ha entregado
en tu mano, y te ha puesto por soberano sobre todos ellos, tú eres esta cabeza de oro.
Según la explicación de Daniel, Nabucodonosor no vino al reino debido a su inteligencia superior o armas más
poderosas. Se convirtió en rey porque Dios lo determinó de esa manera.
Dios luego mostró Su soberanía sobre la historia humana al revelar cómo fluiría desde los días de Daniel hasta el
fin de los tiempos. Sólo quien conoce el futuro de antemano puede moldear el curso de la historia para cumplir su
plan. Daniel le mostró claramente al rey que Dios tendrá la última palabra.
Satanás tenía la intención de matar a Daniel y sus amigos junto con los sabios, pero en cambio, Dios los llevó a la
prominencia en el reino, donde podrían estar en contacto cercano con el rey.
El tema central en Daniel 3
Dios había delineado en Daniel 2 la secuencia de reinos que surgirían entre los días de Nabucodonosor y la
segunda venida de Jesús. A Nabucodonosor no le gustó el escenario que Dios le había presentado e intentó
cambiar el escenario profético de Dios: los tiempos. El rey estaba diciendo: 'La historia se desarrollará según mi
escenario. Yo tengo el control ".
Hay varios vínculos entre Daniel 2 y 3:
  La palabra "oro" en Daniel 2 y 3 enlaza los capítulos.

  La palabra "imagen" es idéntica en ambos capítulos.
  La expresión "he establecido" se utiliza repetidamente en el capítulo (versículos 1, 2, 3 [2 veces],
5, 7, 12, 14, 15, 18).

 Recuerde que en Daniel 2 Dios había dicho que iba a "establecer" su reino eterno e indestructible (3: 1, 2,
3, 7, 12, 14, 15 y 18), por lo que el rey colocó una imagen para anunciar que su reino sería eterno e
indestructible.
Todo el poder y el control parecen estar en las manos del rey a medida que se desarrolla la historia de Daniel 3. El
rey levanta la imagen desafiando la perspectiva histórica de Dios. Manda a todos a adorar la imagen. Todas las
naciones, lenguas y pueblos se inclinan ante el mandato del rey. Emite un decreto de muerte contra cualquiera
que no reconozca su autoridad. Calienta el horno siete veces más que nunca. Hace que arrojen a los jóvenes al
horno.
Pero la historia muestra claramente que el poder y el control del rey son limitados. Mientras que el mundo entero
sigue la orden del rey, hay un pequeño remanente de tres que se opuso a su supremacía: eran los aliados del Dios
del cielo. El poder y la autoridad del rey no eran absolutos. De hecho, es limitado porque no pudo obligar a los
jóvenes a adorar su imagen. Se negaron a reconocer la perspectiva del rey sobre la historia humana. Eran leales al
Dios del cielo.
El rey, desafiante, afirmó ser más grande que el Dios de los hebreos cuando les dijo:
Daniel 3:15 (NVI):“… ¿Qué Dios podrá librarte de mi ¿mano?"
Los tres jóvenes respondieron al rey:
Daniel 3:16, 17: “… Oh Nabucodonosor, no tenemos necesidad de responderte en este asunto. 17 Si eso Si es el caso,
nuestro Dios, a quien servimos, puede librarnos del horno de fuego ardiendo, y él nos librará de tu mano, oh rey. "
Nabucodonosor luego ejerció su poder y control calentando el horno siete veces más caliente y arrojando a los tres
jóvenes en el horno. Pero Dios habló la última palabra. Cristo mismo interrumpió y anuló el poder y la autoridad
del rey al entrar personalmente en el horno para liberar a su remanente. Una palabra clave que aparece en
momentos críticos del capítulo es la palabra "entregar". De hecho descubriremos que esta palabra se encuentra
solo en Daniel 3, 6 y 11-
12. Dios es el que cambia los malos decretos de los reyes humanos y libera a su pueblo de una muerte segura.
Al final del capítulo, el rey se ve obligado a admitir que el Dios de Daniel está por encima de todos los dioses. Aún
no es un creyente en el único Dios, pero está en camino de convertirse en un humilde hijo del rey celestial.
Al comienzo del capítulo 4, el rey Nabucodonosor proclamó públicamente que Dios tiene el control de los asuntos
humanos (Daniel 4: 3). Pero en este punto, el rey percibió a Dios como un gran obrador de maravillas, no como un
Dios personal que se preocupa por los individuos en el curso de la historia.
Daniel 4: 2-3: “Pensé que era bueno declarar las señales y maravillas de que el Dios Altísimo ha forjado para mí. 3
¡Cuán grandes son sus señales y cuán poderosas sus maravillas! Su reino es un reino eterno y su dominio es de
generación en generación ".
Dios dio el rey el sueño del árbol. Como resultado, el rey se molestó y quiso saber el significado.
Sorprendentemente, el rey llamó a los mismos charlatanes que le habían fallado en el capítulo 2
(4: 4 7) y cuyo plan contra los tres dignos hebreos se había arruinado en el capítulo 3. Esto indica que el rey aún no
se había despojado por completo de su visión pagana de Dios.
Según Daniel 4: 13-17, Dios le había dado el reino a Nabucodonosor y podía quitárselo cuando quisiera:
Daniel 4: 13-17: "Vi en las visiones de mi cabeza mientras estaba en mi cama, y había un observador, un
Santo, descendiendo del cielo. 14 Gritó en voz alta y dijo así: 'Corta el árbol y corta sus ramas, quítale las hojas y
esparce su fruto. Que las bestias salgan de debajo de él y los pájaros de sus ramas. 15 No obstante, dejad el tocón y
las raíces en la tierra, atados con una banda de hierro y bronce, en la tierna hierba del campo. Que se moje con el
rocío del cielo, y que pacie con las bestias sobre la hierba de la tierra. 16 Sea cambiado su corazón del de hombre,
désele corazón de bestia, y pasen sobre él siete tiempos. 17 'Esta decisión es por decreto de los vigilantes, y la
sentencia por la palabra de los santos, para que los vivos conozcan que el Altísimo gobierna en el reino de los
hombres, lo da a quien Él quiere y lo pone sobre él, el más bajo de los hombres '”.
El rey luego admitió que el Espíritu del Dios santo estaba en Daniel y que Dios le había revelado sueños. (Daniel
4:18)
Cuando Daniel proporcionó la interpretación del sueño en los versículos 24-27, explicó que los vigilantes lo
sacarían del trono y después de su arrepentimiento lo devolverían a él:
Daniel 4:24 --- 27: “. . . esta es la interpretación, oh rey, y esta es la decreto del Altísimo,
que ha venido sobre mi señor el rey. 25 Te expulsarán de los hombres, será tu morada con las bestias del campo, y
te harán comer hierba como bueyes. Te mojarán con el rocío del cielo, y siete tiempos pasarán sobre ti, hasta que
sepas que el Altísimo gobierna el reino de los hombres y lo da a quien Él quiere. 26 Y si te dieron la orden de dejar el
tocón y las raíces del árbol, tu reino te será asegurado, después de que llegues a saber que el cielo gobierna. 27 Por
tanto, oh rey, que mi consejo te sea aceptable; Rompe tus pecados siendo justo, y tus iniquidades mostrando
misericordia a los pobres. Quizás haya una prolongación de tu prosperidad ".
Aproximadamente un año después de su sueño, el rey contempló la grandeza de Babilonia y llegó a la conclusión
de que fue construida debido a su grandeza y poder y por el honor de su majestad.
Daniel 4:29, 30: “Al final de los doce meses estaba caminando por el palacio real de Babilonia. 30 El rey habló,
diciendo: ¿No es esta la gran Babilonia, que yo edifiqué para morada real con mi gran poder y para honra de mi
majestad?
Daniel 4: 31-33: Dios está haciendo esto a través de la instrumentalidad de los observadores que son Sus
mensajeros. En Daniel 4: 31-33 encontramos un uso constante de verbos pasivos. La locura del rey se debe a lo que
Dios le hace a través de los vigilantes. Mientras el rey pensaba que estaba en pleno
control de su destino y esperaba muchos años de prosperidad, el Dios que controla los tiempos retiró sus poderes
de razonamiento durante siete años.
Daniel 4: 31-33: “Mientras la palabra aún estaba en boca del rey, un la voz cayó del cielo: "Rey
Nabucodonosor, a ti se te ha dicho: ¡el reino se ha apartado de ti! 32 Y os apartarán de los hombres, y será vuestra
morada con las bestias del campo. Te harán comer hierba como a bueyes; y siete tiempos pasarán sobre ti, hasta
que sepas que el Altísimo gobierna en el reino de los hombres, y lo da a quien Él quiere. 33 En esa misma hora se
cumplió la palabra acerca de Nabucodonosor; fue expulsado de los hombres y comió hierba. como bueyes; su
cuerpo estaba mojado por el rocío del cielo hasta que su cabello creció como plumas de águila y sus uñas como
garras de pájaro ".
Elena de White comenta:
“La joya de la mente, aquello que eleva al hombre por encima de las bestias, ya no la retuvo. El cetro ya no se
sostiene en la mano de un monarca orgulloso y poderoso. El gobernante poderoso es un maníaco. Ahora se dedica
al ganado para comer mientras comen. Es compañero de las bestias del campo. La frente que una vez lució una
corona está desfigurada por la ausencia de razón e intelecto ". Testimonios para la Iglesia, Volumen 8 p. 127
Es casi un milagro que el rey sobreviviera en esta condición durante siete años. En la antigüedad, siempre que un
rey mostraba la menor debilidad, siempre había quienes querían derribarlo y usurpar el trono. Pero Dios lo
conservó seguro para él mientras estuvo 'fuera de él'. Por lo tanto, Dios lo colocó en el trono, Dios lo quitó del
trono y Dios lo restauró una vez más.
Daniel 4: 34-37 revela que el rey aprendió la lección que Dios deseaba enseñarle. Cuando se miró a sí mismo
perdió la cordura pero cuando miró a Dios en el cielo la recuperó:
Daniel 4: 34-37: “Y al final del tiempo yo, Nabucodonosor, levanto mis ojos al cieloy mi entendimiento volvió a mí;
y bendije al Altísimo y alabé y glorifiqué al que vive para siempre; porque su dominio es dominio eterno, y su reino
de generación en generación. 35 Todos los habitantes de la tierra son considerados como nada; Él hace según su
voluntad en el ejército del cielo y entre los habitantes de la tierra. Nadie puede sujetar Su mano ni decirle: "¿Qué
has hecho?" 36 Al mismo tiempo, mi razón volvió a mí, y para la gloria de mi reino, mi honor y mi esplendor
volvieron a mí. Mis consejeros y nobles acudieron a mí, fui restaurado a mi reino y se me agregó una excelente
majestad. 37 Ahora yo, Nabucodonosor, alabo, ensalzo y glorifico al Rey del cielo, cuyas obras son verdad, y justicia
en sus caminos. Y puede humillar a los que andan con orgullo ”.
Daniel 5 describe un gran banquete que el rey Belsasar organizó para todos sus nobles. ¿Por qué el rey Belsasar
tenía una fiesta cuando sabía que los medos y los persas tenían la ciudad rodeada en ese mismo momento? La
razón es que estaba seguro de que la ciudad era invencible. ¡Estaba seguro de que Babilonia, con sus enormes
murallas y su río protector, nunca caería!
Daniel 5: 5: Dios, a través de un observador escribió en la pared decretando el cierre de la libertad condicional
para
Babilonia. Dios establece reinos y Dios decreta su caída cuando fallan en cumplir Su propósito:
Daniel 5: 5: “En la misma hora los dedos de un mano de hombre apareció y escribió frente al candelabro en el yeso
de la pared del palacio del rey; y el rey vio la parte de la mano que escribía ”.
Los vigilantes son ángeles celestiales a través de los cuales Dios cumple su propósito en la tierra. Elena de White
explica que observan y escriben las acciones de los seres humanos (Christ's Object Lessons, p. 175), observan las
puertas del cielo (Christ's Object Lessons, p. 373), ven la tierra llena de corrupción y violencia (Christian Service , p.
53) ellos protegen a los justos del poder del inicuo (The Great Controversy, p. 512, 513), nuestras oraciones
encuentran acceso al Padre en el cielo a través de los vigilantes (In Heavenly Places, p. 84) y a los ángeles de la
guarda se les llama vigilantes (My Life Today, p. 302).
Daniel 5: 7-8: Los sabios no pudieron entender el significado de la escritura en la pared. Podían leer las palabras
(vea mis notas sobre Daniel 5) pero no entendieron lo que significaban. Solo el Dios que había escrito en la pared
podía revelar lo que significaban las palabras y se necesitaba a Daniel para interpretar la escritura:
Daniel 5: 7, 8: “El rey clamó en voz alta que trajeran a los astrólogos, a los caldeos y a los adivinos. El rey habló,
diciendo a los sabios de Babilonia: "Cualquiera que lea esta escritura y me diga su interpretación, se vestirá de
púrpura y tendrá un collar de oro alrededor del cuello, y será el tercer gobernante del reino". 8 Vinieron todos los
sabios del rey, pero no pudieron leer la escritura ni dar a conocer al rey su interpretación.
Daniel 5:12: Según la reina madre lo que los magos no pudieron hacer, Daniel pudo porque Dios le había dado
sabiduría:
Daniel 5:12: “Por cuanto se halló en este Daniel un espíritu excelente, conocimiento, entendimiento, interpretación
de sueños, resolución de acertijos y explicación de enigmas, a quien el rey llamó Beltsasar, ahora llamemos Daniel,
y él dará la interpretación”.
Daniel le dejó claro al rey que el Dios del cielo le había dado el reino:
Daniel 5:18: "Oh rey, el Dios Altísimo le dio a tu padre Nabucodonosor un reino y majestad, gloria y honor"
En Daniel 5: 19-21 una vez más nos encontramos con una serie de verbos pasivos que revelan que los hechos
históricos están siendo guiados y determinados por una mano invisible:
Daniel 5: 19-21: “Y debido a la majestad que le dio, todos los pueblos, naciones y lenguas temblaron y temieron
ante él. A quien deseaba, ejecutaba; a quien quería, lo mantenía vivo; quien quería, lo montaba; ya quien quería, lo
dejaba.
20
Pero cuando su corazón se enalteció y su espíritu se endureció en el orgullo, fue depuesto de su trono real y le
quitaron su gloria. 21 Entonces fue expulsado de los hijos de los hombres, su corazón fue hecho como las bestias, y
su morada estaba con los asnos monteses. Ellos lo alimentaron
con hierba como bueyes, y su cuerpo mojado con el rocío del cielo, hasta que supo que el Dios Altísimo gobierna en
el reino de los hombres, y nombra sobre él a quien Él quiere.
En Daniel 5:23, el profeta le informó al rey que Dios era la fuente de su propio aliento y que Él era dueño de todos
sus caminos:
Daniel 5:23: “. . . y al Dios que sostiene tu aliento en su mano y es dueño de todos tus caminos, tú no lo has
glorificado ".
Daniel 5:24: Las palabras escritas en la pared por un Vigilante celestial pronunciaron la condenación de Babilonia.
Note que la mano de Dios no escribió en la pared. Dios envió la mano para escribir en la pared:
Daniel 5:24: "Entonces los dedos de la mano fueron enviados de él, y se escribió esta escritura".
Daniel 5: 26-28Dios quitó el reino de Belsasar y se lo dio a los medos y persas. Una vez más, uno se sorprende por
el uso de los verbos pasivos. Hay alguien detrás de escena que está coreografiando la historia.
Daniel 5: 26-28: “Esta es la interpretación de cada palabra. Mene: Dios ha contado tu

reino, y lo acabó; 27 Tekel: Te pesaron en balanza, y te hallaron falto;
28
Peres: Tu reino ha sido dividido y entregado a los medos y persas ".
Daniel 5: 30-31: El decreto de Dios se cumplió esa misma noche. Dios quitó al rey del trono y le dio el reino a los
medos y persas:
Daniel 5: 30-31; “Esa misma noche fue asesinado Belsasar, rey de los caldeos. 31 Y Darío el Medo recibió el reino,
teniendo como sesenta y dos años. "
En este capítulo encontramos a un grupo de príncipes malvados que envidian a Daniel y desean que lo maten. Los
príncipes creían que tenían el control porque los decretos de los medos y persas no se podían cambiar. El rey
exhibió su poder y autoridad emitiendo un decreto. Pero después de dar el decreto, estaba obligado por él y no
pudo liberar a Daniel. Se vio que el poder y la autoridad del rey estaban limitados porque estaba sujeto a su propia
ley (Daniel 6: 7, 8). Su poder no era absoluto. El decreto irrevocable que se suponía revelaría el poder del rey en
realidad lo ataba y lo convertía en esclavo de las circunstancias.
Todo el poder parecía estar en manos de los enemigos de Daniel. Según todas las apariencias, el profeta se
convertiría en comida para gatos. Pero Daniel oró a su Dios porque sabía que Él tenía el control. No tenía miedo de
los leones porque sabía que Dios los había creado y, por lo tanto, podía librarlo de ellos (Daniel 6:10).
El rey que había ejercido su poder al dar la ley ahora no tenía poder para librar a Daniel. El rey se dio cuenta de que
no tenía el control en absoluto. Si Daniel iba a ser entregado a un rey mayor que él, tendría que hacerlo. El rey hizo
todo lo posible para liberar a Daniel, pero no fue
capaz de hacerlo Daniel 6:14). Los magos le recordaron al rey que su decreto no podía cambiarse (Daniel 6:15).
Cuando el rey perdió toda esperanza de ayudar a Daniel, le dijo al profeta: "Tu Dios, a quien sirves continuamente,
él te librará". (Daniel 6:16) La palabra 'cambiado' en los versículos 14-17 es significativa. Esta es la misma palabra
que se usa en Daniel 3:28 donde Nabucodonosor confesó que el Dios del cielo cambió sus planes. Es la misma
palabra que se usa en Daniel 7:25 donde el cuerno pequeño intentó tomar el control de los tiempos y las
estaciones. Es la misma palabra que se encuentra en Daniel 2:21 donde se nos dice que Dios tiene el control de los
tiempos y las estaciones (ver también Hechos 1: 7). Los consejeros del rey se jactaron de que el decreto no podía
cambiarse, pero el Dios de Daniel cambió sus planes malvados y entregó a su profeta. Entonces Dios cerró la boca
de los leones que había creado. ¡Toda la noche los leones se comportaron como pequeños gatitos! (Daniel 6: 18-
22) mientras el rey se preocupaba y se inquietaba.
Por la mañana, el rey llegó al foso de los leones y gritó: "¿El Dios a quien sirves continuamente ha podido librarte?"
la respuesta fue inmediata: 'Sí, Dios me ha librado porque fui encontrado inocente ante él y no te he hecho ningún
mal'.
Entonces Dios quitó su control sobre los leones y devoraron a los príncipes que habían planeado el malvado plan.
(Daniel 6:24).
Al final del capítulo 6 encontramos una hermosa confesión del rey ensalzando al Dios de
Daniel:
Daniel 6: 26-27: “Hago un decreto de que en todo dominio de mi reino los hombres deben temblar y temer ante el
Dios de Daniel. Porque él es el Dios viviente y firme para siempre; Su reino es el que no será destruido, y su dominio
durará hasta el fin. 27 Él libra y rescata, y hace señales y prodigios en el cielo y en la tierra, quien ha librado a
Daniel del poder de los leones ”.
El tema central de Daniel 7
Este capítulo sigue la misma secuencia que Daniel 2. Dios tiene el control de la historia porque puede revelar cómo
sucederá: Básicamente, Dios está diciendo: “Esta es la forma en que se desarrollará la historia”.
Daniel 7 está lleno de verbos pasivos que revelan que hay un poder detrás de la cortina de la historia que está
guiando los asuntos humanos:
Daniel 7: 4: El león
“El primero era como un león y tenía alas de águila. Observé hasta que le arrancaron las alas; y fue levantado de la
tierra y hecho para estar en dos pies como un hombre, y le fue entregado un corazón de hombre ”.
Daniel 7: 5: El oso
"Y de repente otra bestia, una segunda, como un oso. Se levantó de un lado, y tenía tres costillas en la boca entre
los dientes. Y ellos [presumiblemente los vigilantes] le dijeron así: 'Levántate, devora mucha carne ! '
Daniel 7: 6: El leopardo
"Después de esto miré, y había otro, semejante a un leopardo, que tenía en su lomo cuatro alas de pájaro. La bestia
también tenía cuatro cabezas, y se le dio dominio".
Daniel 7: 7: La bestia dragón
"Después de esto vi en las visiones nocturnas, y he aquí, una cuarta bestia, espantosa y terrible, sumamente fuerte.
Tenía enormes dientes de hierro; devoraba, rompía en pedazos y pisoteaba el residuo con sus pies. Era diferente de
todas las bestias que fueron antes de él, y tenía diez cuernos. "
Daniel 7:25: El cuerno pequeño
“Hablará palabras pomposas contra el Altísimo, perseguirá a los santos del Altísimo y tendrá la intención de
cambiar los tiempos y la ley. Entonces los santos serán entregados en su mano por un tiempo y tiempos y medio
tiempo ”.
El cuerno pequeño parecía tener el control. Pensó que podía cambiar los tiempos y la ley, blasfemó contra Dios,
persiguió a los santos y las cosas parecían ir bien porque nos dicen que prosperaba. Ésta es la razón por la que los
mártires claman justicia en Apocalipsis 6: 9-11. Pero Dios pone un límite de tiempo a la obra del cuerno pequeño.
Dios decreta que solo podrá ejercer control por un tiempo, y tiempos y la división del tiempo.
Tres veces en Daniel 7 se nos dice que después de que el cuerno pequeño haga su trabajo, la corte se sentará en el
cielo y Dios quitará el dominio del cuerno pequeño y se lo dará a los santos del Altísimo (Daniel 7: 9, 10). , 13, 14;
Daniel 7:21, 22; Daniel 7: 25-27). Así, la mala obra del cuerno pequeño en la tierra será juzgada en la corte
celestial, después de la cual el cuerno pequeño será destruido y el reino será entregado a los santos.
Note la voz pasiva de los verbos: Jesús fue llevado por los ángeles ante el Anciano de días y luego el reino fue
entregado a Jesús (Daniel 7:14), “se hizo juicio a favor de los santos” (Daniel 7:22). . Los vigilantes quitaron el
dominio del cuerno pequeño y luego el reino será entregado a los santos del Altísimo.
LECCIÓN # 3 - EL PEQUEÑO LIBRO DE DANIEL
Dos libros en uno
Un examen cuidadoso del libro de Daniel revela que se compone de dos libros dentro de un libro. Uno es Daniel 1-
7 y el otro es Daniel 8-12.
Repase brevemente la estructura quiástica de Daniel 1-7.
Repase Daniel 7 con énfasis en la sucesión de poderes:
  Babilonia
  Medo-Persia
  Grecia
  imperio Romano
  Imperio Romano dividido
 Roma eclesiástica (538-1798)
Daniel 7: 9, 10, 13, 14: Después de que todos estos poderes hayan gobernado, el siguiente evento de la secuencia
es un juicio que tiene lugar en el cielo. La idea de que el juicio se llevaría a cabo en dos etapas (investigador en el
cielo y ejecutivo en la tierra) no se entendió antes del tiempo del fin.
Daniel 7: 9, 10, 13, 14: "Observé hasta que se colocaron tronos y se sentó el Anciano de Días; Su manto era blanco
como la nieve y el cabello de Su cabeza era como lana pura. Su trono era una llama de fuego, sus ruedas un fuego
ardiente; 10 Un manaba [las huestes angelicales] y salía de delante de Él. Mil miles le servían; diez mil veces diez
mil estaban delante de Él. El tribunal estaba sentado y los libros se abrieron ... 13 "Yo estaba mirando en las
visiones nocturnas y he aquí, uno como el Hijo del Hombre, que viene con las nubes del cielo. Él vino al Anciano de
Días y ellos [los ángeles] lo acercaron ante Él. 14 Entonces se le dio dominio y gloria y un reino para que todos los
pueblos, naciones y lenguas le sirvieran. Su dominio es dominio eterno,
Daniel 7 Revela claramente que el juicio se compone de dos etapas: investigador en el cielo y ejecutivo en la tierra.
El libro que fue sellado
Daniel 12: 4:
"Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta [hay un límite de tiempo para que sea sellado] el tiempo
del fin; [pero en el tiempo del fin] muchos correrán de aquí para allá, y el conocimiento [del contenido del libro
que fue sellado] aumentará ".
El libro que fue sellado y no pudo entenderse hasta el tiempo del fin (Daniel 12: 4, 9) no es el libro COMPLETO de
Daniel sino más bien la porción que tiene que ver con la profecía de los 2300 días y el mensaje de la hora del juicio.
Seis razones por las que el librito es Daniel 8-12
Razón # 1:
La introducción al libro de Daniel está en hebreo. Pero a partir del capítulo 2 y hasta el final del capítulo 7, el
idioma cambia al arameo. Luego, en los capítulos 8-12, el idioma cambia nuevamente al hebreo. Por lo tanto, la
primera mitad de Daniel está en un idioma y la otra mitad está en otro idioma. Esto indica que el libro de Daniel se
divide en dos partes.
Razón # 2:
Hay evidencia de que Daniel, capítulos 1-7, fue entendido casi por completo mucho antes del “tiempo del fin”.
Note las palabras del padre de la iglesia Hipólito, quien escribió en el siglo III d.C.
“Al hablar de una 'leona del mar', él [Daniel] se refería al surgimiento del reino de Babilonia y que esta era la
'cabeza de oro de la imagen'. . . Luego, después de la leona, ve una segunda bestia, "como un oso", que significaba
los persas. Porque después de los babilonios, los persas obtienen el poder. Y al decir que "tenía tres costillas en la
boca", señaló las tres naciones, persas, medos y babilonios, que se expresaban en la imagen por la plata después
del oro. Luego viene la tercera bestia, 'un leopardo', que significa los griegos; porque después de los persas,
Alejandro de Macedonia tenía el poder, cuando Darío fue derrocado, lo que también estaba indicado por el bronce
en la imagen. Y al decir que la bestia 'tenía cuatro alas de ave y cuatro cabezas', mostró muy claramente cómo el
reino de Alejandro estaba dividido en cuatro divisiones. Porque al hablar de cuatro cabezas, se refería a los cuatro
reyes que surgieron de ella. Porque Alejandro, al morir, dividió su reino en cuatro partes. Luego dice: "La cuarta
bestia (era) espantosa y terrible: tenía dientes de hierro y garras de bronce". Entonces, ¿a quiénes se refiere esto
sino a los romanos, cuyo reino, el reino que aún permanece, se expresa por el hierro? 'Porque', dice él, 'sus patas
son de hierro. '”LE Froom, La fe profética de nuestros padres, volumen 1, p. 272
También tiene algo que decir sobre la identidad del cuerno pequeño y el juicio:
"Miremos lo que tenemos ante nosotros con más atención y escudriñémoslo, por así decirlo, con los ojos abiertos.
los 'cabeza dorada de la imagen' es idéntica a la 'leona', por la cual los babilonios eran
representado. 'Los hombros dorados y los brazos de plata' son lo mismo que el 'oso', por lo que se refieren a los
persas y los medos. 'El vientre y los muslos de bronce' son el 'leopardo', al que se refieren los griegos que
gobernaron desde Alejandro en adelante. Las 'piernas de hierro' son la 'terrible y terrible bestia', por lo que se
refiere a los romanos que ahora controlan el imperio. Los "dedos de los pies de arcilla y hierro" son los "diez
cuernos" que serán. El 'otro cuerno pequeño que brota en medio de ellos es el' anticristo '. La piedra que 'hiere la
imagen y la rompe en pedazos', y que llenó toda la tierra, es Cristo, que viene del cielo y trae juicio al mundo.. " LE
Froom, La fe profética de nuestros padres, volumen 1, p. 272
Se notará que Hipólito entendió todo sobre Daniel 7 excepto el juicio investigador previo al Advenimiento. Para él,
el juicio tendría lugar cuando Jesús viniera del cielo a la tierra para establecer su reino eterno.
En particular, incluso algunas porciones de Daniel 8-12 que se cumplieron antes del tiempo del fin pudieron
entenderse antes de ese tiempo.
Ciertamente, el significado del Carnero y el macho cabrío de Daniel 8 se entendió antes del tiempo del fin, al igual
que la profecía de las setenta semanas. Gran parte de las porciones anteriores de Daniel 11 podrían entenderse
antes del tiempo del fin. De hecho, el filósofo pagano Porfirio argumentó en contra de los padres de la iglesia
primitiva que la primera mitad de Daniel 11 describía con tanta precisión la historia griega y romana que tuvo que
haber sido escrita ex eventu en el siglo II, pero se consideró la obra de la profeta Daniel en el siglo VI.
Pero hay un aspecto de Daniel 8-12 que nadie podría entender hasta el tiempo del fin. El mensaje concerniente a
los 2300 días y el juicio fueron sellados hasta el tiempo del fin.
Razón # 3:
Elena de White declara explícitamente más de una vez que el libro que fue sellado hasta el tiempo del fin no era la
totalidad del libro de Daniel, sino la PORCIÓN o PARTE del libro (la porción que está en hebreo) que tiene que ver
con el juicio como se describe en la profecía de los 2300 días.
“En el Apocalipsis todos los libros de la Biblia se encuentran y terminan. Aquí está el complemento del libro de
Daniel. Uno es una profecía; el otro una revelación. El libro que fue sellado no es el Apocalipsis, sino la porción de
la profecía de Daniel relacionada con los últimos días. El ángel ordenó: "Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el
libro hasta el tiempo del fin". Daniel 12: 4 ”. Hechos de los Apóstoles, pág. 585
“El mensaje de salvación se ha predicado en todas las épocas; pero este mensaje [el mensaje del primer ángel] es
parte del evangelio que solo podría ser proclamado en los últimos días, porque solo entonces sería verdad que
había llegado la hora del juicio. Las profecías presentan una sucesión de eventos que conducen al comienzo del
juicio. Esto es especialmente cierto en el libro de Daniel. Pero la parte de su profecía que se relaciona con los
últimos días, se le pidió a Daniel que la cerrara y sellara "hasta el tiempo del fin". Hasta que no lleguemos a este
tiempo, no se podrá proclamar un mensaje sobre el juicio, basado en el cumplimiento de estas profecías. Pero en
el momento de la
fin, dice el profeta, "muchos correrán de aquí para allá, y el conocimiento aumentará". Daniel 12: 4. " El Gran
Conflicto, pág. 355
“Las palabras del ángel a Daniel relativas a los últimos días debían entenderse en el tiempo del fin. En ese
momento, "muchos correrán de aquí para allá, y el conocimiento aumentará" ... 10 "Los impíos obrarán
impíamente, y ninguno de los impíos entenderá, pero los sabios entenderán". Daniel 12: 4, 10 El Deseado de Todas
las Gentes, pág. 234
"La apertura del pequeño libro fue el mensaje en relación con el tiempo". Manuscript Releases, volumen 1, pág. 99
“Honrado por hombres con las responsabilidades del estado y con los secretos de los reinos que dominan
universalmente, Daniel fue honrado por Dios como Su embajador, y recibió muchas revelaciones de los misterios
de los siglos venideros. Sus maravillosas profecías, como las registró en los capítulos 7 al 12 del libro que lleva su
nombre, no fueron completamente comprendidas ni siquiera por el profeta mismo; pero antes de que terminaran
las labores de su vida, se le dio la bendita seguridad de que "al final de los días", en el período final de la historia de
este mundo, se le permitiría nuevamente ocupar su lugar y su suerte. No le fue dado entender todo lo que Dios
había revelado del propósito divino. … Daniel 12: 4: "Cierra las palabras y sella el libro", le fue dirigido en cuanto a
sus escritos proféticos; estos iban a ser sellados ... 4 "hasta el tiempo del fin". … 9 "Ve, Daniel", el ángel dirigió una
vez más al fiel mensajero de Jehová; "porque las palabras están cerradas y selladas hasta el tiempo del fin" ... 13
"Ve hasta el fin, porque descansarás y estarás en tu suerte al fin de los días". Daniel 12: 4, 9, 13 Profetas y reyes,
pág. 547
Razón # 4:
La evidencia interna que se encuentra en Daniel 8-12 prueba más allá de toda duda que este es el librito que fue
sellado hasta el tiempo del fin. Tomemos estos capítulos, uno por uno, para ver cómo su contenido está
estrechamente relacionado con los 2300 días y el juicio:
Daniel 8:
En este capítulo se presenta el marco histórico de la profecía de los 2300 días:
 El Carnero con dos cuernos: Comienza en el tiempo del reino de Medo-Persia.


  El macho cabrío con un cuerno notable: Representa el reino de Grecia y su primer rey, Alejandro Magno.
 Los cuatro cuernos: representan las cuatro divisiones del Imperio de Alejandro después de su muerte.

 El cuerno pequeño (primera etapa): la Roma pagana se extiende primero horizontalmente sobre la tierra
hacia el sur, el este y la tierra gloriosa.

 El cuerno pequeño (segunda etapa): la Roma papal se extiende verticalmente al cielo e interfiere con la
obra de Cristo en el santuario celestial.

 Esta visión [chazon] se extenderá por un período de 2300 días / años y luego comenzará el proceso de
limpieza del santuario.
Cuatro diferencias
Aunque la profecía de Daniel 8 es paralela a las de Daniel 2 y 7, hay cuatro diferencias:
 Primero, mientras que en Daniel 2 y Daniel 7 la serie profética comienza con el reino de Babilonia (el oro y
el león) en Daniel 8 (aunque está fechado en el reinado de Belsasar) no hay símbolo para el reino de
Babilonia. El argumento tradicional que se da a favor de esta diferencia es que el reino de Babilonia
estaba a punto de desaparecer. Pero la fecha dada para este capítulo (550 aC) indica que el reino de
Babilonia no pasaría por otros doce años.

 Segundo, a diferencia de Daniel 7, las bestias que se usan en Daniel 8 son animales domésticos del
santuario. El carnero se utilizó en el servicio diario mientras que el macho cabrío se utilizó en el servicio
anual. Esto sugiere fuertemente que el tema central de Daniel 8 son los servicios diarios y anuales del
santuario.

 Tercero, hay un solo símbolo en Daniel 8 tanto para la Roma pagana como para la papal, un cuerno
pequeño. El cuerno primero se extiende horizontalmente [este, sur, tierra gloriosa] y luego verticalmente
hacia el cielo. En otras palabras, primero se extiende políticamente y luego religiosamente. Está bastante
claro que la introducción de otra bestia en Daniel 8 para representar a la Roma pagana habría estropeado
la simetría del capítulo que enfatiza las dos bestias del servicio del santuario. Al usar solo un cuerno para
las dos etapas de Roma, Dios quiere que entendamos que Roma se transformaría de un mero reino
político en uno político / religioso. Esta idea aparece en Daniel 11:31, donde las 'fuerzas' se levantan para
ayudar a quitar lo cotidiano y al establecimiento de la 'abominación desoladora'.

 Cuarto, no hay ninguna referencia en Daniel 8 al establecimiento del reino eterno de Cristo. Esto se debe
al hecho de que Daniel se enfermó antes de que Gabriel pudiera explicar el significado de la purificación
del santuario (Daniel 8:26, 27). Esta es la razón por la que Gabriel regresó en Daniel 9-12 para explicar las
cosas que habían quedado sin explicar en el capítulo 8.
Daniel 9: Se relaciona con la profecía de los 2300 días proporcionando su punto de partida.
Daniel 8 menciona la profecía de los 2300 días, pero no proporciona un punto de partida. Pero en el capítulo 9 se
da el punto de partida para los 2300 días. Comenzarán con… Daniel 9:25: 'saliendo del mandato de restaurar y
edificar Jerusalén'. Este decreto fue dado en el año 457 a. C. por el rey persa Artajerjes. Las setenta semanas
constituyen los primeros 490 años de la profecía de los 2.300 días y esos años comienzan durante el reino de
Persia. Esta es la verdadera razón por la que el reino de Babilonia no se menciona en Daniel 8 porque los 2300 días
no comienzan durante el reino de Babilonia sino durante el reino de Persia.
Daniel 10:
En orden Para que la profecía de los 2300 días comenzara a cumplirse, fue necesario que los reyes de Persia dieran
ciertos decretos para que Israel regresara a su tierra y reconstruyera su templo, ciudad, murallas y restaurara una
teocracia hebrea en funcionamiento.
Satán (quien es descrito como el príncipe de Persia) sabía esto y, por lo tanto, trabajó en la mente de los reyes
persas para tratar de evitar que permitieran que Israel regresara a su tierra.
  Si Israel no regresara. . .
  El templo, la ciudad y las murallas no serían reconstruidas.
  No se restablecería una teocracia funcional.
  La profecía de las setenta semanas no comenzaría.
  La profecía de los 2300 días no pudo comenzar a cumplirse.
 La línea de tiempo de Dios se frustraría.

 Pero al final, Michael vino a ayudar a Gabriel y los decretos se dieron justo a tiempo para que la profecía
de las setenta semanas y los 2.300 días comenzaran a tiempo.
Cuando ocurrieron los eventos de Daniel 10, Ciro acababa de dar el decreto para que los judíos regresaran a la
tierra para reconstruir el templo. Sin embargo, había nubes de tormenta en el horizonte. La oposición de los
samaritanos pronto llevó al rey Cambises a revocar el decreto que había dado Ciro y, como resultado, se
suspendieron las obras de construcción del templo. Más tarde (en el año 520 a.C., Darío I tuvo que reafirmar el
decreto original de Ciro y como resultado los judíos pudieron terminar el templo.
Daniel 11: 1-12: 3:
 Ahora, lo que comenzó y no terminó en Daniel 8 se completará en el capítulo 11.


 Es importante notar que la última visión en el libro de Daniel fue la del capítulo 8. Comenzando con el
capítulo 9 solo tenemos explicaciones adicionales a la visión de Daniel 8. Daniel 11 no contiene una nueva
visión sino más bien una explicación adicional. de la visión de Daniel 8.

  Como en Daniel 8, la explicación de Daniel 11 comienza durante el reino de Persia (no Babilonia).
  La explicación continúa con Grecia, su primer rey y las cuatro divisiones posteriores
La muerte de Alejandro.

 La explicación continúa con la Roma pagana, el poder que quebró al Príncipe de la Alianza.

 La descripción luego pasa a la Roma papal durante los 1260 años, un poder que pronunció grandes
palabras contra Dios, mató a los santos, quitó el día a día y estableció la abominación desoladora.
 El capítulo siguiente nos lleva al período (versículos 40-45) cuando el Rey del Norte (el cuerno pequeño o
la bestia) recupera su poder después de ser herido (en 1798 d. C.). El poder resucitado abruma al mundo y
pone en peligro la existencia misma del remanente.

 Daniel 8 nos llevó desde el tiempo del reino de Persia hasta el final de los 2300 días en 1844 cuando
comenzó el juicio, pero Daniel 11 nos lleva desde Persia hasta el final de ese juicio y el cierre del tiempo
de gracia (Daniel 12: 1 : el levantamiento de Michael).

 Finalmente, Daniel 12: 2, 3 nos lleva al tiempo en que el pueblo de Dios resucitará y heredará el reino
eterno y los justos brillarán como estrellas por los siglos de los siglos.
Daniel 12: 4
El libro sobre los 2300 días y el juicio se sella entonces hasta el tiempo del fin.
Daniel 12: 5-13: Esta sección de Daniel no inicia una nueva visión, sino que debe entenderse como el epílogo del
libro. Estos versículos proporcionan una revisión resumida y una explicación más detallada de los períodos de
tiempo clave que se mencionaron en Daniel 7-12.
Razón # 5: La palabra clave que une a Daniel 8-12 es 'entender'
  8:16: Una orden a Gabriel para ayudar a Daniel a entender.

  8:17: Gabriel instruye a Daniel para que comprenda.
  8:27: Daniel no entendió.
  9: 1, 2: Daniel entendió la profecía de los 70 años.
  9:23: Gabriel le dice a Daniel que comprenda la visión.
  10: 1: Daniel entendió la cosa.
  10:11, 12 y 13: Gabriel viene a ayudar a Daniel a entender.
 12:12: El sabio comprenderá.
Razón # 6
 La apertura del librito en Apocalipsis 10 es una clara referencia al momento en que el librito de Daniel 8-
12 fue abierto y abierto. Notablemente, el librito de Apocalipsis 10 se abre al comienzo de la sexta
trompeta hacia el final de la historia inmediatamente antes de que Jesús tome el reino en el momento de
la séptima trompeta (Apocalipsis 11: 15-18). El ángel que vino del cielo anunció que el tiempo ya no sería
porque la profecía de los 2300 días había llegado a su cumplimiento (Apocalipsis 10: 6) y los tiempos
 proféticos habían llegado a su fin.
 Con respecto a la apertura del pequeño libro, Elena de White comenta:

 “Fue el León de la tribu de Judá quien abrió el libro y le dio a Juan la revelación de lo que debería ser en
estos últimos días. Daniel estuvo en su suerte para dar su testimonio, el cual fue sellado hasta el tiempo
del fin, cuando el mensaje del primer ángel debería ser proclamado a nuestro mundo. Estos asuntos son de
infinita importancia en estos últimos
días, pero mientras "muchos serán purificados, blanqueados y probados", "los impíos obrarán
impíamente, y ninguno de los impíos entenderá". . . . El libro de Daniel se abre en la revelación a Juan y nos
lleva a las últimas escenas de la historia de esta tierra. Manuscript Releases, volumen 18, pág. 15
 En nuestro próximo estudio encontraremos que ningún capítulo de la Biblia explica de una manera más
clara el origen, el mensaje, la misión y el destino del pueblo remanente de Dios del tiempo del fin.

 No es coincidencia que el mensaje central de los milleritas que predicaron al comienzo del tiempo del fin
se extrajera de Daniel 8:14 y Apocalipsis 14: 6, 7.

 El comer el librito en Apocalipsis 10 describe claramente el estudio y la predicación de la hora del juicio
del movimiento millerita y su posterior decepción. Después de la desilusión, se le dijo a Juan que
profetizara nuevamente y luego se le ordenó medir el templo. En otras palabras, después de la decepción,
el pueblo de Dios fue llamado a presentar otro mensaje del librito de Daniel y ese mensaje tenía que ver
con la medición del templo celestial, que es el juicio investigador (véanse las notas sobre Apocalipsis 10
que siguen. Para una exposición más completa de la relación entre el librito de Daniel y el libro abierto de
Apocalipsis 10, vea las notas que siguen.
LECCIÓN # 4 - NOTAS SOBRE APOCALIPSIS 10
(Relacionado con Daniel 12: 4)
Introducción
No hay pasaje en las Escrituras que describa mejor el origen, el mensaje y la misión de la Iglesia Adventista del
Séptimo Día que Apocalipsis 10. Leamos el pasaje que destaca ciertas palabras y expresiones importantes:
Apocalipsis 10: 1-11, 11: 1: “Vi a otro ángel poderoso que descendía del cielo, vestido con una nube. Y un arco iris
estaba sobre su cabeza; su rostro era como el sol, y sus pies como columnas de fuego. 2 Tenía un librito abierto
[habiendo sido abierto] en su mano. Y puso su pie derecho sobre el mar y su pie izquierdo sobre la tierra, 3 y gritó a
gran voz, como cuando ruge un león. Cuando gritó, siete truenos emitieron sus voces. 4 Cuando los siete truenos
emitieron sus voces, estaba a punto de escribir; pero oí una voz del cielo que me decía: "Sella las cosas que han
pronunciado los siete truenos, y no las escribas". 5 El ángel que vi de pie sobre el mar y sobre la tierra, levantó su
mano al cielo 6 y juró por Aquel que vive por los siglos de los siglos, que creó el cielo y las cosas que están en él, la
tierra y las cosas que están en eso, y el mar y las cosas que hay en él, para que no haya más demora, 7 pero en los
días del sonar del séptimo ángel, cuando esté a punto de sonar, el misterio de Dios se consumará, como Él declaró.
a sus siervos los profetas. 8 Entonces la voz que oí del cielo me habló de nuevo y dijo: "Ve, toma el librito que está
abierto en la mano del ángel que está sobre el mar y sobre la tierra". 9 Me acerqué al ángel y le dije: "Dame el
librito". Y él me dijo: "Tómalo y cómelo, y te amargará el estómago, pero será dulce como la miel en tu boca". 10
Entonces tomé el librito de la mano del ángel y me lo comí, y era dulce como la miel en mi boca. Pero cuando lo
hube comido, se me amargó el estómago. 11 Y me dijo: "
Resumen del episodio del librito
En el mismo centro del capítulo está el ángel poderoso:
  Desciende del cielo a la tierra (versículo 1).

  Se describen sus características físicas (versículo 1).
 Trae un rollo abierto en su mano (versículo 2).
  Pone un pie en tierra firme y el otro en el mar (versículo 2).
  Habla con el rugido del león que resuena como siete truenos (versículos 3-4).
  Él hace el juramento al Creador (versículos 5-7).
  Le da el libro a Juan con instrucciones (versículos 8-10).
  Instruye a Juan a profetizar nuevamente (versículo 11).
 Le ordena a Juan que mida el templo (11: 1).
¿Quién es este Angel Messenger?
Jesús mismo es el Mensajero de Apocalipsis 10, por lo tanto, el mensaje debe ser extremadamente importante.
  Este no es un ángel cualquiera, es un ángel poderoso.

  Su Rostro como el sol [Apocalipsis. 1:16].
  Está rodeado por una nube.
  Sus pies son como columnas de fuego.
  Ruge como un león.
 Tiene un arco iris sobre su cabeza.
“Como el arco en la nube es el resultado de la unión del sol y la lluvia, el arco sobre el trono de Dios representa la
unión de Su misericordia y Su justicia. Al alma pecadora pero arrepentida, Dios le dice: Vive tú; "He encontrado un
rescate". Job 33:24. Educación, pág. 115
"El ángel poderoso que instruyó a Juan no era menos personaje que Jesucristo". Comentario bíblico adventista del
séptimo día, tomo 9, pág. 971
"La instrucción que debía ser comunicada a Juan era tan importante que Cristo vino del cielo para dársela a su
siervo, diciéndole que la enviara a las iglesias". Comentario bíblico adventista del séptimo día, vol. 7 págs. 953, 954
La identidad del Libro
Solo un libro fue sellado en el Antiguo Testamento para ser abierto en el tiempo del fin:
Daniel 12: 4: "Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin; muchos [ojos] correrán de
aquí para allá, y el conocimiento [del libro] aumentará".
Apocalipsis 10: 2 describe la apertura del libro de Daniel 12: 4. Las traducciones realmente no capturan el tiempo
perfecto del verbo. El griego dice literalmente: "el libro, el que ha sido abierto". Esto indica claramente que el libro
se cerró y luego se abrió inmediatamente antes de que el ángel descendiera del cielo a la tierra y hiciera el
juramento de que el tiempo no sería más.
El abrir el pequeño libro es la explicación del mensaje profético de Daniel 8-12, especialmente relacionado con los
2300 días:
“El mensaje de salvación se ha predicado en todas las épocas; pero este mensaje es parte del evangelio que sólo
podría proclamarse en los últimos días, porque sólo entonces sería verdad que había llegado la hora del juicio. Las
profecías presentan una sucesión de eventos que conducen al comienzo del juicio. Esto es especialmente cierto en el
libro de Daniel. Pero la parte de su profecía que se relaciona con los últimos días, se le pidió a Daniel que la cerrara
y sellara "hasta el tiempo del fin". Hasta que no lleguemos a este tiempo, no se podrá proclamar un mensaje sobre
el juicio, basado en el cumplimiento de estas profecías. Pero en el tiempo del fin, dice el profeta, "muchos correrán
de aquí para allá, y el conocimiento aumentará". Daniel 12: 4. El Gran Conflicto, pág. 356
¿Cuándo se abrió el libro?
El libro se abrió para que la gente lo estudiara y lo proclamara cuando el sexto ángel tocó su trompeta. El libro se
sellará una vez más cuando el séptimo ángel esté a punto de tocar su trompeta y el misterio de Dios haya
terminado. En ese momento se habrá cerrado el tiempo de gracia y un mensaje del libro ya no serviría de nada
porque todos los casos se han decidido en el juicio de vida o muerte (ver Apocalipsis 22: 10-12). Cuando el séptimo
ángel toca su trompeta, Jesús se apodera de los reinos del mundo. Así, el libro se abre cuando la sexta trompeta
comienza a sonar y se cierra cuando la séptima está a punto de sonar.
Así tenemos la siguiente secuencia:
 Daniel 12: 4: Desde el día de Daniel hasta 1798: El mensaje de la hora del juicio en el librito estaba sellado
y cerrado (no se podía entender).

 Apocalipsis 10; 22:10En 1798, cuando el sexto ángel comenzó a tocar su trompeta, se abrió el libro y se
 entendió y proclamó el mensaje de la hora del juicio.
 Apocalipsis 22:11: Cuando el séptimo ángel está a punto de tocar su trompeta, el Misterio de

Dios ha terminado y el tiempo de gracia se cierra: el libro se cierra una vez más porque todos los casos
han sido decididos y un mensaje del libro no serviría de nada.

 Apocalipsis 11: 15-17; 22:12: El séptimo ángel entonces toca su trompeta: Jesús viene a apoderarse del
reino.
Extensión global
La extensión global del mensaje del librito se representa simbólicamente al comienzo del capítulo (pies en el mar y
en la tierra) y literalmente al final del capítulo (profetizando nuevamente a cada nación, lengua y reyes).
“El mensaje de Apocalipsis 14, que proclama que la hora del juicio de Dios ha llegado, se da en el tiempo del fin; y el
ángel de Apocalipsis 10 se representa teniendo un pie en el mar y un pie en la tierra, mostrando que el mensaje
será llevado a tierras lejanas, el océano será cruzado y las islas del mar escucharán la proclamación de el último
mensaje de advertencia a nuestro mundo ". Mensajes selectos, volumen 2, págs. 107, 108
El mensaje de juicio se proclamaría al mundo antiguo y al mundo nuevo. El acto de plantar los pies significa
reclamar la tierra (ver Josué 1: 3).
Los siete truenos
Juan 12:27 - 29: El trueno se identifica como Dios entregando un mensaje. Los truenos son simplemente el eco de
la voz de Dios:
"Ahora mi alma está turbada, y ¿qué diré? 'Padre, sálvame de esta hora'? Pero para esto vine a esta hora. 28
Padre, glorifica tu nombre." Entonces vino una voz del cielo que decía: "Lo he glorificado y lo volveré a glorificar".
29 Por tanto, la gente que estaba allí y lo oyó, dijo que había tronado. Otros decían: "Un ángel le ha hablado".
Los siete truenos emiten su voz inmediatamente antes del juramento, por lo que deben tener algo que ver con los
eventos que conducen al momento en que el ángel hace el juramento. Si el juramento se realiza en 1844, entonces
los truenos deben tener algo que ver con los eventos que condujeron a 1844. De hecho, los siete truenos
anunciaron eventos que ocurrieron entre 1842 y 1844. Expresaron que habría una decepción que conduciría a
1844.
Juan entendió lo que pronunció la voz de Dios, pero se le prohibió escribirlo. En otras palabras, el mensaje
entregado por este ángel le fue dado a Juan, él lo entendió y estaba a punto de escribirlo pero el ángel le ordenó
que lo sellara. Elena de White tiene algunos comentarios perspicaces sobre el sellamiento de los siete truenos:
“Vi al pueblo de Dios gozoso en espera, esperando a su Señor. Pero Dios diseñó probarlos. Su mano cubrió un error
en el cómputo de los períodos proféticos [esto es lo mismo que el sellado de los siete truenos. Si Juan hubiera
escrito lo que dijeron los truenos, la gente no se habría decepcionado]. Aquellos que buscaban a su Señor no
descubrieron este error y los hombres más sabios que se opusieron al tiempo tampoco lo vieron. Dios diseñó que su
pueblo sufriera una decepción. Pasó el tiempo, y los que habían mirado con gozosa expectación a su Salvador
estaban tristes y desanimados, mientras que los que no habían amado la aparición de Jesús, pero abrazaron el
mensaje por temor, se alegraron de que no hubiera venido en el momento de la expectativa. . Su profesión no
había afectado el corazón ni purificado la vida. El paso del tiempo estuvo bien calculado para revelar tales
corazones. Fueron los primeros en volverse y ridiculizar a los afligidos y decepcionados que realmente amaban la
aparición de su Salvador. Vi la sabiduría de Dios al probar a su pueblo y darles una prueba escrutadora para
descubrir a aquellos que retrocederían y retrocederían en la hora de la prueba. Primeros escritos, págs.235, 236
“La luz especial dada a Juan que se expresó en los siete truenos fue una delineación de los eventos que sucederían
bajo los mensajes del primer y segundo ángel. No era mejor que la gente supiera estas cosas, porque su fe
necesariamente debe ser probada ”. Comentario bíblico adventista del séptimo día, vol. 7, pág. 971
El juramento
Después de que los siete truenos pronuncian su mensaje, el ángel poderoso hace un juramento de que el tiempo
no será más. ¿A qué hora se hace referencia aquí?
“Este tiempo, que el ángel declara con un juramento solemne, no es el fin de la historia de este mundo, ni del
tiempo de prueba, sino del tiempo profético, que debe preceder al advenimiento de nuestro Señor. Es decir, la
gente no tendrá otro mensaje en un tiempo definido. Después de este período de tiempo, que va de 1842 a 1844,
no puede haber un rastreo definitivo del tiempo profético. El cómputo más largo llega hasta el otoño de 1844 ".
Comentario bíblico adventista del séptimo día, vol. 7, pág. 971
Hay dos razones bíblicas por las que el tiempo mencionado en este versículo no puede significar el fin de la historia
humana:
1. Este anuncio se hace durante el período de la sexta trompeta y Jesús no viene a tomar posesión de su
reino hasta la séptima trompeta (Apocalipsis 11: 15-19).
2. Después de que se anunció que “el tiempo no será más”, se le instruyó a Juan que profetizara
nuevamente (Apocalipsis 10:11). ¿Cómo podría hacer esto si el mundo se hubiera acabado?
La traducción "no debería haber más demoras" en muchas versiones modernas es incorrecta. En el libro de
Apocalipsis la palabra chronos se usa otras tres veces y en ninguna de ellas se puede traducir la palabra de esa
manera (Apocalipsis 2:21; 6:11; 20: 3) De hecho, esta palabra se traduce como "tiempo". en más de 30 lugares en
el Nuevo Testamento y no se traduce como "demora" en las versiones modernas excepto en este versículo. El
Nuevo Testamento tenía una forma de expresar una demora y esa es la palabra chronizo que se usa en Mateo
24:48 donde el siervo dice: “mi amo se demora”.
Es obvio que la declaración: "el tiempo no será más" no puede haber sido hecha por el ángel antes de los 42 meses
(Apocalipsis 11: 2; 13: 5), 1260 días (Apocalipsis 11: 3; 12: 6), 3 ½ veces (Apocalipsis 12:14; Daniel 7:25), 3 ½ días
(Apocalipsis 11: 9, 11) y 2300 días (Daniel 8:14) se cumplieron.
Como parte del juramento, el ángel poderoso jura en nombre del Creador y en realidad alude al lenguaje del
Cuarto Mandamiento. Cuando el ángel poderoso le ordena a Juan que profetice nuevamente, se está refiriendo al
mensaje del primer ángel de Apocalipsis 14: 6, 7.
El misterio de dios
Apocalipsis 10: 7 comienza con un fuerte "pero" adversativo. Este "pero" marca claramente una separación
temporal entre el momento en que se anuncia que "el tiempo ya no será" y el momento en que comienza el
sonido de la séptima trompeta.
Lo que dice el texto es que la declaración de que "el tiempo no será más" se hace durante el período de la sexta
trompeta, pero el misterio de Dios no terminará hasta la séptima.
La trompeta está a punto de empezar a sonar. Esto muestra claramente que el final del tiempo profético llega
durante la sexta trompeta y antes de la séptima. La secuencia es así:
 La sexta trompeta comienza a sonar: El ángel poderoso abre el libro y jura que el tiempo profético ya no
 será.
  Séptima trompeta a punto de sonar: El misterio de Dios ha terminado.
 Séptima trompeta suena: Jesús se apodera de los reinos del mundo.
¿Qué es el misterio de Dios?
Romanos 16: 25-27:
“Ahora al que puede afirmaros según mi evangelio y la predicación de Jesucristo, según la revelación del misterio
guardado en secreto desde el principio del mundo 26 pero ahora manifestado, y por las Escrituras proféticas dadas
a conocer a todas las naciones , según el mandamiento del Dios eterno, porque la obediencia a la fe 27 a Dios, solo
sabio, sea gloria por Jesucristo para siempre. Amén."
“La encarnación de Cristo es un misterio. La unión de la divinidad con la humanidad es en verdad un misterio,
escondido con Dios, "el misterio que ha estado escondido desde los siglos". Fue guardado en eterno silencio por
Jehová, y fue revelado por primera vez en Edén, por la profecía de que la Simiente de la mujer heriría la cabeza de
la serpiente, y él heriría su calcañar. Presentar al mundo este misterio que Dios guardó en silencio por las edades
eternas antes de que el mundo fuera creado, antes de que el hombre fuera creado, era la parte que Cristo debía
actuar en la obra en la que entró cuando vino a esta tierra. Y este maravilloso misterio, la encarnación de Cristo y la
expiación que hizo, debe ser declarado a todo hijo e hija de Adán, sea judío o gentil ". Signs of the Times, 25 de
marzo de 1897
El misterio de Dios se termina (el tiempo de gracia se cierra) cuando la séptima trompeta está a punto de sonar.
Cuando suena la séptima trompeta, Jesús se apodera del reino. Cuando el misterio de Dios haya terminado, Jesús
se quitará sus vestiduras sacerdotales y se pondrá sus vestiduras de venganza. Esto es paralelo a Daniel 12: 1
donde la expresión 'ponerse de pie' significa 'comenzar a gobernar' (Daniel 11: 2, 3).
Apocalipsis 22: 10-12 tiene la secuencia:
“Y me dijo:" No selles las palabras de la profecía de este libro [en otras palabras, un mensaje que se puede
entender todavía proviene del libro de Apocalipsis que decodifica el libro de Daniel], porque el tiempo está cerca
[para que el libro se cierre — el cierre del tiempo de gracia]. es injusto, sea injusto todavía; el que es inmundo, sea
inmundo todavía; el que es justo, sea justo todavía; el que es santo, sea santo todavía. 12 "Y he aquí, yo vengo
pronto, y mi galardón conmigo, para dar a cada uno según su obra" [Jesús toma el reino junto con su pueblo].
La experiencia agridulce
El contenido del libro sin sellar causa una experiencia agridulce: dulce al principio, pero luego amarga después. El
mensaje de la hora del juicio debe haber causado una experiencia mixta.
Que comerse el rollo significa asimilar el mensaje para luego compartirlo con el pueblo de Dios. Esto está
corroborado por el paralelo bíblico más cercano en Ezequiel 3: 1-4 donde se le dice al profeta que se coma el rollo
y luego se le dice que vaya a compartir el mensaje con Israel.
Note la estructura quiástica de Apocalipsis 10: 9-11:
A. El ángel le dice a Juan que tome el rollo y se lo coma (versículo 9a).

B. Será amargo en tu estómago (versículo 9b).
C. En tu boca será dulce como la miel (9c).
C. Sabía tan dulce como la miel en mi boca (versículo 10a).

B. Me amargó el estómago (versículo 10b). A.
Debes profetizar de nuevo (versículo 11).
Esta estructura quiástica es importante porque muestra que el hecho de que Juan comiera el rollo en el versículo
9a es lo mismo que pronunció una profecía de él en el versículo 11. Así, cuando Juan se comió el rollo, salió un
mensaje de él por primera vez. Pero luego se hizo necesario que el mensaje se predicara nuevamente del mismo
rollo.
Está muy claro que el episodio que trata de comer el libro precede a Apocalipsis 10: 7 en el tiempo. ¿Cómo lo
sabemos? La razón es obvia. Después de que Juan se come el librito y es dulce en su boca y amargo en su
estómago, se le dice que profetice nuevamente y mida el templo. Si el misterio de Dios (la predicación del
evangelio) ya se hubiera terminado y el tiempo de gracia se hubiera cerrado, ¿de qué serviría profetizar
nuevamente sobre el contenido del libro y hablar sobre el juicio investigador? Claramente, los versículos 8-11 nos
remontan a los eventos que ocurrieron entre los versículos 6 y 7.
La decepción
Elena de White:
“La comprensión de la verdad, la recepción gozosa del mensaje, se representa al comer el librito. La verdad con
respecto al tiempo del advenimiento de nuestro Señor fue un mensaje precioso para nuestras almas ”. (Manuscrito
59, 1900) Comentario Bíblico Adventista del Séptimo Día, Volumen 7 p. 971
Hiram Edson:
“. . . confiadamente esperábamos ver a Jesucristo ya todos los santos ángeles con él; y que su voz llamaría a
Abraham, Isaac y Jacob, y a todos los antiguos dignos y queridos amigos que nos habían sido arrebatados por la
muerte, y que nuestras pruebas y sufrimientos, con nuestro peregrinaje terrenal, terminarían, y seríamos
arrebatado para encontrarnos con nuestro Señor venidero para estar por siempre
él, para habitar mansiones de oro brillante en la ciudad natal de oro preparada para los redimidos. Nuestras
expectativas se elevaron mucho y, por lo tanto, esperamos a nuestro Señor venidero hasta que el reloj dio las 12, a
la medianoche. Entonces había pasado el día y nuestra decepción se convirtió en una certeza. Nuestras más
entrañables esperanzas y expectativas se desvanecieron, y un espíritu de llanto se apoderó de nosotros como nunca
antes había experimentado. Parecía que la pérdida de todos los amigos terrenales no podía tener comparación.
Lloramos y lloramos hasta el amanecer. Reflexioné en mi propio corazón, diciendo: Mi experiencia de Adviento ha
sido la más rica y brillante de toda mi experiencia cristiana. Si esto había resultado un fracaso, ¿de qué valía el
resto de mi experiencia cristiana? ¿Ha probado la Biblia un fracaso? ¿No hay Dios, ni cielo, ni ciudad natal de oro?
no hay paraíso? ¿Es todo esto una fábula ingeniosamente inventada? ¿No hay realidad en nuestra más entrañable
esperanza y expectativa de estas cosas? Y así teníamos algo por lo que lamentarnos y llorar, si se perdían todas
nuestras entrañables esperanzas. Y como dije, lloramos hasta el amanecer ". Hiram Edson, fragmento del
manuscrito sobre su "Vida y experiencia", sin fecha, págs. 4-5, Centro de Investigación Ellen G. White, Biblioteca
James White, Universidad Andrews, Berrien Springs, Michigan.
Washington Morse:
“El paso del tiempo fue una amarga decepción. Los verdaderos creyentes habían renunciado a todo por Cristo y
habían compartido Su presencia como nunca antes. El amor de Jesús llenó cada alma; y con un deseo inefable
oraron: "Ven, Señor Jesús, y ven pronto"; pero no vino. Y ahora, volver a las preocupaciones, las perplejidades y los
peligros de la vida, a la vista de los incrédulos que se burlaban y se burlaban como nunca antes, fue una terrible
prueba de fe y paciencia. Cuando el élder Himes visitó Waterbury, Vermont, poco tiempo después de que pasó el
tiempo, y dijo que los hermanos debían prepararse para otro invierno frío, mis sentimientos eran casi
incontrolables. Salí del lugar de encuentro y lloré como un niño ”. Washington Morse, "Remembrance of Former
Days", The Advent Review y Sabbath Herald, 7 de mayo de 1901
William Miller:
"Pasó. Y al día siguiente parecía que todos los demonios del abismo se habían desatado sobre nosotros. Los mismos
y muchos más que clamaban misericordia dos días antes, no se mezclaban con la chusma y se burlaban, se
burlaban y amenazaban de la manera más blasfema ”. Palabras de William Miller en una carta a IO Orr, MD
fechada el 13 de diciembre de 1844
La experiencia de los milleritas es muy similar a lo que les sucedió a los discípulos. Nunca habían experimentado
nada más dulce que la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén en un burro. Estaban seguros de que iba a establecer
Su reino en la tierra. Jesús incluso iba a cumplir la profecía de las Setenta Semanas. Pero estaban amargamente
decepcionados de sus expectativas. Después de la amarga decepción, Jesús alcanzó a dos de sus seguidores en el
camino a Emaús y les explicó las profecías que habían entendido mal. Entonces Jesús entró en el lugar santo en el
cielo para comenzar Su ministerio allí y les dio a los apóstoles poder para predicar nuevamente, pero con la
comprensión adicional de lo que Jesús estaba haciendo. (Mateo 28: 18-20).
Los milleritas también tuvieron una dulce experiencia. Estaban seguros de que Jesús iba a establecer Su reino en la
tierra en 1844. Incluso estaba cumpliendo una profecía bíblica específica, los 2300 días (de los cuales las 70
semanas son la porción más pequeña). Pero sus expectativas se frustraron porque no entendieron la profecía.
Jesús luego explicó las profecías que tenían
malentendidos y se dieron cuenta de que Jesús se había trasladado al lugar santísimo para medir el templo. Se les
dijo que profetizaran nuevamente, pero con la comprensión adicional de lo que Jesús estaba haciendo. Ese
mensaje se encuentra en Apocalipsis 14: 6-12.
Profetizando de nuevo
Después la experiencia agridulce otro mensaje vendrá del librito y ese mensaje tiene que ver con la medición del
templo celestial. No puedes volver a profetizar a menos que lo hayas hecho una vez. ¡Profetiza de nuevo, pero no
hay tiempo involucrado!
Porque son los reyes mencionado como uno de aquellos a quienes Juan debe dar testimonio? Porque Apocalipsis
17:10, 12 nos dice que los reyes fornicarán con la ramera y deben ser advertidos sobre el juicio venidero. Es por
eso que se agregan a la lista en lugar de tribus.
No es coincidencia que Dios levantara la Iglesia Adventista del Séptimo Día poco después de 1844 para cumplir la
tarea de profetizar nuevamente al mundo acerca de la medición del templo celestial. No es casualidad que Dios
levantó un pueblo para proclamar ese mensaje.
LECCIÓN # 5 - LOS CAPÍTULOS HISTÓRICOS DE DANIEL
Introducción
Los libros de Daniel y Apocalipsis están saturados de terminología simbólica. Un hombre metálico, bestias salvajes,
animales domésticos de santuario, cuernos misteriosos que hablan, acciones extrañas (como comerse un libro que
es dulce en la boca y amargo en el estómago) y números místicos llenan sus páginas. Para entender este lenguaje
exótico es necesario descifrar o decodificar este lenguaje simbólico.
En contraste con estos capítulos apocalípticos de Daniel, tenemos las historias sencillas y con los pies en la tierra
que se encuentran en la primera mitad del libro.
Estas historias son sencillas y fáciles de entender y parece que no necesitan decodificación. ¿Qué niño no se ha
inspirado en la historia de los tres jóvenes que fueron liberados del horno de fuego? ¿Y quién podrá olvidar la
historia de la liberación de Daniel de la boca de los leones? Sin duda, estas historias fueron escritas para animar al
pueblo de Dios en todo momento y en todo lugar.
Una dimensión más profunda
Sin embargo, las historias de la primera mitad de Daniel (Daniel 1, 3, 4, 5 y 6) tienen una dimensión más profunda
de lo que parece en la superficie. Las historias de Daniel no son meras historias que sucedieron 'una vez'. Estas
historias realmente ilustran, en forma narrativa, el lenguaje simbólico del libro. Dicho de otra manera, las historias
realmente decodifican los símbolos y nos ayudan a comprender en un lenguaje sencillo y práctico el significado de
estos símbolos en las porciones apocalípticas del libro. Estas historias son tipos locales y literales que ilustran
eventos espirituales y mundiales en el tiempo del fin.
Una vez que entendemos las razones del conflicto en las secciones históricas de Daniel, podemos comprender la
naturaleza del conflicto en las secciones apocalípticas. Echemos un vistazo a algunos detalles en los capítulos
históricos para ver cómo nos señalan el tiempo del fin.
Daniel 1: Se presentan los dos lados del conflicto
  Dos reyes: Joacim contra Nabucodonosor.

 Dos dioses: Yahvé contra Marduk.
  Dos ciudades: Babilonia contra Jerusalén.
  Dos templos: El templo de Dios contra el templo de Marduk.
 Dos pueblos: Los hebreos contra los babilonios.
En la introducción del libro encontramos un contraste entre Babilonia y el pueblo de Dios en el tiempo del fin. El
rey intentó cambiar la mentalidad y la conducta de Daniel y sus amigos de cuatro formas significativas:
primero, intentó hacerlo inscribiéndolos en la Universidad de Babilonia y determinando su plan de estudios. Sintió
que al enseñarles la cultura, la filosofía, el idioma y la religión de Babilonia, su forma de pensar cambiaría. El rey
esperaba que esto provocara un cambio en su visión del mundo. Sin embargo, los dignos hebreos nunca usaron los
métodos de adivinación que aprendieron en la Universidad. La oración era su medio de comunicarse con su Dios.
Cuando llegó el momento, fueron fieles a Dios.
En segundo lugar, el rey intentó cambiar su lealtad frotándoles continuamente en la cara que el dios de Babilonia
era superior a su Dios. Después de todo, si su Dios era más grande que Marduk, ¿por qué estaban cautivos en
Babilonia? ¡Es obvio que el Rey no pudo convencerlos ni obligarlos porque demostraron ser leales solo al Dios
verdadero incluso frente a la muerte!
Tercero, el rey intentó cambiar su forma de pensar y su conducta designando su comida y su bebida. Pero se
negaron a comer la comida babilónica y beber su vino y, en cambio, participaron de una dieta hebrea.
Cuarto el rey intentó cambiar su lealtad cambiando sus nombres de los nombres hebreos que honraban a su Dios
por nombres babilónicos que honraban a los dioses babilónicos (ver Daniel 4: 8). Sin embargo, en el libro nunca
encontramos a Daniel y sus tres amigos usando sus nombres babilónicos. Siempre que ellos o Dios se referían a
ellos o se referían a sí mismos, siempre usaban sus nombres hebreos.
Los siervos leales de Dios eran un pueblo de principios. Daniel se propuso en su corazón (tomó una decisión de la
voluntad) que no se contaminaría. Esta decisión de la voluntad se exhibió en su conducta.
Daniel y sus amigos fueron fieles en las pruebas pequeñas y, por lo tanto, demostraron ser fieles en las pruebas
grandes.
Consejos de salud, pags. 66:
“¿Y si Daniel y sus compañeros hubieran hecho un compromiso con esos oficiales paganos y hubieran cedido a la
presión de la ocasión comiendo y bebiendo como era costumbre entre los babilonios? Ese único caso de desviación
de los principios habría debilitado su sentido del bien y su aborrecimiento por el mal. La complacencia del apetito
habría implicado el sacrificio de vigor físico, claridad de intelecto y poder espiritual. Un paso en falso
probablemente haya llevado a otros, hasta que, al romperse su conexión con el cielo, hubieran sido barridos por la
tentación ".
Un estudio más detallado de Daniel 3 y 6 revelará que Daniel y sus amigos prefiguran el carácter que tendrá la
generación final del pueblo de Dios. Su [1] visión del mundo no será cambiada por las vanas filosofías de Babilonia,
no recibirán el [2] nombre de la bestia, no [3] beberán el vino de Babilonia y no serán [4] intimidados por el idea de
que son una minoría insignificante.
Daniel 3
Esta historia prefigura la historia simbólica de Apocalipsis 13: 11-18. Los dos pasajes tienen muchos detalles en
común.
 En ambos hay un conflicto entre la religión de Babilonia y la religión del remanente fiel de Dios.

 Al Rey no le gustó la perspectiva de la historia que Dios le había revelado en Daniel 2 por lo que los
caldeos le sugirieron que hiciera una imagen como la que había visto en su sueño pero completamente de
oro. De esta manera, estaría haciendo una declaración directa a Dios de que él tenía el control de la
 historia y que su reino sería eterno.
  Tanto en Daniel como en Apocalipsis encontramos una referencia a una bestia.
  En ambos libros encontramos imagen de la bestia.
 En ambos libros tenemos un registro de números que guardan relación con el sol.

 En ambos libros se ordena a personas de todas las naciones, lenguas y pueblos que adoren la imagen.

 En ambos libros hay un decreto de muerte contra aquellos que no obedezcan la orden de adorar la
imagen de la bestia.

 En ambos libros hay un remanente fiel e insignificante cuya vida se rige por principios. Prefieren morir los
 que adoran la imagen de la bestia.
 Hubo un temblor en el Valle de Dura.

 En ambos libros el conflicto es sobre la adoración y la obediencia a los mandamientos de Dios,
 particularmente la primera tabla de la ley.
 En ambos libros, los líderes religiosos acusan al pueblo de Dios ante el poder civil.

 La ira del Rey prefigura la ira del dragón contra el resto final que guarda los mandamientos de Dios.

 Elena de White hace algunos comentarios interesantes sobre el lenguaje corporal del Rey cuando
pronunció las palabras de Daniel 3:15. Dijo estas palabras “con la mano extendida hacia arriba en desafío”
(Signs of the Times, 6 de mayo de 1897).
 Ella también vio su rostro: "Los atributos satánicos hacían que su rostro pareciera el rostro de un
demonio". (Comentario Bíblico Adventista del Séptimo Día, Volumen 4 p. 1169)

 Daniel 3 es una vívida ilustración de lo que sucede cuando el poder religioso influye en el poder civil para
establecer observancias religiosas. Este capítulo muestra lo que sucederá cuando el gobierno viole la
cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda a la Constitución.

 Los tres jóvenes pasaron por un momento terrible y difícil en el que su fe fue probada severamente. El
horno se calentó siete veces más que nunca. Sin embargo, los jóvenes se pararon con gran valentía ante el
rey y se negaron a adorar la imagen de la bestia. Preferían morir que pecar. ¡Pasaron por el fuego pero no
se consumen! Hablando sobre el remanente de Dios del tiempo del fin, Elena de White declara:

 “Su aflicción es grande, las llamas del horno parecen consumirlos; pero el
El refinador los sacará como oro refinado en el fuego. El amor de Dios por sus hijos durante el período de
su prueba más severa es tan fuerte y tierno como en los días de su prosperidad más soleada; pero es
necesario que se coloquen en el horno de fuego; su terrenalidad debe ser consumida, para que la imagen
de Cristo se refleje perfectamente ”. El Gran Conflicto, pág. 621

 En ambos capítulos Jesucristo es el héroe. ¡En el momento crítico, Jesús se puso de pie para defender y
liberar a su fiel remanente de una muerte segura!

 En Daniel 3, la palabra aramea "entregar" se encuentra cuatro veces (Daniel 3:15, 17 [2x], 28). Como
veremos en unos minutos, esta misma palabra se usa cinco veces en el capítulo 6 (Daniel 6:14, 16, 20, 27
[2x]). La palabra hebrea equivalente se usa también en Daniel 11:41 y 12: 1 para describir la liberación
final del pueblo de Dios del Rey del norte que saldrá con gran furor para destruirlos.

 Estos son los únicos lugares en el libro de Daniel donde se usa la palabra 'entregar', por lo que debe haber
un vínculo entre estos capítulos.

 Mientras estudiamos las historias de Daniel 3 y 6 podemos saber con certeza que los problemas en el
conflicto final no serán sobre el petróleo del Medio Oriente o de los palestinos contra los judíos o los
musulmanes contra los judíos. El conflicto final será sobre la adoración y los mandamientos de Dios versus
los mandamientos de los hombres.
Aquellos que estén en una relación de pacto personal con el Señor serán librados, todos aquellos cuyo nombre
esté escrito en el libro.
  Como Esposo amoroso, Jesús protegerá a Su esposa del convenio.

 Como pastor fiel, Jesús protegerá a las ovejas del pacto.
  Como Rey Soberano, Jesús protegerá a los sujetos de su pacto.
  Como Cabeza, Jesús protegerá Su cuerpo del pacto.
 Dios guardará su pacto con aquellos que le sirven.
Un principio muy importante
Israel literal estaba literalmente cautivo en la Babilonia literal, el rey literal se comportó como una bestia literal,
estableció una imagen literal en un valle literal, ordenando a todos que literalmente se inclinaran y adoraran la
imagen literal. Un resto de judíos literales se negó a inclinarse literalmente ante la imagen literal y, por lo tanto,
fueron arrojados a un horno de fuego literal y fueron liberados de las llamas literales por Cristo, quien literalmente
entró en el horno literal.
La historia de Daniel 3 presagia el conflicto final sobre el sábado / domingo:
“Se ha establecido un día de reposo de ídolos, como se estableció la imagen de oro en las llanuras de Dura. Y así
como Nabucodonosor, el rey de Babilonia, emitió un decreto de que todos los que no se inclinaran y adoraran esta
imagen deberían ser muertos, así se hará una proclamación de que todos los que no reverencian la institución
dominical serán castigados con prisión y muerte. " Manuscript Releases, volumen 14, pág. 91
Daniel 5
  Este capítulo es fundamental para comprender la profecía de Apocalipsis 16 y 17.

 En ambos capítulos, la ciudad de Babilonia está asentada sobre las muchas aguas del río Éufrates.

 Babilonia se siente segura porque está protegida por su río: multitudes, naciones, lenguas y pueblos.

 La líder de Babilonia da su vino literal a las naciones y esto no les permite distinguir entre lo santo y lo
común (la historia de Nadab y Abiú ilustra una Verdad similar).

 En ambos capítulos, la incapacidad de distinguir entre lo santo y lo común conduce a la adoración falsa y
la idolatría.

 En ambos capítulos, el tiempo de gracia se cierra antes de la caída de Babilonia por un decreto divino
 (Apocalipsis 22:11).
  En ambos capítulos, la liberación del pueblo de Dios viene del norte y del este.
 En ambos capítulos, el secado del Éufrates conduce a la caída de Babilonia.

 En ambos capítulos, el pueblo de Dios es liberado de Babilonia para que pueda regresar a su patria
perdida en Jerusalén.
Resumen de Daniel 5
En la última noche de Babilonia literal, el rey literal estaba bebiendo vino literal en copas literales, estaba adorando
ídolos literales cuando una mano literal comenzó a escribir un mensaje literal en una pared literal en el palacio
literal que anunció la caída literal de la Babilonia literal. Ciro, el libertador vino del este literal, secó el río Eufrates
literal y de esta manera la ciudad literal de
Babilonia para liberar al Israel literal de la esclavitud literal para que pudieran regresar y construir la ciudad literal
de Jerusalén. ¡Todo esto tiene un valor simbólico en el libro de Apocalipsis y se cumple global y espiritualmente!
Daniel 6
 Daniel estaba lleno del Espíritu Santo.


 Daniel tenía una relación profunda con Dios como se revela en su vida de oración. Su relación con Dios era
más importante que la vida misma. Preferiría morir antes que pecar.

 Daniel tenía una pasión por comprender la profecía de los 2300 días. De hecho, como veremos en nuestro
último estudio de hoy, esta profecía es el núcleo de Daniel 8-12.

 Daniel fue fiel en los asuntos seculares de la vida diaria. Sus enemigos no pudieron encontrar ningún
defecto en su servicio al Rey. Fue obediente a la segunda tabla de la ley. También fue fiel a la primera
tabla de la ley como se puede ver en Daniel 6: 4:

“De modo que los gobernadores y sátrapas procuraron encontrar algún cargo contra Daniel en relación
con el reino; pero no pudieron encontrar acusación ni culpa, porque él fue fiel; ni se le encontró ningún
error o falta ”.

 Sus enemigos tuvieron que criticar las convicciones y prácticas religiosas de Daniel: la primera tabla de la
ley. Note Daniel 6: 5:

“Entonces estos hombres dijeron:" No encontraremos ningún cargo contra este Daniel a menos que lo
encontremos en relación con la ley de su Dios ".

 Entonces, el tema en el conflicto fue la ley de Dios (principalmente la primera tabla) versus las leyes de los
hombres.

 El poder civil dio un decreto religioso. Esta fue una violación de la segunda cláusula de la Primera
Enmienda de la Constitución: el libre ejercicio de la religión.

 Había un remanente fiel que tenía una profunda relación de pacto con el Señor y se rehusaba a obedecer
la ley religiosa dada por el poder civil.

 La ley religiosa fue escrita y firmada por el Rey con un decreto de muerte en contra de aquellos que
 desobedecieron.
 Daniel enfrentó la muerte por desobedecer esta ley religiosa impuesta por el estado.

 La idea de esta ley no vino del Rey. El poder civil no fue enemigo de Daniel. Los consejeros del rey estaban
detrás del complot.

 Dios permitió que Daniel pasara por la tribulación para que su confianza en Dios pudiera revelarse ante
todos los presentes. De esta manera Dios fue glorificado en su siervo Daniel. ¿Tiene esto algo que decir
sobre el carácter que poseerá la generación del tiempo del fin?

 La palabra entregar se usa 5 veces en Daniel 6 (versículos 14 {2 x}, 16, 20, 27). Es la palabra clave de toda
la historia.
 Daniel fue liberado porque confió en su Dios. La palabra "confiado" en la LXX es la misma palabra que se
 traduce como "fe" en el Nuevo Testamento.
 Los que prepararon el complot murieron con sus propias armas.
Daniel 11: 40-12: 1
Daniel 3 y 6 son la base para entender Daniel 11: 40-12: 1. Al final, el rey del norte (Babilonia espiritual, cuerno
pequeño, hombre de pecado, bestia, ramera, abominación desoladora) saldrá con la intención de aniquilar al
pueblo de Dios. ¿Por qué el rey del norte querrá hacer esto?
Daniel 3 y 6 revele que tendrá que ver con las convicciones religiosas del pueblo de Dios. El tema será la adoración
y la obediencia a los mandamientos de Dios. Pero en el momento crítico, cuando el pueblo de Dios está a punto de
ser destruido, Miguel se levantará. El pueblo de Dios pasará por un tiempo de angustia como nunca se ha visto,
pero serán liberados (la palabra clave), todos los que se encuentran escritos en el libro. Entonces el pueblo de Dios
brillará como estrellas por toda la eternidad.
LECCIÓN # 6 - NOTAS SOBRE DANIEL 1
Antecedentes históricos de Daniel 1
En la providencia de Dios, Daniel creció bajo la influencia de la reforma de Josías que comenzó en el 621 a. C. En
ese momento, Daniel era solo un bebé. Sin duda, Daniel fue educado en casa, por lo que su educación fue de
óptima calidad. Su entrenamiento temprano lo ayudó a permanecer fiel a Dios cuando fue llevado cautivo a
Babilonia. Daniel tenía 18 años cuando fue llevado cautivo (Testimonios para la Iglesia, Volumen 4, p. 570)
¿Cómo pudo Dios permitir que una persona justa como Daniel fuera llevada cautiva a Babilonia junto con los
injustos?
 Aunque el cautiverio de Daniel parecía ser una maldición, en realidad fue una bendición disfrazada como
lo fue la prueba de José en Egipto.

  Daniel llevó el conocimiento del Dios verdadero al mayor imperio y rey que el mundo haya visto.
  El libro de Daniel fue dado mientras Daniel estaba cautivo en Babilonia.
  A través del ministerio de Daniel, Nabucodonosor se convirtió al Señor.
  Dios usó a Daniel para sacar a su pueblo del cautiverio al final de los 70 años.
 Romanos 8:28 ciertamente se cumplió en las vidas de Daniel y José.
El tema del gran conflicto en Daniel
Daniel 1 contiene las semillas del resto del libro, así como del libro de Apocalipsis. En Daniel 1, las líneas de batalla
están claramente trazadas entre los dos lados en el gran conflicto:
  Dos reyes: Joacim y Nabucodonosor.

  Dos dioses: Jehová y Marduk.
  Dos ciudades: Babilonia y Jerusalén.
  Dos templos: Templo de Dios y templo de Marduk.
 Dos pueblos: Los hebreos y los babilonios.
Según todas las apariencias, Nabucodonosor, Marduk, Babilonia, el templo de Marduk y los babilonios
prevalecieron sobre Joacim, Jehová, Jerusalén, el templo de Dios y los hebreos.
Como hemos visto, el tema central de Daniel es: ¿Quién tiene el control de la historia mundial? El libro de Daniel
responde a esta pregunta dejando claramente en claro que Jehová se sienta en el trono del universo. Establece
reyes y quita reyes. Él da sabiduría a los sabios. Cambia los tiempos y las estaciones. Es el Dios de los hebreos quien
guía la historia hacia su fin previsto a pesar de todos los obstáculos que los reyes humanos pusieron en el camino.
Daniel 1 deja en claro que Nabucodonosor tomó Jerusalén solo porque el Dios del cielo la entregó en su mano.
Este tema vuelve a aparecer en todos y cada uno de los capítulos del libro.
Inscrito en la Universidad de Babilonia
De varias formas, Nabucodonosor intentó demostrar que tenía el control de los acontecimientos históricos. En
Daniel 1: 4 se nos dice que el rey hizo que Daniel y sus amigos se matricularan en la Universidad de Babilonia. Su
intención era lavar el cerebro de los dignos hebreos con la visión del mundo de Babilonia.
Los caldeos (Kasolim) eran una casta sacerdotal de astrólogos que sentían que podían discernir el futuro en las
estrellas (ver Daniel 2: 2, 4, 5, 10). Eran los portavoces oficiales de la religión de Babilonia. Isaías 47:13 describe los
métodos de adivinación babilónicos que Dios aborrecía. El rey quería lavar el cerebro de Daniel y sus amigos
haciéndoles estudiar la religión, la cultura, la filosofía y el idioma de Babilonia. La intención del rey era provocar un
cambio de paradigma en el pensamiento de los hebreos.
Con respecto a esto, Elena de White comenta:
“Los grandes hombres de Babilonia estaban dispuestos a beneficiarse de la instrucción que Dios dio a través de
Daniel, para ayudar al rey a salir de su dificultad mediante la interpretación de su sueño. Pero estaban ansiosos por
mezclar su religión pagana con la de los hebreos. Si Daniel y sus compañeros hubieran consentido en tal
compromiso, en opinión de los babilonios, habrían sido completos como estadistas, aptos para que se les confiaran
los asuntos del reino. Pero los cuatro hebreos no entraron en tal arreglo. Eran fieles a Dios, y Dios los sostuvo y los
honró ". Manuscript Releases, volumen 16, págs. 336, 337
Poder de persuasión
Nabucodonosor intentó persuadir a Daniel y sus amigos de que su dios era más poderoso que el de ellos (Daniel 1:
1, 2). Después de todo, razonó, ¿no le había dado su dios la victoria sobre los hebreos?
Con respecto a esto, Elena de White escribió:
“El hecho de que estos hombres, adoradores de Jehová, estuvieran cautivos en Babilonia, y que los vasos de la casa
de Dios habían sido colocados en el Templo de los dioses babilónicos, fue citado con jactancia por los vencedores
como evidencia de que su religión y costumbres eran superiores a la religión y las costumbres de los hebreos ".
Patriarcas y profetas, págs.479, 480
Cambiar la dieta
Nabucodonosor intentó influir en Daniel y sus amigos asignándoles una dieta babilónica (Daniel 1: 5). Al designar
una dieta sustituta, el rey estaba intentando tomar el lugar de Dios, quien originalmente había designado la dieta
del hombre.
La dieta original del hombre fue 'establecida' por Dios (Génesis 1:29). Consistía en agua para beber y frutas para
comer. Fue una dieta vegetariana. La expresión 'os será por comida' (Génesis 1:29) es la misma que en Daniel 1: 5
donde el 'rey les asignó' su comida. En otras palabras, Nabucodonosor se estaba apoderando de las prerrogativas
de Dios. Él estaba proporcionando una dieta diferente a la que Dios había designado originalmente para el
hombre. Por tanto, el rey intenta ejercer las prerrogativas del Creador.
Hubo seis problemas con la comida de Babilonia:
Primero, las carnes no fueron preparadas de acuerdo con las especificaciones de las leyes dietéticas dadas por Dios
a Moisés (ver Levítico 17:14, 15; Hechos 15:29). Era costumbre que los gentiles comieran la sangre y la grasa de los
animales, lo cual estaba prohibido por Dios.
Segundo, algunas carnes estaban inmundas. Las naciones gentiles comieron carne de cerdo y también ratones (ver
Isaías 66:17; Deuteronomio 14: 7, 8).
“Entre las viandas colocadas ante el rey había carne de cerdo y otras carnes que fueron declaradas inmundas por la
ley de Moisés, y que los hebreos tenían expresamente prohibido comer. Aquí Daniel fue sometido a una dura
prueba. ¿Debería adherirse a las enseñanzas de sus Padres sobre las carnes y bebidas, ofender al rey y
probablemente perder no solo su posición sino también su vida? ¿O debería ignorar el mandamiento del Señor y
retener el favor del rey, asegurando así grandes ventajas intelectuales y las perspectivas mundanas más
halagadoras?
Daniel no dudó mucho. Decidió mantenerse firme en su integridad, dejar que el resultado fuera el que fuera. Él "se
propuso en su corazón no contaminarse con la ración de la comida del rey, ni con el vino que bebía" (Daniel 1: 8)
Hay muchos entre los que profesan ser cristianos hoy en día que decidirían que Daniel era demasiado particular y lo
declararían estrecho y fanático. Consideran que la cuestión de comer y beber tiene muy pocas consecuencias para
requerir una posición tan decidida, que implica el probable sacrificio de todas las ventajas terrenales. Pero aquellos
que razonen así encontrarán en el Día del Juicio que se apartaron de los requisitos expresos de Dios y establecieron
su propia opinión como un estándar de lo correcto y lo incorrecto. Descubrirán que lo que les parecía sin
importancia no lo consideraba Dios. Sus requisitos deben ser obedecidos sagradamente ". La vida santificada,
págs.19, 20
En tercer lugar, una porción de la carne se había ofrecido a los ídolos (véase Deuteronomio 28:37, 38; 1 Corintios
8).
“Una segunda consideración de estos jóvenes cautivos fue que el rey siempre pedía una bendición antes de sus
comidas y se dirigía a sus ídolos como Deidad. Apartó una porción de su comida para presentarla a los dioses ídolos
a quienes adoraba, y también una porción del vino. Este acto,
de acuerdo con su instrucción religiosa, consagró todo al dios pagano. Daniel y sus tres hermanos consideraron que
sentarse a la mesa donde se practicaba tal idolatría sería una deshonra para el Dios del cielo. Estos cuatro niños
decidieron que no podían sentarse a la mesa del rey para comer de la comida colocada allí, o participar del vino,
todo lo cual había sido dedicado a un dios ídolo. De hecho, esto los implicaría con el paganismo y deshonraría los
principios de su religión nacional y de su Dios ". Manuscript Releases, volumen 4, p. 126
“Para Daniel y sus compañeros, al principio de su carrera, llegó una prueba decisiva. La orden de que se les
proporcionara la comida de la mesa real fue una expresión tanto del favor del rey como de su solicitud por su
bienestar. Pero habiendo sido ofrecida una porción a los ídolos, la comida de la mesa del rey fue consagrada a la
idolatría; y al participar de la generosidad del rey, se consideraría que estos jóvenes se unían en su homenaje a los
dioses falsos. En tal homenaje, la lealtad a Jehová les prohibía participar. Tampoco se atrevieron a arriesgarse al
efecto enervante del lujo y la disipación en el desarrollo físico, mental y espiritual ". Educación, págs.54, 55
En cuarto lugar, lo más probable es que en la mesa se encontraran manjares que Dios le había prohibido a su
pueblo disfrutar (ver Proverbios 23: 1-3).
Quinto, Daniel y sus amigos estudiaron cuidadosamente la historia de Nadab y Abiú y entendieron el efecto que
tiene el vino en su capacidad para distinguir lo santo de lo común (Levítico 10; Isaías 5: 20-23).
"Estaban familiarizados con la historia de Nadab y Abiú, cuyo registro de intemperancia se había conservado en los
pergaminos del Pentateuco". The Youth's Instructor, 4 de junio de 1903
Finalmente, y lo más importante, Daniel y sus amigos entendieron que sus hábitos físicos estaban estrechamente
relacionados con su bienestar mental y espiritual:
“Cualquier cosa que disminuya la fuerza física debilita la mente y la hace menos capaz de discriminar entre el bien y
el mal. Nos volvemos menos capaces de elegir lo bueno y tenemos menos fuerza de voluntad para hacer lo que
sabemos que es correcto ". Las lecciones objetivas de Cristo, pág. 346
“¿Y si Daniel y sus compañeros hubieran hecho un compromiso con esos oficiales paganos y hubieran cedido a la
presión de la ocasión comiendo y bebiendo como era costumbre entre los babilonios? Ese único caso de desviación
de los principios habría debilitado su sentido del bien y su aborrecimiento por el mal. La complacencia del apetito
habría implicado el sacrificio de vigor físico, claridad de intelecto y poder espiritual. Un paso en falso
probablemente habría llevado a otros, hasta que, al romperse su conexión con el cielo, la tentación los habría
barrido ". La vida santificada, pág. 23
Daniel eligió ser fiel a Dios. La expresión 'propuso en su corazón' significa que 'él tomó una decisión'. Fue una
decisión de la voluntad que llevó a la acción correcta. Note que había otros hebreos presentes en la corte de
Nabucodonosor (Daniel 1: 6) pero solo Daniel y sus amigos eligieron ser fieles a los principios. Y en el resto del libro
de Daniel, Dios usó solo estos cuatro hebreos para traer honor y gloria a Su nombre (ver capítulos 2, 3 y 6). Cuando
somos fieles a Dios, Él nos usará de manera poderosa en Su servicio y para Su gloria.
Cambio de nombres
Nabucodonosor cambió los nombres de los dignos hebreos, lo que indica que era su intención cambiar sus
caracteres.
En la Biblia, dar nombres es una señal de autoridad (ver, por ejemplo, Génesis 1:19, 20; 5: 2).
La expresión 'dio nombres' se usa exclusivamente cuando Dios da nombres (ver Deuteronomio 12: 3-5). Solo Dios
tiene derecho a cambiar un nombre porque solo Dios puede cambiar el carácter (ver, por ejemplo, Génesis 32:27,
28).
Elena de White entendió lo que estaba haciendo Nabucodonosor cuando cambió los nombres de los
Dignos hebreos:
“Los nombres de Daniel y sus compañeros fueron cambiados por nombres que representan a las deidades caldeas.
Se atribuyó gran importancia a los nombres dados por los padres hebreos a sus hijos. A menudo, estos
representaban rasgos de carácter que el padre deseaba ver desarrollados en el niño. El príncipe a cuyo cargo fueron
puestos los jóvenes cautivos "dio a Daniel el nombre de Beltsasar; a Hananías, de Sadrac; a Misael, de Mesac; ya
Azarías, de Abednego".
El rey no obligó a los jóvenes hebreos a renunciar a su fe en favor de la idolatría, pero esperaba lograrlo
gradualmente. Al darles nombres significativos de idolatría, acercándolos diariamente a una estrecha asociación
con las costumbres idólatras y bajo la influencia de los ritos seductores de la adoración pagana, esperaba inducirlos
a renunciar a la religión de su nación y unirse con la adoración de los babilonios ". Profetas y reyes, págs.480, 481
“Antiguamente, el nombre de un niño representaba su carácter, y los nombres dados a estos niños eran
característicos de lo que se esperaba que se convirtieran. Eran jóvenes en años, y se creía que este cambio en sus
nombres causaría una impresión en sus mentes. En poco tiempo, se esperaba, su religión anterior sería olvidada, y
tendrían carácter y propósito como los jóvenes caldeos que los rodeaban ". The Youth's Instructor, 29 de octubre de
1907
En hebreo, la palabra 'El' significa 'Dios'. La palabra 'Yah' significa Yahweh. Entonces, cuando encontramos un
nombre como 'Elías', significa 'mi Dios es Yahweh'. El nombre 'Daniel' significa 'Dios es mi juez'. Este nombre fue
cambiado a 'Beltsasar' que significa 'que Bel proteja'. El nombre Hananías significa 'la gracia de Yahvé'. Este
nombre fue cambiado a Shadrach, que significa 'el comando de Aku'. El nombre Misael significa '¿quién es lo que
Dios es?' Este nombre fue cambiado a Mesac que significa '¿quién es lo que es Aku?' El nombre Azarías significa 'la
ayuda de Yahvé'. Este nombre fue cambiado a Abednego, que significa 'el sirviente de Nabu'. ¡Es obvio que el rey
cambió los nombres de los dignos hebreos para honrar a sus dioses en lugar del Dios del cielo!
Daniel 4: 8,9 revela claramente que Daniel recibió un nombre en honor al dios babilónico Bel. Vemos aquí una
batalla entre el Dios de Daniel y el dios de Nabucodonosor. Como veremos, el Dios de Daniel prevalece (ver Daniel
2: 1).
Fidelidad de Daniel y sus tres amigos
Daniel y sus tres amigos nunca reconocieron la supremacía de los dioses babilónicos. Los capítulos 2-6 de Daniel
revelan claramente que permanecieron fieles a Yahweh toda su vida.
Daniel y sus amigos nunca usaron sus nombres babilónicos para referirse a sí mismos. Siempre emplearon sus
nombres hebreos (véanse Daniel 7:28; 8: 1, 15, 27; 10: 2, 7). Además, Dios nunca los llamó por sus nombres
babilónicos.
Aunque Daniel y sus amigos estudiaron en la escuela de Babilonia, no se dejaron lavar el cerebro. No emplearon
los métodos de adivinación babilónicos (Daniel 2); siempre buscaban al Señor en oración (véase Daniel 2:17, 18;
6:10). Por esta razón, Daniel y sus amigos fueron considerados marginados por sus compañeros (ver Daniel 3: 8,
12; 6: 4-6).
Daniel y sus amigos se negaron a comer la comida de Babilonia. En cambio, pidieron agua y "pulso" (Daniel 1: 8).
Según el World Book Dictionary, el pulso es "las semillas de un grupo de plantas como guisantes, frijoles y lentejas
que se utilizan como alimento, una planta que produce tales semillas". La palabra proviene del latín puls.
“La claridad de mente y la firmeza de propósito de Daniel, su fortaleza de intelecto para adquirir conocimiento, se
debieron en gran medida a la sencillez de su dieta en relación con su vida de oración”. 4 Testimonios para la Iglesia,
pág. 515
Daniel y sus amigos sobresalieron físicamente (Daniel 1:15), mentalmente (Daniel 1:19, 20) y espiritualmente
(Daniel 1:17).
El secreto de la victoria de Daniel:
  Oración ferviente y constante (ver por ejemplo, Daniel 2, Daniel 6 y Daniel 9).
  Daniel era un ávido estudiante de las Escrituras (véase Daniel 9: 1, 2).
  Daniel fue un testigo fiel de Dios (Daniel 1, 3, 6).
  Daniel fue templado en todas las cosas (Daniel 1).
 Daniel representó el principio:

“¿Cómo llegó a ser apto para un puesto de tan gran confianza y honor? Fue su fidelidad en las pequeñas
cosas lo que dio color a toda su vida. Honró a Dios en los deberes más pequeños y el Señor cooperó con él.
A Daniel y sus compañeros Dios les dio "conocimiento y habilidad en todo conocimiento y sabiduría; y
Daniel tuvo entendimiento en todas las visiones y sueños". Daniel 1:17. Lecciones prácticas de Cristo,
págs.356, 357
La dimensión de los últimos tiempos de Daniel
Las experiencias de Daniel y sus amigos ilustran y prefiguran la experiencia del remanente final de Dios:
Daniel no tenía defecto (Daniel 1: 4; 6: 4, 5) ni falta. Lo mismo ocurrirá con la generación del tiempo del fin (ver
Apocalipsis 14: 5).
Daniel fue lleno del Espíritu Santo (Daniel 6: 3; 4: 8, 9; 5: 11-14) al igual que la generación del tiempo del fin.
Daniel y sus amigos eran hombres de oración:
“La claridad de mente y la firmeza de propósito de Daniel, su fortaleza de intelecto para adquirir conocimiento, se
debieron en gran medida a la sencillez de su dieta, en relación con su vida de oración” Consejos sobre dieta y
alimentos, pág. 82
Daniel era muy amado (Daniel 9:23; Apocalipsis 3: 9).
Daniel y sus amigos siguieron estrictos hábitos moderados.
“Que ninguno de los que profesan la piedad mire con indiferencia la salud del cuerpo y se alabe a sí mismo diciendo
que la intemperancia no es pecado y no afectará su espiritualidad. Existe una estrecha simpatía entre la naturaleza
física y moral. El estándar de virtud es elevado o degradado por los hábitos físicos. La ingesta excesiva de lo mejor
de la comida producirá una condición mórbida de los sentimientos morales. Y si la comida no es la más saludable,
los efectos serán aún más nocivos. Cualquier hábito que no promueva una acción saludable en el sistema humano
degrada las facultades superiores y más nobles. . . La complacencia del apetito fortalece las propensiones animales,
dándoles el dominio sobre los poderes mentales y espirituales ". Maranatha, pág. 81
Daniel testificó en los atrios de los reyes de Babilonia y Medo-Persia, el pueblo de Dios también estará en los atrios
de los reyes (Lucas 21:12).
La vida de Daniel y sus amigos se regía por principios. No permitieron que las circunstancias que los rodeaban
influyeran en sus decisiones y comportamiento. Fueron fieles incluso en los deberes más pequeños (ver Lucas
16:10; Jeremías 12: 5) y hubieran preferido morir antes que ser infieles a Dios:
“Fue la fidelidad en las pequeñas cosas lo que dio color a toda su vida. Honraron a Dios en los deberes más
pequeños, así como en las responsabilidades más importantes. “Profetas y reyes, pág. 487
“Daniel poseía la gracia de la mansedumbre genuina. Era sincero, firme y noble. Procuró vivir en paz con todos,
mientras se mostraba inflexible como el cedro alto dondequiera que estuvieran involucrados los principios. En todo
lo que no chocaba con su lealtad a Dios, era respetuoso y obediente con aquellos que tenían autoridad sobre él;
pero tenía un sentido tan elevado de las demandas de Dios que los requisitos de los gobernantes terrenales se
consideraban subordinados. Ninguna consideración egoísta lo induciría a desviarse de su deber ". La vida
santificada, pág. 20
Los problemas involucrado en el conflicto final será el mismo: la ley y la adoración de Dios (compare Daniel 3 y 6).
Se proclamó un decreto de muerte contra Daniel y será proclamado contra el pueblo de Dios (ver Apocalipsis
13:15).
Daniel y sus amigos pasaron por un tiempo severo de problemas y pruebas, pero salieron victoriosos al igual que el
fiel resto de Dios al final de los tiempos (Apocalipsis 15: 2; Daniel 12: 1).
Daniel fue odiado por los líderes religiosos de su época, como sucederá con el remanente al final de los tiempos
(ver notas sobre Daniel 3).
Daniel denunció la colocación de vino impío en vasos sagrados. Lo mismo sucederá al final (Daniel 5; Apocalipsis
17: 4, 5).
Daniel estaba en una minoría fiel insignificante mientras que la mayoría estaba en apostasía. Lo mismo ocurrirá al
final.
Daniel y sus amigos fueron liberados de sus enemigos y sus enemigos fueron destruidos con las mismas armas que
tenían la intención de usar contra el pueblo de Dios. El horno mató a los que arrojaron a los tres jóvenes. Los
leones se comieron a los que preparaban el complot contra Daniel. El malvado Amán murió en la horca que había
construido para Mordeccai. Al final, las armas que iban a matar al pueblo de Dios se usarán para matar a los
ministros que conspiraron contra ellos (ver The Great Controversy, págs. 655, 656).
La conclusión es que Daniel tenía cuatro características principales que el remanente poseerá al final: 1) Tenía el
testimonio de Jesús, 2) Él guardaba los mandamientos de Dios, 3) Era un fiel adorador del Dios verdadero, 4 ) Tenía
la fe de Jesús: una confianza inquebrantable y una confianza en Dios tal como la tuvo Jesús (Apocalipsis 12:17;
14:12 para la aplicación del tiempo del fin).
Al final, el pueblo de Dios obtendrá la victoria en las cuatro áreas en las que Daniel y sus amigos obtuvieron la
victoria:
1. El pueblo de Dios no beberá el vino de Babilonia ni comerá su comida. La comida y el vino representan las
falsas doctrinas y tradiciones de Babilonia (ver Juan 4:34; Juan 6:63; Apocalipsis 18: 2, 3; Juan 6: 51-58;
Isaías 4: 1; 55: 2, 10, 11). .
2. El pueblo de Dios rechazará el nombre de la bestia (Apocalipsis 13:17; 15: 2-4). De hecho, tendrán el
nombre de Dios en sus frentes así como Daniel y sus amigos tenían nombres piadosos (Apocalipsis 14: 1).
3. El pueblo de Dios no se acobardará ante el dios falso de Babilonia del tiempo del fin. Aunque todo el
poder parecerá estar del lado de Babilonia, aunque el pueblo de Dios será una pequeña minoría, Él los
librará porque Él es el Rey de reyes y Señor de señores (ver Apocalipsis 13: 4; 17:14; Daniel 11:44). ; 12: 1).
4. El pueblo de Dios se negará a que las falsas teorías y tradiciones de Babilonia le laven el cerebro (ver
Apocalipsis 16:13, 14; 17: 1-5).
Los capítulos 1 y 2 de Daniel están vinculados por el último versículo del capítulo uno. El hecho de que a Daniel se
le haya dado sabiduría en todas las visiones y sueños nos prepara para la experiencia de Daniel 2. En el capítulo
uno, Daniel y sus amigos pasaron la prueba mientras que los sabios fallaron. En el capítulo 2, Daniel y sus amigos
pasaron la prueba con gran éxito, mientras que los sabios fallaron. Esto indica claramente que el Dios de Daniel era
superior al Dios de Babilonia (ver Génesis 41:24 para el paralelo en la historia de José).
Elementos básicos del historicismo
 Si bien las profecías apocalípticas en cadena de Daniel no se repiten, las historias de la sección histórica sí
 lo hacen, pero a escala global y espiritual.
 El historicismo se llama mejor método de flujo histórico.

 El amplio alcance del método de flujo histórico abarca desde los días en que el profeta escribió hasta el fin
 de los tiempos.
 No hay huecos ni paréntesis en el flujo histórico.

 La guerra final se librará en el campo de batalla de la hermenéutica. La guerra será entre futurismo e
historicismo.
Juego y contrajuego
En Daniel 2 encontramos un juego y un contrajuego de eventos entre Dios y Satanás. Me gusta comparar los
movimientos de la historia con una partida de ajedrez. A un lado de la mesa está sentado Dios mientras que al otro
está sentado Satanás. Dios se mueve y luego Satanás contraataca y así continúa el juego. La reconfortante noticia
es que no hay posibilidad de que Dios pierda porque él ya conoce todos los movimientos de Satanás antes de que
comenzara el juego. Por otro lado, Satanás debe hacer conjeturas calculadas sobre cómo se moverá Dios y cuándo
debe adivinar que está destinado a cometer errores.
“En los anales de la historia humana, el crecimiento de las naciones, el surgimiento y la caída de los imperios
parecen depender de la voluntad y la destreza del hombre. La configuración de los acontecimientos parece, en gran
medida, estar determinada por su poder, ambición o capricho. Pero en la palabra de Dios se corrió el telón, y
contemplamos, detrás, arriba y a través de todo el juego y el contrajuego de los intereses humanos, el poder y las
pasiones, los agentes del Misericordioso que trabaja en silencio y con paciencia. consejos de su propia voluntad ".
Educación, pág. 173
  Daniel 2:29: Dios sabía que el rey estaba pensando en el futuro de su reino cuando se fue a la cama.
  Daniel 2: 1: Dios le dio un sueño para responder a sus preocupaciones sobre el futuro.
 Daniel 2: 3: Dios luego ocultó el sueño de la memoria del rey. ¿Por qué Dios hizo esto?

 Daniel 2:10: Dios sabía que el rey llamaría a los expertos que estaban inmersos en lo oculto. Dios quería
desenmascarar la religión falsa de Babilonia y revelar claramente que los métodos ocultistas no
funcionan.

 Esta historia muestra claramente que Satanás no puede leer la mente. Estoy seguro de que se moría por
contarles a los astrólogos el sueño y su significado para que todos creyeran que la religión de Babilonia
era verdadera.

“Satanás no puede leer nuestros pensamientos, pero puede ver nuestras acciones, escuchar nuestras
palabras; y gracias a su largo conocimiento de la familia humana, puede moldear sus tentaciones para
aprovechar nuestros puntos débiles de carácter ". Review and Herald, 27 de febrero de 1913

 Deuteronomio 18: 9-12: Dios había prohibido las prácticas ocultistas. Todos estos métodos mencionados
en Deuteronomio se basan en una comprensión errónea del estado de los muertos.
Dios se comunica
 Daniel 2:11: los sabios se quejaron de que solo sus dioses podían revelar el sueño al rey pero no moraban
con carne. Los dioses de los paganos ocultan sus planes.

 Juan 1:14: A diferencia de los dioses de los paganos, el Dios de la Biblia se hace carne y comunica su
voluntad a los seres humanos a través de Jesús.
Satanás planea matar a los seguidores de Dios, pero en lugar de eso, son llevados a
la prominencia en el reino.
 Daniel 2:12, 13: Satanás se aprovechó de la situación e influyó en la mente del rey para matar a todos los
sabios de Babilonia.

 Satanás había visto la fidelidad de Daniel y sus amigos a Dios en Daniel 1. Sabía que estos jóvenes serían
un problema potencial para él y decidió acabar con ellos.

 En lugar de tener éxito en acabar con ellos, Daniel y sus amigos se destacaron en el reino y se les
asignaron puestos en el gabinete.
El método de Dios para revelar el futuro
Amós 3: 7Dios no hace nada en la historia de la humanidad sin revelar sus secretos a sus siervos los profetas. Aquí
una vez más nos enfrentamos al hecho de que el Dios de la Biblia desea comunicar su voluntad a sus criaturas.
Daniel 2: 17-19: Dios mostró que tenía el control al revelar el sueño y su significado a Daniel. Dios no le ordenó a
Daniel que consultara la bola de cristal, los signos del zodíaco, el
psíquicos, canalizadores o nigromantes. ¡Dios reveló el secreto cuando Daniel y sus amigos oraron!
Isaías 46: 9,10: El Dios verdadero se distingue de todos los dioses falsos por el hecho de que conoce el fin desde el
principio.
Daniel 2:27, 28: Daniel no reclamó el crédito. Fue Dios quien reveló el secreto y fue Dios quien obtuvo el crédito.
El sueño
 Daniel 2: 31-35: El contorno del sueño.


 La historia no evoluciona, sino que se invierte, como puede verse por la disminución del valor de los
metales. La historia no está evolucionando hacia una edad de oro creada por el ingenio del hombre, sino
 más bien está pasando a un estado de confusión y caos.
 Mientras que los metales disminuyen de valor, aumentan su fuerza:

“La imagen revelada a Nabucodonosor, si bien representa el deterioro de los reinos de la tierra en poder y
gloria, también representa adecuadamente el deterioro de la religión y la moralidad entre la gente de
estos reinos. A medida que las naciones se olvidan de Dios, en la misma proporción se debilitan
 moralmente ". 4 Comentario de la Biblia, pág. 1168
 La falta de valor moral en las naciones las lleva a imponer la moral por la fuerza.

 Todos los reinos caerán, pero el reino de Dios abarcará toda la tierra y durará para siempre.
El significado del sueño
 Daniel 2:37, 38: Babilonia es la cabeza de oro. Gobernó desde el 605 al 539 a. C.

 Daniel 2:39: El próximo reino fue Medo-Persia, que gobernó desde 539 hasta 331 a. C. Ni siquiera
necesitamos leer los libros de historia para saber esto. Daniel 5 señala claramente el hecho de que el
reino de Babilonia fue seguido por los medos y los persas.

 El tercer reino fue Grecia. Este reino gobernó desde el 331 al 168 a. C. Una vez más, ni siquiera es
necesario acudir a los libros de historia para descubrir que Grecia siguió a Medo-Persia. Daniel 8 deja en
claro que el reino que siguió a los medos y persas fue Grecia.

 Daniel 2:40: El cuarto reino fue el Imperio Romano y Roma gobernó desde el 168 a. C. hasta el 476 d. C.
Que Roma era el cuarto poder se ve claramente en Apocalipsis 12. Notablemente, este reino es llamado
"la monarquía de hierro de Roma" por el historiador Edward Gibbon en su serie de seis volúmenes, La
decadencia y caída del Imperio Romano.
 Daniel 2:41: 168 aC-476 dC El Imperio Romano se dividió en diez reinos como resultado de las invasiones
bárbaras. Todavía hierro en los pies, pero una Roma diferente. Una Roma fusionada. Mismo territorio
pero diferente tipo de reino.
El pie
 El hierro que existía en las piernas continúa en los pies. Esto indica que Roma sigue existiendo en los pies
pero es un tipo diferente de Roma, una Roma amalgamada con dos elementos que no van juntos.

 Los pies de la imagen nos llevan desde el año 476 d.C. hasta la segunda venida de Cristo, por lo que no
pueden representar meramente a las naciones de Europa Occidental.

 El papado tiene dos etapas de dominio, una en Europa durante los 1260 años y la otra en todo el mundo
cuando la herida mortal se cura. El cumplimiento final de la etapa de los pies de la imagen se predice en
 Apocalipsis 17, cuando los reyes de la tierra serán de una sola mente por un corto período de tiempo.
 El barro es de un tipo muy especial, es barro de alfarero (Daniel 2:41).

 En la LXX, la palabra arcilla es ostrakinon. Ostraca eran pedazos de vasijas de barro de alfarero que se
habían roto.

 El barro del alfarero es frágil (Daniel 2:42). En Romanos 9:20, 21 el apóstol Pablo describe la fragilidad del
hombre como la fragilidad del barro de alfarero. El hierro se describe como fuerte (Daniel 2:40). Debido a
que la arcilla es frágil, desea unirse con un elemento más fuerte para subsistir en un mundo contencioso.
La arcilla desea unirse con algo fuerte para sobrevivir.

 El hierro y la arcilla tienen cada uno su lugar y función legítima por separado. Sólo cuando se mezclan
ambos se debilitan.

 Daniel 2 presenta la perspectiva de Dios de la historia. A los ojos de Dios, la unión del hierro y el barro es
una unión ilegítima y, por lo tanto, no es una unión verdadera en absoluto.

 En Daniel 2 todo es simbólico: el oro, la plata, el bronce, el hierro, la Piedra y la montaña. Por tanto, la
arcilla del alfarero también debe ser simbólica.
Significado de la arcilla del alfarero
Jeremías 18: 1-6: La arcilla del alfarero se usa para representar a Israel, la iglesia de Dios del Antiguo Testamento.
“Palabra que vino a Jeremías de parte del Señor, diciendo: 2" Levántate y desciende a la casa del alfarero, y allí te
haré oír mis palabras ". 3 Luego bajé a la casa del alfarero, y allí estaba él, haciendo algo en el torno. 4 Y la vasija de
barro que hizo se estropeó en la mano del alfarero; así que volvió a convertirlo en otra vasija, como le pareció bien
al alfarero. 5 Entonces vino a mí palabra de Jehová, diciendo: 6 "Casa de Israel, ¿no puedo yo hacer contigo como
este alfarero?" dice el Señor. "Mira, como el barro está en la mano del alfarero, así eres tú en mi mano, oh casa de
Israel".
Apocalipsis 12 deja en claro que la iglesia de Dios del Antiguo Testamento es una con la iglesia del Nuevo
Testamento. Dios no tiene dos pueblos que se separen mutuamente. Solo se usa una mujer para simbolizar ambas
etapas de la iglesia de Dios. La mujer que trae al Mesías al mundo es la misma que luego huye al desierto por 1260
años. Por tanto, sería legítimo afirmar que la iglesia o el pueblo de Dios en el Antiguo Testamento están
representados por el barro del alfarero. Dios formó su iglesia en el monte. Sinaí. Como resultado de la apostasía,
Israel fue llevado al cautiverio babilónico (el deterioro del vaso). Pero después del cautiverio, Dios volvió a
establecer a Israel en su tierra (la construcción de otra vasija).
Génesis 2: 7 afirma que Jesús formó el cuerpo literal del hombre del polvo del polvo de la tierra:
“Y el Señor Dios formó al hombre del polvo de la tierra. . . "
Isaías 64: 8 (ver también Job 33: 6; 13:12) nos informa que Dios trabajó como alfarero y formó nuestros cuerpos
con arcilla:
“Pero ahora, Señor, tú eres nuestro Padre; nosotros somos el barro, y tú nuestro alfarero; y todos somos obra de
tu mano ”.
El cuerpo literal que Dios formó con arcilla era perfecto y tenía todas las partes del cuerpo, cada una creada para
cumplir una función determinada. Pero el cuerpo estaba sin vida.
Entonces Dios sopló en el cuerpo el espíritu de vida y el cuerpo vivió y todas las partes del cuerpo comenzaron a
cumplir la función para la que fueron creadas:
Génesis 2: 7: “. . . y sopló en su nariz aliento de vida; y el hombre se convirtió en un ser vivo ".
En Daniel 2 no estamos tratando con realidades literales sino espirituales. En otras palabras, la arcilla del alfarero
que Dios usa para crear el cuerpo no es literal sino simbólica. La pregunta es: ¿Qué representa la creación del
cuerpo literal?
Colosenses 1:18 nos dice que la iglesia es el cuerpo de Cristo. En otras palabras, la creación del cuerpo literal del
hombre representa la creación del cuerpo espiritual de Cristo: la iglesia.
"Y él es la cabeza del cuerpo, la iglesia, el cual es el principio, el primogénito de los muertos, para que en todas las
cosas tenga la preeminencia".
Inmediatamente antes de la muerte de Cristo, los apóstoles estaban profundamente divididos. Todos se
esforzaban por ocupar los primeros puestos en el futuro reino de Cristo. Eran como un montón de partes del
cuerpo esparcidas por todo el lugar. Pero en Hechos 2: 1 se nos dice que el cuerpo de Cristo fue unido
unánimemente. Todos los miembros ahora pertenecían al mismo cuerpo pero cada miembro fue creado para
cumplir una función diferente:
"Cuando llegó el día de Pentecostés, estaban todos unánimes en un mismo lugar".
Aunque la iglesia se había formado y estaba unida, todavía faltaba algo. El Espíritu de vida necesitaba energizar el
cuerpo para que cada miembro pudiera cumplir su función específica. En el día de Pentecostés, el Espíritu entró en
el cuerpo de Cristo:
Hechos 2: 2-4: “Y de repente vino del cielo un estruendo, como de un viento recio que soplaba, y llenó toda la casa
donde estaban sentados. 3 Entonces se les aparecieron lenguas divididas, como de fuego, y uno se sentó sobre
cada uno de ellos. 4 Y todos fueron llenos del Espíritu Santo y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el
Espíritu les daba expresión ”.
El apóstol Pablo usa esta metáfora del cuerpo para referirse a la iglesia. El cuerpo es uno, y los miembros cumplen
su función porque todos están energizados por el Espíritu Santo:
I Corintios 12: 12, 13: “Porque así como el cuerpo es uno y tiene muchos miembros, pero todos los miembros de
ese cuerpo, siendo muchos, son un solo cuerpo, así también Cristo. 13 Porque por un solo Espíritu fuimos todos
bautizados en un cuerpo, sean judíos o griegos, sean esclavos o libres, y a todos se nos dio a beber de un mismo
Espíritu.
Ezequiel 37: 10-11: El cautiverio en Babilonia destrozó a Israel, pero después del cautiverio todos los miembros del
cuerpo se unieron y luego el Espíritu de vida entró en ellos. Esto representa al pueblo de Dios en el Antiguo
Testamento.
“Así que profeticé como me había mandado, y entró aliento, y vivieron y se pusieron de pie, un ejército
sumamente grande. 11 Entonces me dijo: Hijo de hombre, estos huesos son toda la casa de Israel. Ciertamente
dicen: 'Nuestros huesos están secos, nuestra esperanza se ha perdido y nosotros mismos hemos sido cortados' ”.
Es seguro concluir que la arcilla del alfarero simboliza la iglesia de Dios. Es decir, durante la etapa de pie de la
imagen continuaría el poder político de Roma (el hierro) pero se mezclaría con la iglesia (el barro). Esto es
exactamente lo que sucedió durante el período de dominio papal.
La iglesia de la etapa de los pies sintió que debía unirse con el estado para garantizar su existencia continua. Lo que
la iglesia no se dio cuenta es que esta unión ilegítima debilitó tanto a la iglesia como al estado. La iglesia debería
haberse dado cuenta de que la garantía de su existencia continua se encuentra en la protección de Aquel que la
moldeó a la existencia. La fuerza de la iglesia no reside en usar el poder de los sistemas políticos del mundo. Su
poder reside en el cumplimiento de su misión de predicar el evangelio al mundo por el poder del Espíritu Santo. Lo
que Dios está diciendo en Daniel 2 es: "Lo que Dios ha desechado, nadie lo junte". La única unión legítima de la
iglesia es con su esposo, Jesucristo. Cuando se une al estado, está cometiendo fornicación. ¡La fornicación a los
ojos de Dios no es unión en absoluto!
Daniel 2, Daniel 7 y Apocalipsis 13
Los diez dedos de la imagen vuelven a aparecer en Daniel 7 y Apocalipsis 13 pero con un simbolismo diferente.
Mientras que en Daniel 2 el barro se agrega al hierro en los diez dedos de los pies, en Daniel 7 el cuerno pequeño
surge entre los diez cuernos de la cuarta bestia:
Diez dedos del pie Arcilla (poder religioso)

Diez Little Horn (poder religioso)
cuernos
Las piernas de hierro y los diez dedos de la imagen y la bestia dragón y sus diez cuernos representan los mismos
reinos políticos. Pero cuando Daniel vio arcilla agregada al hierro en los pies, ahora ve un cuerno pequeño que se
levanta de la cabeza de la cuarta bestia entre los diez cuernos. Como la arcilla era radicalmente diferente a los
metales que la precedieron, este cuerno es radicalmente diferente a las bestias y los cuernos que lo precedieron.
El texto indica claramente que este cuerno se apoyaba en el poder político de la cuarta bestia para realizar
actividades de carácter religioso. Hablaba de blasfemia contra el Altísimo, perseguía a los santos del Altísimo y
pensaba que podía cambiar los tiempos y la Ley de Dios. El cuerno pequeño en Daniel 8 también tenía fuertes
características religiosas: pisoteó el santuario de Dios, atacó al Príncipe del ejército, Quitó el diario y estableció la
abominación desoladora. El apóstol Pablo incluso describió la audacia de este poder cuando se sentó en el templo
de Dios afirmando ser Dios.
En Apocalipsis 13 vemos una vez más cómo el cuerno pequeño combinó el poder político de Roma con las
actividades religiosas. En Apocalipsis 13: 2 se nos dice que la bestia dragón (la cuarta bestia de Daniel 7, las piernas
de hierro en Daniel 2) dio su autoridad, trono y poder a la bestia (el cuerno pequeño, el barro). La bestia entonces
llevó a cabo una guerra religiosa contra Dios al blasfemar su nombre, su tabernáculo y los que moran en el cielo. La
bestia también persigue a los santos. Es obvio que se trataba de una potencia político-religiosa.
Los pies y Apocalipsis 17
El cumplimiento final de los pies de la imagen se encuentra en Apocalipsis 17. En este capítulo, una vez más nos
encontramos con un dragón parecido a una bestia que tiene diez cuernos. Los diez cuernos son paralelos a los diez
dedos de la imagen y los diez cuernos del dragón como una bestia en Daniel 7. Pero los diez cuernos en Daniel 7 y
Apocalipsis 13 representan la historia de la iglesia durante los 1260 años (como lo denota el tiempo períodos en
Daniel 7:25 y Apocalipsis 13: 5). Los diez cuernos en Apocalipsis 17, por otro lado, se cumplirán cuando la herida
mortal de la bestia sea sanada. En Apocalipsis 17, los diez cuernos se universalizan para incluir a los reyes de la
tierra y el mundo entero (Apocalipsis 16:13, 14, 16; 17: 2, 12, 13, 17; 13: 3).
Es significativo que estos reyes no solo se unan políticamente. Hay un poder religioso que los manipula y los usa
para sus propios fines. Apocalipsis 17 retrata a una gran ramera que está sentada sobre muchas aguas y fornica
con los reyes de la tierra (Apocalipsis 14: 8; 17: 2; 18: 3, 9). Ella da vino a las naciones y mata a los santos del
Altísimo. Esta es la imagen de la iglesia apóstata de los últimos tiempos que se unirá a los reyes del mundo para
establecer un Nuevo Orden Mundial en la tierra creado por el poder y la destreza del hombre. Pero esta unión no
es una unión
en absoluto a los ojos de Dios porque es ilegítimo. Cuando un hombre comete adulterio con una mujer hay unión
pero a los ojos de Dios no hay unión porque Dios no los ha unido. La aparente unión de la ramera con los reyes se
desmoronará cuando las aguas del Éufrates se sequen y los reyes de la tierra odien a la ramera (Apocalipsis 17:16).
Entonces Jesús vendrá como Rey de reyes y Señor de señores (Apocalipsis 17:14). Este reino se establecerá sin
manos porque será establecido por Cristo.
Apocalipsis 17: 1, 2: Presenta la misma mezcla pero con diferentes símbolos. La gran ramera representa una iglesia
apóstata. ¿Cómo se convirtió en apóstata? La respuesta es: Fornicando con los reyes de la tierra. Así, la mezcla del
hierro con el barro representa la misma verdad que la ramera que fornica con los reyes de la tierra.
“Entonces vino uno de los siete ángeles que tenían los siete tazones y habló conmigo, diciéndome: 'Ven, te
mostraré el juicio de la gran ramera que se sienta sobre muchas aguas, 2 con quien los reyes de la tierra
cometieron fornicación, y los habitantes de la tierra se embriagaron con el vino de su fornicación '”.
La perspectiva de Elena de White
“Hemos llegado a un momento en que la obra sagrada de Dios está representada por los pies de la imagen en la
que el hierro se mezcla con el barro fangoso. Dios tiene un pueblo, un pueblo escogido, cuyo discernimiento debe
ser santificado, que no debe volverse impío poniendo sobre los cimientos madera, heno y rastrojo. Toda alma que
sea leal a los mandamientos de Dios verá que el rasgo distintivo de nuestra fe es el sábado del séptimo día. Si el
gobierno honrara el sábado como Dios lo ha mandado, se mantendría en la fuerza de Dios y en defensa de la fe
que una vez fue entregada a los santos. Pero los estadistas sostendrán el sábado espurio y mezclarán su fe
religiosa con la observancia de este hijo del papado, colocándolo por encima del sábado que el Señor ha
santificado y bendecido, apartándolo para que el hombre lo santifique, como una señal entre él y su pueblo por
mil generaciones. La mezcla del arte de la iglesia y el arte de gobernar está representada por el hierro y la arcilla.
Esta unión está debilitando todo el poder de las iglesias. Esta investir a la iglesia con el poder del estado traerá
malos resultados. Los hombres casi han pasado el punto de la paciencia de Dios. Han invertido su fuerza en la
política y se han unido al papado. Pero llegará el momento en que Dios castigará a los que han invalidado su ley, y
su mala obra retrocederá sobre sí mismos (Manuscrito 63, 1899). Comentario Bíblico Adventista del Séptimo Día,
Volumen 4 p. 1168 Esta investir a la iglesia con el poder del estado traerá malos resultados. Los hombres casi han
pasado el punto de la paciencia de Dios. Han invertido su fuerza en la política y se han unido al papado. Pero
llegará el momento en que Dios castigará a los que han invalidado su ley, y su mala obra retrocederá sobre sí
mismos (Manuscrito 63, 1899). Comentario Bíblico Adventista del Séptimo Día, Volumen 4 p. 1168 Esta investir a la
iglesia con el poder del estado traerá malos resultados. Los hombres casi han pasado el punto de la paciencia de
Dios. Han invertido su fuerza en la política y se han unido al papado. Pero llegará el momento en que Dios castigará
a los que han invalidado su ley, y su mala obra retrocederá sobre sí mismos (Manuscrito 63, 1899). Comentario
Bíblico Adventista del Séptimo Día, Volumen 4 p. 1168
“Los poderes terrenales se tambalean. No necesitamos ni podemos esperar la unión entre las naciones de la tierra.
Nuestra posición en la imagen de Nabucodonosor está representada por los dedos de los pies, en un estado
dividido, y de un material que se desmorona, que no se mantendrá unido ". Testimonios para la Iglesia, Volumen 1
p. 361
La piedra
¿Qué representa la Piedra que golpeó la imagen en sus pies?
La respuesta es que en el Antiguo Testamento la piedra claramente tiene matices mesiánicos como se puede ver
en Isaías 28:16; 8:14, 15; Salmo 118: 22. En el Nuevo Testamento, Jesús se aplicó esta terminología de piedra a sí
mismo. (Mateo 21: 42-44; Lucas 20:18; Hechos 4:11; I Pedro 2: 4-8)
I Pedro 2: 6: La piedra se coloca en la montaña y la montaña es Sion.
“Por tanto, también está contenido en la Escritura: 'He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, elegida,
preciosa; y el que en él cree, no será avergonzado'”.
Lucas 20:18: En este versículo, Jesús parece estar aludiendo a la profecía de Daniel 2 y aplicándola a las personas:
“El que caiga sobre esa piedra será quebrantado; pero sobre quien caiga, lo triturará hasta convertirlo en polvo ".
No hecho con las manos
¿Qué significa la expresión "no con las manos"?
Una comparación de Daniel 2:34; 8:25 y 11:45 indican que la expresión 'sin manos' significa 'sin intervención
humana'. En otras palabras, el final de la historia humana será provocado por la irrupción sobrenatural de Dios en
la historia humana. Esto está en contraste con el concepto que fue originado por San Agustín y desarrollado por el
Catolicismo Romano donde la piedra representa a la iglesia tomando el control del mundo y estableciendo el reino
de Dios aquí.
Hebreos 9:11: “Pero Cristo vino como Sumo Sacerdote de los bienes venideros, con el tabernáculo mayor y más
perfecto no hecho de manos, es decir, no de esta creación”.
Marcos 14:58: "Le oímos decir: 'Destruiré este templo hecho con manos, [el cuerpo que recibió de María] y dentro
de tres días construiré otro hecho sin manos [Su cuerpo sobrenatural resucitado]'".
La montaña que llena toda la tierra
Apocalipsis 17: 9,10 (Jeremías 51:25); Isaías 2: 1-5: En las Escrituras, las montañas representan reinos.
La montaña en Daniel 2 es un símbolo del reino eterno que llenará toda la tierra.
Esto se puede ver claramente al comparar Daniel 2:34, 35 con 2:44:
Daniel 2:34, 35: “Viste mientras se cortaba una piedra sin manos, la cual golpeó la imagen en sus pies de hierro y
barro, y la rompió en pedazos. 35 Entonces el hierro, el barro, el bronce, la plata y el oro se trituraron y se
convirtieron en paja de la trilla del verano.
pisos; el viento se los llevó de modo que no se encontró rastro de ellos. Y la piedra que golpeó la imagen se convirtió
en una gran montaña y llenó toda la tierra.. "
Daniel 2:44: “Y en los días de estos reyes el Dios del cielo establecerá un reino que nunca será destruido; y el reino
no será dejado a otras personas; quebrantará y consumirá todos estos reinos, y permanecerá para siempre ”.
Daniel 2:45: La montaña es Sion que representa el reino eterno de Jesús que llenará toda la tierra (Isaías 9: 6, 7)
“'Por cuanto viste que la piedra fue cortada de la montaña sin manos y que se rompió en pedazos el hierro, el
bronce, el barro, la plata y el oro; el gran Dios ha dado a conocer al rey lo que sucederá después de esto. El sueño
es cierto y su interpretación es segura '”.
Daniel 7:26, 27: Un reino eterno dado a Jesús y luego a los santos.
Llamada final
Mateo 21:44: El que caiga sobre la roca y se convierta, será quebrantado, pero el que no lo haga, se convertirá en
polvo: “'Y el que caiga sobre esta piedra, será quebrantado; pero sobre quien caiga, lo triturará hasta convertirlo
en polvo '”.
Mateo 3:11, 12: Debemos permitir que el Espíritu Santo como fuego consuma el pecado en nosotros. Si no
permitimos
el fuego para consumir el pecado, entonces el fuego nos consumirá: 11 “Yo a la verdad os bautizo en agua para
arrepentimiento, pero el que viene en pos de mí es más poderoso que yo, cuyas sandalias no soy digno de llevar. Él
te bautizará con Espíritu Santo y fuego. 12 “Su aventador está en su mano, y él limpiará completamente su era y
recogerá su trigo en el granero; pero quemará la paja con fuego inextinguible ".
Juan 3: 3, 5: A menos que nazcamos de nuevo, no podemos ver ni entrar en el reino de Dios.
“Respondió Jesús y le dijo: De cierto te digo que el que no nace de nuevo, no puede ver el reino de Dios… 5 Jesús
respondió: De cierto te digo que el que no naciere del agua y el Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios ".
Revisión y significado
 El mundo no está fuera de control. Dios se sienta en su trono y guía los eventos mundiales.

 Todo en esta profecía se ha cumplido precisamente como Dios lo ha anunciado y por tanto podemos estar
 seguros de que también se cumplirá el acontecimiento final.
  Estamos en las uñas de los pies de la historia humana.
 El próximo gran evento en la historia es la segunda venida de Cristo.
Bestia, Imagen, Número: Antecedentes del Antiguo Testamento
Babilonia era el poder gobernante en el mundo de la época (Daniel 3: 1) “El rey Nabucodonosor hizo una imagen
de oro, cuya altura era de sesenta codos y su ancho de seis codos. Lo instaló en la llanura de Dura, en la provincia
de Babilonia ”.
Conexión entre Daniel 2 y 3
 Dios había delineado en Daniel 2 la secuencia de reinos que surgirían entre los días de Nabucodonosor y
la segunda venida de Jesús.

 A Nabucodonosor no le gustó el escenario que Dios le había presentado e intentó cambiar el escenario
 profético de Dios.
 Esta idea vino de los líderes religiosos.

“Los sabios de su reino, aprovechándose de esto y de su regreso a la idolatría, le propusieron hacer una
imagen similar a la vista en su sueño, y colocarla donde todos pudieran contemplar la cabeza de oro, que
 había sido interpretado como representante de su reino ". Profetas y reyes, pág. 504.
  La palabra "oro" en Daniel 2 y 3 enlaza los capítulos.
  La palabra "imagen" es idéntica en ambos capítulos.
 La expresión "configurar" se utiliza repetidamente en el capítulo.

 Recuerde que en Daniel 2:44 Dios había declarado que iba a “establecer” su reino indestructible (Daniel 3:
1, 2, 3, 7, 12, 14, 15 y 18). ¡Nabucodonosor intentó contrarrestar el escenario de Dios colocando una
imagen totalmente de oro!
“En lugar de reproducir la imagen como la había visto, sobresaliría del original. Su imagen no debe deteriorarse en
valor de la cabeza a los pies, sino que debe ser completamente de oro, simbólico en toda Babilonia como un reino
eterno, indestructible y todopoderoso, que debe romper en pedazos todos los demás reinos y permanecer para
siempre ”. Profetas y reyes, pág. 504
“Y no es de extrañar que en una tierra donde la adoración de ídolos era de predominio universal, la imagen
hermosa e invaluable en la llanura de Dura, que representa la gloria de Babilonia y su magnificencia y poder, deba
ser consagrada como objeto de adoración. En consecuencia, se dispuso, y se promulgó un decreto que el día de la
dedicación todos debían mostrar su
lealtad suprema al poder babilónico inclinándose ante la imagen. Profetas y reyes, págs.505, 506
Pero la imagen no era solo un signo de la naturaleza eterna e indestructible de Babilonia. Inclinarse ante la imagen
no era solo un signo de lealtad al poder civil como jurar lealtad a la bandera. La imagen era realmente un símbolo
religioso de lealtad al panteón babilónico. Entonces el rey gritó a los tres jóvenes hebreos:
Daniel 3:14: "¿Es verdad Sadrac, Mesac y Abed-Nego, que no sirven a mis dioses ni adoran la estatua de oro que he
erigido?
El pueblo de Dios estaba cautivo en Babilonia (Jeremías 51:45)
"¡Mi pueblo salga de en medio de ella! Y cada uno se libere del ardor de la ira del Señor".
Nabucodonosor vivió por un tiempo como una bestia (Daniel 4:16)
“Deja que su [El corazón de Nabucodonosor] sea cambiado del de hombre, désele corazón de bestia, y pasen sobre
él siete tiempos ”.
Los líderes religiosos de Babilonia incitaron a Nabucodonosor a que erigiera una imagen en su honor. En repetidas
ocasiones, Daniel 3 cita a Nabucodonosor usando la expresión 'que he establecido' (Daniel 3: 1, 2, 3 [2x], 5, 7, 12,
14, 18).
Las dimensiones de la imagen: 60x6 (3: 1)
“El rey Nabucodonosor hizo una imagen de oro, cuya altura era de sesenta codos y su ancho de seis codos [90 pies
de alto y 9 pies de ancho]. Lo instaló en la llanura de Dura, en la provincia de Babilonia ”.
"Las matemáticas babilónicas se basaban en el sistema sexagesimal, en el que las unidades básicas de conteo eran
los números 6 y 60. (El sistema sexagesimal ha sido aceptado universalmente para la medición de arcos y ángulos y
para divisiones de tiempo". Ranko Stefanovic, Revelación de Jesucristo, pág.417
 Si lo que dice Herodoto es correcto, la imagen pesaba 800 talentos de oro, lo que equivaldría a más de 30
toneladas (Daniel 3: 1). En la antigüedad, el oro se llamaba 'el rocío del sol' porque se creía que había
goteado del sol sobre la tierra. El oro se usó para representar al dios sol porque el oro es el color del sol.

 Sexagésimo El sistema se originó en Babylon (el sistema numérico basado en el número 6-60 segundos,
 60 minutos, 24 horas, 360 días, 360 grados).
  Si multiplicamos 60 x 6, el total es 360, que era un número muy sagrado en Babilonia.
 360 gradosy 360 días representan el ciclo completo del tiempo y el círculo completo del espacio.

 Treinta y seis los dioses fueron colocados para gobernar sobre el panteón babilónico. Cada uno gobernó
sobre 10 grados de espacio y 10 días de tiempo.
 Cuando se suman los números del 1 al 36 en secuencia, el total es 666 y el número

El 666 era conocido como "el gran número del sol". Todos los dioses fueron incluidos en este número de
resumen. En Babilonia, el dios del sol se llamaba Marduk. Se le consideraba el gobernante absoluto de
todos los tiempos y todo el espacio.

 El sistema sacerdotal babilónico expresó esta creencia en términos prácticos al usar amuletos o
medallones alrededor del cuello.

 Los medallones [Sigilla solis] estaban hechos de oro puro porque el oro es el color del sol. No es
coincidencia que en Isaías 14: 4 se llame a Babilonia el reino de oro y que en Daniel 2 Babilonia esté
representada por la cabeza de oro. Los medallones o amuletos eran circulares (como el sol) y tenían un
hexágono dentro del amuleto.

 En el anverso (frente) del amuleto había un gran cuadrado con 36 cuadrados más pequeños dentro. En
cada uno de los cuadrados más pequeños había un número del 1 al 36 y debajo del cuadrado grande
estaba el número 666.

 En el reverso del sello o amuleto había un león furioso con alas de águila (de color amarillo como el sol)
cuya melena se representa como los rayos del sol (ver Malaquías 4: 2 donde se representa al sol con alas).
. No es coincidencia que Babilonia sea representada como un león en Daniel 7 y que haya esfinges en cada
una de las entradas a la ciudad.

 Los amuletos gnósticos posteriores, siguiendo la religión de la antigua Babilonia, combinan el número 666
con un león. La melena del león se representa como los rayos del sol. Nuestro glifo # 6 es en realidad el
signo de una serpiente enroscada y tuvo su origen en la antigua India. ¡Es realmente el signo de una cobra
enroscada y en muchos idiomas románticos el sonido del número seis nos recuerda el silbido de la
 serpiente!
 En astrología, Leo, el león, gobierna el período más caluroso del año (del 23 de julio al 22 de agosto).

 Babilonia es el rey de los reinos, el sol es el rey de los cuerpos celestes, el oro es el rey de los metales
preciosos, el águila es el rey de las aves y el # 666 es el rey de los números.

 Los romanos adquirieron gran parte de su sistema religioso de Babilonia, pero establecieron un sistema
numérico diferente. Eligieron seis letras de su alfabeto latino y le dieron a cada una un valor numérico. La
suma total de los seis números es 666.

 Por lo tanto, el número 666 debe identificarse con Babilonia y con Roma (también llamada Babilonia en I
Pedro 5:13).

 Por lo tanto, los que adoraban la imagen estarían honrando a Babilonia y adorando al dios sol cuyo
número es 666.
El tema principal en esta controversia fue la adoración
 La pregunta era a quién adorarás: la imagen o el Dios verdadero (Daniel 3:28).


Nabucodonosor habló, diciendo: Bendito sea el Dios de Sadrac, Mesac y Abed-Nego, que envió a su ángel
y libró a sus siervos que confiaban en él, y ellos frustraron la palabra del rey y entregaron sus cuerpos para
que ¡No sirvan ni adoren a ningún dios excepto a su propio Dios! "

 Esta palabra se usa 11 veces en el capítulo (3: 5-7, 10-12, 14, 15, 18, 28).

 La ley de Dios también está involucrada, principalmente la primera mesa que tiene que ver con la
adoración al Dios verdadero.

 Adoramos a Dios porque Él es el Creador (Salmo 95: 6) y la señal de adoración al Creador es el sábado
(Apocalipsis 14: 7).
Hubo una unión de iglesia y estado (Daniel 3: 2)
 “Y el rey Nabucodonosor envió un mensaje para reunir a los sátrapas, los administradores, los
gobernadores, los consejeros, los tesoreros, los jueces, los magistrados y todos los funcionarios de las
provincias, para que vinieran a la dedicación de la imagen que el rey Nabucodonosor había hecho.
preparar."

 Observe todos los gobernantes políticos que estuvieron presentes y en orden de rango. Todos los poderes
civiles del mundo babilónico estuvieron presentes allí para esta celebración religiosa.

 El gobierno estaba haciendo cumplir un decreto religioso. Negarse a adorar se consideraba alta traición
contra el gobierno.

 La historia de Daniel 3 ilustra lo que sucede cuando el poder civil busca establecer la religión. Daniel 6
ilustrará lo que sucede cuando el poder civil intenta prohibir el libre ejercicio de la religión.
El decreto de adorar era universal (Daniel 3: 4)
 Representantes de todas las naciones del día estuvieron presentes para esta celebración religiosa
impuesta por el estado. Todos los grandes líderes políticos de la época estaban presentes y se postraron
ante la imagen (ver Daniel 3: 2, 3, 7). La expresión 'pueblos, naciones y lenguas recuerda a Apocalipsis
 17:15.
  “Entonces un heraldo gritó en voz alta:" A ustedes se les ordena, oh pueblos, naciones y lenguas
. . . "
Una y otra vez el capítulo enfatiza que la música jugó un papel importante en
conexión con la adoración falsa (Daniel 3: 5, 7, 10 y 15). Por así decirlo, se esperaba
que todos bailaran con la melodía de Babylon:
 "A ustedes se les ordena, oh pueblos, naciones y lenguas, 5 que cuando oigan el sonido del cuerno, flauta,
arpa, lira y salterio, en sinfonía con toda clase de música, se postrarán y adoren la imagen de oro que el
rey Nabucodonosor ha erigido ... ”.
Se dio un decreto de muerte contra aquellos que no adoraran la imagen de la bestia

(Daniel 3: 6, 11, 15 y 19)
 “. . . y el que no se postra y adore, inmediatamente será echado en medio de un horno de fuego ardiendo
".
Había un remanente insignificante pero fiel que se negó a adorar la imagen de la

bestia (Daniel 3:12). Si el rey pudiera erradicar este remanente, su triunfo sería
completo.
 “Hay algunos judíos a quienes has puesto sobre los negocios de la provincia de Babilonia: Sadrac, Mesac y
Abed-Nego; estos hombres, oh rey, no te han prestado la debida atención. No sirven a tus dioses ni adoran
la imagen de oro que has erigido ".
Los líderes religiosos acusaron a los tres jóvenes al poder civil (Daniel 2: 2, 4, 5, 10,
12; 3: 9-12)
 “Por tanto, en aquel tiempo se acercaron algunos caldeos y acusaron a los judíos. . . Hay algunos judíos a
quienes has puesto sobre los negocios de la provincia de Babilonia: Sadrac, Mesac y Abed-Nego; estos
hombres, oh rey, no te han prestado la debida atención. No sirven a tus dioses ni adoran la imagen de oro
que has erigido ".

 Los caldeos eran los líderes religiosos de Babilonia, la casta sacerdotal. Estos líderes religiosos odiaban al
remanente de Dios debido a sus convicciones religiosas.
Hubo un temblor en el Valle de Dura (Daniel 1: 3)
 Cuando Nabucodonosor llevó cautivos a Daniel y sus tres amigos a Babilonia, dejó al rey Sedequías para
gobernar en Jerusalén. En 2 Reyes 24: 14-17 se nos dice que el rey '. . . llevaron cautivos a toda Jerusalén:
todos los capitanes y todos los valientes y valientes, diez mil cautivos, y todos los artesanos y herreros.

 ¿No se esperaría que Sedequías estuviera presente en la dedicación? Sabemos que en el año 594 a.C.
(Jeremías 51:59) el rey Sedequías hizo un viaje a Babilonia. ¿Fue para adorar la imagen?
 Además, hubo otros jóvenes hebreos que fueron colocados en puestos gubernamentales cuando Daniel y
sus amigos fueron llevados a Babilonia. ¿Es posible que se inclinaran ante la imagen?
Nabucodonosor intentó intimidar al remanente que guardaba los mandamientos de

Dios y solo lo adoraban a Él (Daniel 3:15).
 La estrategia del rey consistió en tres pasos: Fascinación, intimidación, aniquilación. Todo en la historia
de Daniel 3 buscaba "asombrar" los sentidos. La música, la imagen majestuosa, la presencia de los líderes
políticos de todo el mundo, la presión de los compañeros, fueron todos ellos para hipnotizar a los
presentes por la dedicación de la imagen. Cuando los dignos hebreos no quisieron dejarse hipnotizar por
la majestuosidad de la ocasión, el rey trató de usar intimidación y amenazas. Cuando las amenazas no
funcionaron, el rey recurrió a la solución final: ¡Aniquilación!

 El rey rugió cuando dijo al resto fiel: Daniel 3:15: "¿Y quién es el dios que os librará de mis manos?"

 Elena de White hace un comentario muy perspicaz sobre el lenguaje corporal del rey cuando pronunció
estas palabras. Ella dice que las dijo "con la mano extendida hacia arriba en desafío". (Signs of the Times,
6 de mayo de 1897)
La respuesta del resto fiel fue respetuosa pero firme (Daniel 3: 16-18)
 Sadrac, Mesac y Abed-nego respondieron y dijeron al rey: Oh Nabucodonosor, no tenemos necesidad de

responderte en este asunto. 17 Si ese es el caso, nuestro Dios a quien servimos puede librarnos del horno
de fuego ardiendo, y él nos librará de tu mano, oh rey.18 Pero si no, oh rey, sepa que no servimos a tus
dioses, ni adoraremos la imagen de oro que has puesto arriba."
La ira del rey (Daniel 3:19)
La reacción del rey es notable:
Daniel 3:19: “Entonces Nabucodonosor se llenó de ira, y la expresión de su rostro cambió hacia Sadrac, Mesac y
Abed-Nego. Habló y ordenó que calentaran el horno siete veces más de lo que normalmente se calienta ".
  Elena de White describe vívidamente el rostro de Nabucodonosor después de que los jóvenes hablaron:
 "Los atributos satánicos hicieron que su semblante pareciera el semblante de un demonio".
Comentario bíblico adventista del séptimo día, Volumen 4 p. 1169
 Dios respondería en breve a esta acusación: "Yo los entregaré". El Esposo protegería a su esposa, el Pastor
protegería a sus ovejas, la Cabeza cuidaría del cuerpo y el Soberano mantendría su pacto con Sus siervos.

 Faraón cometió el mismo error. Él había dicho: "No conozco a Yahvé y no dejaré ir a Su pueblo". Desafió al
Dios del cielo y el Señor luchó por Israel y los libró.
Tiempo de angustia para los tres jóvenes (Daniel 3: 20-23)
 Se enfrentaron a la bestia, su imagen y los gobernantes civiles y el decreto de muerte sin inmutarse. No
había forma humana de sobrevivir.
Horno calentado siete veces más caliente (3:19)
 El número 7 indica que el horno se calentó al máximo porque el número 7 representa la totalidad o la
completitud. Esta fue una manifestación de la plenitud de la ira del rey.

 El horno representa la aflicción por la cual Dios purifica a su pueblo (Isaías 48:10, 11; Salmo 12: 6; 13:12;
Job 23:10; Isaías 33: 14-16; Malaquías 3: 2, 3; Apocalipsis 3:18 ). La fe de los tres dignos fue severamente
probada, pero salieron como oro puro. Su fe también fue un testimonio que trajo honor y gloria al Dios
 verdadero ante todas las naciones del mundo.
 Los jóvenes reclamaron la promesa de Isaías 43: 2.

 Los jóvenes no formaron su personaje en la crisis. Su carácter se exhibió en la crisis. Su fidelidad en Daniel
1 en las cosas pequeñas los preparó para pasar pruebas mayores.
Sus verdugos murieron en cambio (Daniel 3:22)
Cristo mismo se puso de pie para liberar a su fiel remanente en medio del tiempo de
angustia (Daniel 3:25)
"¡Mira!" él respondió: "Veo cuatro hombres sueltos, andando en medio del fuego; y no están heridos, y la forma del
cuarto es semejante al Hijo de Dios".
“Cuando sus testigos fueron arrojados al horno, el Salvador se les reveló en persona, y juntos caminaron en medio
del fuego”. Profetas y reyes, págs.508, 509
 Note que el rey describió al Hijo de Dios como un ángel, es decir, el arcángel Miguel (Daniel 3:25, 28) o el
 ángel del SEÑOR.
 ¿Cómo supo el rey cómo era el Hijo de Dios? Elena de White responde:
"Los cautivos hebreos le habían dicho a Nabucodonosor acerca de Cristo, el Redentor que había de venir, y
por la descripción así dada, el rey reconoció la forma del cuarto en el horno de fuego como el Hijo de Dios".
Cristo triunfante, pág. 178
 Los dignos hebreos pasaron por la tribulación pero fueron protegidos por el poder divino (Daniel 3: 24-
 27).
 Cristo es el héroe de esta historia, no los jóvenes !!
La palabra 'entregar' se usa en ciertas partes estratégicas del capítulo (3:15, 17, 28,
29)
 “Ahora, si estás listo en el momento en que escuchas el sonido del cuerno, flauta, arpa, lira y salterio, en
sinfonía con todo tipo de música, y te postras y adoras la imagen que he hecho, ¡bien! Pero si no adoras,
serás arrojado inmediatamente en medio de un horno de fuego ardiendo. ¿Y quién es el dios que te librará
de mis manos? "

 "Si ese es el caso, nuestro Dios a quien servimos puede librarnos del horno de fuego ardiendo, y él nos
librará de tu mano, oh rey".

 Nabucodonosor habló, diciendo: Bendito sea el Dios de Sadrac, Mesac y Abed-Nego, que envió a su ángel y
libró a sus siervos que confiaban en él, y ellos frustraron la palabra del rey y entregaron sus cuerpos para
que ¡No sirvan ni adoren a ningún dios excepto a su propio Dios! "

 “Por tanto, hago un decreto que cualquier pueblo, nación o idioma que hable algo incorrecto contra el
Dios de Sadrac, Mesac y Abed-Nego será cortado en pedazos, y sus casas serán convertidas en cenizas;
porque no hay otro Dios que pueda librar así ".
Un principio importante
Literal Israel estaba literalmente cautivo en la Babilonia literal, el rey literal se comportó como una bestia literal,
estableció una imagen literal, ordenando a todos que literalmente se inclinaran y adoraran; Los judíos literales se
negaron a inclinarse literalmente y, por lo tanto, fueron arrojados a un horno de fuego literal y fueron liberados de
las llamas literales. Pero en la aplicación del tiempo del fin, lo que era literal y local en la historia del Antiguo
Testamento será mundial y espiritual al final de los tiempos.
El poder que gobernará el mundo en el tiempo del fin será la Babilonia espiritual y
global (Apocalipsis 14: 8; 16: 12-16, 19; 17: 1, 2, 5, 18, 21).
 Babilonia presentará una vez más un escenario profético falso que quiere establecer un nuevo orden
mundial diferente al nuevo orden mundial que Jesús ha prometido establecer.

 La arrogancia de Babilonia en el tiempo del fin no será menor que en los días de Daniel. En Apocalipsis 18:
7, el tiempo del fin, Babilonia se jacta: "Estoy sentada como reina, y no soy viuda, y no veré dolor". En
Isaías 47: 7, Babilonia se jacta: 'Seré una dama para siempre'. Y en el versículo 8 ella reclama
blasfemamente el título que pertenece sólo a Yahvé, el gran 'YO SOY': Yo soy, y no hay nadie más fuera de
mí; No quedaré viuda, ni conoceré la pérdida de hijos ”.

 Al final de la historia humana, el papado, el protestantismo apóstata y los reyes de la tierra se unirán para
establecer un Nuevo Orden Mundial tal como lo imaginaron los constructores de la Torre de Babel (ver
Génesis 11: 1-9).

 La segunda venida de Jesús como solución a los problemas del mundo será desechada y los hombres
intentarán establecer una edad de oro en la tierra que permanecerá para siempre:


“Los papistas, que se jactan de los milagros como una cierta señal de la verdadera iglesia, serán
fácilmente engañados por este poder obrador de maravillas; y los protestantes, habiendo desechado el
escudo de la verdad, también serán engañados. Los papistas, protestantes y mundanos aceptarán por
igual la forma de piedad sin el poder, y verán en esta unión un gran movimiento para la conversión del
mundo y el comienzo del tan esperado milenio ". El Gran Conflicto, págs.588, 589
El pueblo de Dios volverá a estar cautivo en Babilonia y esta es la razón por la que
son llamados a salir de ella (Apocalipsis 18: 4).
 “Y oí otra voz del cielo que decía:" Salid de ella, pueblo mío, no sea que participes en sus pecados y no
recibas de sus plagas ".

 “De Babilonia, en el tiempo que se muestra en esta profecía, se declara:" Sus pecados han llegado hasta el
cielo, y Dios se ha acordado de sus iniquidades ". Apocalipsis 18: 5. Ha cumplido la medida de su culpa, y la
destrucción está a punto de caer sobre ella. Pero Dios todavía tiene un pueblo en Babilonia; y antes de la
visitación de sus juicios, estos fieles deben ser llamados para que no participen de sus pecados y "no
reciban sus plagas". De ahí el movimiento simbolizado por el ángel que desciende del cielo, ilumina la
tierra con su gloria y clama poderosamente con una voz fuerte, anunciando.

 Los pecados de Babilonia. En relación con su mensaje se escucha el llamado: "Salid de ella, pueblo mío".
Estos anuncios, uniéndose con el mensaje del tercer ángel, constituyen
la advertencia final que se dará a los habitantes de la tierra ". El Gran Conflicto, pág.
604
En Apocalipsis hay un poder que se describe como la bestia y la bestia es un símbolo

del papado católico romano (Apocalipsis 13: 2)
 “La bestia que vi era semejante a un leopardo, sus pies eran como de oso, y su boca como boca de león. El
dragón le dio su poder, su trono y gran autoridad ".
La bestia tendrá una imagen construida en su honor. La imagen es una réplica del
papado que es levantado en su honor por la América protestante (Apocalipsis 13: 11-
18).
 Apocalipsis 13:14: "Y engaña a los moradores de la tierra con las señales que se le ha concedido hacer
ante los ojos de la bestia, diciéndoles a los moradores de la tierra que hagan una imagen de la bestia que
fue herida por la espada y vivió".

 "Para que Estados Unidos se forme una imagen de la bestia, el poder religioso debe controlar al gobierno
civil de tal manera que la autoridad del estado también sea empleada por la iglesia para lograr sus propios
fines". El Gran Conflicto, pág. 443

 Pero en el mismo acto de hacer cumplir un deber religioso por el poder secular, las iglesias mismas
formarían una imagen de la bestia; de ahí la imposición de la observancia del domingo en el

Estados Unidos sería una imposición de la adoración de la bestia y su imagen ". El Gran Conflicto, pág. 448

 "La 'imagen de la bestia' representa esa forma de protestantismo apóstata que se desarrollará cuando las
iglesias protestantes busquen la ayuda del poder civil para hacer cumplir sus dogmas". El Gran Conflicto,
pág. 445

 Como la idea de construir la imagen no fue de Nabucodonosor sino de los líderes religiosos, la idea de
construir una imagen de y para la bestia será la idea de los líderes religiosos de las iglesias protestantes en
los Estados Unidos.
La marca de la bestia será impuesta por la fuerza
Apocalipsis 13:15: "Se le concedió poder para dar aliento a la imagen de la bestia, para que la imagen de la bestia
hablara y causara la muerte de todos los que no adorarían la imagen de la bestia".
 La marca de la bestia es exactamente lo opuesto al sello de Dios. El sello de Dios es el sábado, por lo que
la marca de la bestia debe ser otro día de adoración que busca falsificar el día genuino de Dios.
 El mensaje del primer ángel en Apocalipsis 14: 7 nos llama a adorar al creador en contraste con adorar a la
bestia y su imagen en el mensaje del tercer ángel (Apocalipsis 14: 9-11).

Elena de White comenta:


“Se ha establecido un día de reposo de ídolos, como se estableció la imagen de oro en las llanuras de Dura.
Y así como Nabucodonosor, el rey de Babilonia, emitió un decreto de que todos los que no se inclinaran y
adoraran esta imagen deberían ser muertos, así se hará una proclamación de que todos los que no
reverencian la institución dominical serán castigados con prisión y muerte. " Publicaciones de manuscritos,
volumen 14 p. 91
El número de la bestia es 666:
 La bestia tiene un nombre blasfemo (Apocalipsis 13: 1).


 ¿Qué es la blasfemia? La blasfemia es cuando un simple hombre afirma ser Dios en la tierra y también
 afirma tener poder para perdonar pecados (Marcos 2: 7; Juan 10:33).
  El nombre blasfemo tiene un número (Apocalipsis 13:17).
  Cómo se consigue un número de un nombre?
  En la antigüedad, los números se escribían con letras.
  Que lenguaje empleamos
 Debe estar en latín porque es una potencia romana (Apocalipsis 13: 2).
La imagen y la marca deben tener algo que ver con el sol.
 ¿Es lo mismo adorar al sol que adorar el domingo? En principio es lo mismo porque un ídolo es creado por
manos de hombres para la adoración, mientras que el domingo ha sido creado por el hombre para la
adoración. Todo lo que el hombre crea para adorar en lugar de lo que Dios ha creado para adorar es un
ídolo.

 El Papa tiene un nombre oficial cuyo valor numérico es 666: Vicarius Filii Dei. En particular, la palabra
 Anticristo significa 'uno que ocupa el lugar de Cristo'.
 Elena de White traza el paralelo:

“La historia se repetirá. Se exaltará la religión falsa. El primer día de la semana, un día de trabajo común,
sin santidad alguna, se establecerá como la imagen de Babilonia. A todas las naciones, lenguas y pueblos
se les ordenará adorar este falso día de reposo. Este es el plan de Satanás de no tener en cuenta el día
instituido por Dios y dado al mundo como un memorial de la creación. Comentario Bíblico Adventista del
Séptimo Día, Volumen 7 p. 976
 “Debemos advertir a hombres y mujeres contra la adoración de la bestia y su imagen, contra la adoración
del ídolo el domingo. Pero al hacer esta obra, no necesitamos comenzar una guerra contra los incrédulos.
Simplemente debemos presentar la Palabra del Señor, en su verdadera dignidad y pureza, ante la mente
de quienes son ignorantes o indiferentes con respecto a sus enseñanzas. . . . No necesitamos decirles que
irán al infierno a menos que guarden el sábado del cuarto mandamiento. La verdad misma, acompañada
 por el poder del
Espíritu Santo, convencerá y convertirá los corazones ". Cristo triunfante, pág. 178

 El papado se jacta de haber cambiado el día de adoración del sábado al domingo por la autoridad y como
representante de Jesucristo. De esta forma, el papado pretende ejercer el poder y las prerrogativas de
Dios porque es Vicarius Filii Dei. El domingo ha sido creado como el sábado de ídolos hecho por el hombre
para la adoración.
Una vez más, la adoración será el tema central y será mundial (Apocalipsis 13: 3, 8,
16; 14: 6; 16:13, 14; 17:15)
 Apocalipsis 14: 6: “Entonces vi a otro ángel que volaba en medio del cielo, con el evangelio eterno para
predicarlo a los que habitan en la tierra, a toda nación, tribu, lengua y pueblo”.

 Apocalipsis 13: 3: “Y vi una de sus cabezas como si hubiera sido herida de muerte, y su herida mortal fue
sanada. Y todo el mundo se maravilló y siguió a la bestia ".

 Apocalipsis 17:15: "Entonces me dijo:" Las aguas que has visto donde se sienta la ramera, son pueblos,
muchedumbres, naciones y lenguas ".

 Apocalipsis 13: 8: "Todos los moradores de la tierra lo adorarán, cuyos nombres no están escritos en el
libro de la vida del Cordero inmolado desde la fundación del mundo".

 Apocalipsis 13:16: “Hace que todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, reciban una
 marca en la mano derecha o en la frente”.
 Apocalipsis 16:13, 14: “Y vi tres espíritus inmundos como ranas que salían del

boca del dragón, de la boca de la bestia, y de la boca del falso profeta. 14 Porque son espíritus de
demonios, que hacen señales, que salen a los reyes de la tierra y del mundo entero para reunirlos en la
 batalla de ese gran día de Dios.
Todopoderoso."

 "El decreto que hace cumplir el culto de este día debe ir a todo el mundo". Comentario Bíblico Adventista
del Séptimo Día, Volumen 7 p. 967
Pero los mandamientos también serán un problema, especialmente la primera tabla

de la ley (Apocalipsis 12:17; 14:12).
Apocalipsis 12:17: “Y el dragón se enfureció contra la mujer, y fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia
de ella, quienes guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo”.
Apocalipsis 14:12: “Aquí está la paciencia de los santos; aquí están los que guardan el mandamientos de Dios y la
fe de Jesús ”.
Habrá una unión de iglesia y estado (Apocalipsis 17: 1, 2; 18: 3)
 "Los dignatarios de la iglesia y el estado se unirán para sobornar, persuadir u obligar a todas las clases a
 honrar el domingo". El Gran Conflicto, pág. 592
 Apocalipsis 17: 1, 2: “Entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas vino y

habló conmigo, diciéndome: "Ven, te mostraré el juicio de la gran ramera que se sienta sobre muchas aguas 2
con quien los reyes de la tierra cometieron fornicación, y los habitantes de la tierra se embriagaron con el vino
de su fornicación ".

 Apocalipsis 18: 3:“Porque todas las naciones han bebido del vino del furor de su fornicación, los reyes de la
tierra han fornicado con ella, y los mercaderes de la tierra se han enriquecido con la abundancia de su lujo”.

 “Cuando las principales iglesias de los Estados Unidos, uniéndose en los puntos de doctrina que tienen en
común, influyan en el estado para hacer cumplir sus decretos y sostener sus instituciones, entonces la América
protestante habrá formado una imagen de la jerarquía romana , y la imposición de sanciones civiles a los
disidentes inevitablemente resultará ". El Gran Conflicto, pág. 445
Se proclamará un decreto de muerte contra el fiel remanente de Dios (Apocalipsis

13:15).
 “Este argumento [el que está basado en Juan 11:51] parecerá concluyente; y finalmente se dictará un
decreto contra los que santifican el sábado del cuarto mandamiento, denunciándolos como merecedores
del castigo más severo y dando al pueblo la libertad, después de cierto tiempo, para darles muerte. El
romanismo en el Viejo Mundo y el protestantismo apóstata en el Nuevo seguirán un curso similar hacia
aquellos que honran todos los preceptos divinos ". El Gran Conflicto, pág. 615

 “Temeroso es el tema al que se debe llevar al mundo. Los poderes de la tierra, unidos para luchar contra
los mandamientos de Dios, decretarán que "todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos"
(Apocalipsis 13:16), se ajustarán a las costumbres de la iglesia por el observancia del falso sábado. Todos
los que se nieguen a cumplir serán castigados con sanciones civiles y finalmente se declarará que son
merecedores de muerte ”. El Gran Conflicto, pág. 604
El decreto de muerte será universal (Apocalipsis 13:15, 16)
 “Como el día de reposo se ha convertido en el punto especial de controversia en toda la cristiandad, y las
autoridades religiosas y seculares se han combinado para hacer cumplir la observancia del domingo, la
persistente negativa de una pequeña minoría a ceder a la demanda popular los convertirá en objeto de
execración universal. " El Gran Conflicto, pág. 615
Como en todas las apostasías de la historia, la música y la exhibición externa

jugarán un papel importante en el tiempo del fin (Apocalipsis 18:22).
 Satanás sabe qué tipo de música usar para embotar nuestros sentidos espirituales y hacernos más susceptibles
a sus tentaciones.

 “Muchos protestantes suponen que la religión católica no es atractiva y que su adoración es una ceremonia
aburrida y sin sentido. Aquí se equivocan. Si bien el romanismo se basa en el engaño, no es una impostura
tosca y torpe. El servicio religioso de la Iglesia Romana es un ceremonial de lo más impresionante. Su magnífico
despliegue y ritos solemnes fascinan los sentidos del pueblo y silencian la voz de la razón y de la conciencia. El
ojo está encantado. Magníficas iglesias, imponentes procesiones, altares dorados, santuarios con joyas,
cuadros selectos y esculturas exquisitas apelan al amor por la belleza. El oído también queda cautivado. La
música es insuperable. Las ricas notas del órgano de tonos profundos, que se mezclan con la melodía de
muchas voces a medida que se expande a través de las elevadas cúpulas y pasillos con columnas de sus
grandes catedrales, no puede dejar de impresionar la mente con asombro y reverencia. Este esplendor, pompa
y ceremonia externos, que solo se burlan de los anhelos del alma enferma por el pecado, es una evidencia de
corrupción interna. La religión de Cristo no necesita tales atractivos para recomendarla. A la luz que brilla en la
cruz, el verdadero cristianismo parece tan puro y hermoso que ninguna decoración externa puede realzar su
verdadero valor. Es la belleza de la santidad, un espíritu manso y apacible, lo que es valioso para Dios. El Gran
Conflicto, págs.566, 567 Es la belleza de la santidad, un espíritu manso y apacible, lo que es valioso para Dios.
El Gran Conflicto, págs.566, 567 Es la belleza de la santidad, un espíritu manso y apacible, lo que es valioso
para Dios. El Gran Conflicto, págs.566, 567
Dios tendrá un remanente fiel que se negará a adorar la imagen de la bestia

(Apocalipsis 12:17; 14:12; 15: 2-4)
Habrá un temblor entre el pueblo de Dios (Mateo 24: 10-12)
 “Para defender la verdad y la justicia cuando la mayoría nos abandona, para pelear las batallas del Señor
cuando los campeones son pocos, esta será nuestra prueba. En este momento debemos reunir el calor de
la frialdad de los demás, el coraje de su cobardía y la lealtad de su traición. La nación estará del lado del
 gran líder rebelde ”.
Testimonios para la Iglesia, Volumen 5 p. 136

 “A medida que se acerca la tormenta, una gran clase que ha profesado fe en el mensaje del tercer ángel,
pero no ha sido santificada por la obediencia a la verdad, abandonan su
posición y unirse a las filas de la oposición. Al unirse con el mundo y participar de su espíritu, han llegado a
ver las cosas casi de la misma manera; y cuando se presenta la prueba, están preparados para elegir el
lado fácil y popular. Hombres talentosos y agradables, que una vez se regocijaron en la verdad, emplean
sus poderes para engañar y extraviar las almas. Se convierten en los enemigos más acérrimos de sus
antiguos hermanos. Cuando los observadores del sábado son llevados ante los tribunales para responder
por su fe, estos apóstatas son los agentes más eficientes de Satanás para tergiversarlos y acusarlos y,
mediante informes falsos e insinuaciones, incitar a los gobernantes contra ellos ". El Gran Conflicto, pág.
608
 No está muy lejos el momento en que la prueba llegará a todas las almas. La marca de la bestia nos será
impuesta. Aquellos que se han rendido paso a paso a las demandas mundanas y se han conformado a las
costumbres mundanas no encontrarán difícil ceder a los poderes fácticos, en lugar de someterse a burlas,
insultos, amenazas de encarcelamiento y muerte. La contienda es entre los mandamientos de Dios y los
mandamientos de los hombres. En este tiempo, el oro se separará de la escoria en la iglesia. La verdadera
piedad se distinguirá claramente de la apariencia y el oropel de ella. Más de una estrella que hemos
admirado por su brillo se apagará en la oscuridad. La paja como una nube será llevada por el viento,
incluso desde lugares donde solo vemos pisos de trigo rico. Todos los que asumen los ornamentos del
santuario, pero no están vestidos de Cristo ' s justicia, aparecerá en la vergüenza de su propia desnudez.
Testimonios para la Iglesia, Volumen 5 p. 81
Los líderes religiosos protestantes serán los primeros en acusar al remanente de

Dios
Como en los días de Elías, Juan el Bautista, Jesús y la Edad Media:
 “Aquellos que honran el día de reposo bíblico serán denunciados como enemigos de la ley y el orden, por
quebrantar las restricciones morales de la sociedad, causar anarquía y corrupción, e invocar los juicios de
Dios sobre la tierra. Sus escrúpulos de conciencia se pronunciarán por obstinación, terquedad y desprecio
de la autoridad. Serán acusados de descontento hacia el gobierno. Los ministros que niegan la obligación
de la ley divina presentarán desde el púlpito el deber de rendir obediencia a las autoridades civiles
ordenadas por Dios. En las salas legislativas y los tribunales de justicia, los guardadores de los
mandamientos serán tergiversados y condenados. A sus palabras se les dará un falso colorido; la peor
 construcción se hará sobre sus motivos ". El Gran Conflicto, pág. 592
 “A medida que la controversia se extiende a nuevos campos y las mentes de la gente están llamadas a

La ley pisoteada de Dios, Satanás está en movimiento. El poder que atiende el mensaje solo enloquecerá a
quienes se opongan a él. El clero hará esfuerzos casi sobrehumanos para apagar la luz para que no brille
sobre sus rebaños. Por todos los medios a su
mando que se esforzarán por suprimir la discusión de estas cuestiones vitales ". El Gran Conflicto, pág. 607
Satanás manifestará su ira (Apocalipsis 12:17)
Habrá una pregunta similar a la que hizo Nabucodonosor (Apocalipsis 13: 3, 4).
 “Vi una de sus cabezas como si hubiera sido herida de muerte, y su herida mortal fue sanada. Y todo el
mundo se maravilló y siguió a la bestia. 4 Entonces adoraron al dragón que dio autoridad a la bestia; y
adoraron a la bestia, diciendo: "¿Quién como la bestia? ¿Quién podrá hacerle la guerra?"
Habrá un tiempo severo de problemas y el pueblo de Dios parecerá condenado
Daniel 11 tiene la secuencia: el rey del norte sale a aniquilar a muchos, luego Michael se pone de pie para
defender a su gente, luego son entregados.
 “Él enumera al mundo como sus súbditos; pero el pequeño grupo que guarda los mandamientos de Dios se
resiste a su supremacía. Si pudiera borrarlos de la tierra, su triunfo sería completo ". El Gran Conflicto, pág.
618

 “Cuando la protección de las leyes humanas sea retirada de aquellos que honran la ley de Dios, habrá, en
diferentes países, un movimiento simultáneo para su destrucción. A medida que se acerque el tiempo
señalado en el decreto, la gente conspirará para erradicar la secta odiada. Estará decidido a dar en una
noche un golpe decisivo, que silenciará por completo la voz de la disidencia y el reproche ". El Gran
Conflicto, pág. 635
El horno de fuego son las siete últimas plagas donde se derramará la totalidad de la
ira de Dios. Los malvados serán destruidos pero no los justos
 “Su aflicción es grande, las llamas del horno parecen consumirlos; pero el

El refinador los sacará como oro refinado en el fuego. El amor de Dios por sus hijos durante el período de
su prueba más severa es tan fuerte y tierno como en los días de su prosperidad más soleada; pero es
necesario que se coloquen en el horno de fuego; su terrenalidad debe ser consumida, para que la imagen
de Cristo se refleje perfectamente ”. El Gran Conflicto, pág. 621
Los malvados opresores del pueblo de Dios perecerán con sus propias armas
 “Los mismos que alguna vez los admiraron más pronunciarán las maldiciones más espantosas sobre ellos.
Las mismas manos que una vez los coronaron de laureles se levantarán para su destrucción. Las espadas
que iban a matar al pueblo de Dios ahora se emplean para destruir a sus enemigos. En todas partes hay
luchas y derramamiento de sangre ". El Gran Conflicto, pág. 655
Jesús intervendrá personalmente para liberar a su pueblo
 Daniel 12: 1: "En ese momento se levantará Miguel, el gran príncipe que vela por los hijos de tu pueblo; y
habrá un tiempo de angustia, como nunca lo hubo desde que hubo una nación, incluso hasta ese
momento. Y en ese momento tu pueblo será librado, todo el que se encuentre escrito en el libro ".

Esta cita se encuentra en el capítulo titulado: 'El pueblo de Dios liberado':


 “Cuando la protección de las leyes humanas sea retirada de aquellos que honran la ley de Dios, habrá, en
diferentes países, un movimiento simultáneo para su destrucción. A medida que se acerque el tiempo
señalado en el decreto, la gente conspirará para erradicar la secta odiada. Estará decidido a dar en una
noche un golpe decisivo, que silenciará por completo la voz de la disidencia y la reprensión. El pueblo de
Dios --algunos en celdas de prisión, otros escondidos en retiros solitarios en los bosques y las montañas--
todavía claman por la protección divina, mientras que en todas partes compañías de hombres armados,
impulsados por huestes de ángeles malignos, se preparan para la obra de la muerte. Es ahora, en la hora
más extrema que el Dios de Israel intervendrá para la liberación de sus escogidos ". El Gran Conflicto, pág.
635
Dios exigirá lealtad inquebrantable:
 “La temporada de angustia ante el pueblo de Dios exigirá una fe que no vacilará. Sus hijos deben
manifestar que Él es el único objeto de su adoración, y que ninguna consideración, ni siquiera la de la vida
misma, puede inducirlos a hacer la menor concesión a la adoración falsa. Para el corazón leal, los
mandamientos de hombres pecadores y finitos se hundirán en la insignificancia al lado de la palabra del
Dios eterno. La verdad será obedecida aunque el resultado sea encarcelamiento o exilio o muerte. Profetas
y reyes, págs.512, 513
Un personaje incombustible
 Isaías 33: 14-16. Debemos tener un carácter excelente. Sea fiel en las cosas pequeñas (Lucas 16:10;
Jeremías 12: 5)
Promesa final reconfortante
Importantes son las lecciones que se pueden aprender de la experiencia de la juventud hebrea en la llanura de
Dura. En este nuestro día, muchos de los siervos de Dios, aunque inocentes de maldad, serán entregados a sufrir
humillación y abuso a manos de aquellos que, inspirados por Satanás, están llenos de envidia e intolerancia
religiosa. Especialmente se despertará la ira del hombre contra los que santifican el sábado del cuarto
mandamiento; y al fin un decreto universal los denunciará como merecedores de muerte.
La temporada de angustia ante el pueblo de Dios exigirá una fe que no vacilará. Sus hijos deben manifestar que Él
es el único objeto de su adoración, y que ninguna consideración, ni siquiera la de la vida misma, puede inducirlos a
hacer la menor concesión a la adoración falsa. Para el corazón leal, los mandamientos de hombres pecadores y
finitos se hundirán en la insignificancia al lado de la palabra del Dios eterno. La verdad será obedecida aunque el
resultado sea encarcelamiento o exilio o muerte.
Como en los días de Sadrac, Mesac y Abednego, en el período final de la historia de la tierra, el Señor obrará
poderosamente a favor de aquellos que defienden firmemente la justicia. El que caminó con los dignos hebreos en
el horno de fuego estará con sus seguidores dondequiera que estén. Su presencia permanente consolará y
sostendrá. En medio del tiempo de angustia, una angustia como no ha existido desde que hubo una nación, sus
escogidos permanecerán impasible. Satanás con todas las huestes del mal no puede destruir al más débil de los
santos de Dios. Los ángeles que sobresalen en fuerza los protegerán, y en su favor Jehová se revelará como un
"Dios de dioses", capaz de salvar hasta lo último a los que han puesto su confianza en Él. Profetas y reyes,
págs.512, 513
Daniel 4 y 5: comparación y contraste
La estructura quiástica de Daniel 1-7 (Daniel 2 y 7, 3 y 6 y 4 y 5) indica que Daniel 4 y 5 están estrechamente
relacionados:
  Ambos capítulos describen a reyes babilónicos arrogantes y egocéntricos.

  En Daniel 5: 18-22 el profeta le cuenta a Belsasar la historia de la locura de Nabucodonosor.
Esto une los dos capítulos.

 Ambos capítulos describen la caída de los reyes babilónicos. Pero mientras que la caída de
Nabucodonosor en Daniel 4 fue temporal y correctiva, la caída de Belsasar fue final y retributiva.

 Por qué ¿Fue el juicio de Nabucodonosor temporal y correctivo? ¿Por qué había lugar para el
arrepentimiento para Nabucodonosor y no para Belsasar? La razón se proporciona en Daniel 5: 18-22.
Belsasar pecó con 'mano alta'. Tenía toda la historia de su abuelo ante él y, sin embargo, decidió a
propósito fastidiarla. No se arrepintió ni humilló su corazón y por lo tanto Dios cerró la puerta del tiempo
de gracia para Babilonia y para él. No tenía por qué ser así. Jeremías 51: 9 dice:

“Hubiéramos curado a Babilonia, pero ella no está sana. Dejadla y vayamos cada uno a su propio país;
porque su juicio llega hasta los cielos y se eleva hasta los cielos ".

 Al final de la historia humana, se mostrará que Babilonia podría haberse arrepentido, pero se negó a
hacerlo incluso ante la gran luz (Apocalipsis 16). Las experiencias de Nabucodonosor y su nieto tienen un
mensaje para los reyes y reinos de la tierra al final de los tiempos. Mientras que la historia de
Nabucodonosor revela lo que pudo haber sido, la historia de Belsasar revela, trágicamente, lo que será.
Estructura general de Daniel 4
El himno poético de alabanza del rey en Daniel 4: 1-3 probablemente debería incluirse como la conclusión del
capítulo 3. La LXX lo presenta de esta manera. Cuando los tres amigos de Daniel estaban
liberado del horno, el rey quedó impresionado con las señales y maravillas de Dios. Pero al final del capítulo 4
encontraremos que estaba profundamente impresionado con el carácter de Dios como persona. Su concepto de
Dios había cambiado de Uno que realiza señales y prodigios a un Dios que puede humillar a los orgullosos y realizar
el mayor milagro de todos, transformar el corazón de piedra de un déspota altivo en el de un niño humilde.
Primera y tercera persona
Versos 2-27 eres la primera persona porque el rey es describiendo su propia experiencia.
Versos 28-33 (mientras que Nabucodonosor está fuera de sí) están en tercera persona porque alguien más está
contando la historia.
Versos 34-37 Regrese a la primera persona porque el rey está 'todo allí' una vez más.
Flujo del Capítulo
 Nabucodonosor recibe el sueño (Daniel 4: 4, 5).


 El rey llama a los sabios (Daniel 4: 6, 7). Estos versículos revelan claramente que el rey mismo sabía que la
 religión de Babilonia estaba en bancarrota, así que por fin tiene que llamar a Daniel (Daniel 4:18).
  Daniel viene al rescate (Daniel 4: 8, 9).
  El rey le cuenta a Daniel el sueño (Daniel 4: 10-17).
 El rey afirma su confianza en que Daniel podrá interpretar el sueño (Daniel 4:18).

 Daniel está preocupado sobre el significado del sueño y, sin embargo, elige decirle al rey la verdad (Daniel
 4:19).
  Daniel le repite el sueño a Nabucodonosor (Daniel 4: 20-26).
  Daniel aconseja al rey que se 'ponga en forma' para evitar el juicio de Dios (Daniel 4:27).
  El rey manifiesta su orgullo arrogante un año después (Daniel 4: 28-32).
  La voz de Dios pronuncia la sentencia sobre el rey (Daniel 4:31, 32).
  La sentencia se ejecuta y el rey 'la pierde' durante siete años (Daniel 4:33)
 Un Nabucodonosor sano alaba a Dios por humillarlo (Daniel 4: 34-37).
Lecciones prácticas de Daniel 4
El Dios implacable
Podemos aprender lecciones valiosas sobre el proceso de conversión del rey, la primera de las cuales es cómo Dios
trabaja pacientemente para transformar los corazones humanos a Su imagen. Dios es implacable en la búsqueda
de nuestra salvación:
La persistencia de Dios
Daniel 1Daniel y sus tres amigos conocieron a Nabucodonosor por primera vez. No hay duda de que el rey quedó
impresionado con su sabiduría porque pudo ver que eran diez veces mejores que todos los magos y astrólogos (ver
Daniel 1:20). El rey debió haberse preguntado cuál era el secreto de su éxito. Dios estaba preparando el escenario
para desarrollos futuros. Sin embargo, el rey en ese momento estaba bastante seguro de que tenía el control, por
lo que inscribió a los jóvenes en el sistema educativo babilónico, estableció su dieta, cambió sus nombres y
enfatizó constantemente que su dios era más grande que su Dios.
Daniel 2:47: Después de que Daniel le contó al rey su sueño y su significado (en Daniel 2), el rey pareció reconocer
que el Dios hebreo era el Dios de dioses. En este punto, sin embargo, el Dios hebreo no es el ÚNICO Dios sino el
más grande de todos los dioses.
Capítulo 3: Indica claramente que incluso después de los eventos de Daniel 2, el rey todavía era un idólatra de
corazón, además de jactancioso, arrogante y cruel. No estaba verdaderamente convertido. Sin embargo, Dios
todavía lo soportaba.
Los espectaculares eventos del capítulo 3 no hicieron nada para convertir el corazón del orgulloso rey. Note cuatro
cosas sobre el decreto del rey en Daniel 3:29:
  primero, Jehová no es su Dios, sino el Dios de Sadrac, Mesac y Abednego.

  Segundo, el decreto del rey no prohíbe la adoración de otros dioses, sino que simplemente prohíbe
'hablando contra el Dios de Sadrac, Mesac y Abednego'.

 Tercero, la crueldad del rey todavía se manifiesta cuando amenaza con despedazar a cualquiera que hable
negativamente del Dios de los tres hebreos dignos. Su crueldad nos recuerda a Saddam Hussein.

 Finalmente, según Daniel 4: 1-3 Nabucodonosor concibió al Dios hebreo como un gran obrador de señales
y prodigios, pero en este momento no conoce a Dios como su amigo personal.

 Vemos que Dios es un Dios paciente. Dios no se rinde con el rey. Tiene pasión por la salvación del rey.
Dios estaba constantemente en la pista del rey: lo quería como su hijo amoroso.
Al comienzo de Daniel 4, el rey todavía era un siervo de 'su dios' (versículo 8) y esto a pesar de todo lo que había
ocurrido en Daniel 1-3. El rey había visto repetidamente la quiebra de la religión babilónica. En cada uno de los
primeros cuatro capítulos se demostró claramente que la religión hebrea era superior.
  En Daniel 1, los jóvenes hebreos resultaron diez veces superiores a los sacerdotes babilónicos.
 En Daniel 2, los caldeos no podían contar ni interpretar el sueño.
 En Daniel 3 los caldeos acusaron a los tres jóvenes y Dios los liberó de
la trama malvada.
A pesar de todo esto, el rey volvió a llamar a estos charlatanes en Daniel 4: 7 (sobre la quiebra de los métodos de
adivinación babilónicos, véase Isaías 47:12, 13).
El concepto de Nabucodonosor del Dios era el de los caldeos en Daniel 2:11: un dios totalmente trascendente que
no está interesado en los asuntos humanos. Los dioses antiguos fueron concebidos como déspotas y tiranos
egoístas que no se preocupaban por los seres humanos excepto para que satisfacieran todos sus caprichos y
fantasías.
Pero, lenta y seguramente, el Dios hebreo cambió el concepto de Dios que tenía el rey. Llegó a ver que Dios quería
comunicar su voluntad a los seres humanos. Llegó a verlo como un Dios que está interesado en los asuntos
humanos en general y en personas específicas en particular. De hecho, se dio cuenta de que el Dios hebreo estaba
interesado en salvarlo. Lentamente se dio cuenta de que Dios no solo es el excelso y sublime, sino que también
está con los de corazón humilde y contrito. Es decir, Dios se preocupa por sus hijos terrenales. Vio esto claramente
cuando Jesús mismo entró en el horno para liberar a sus siervos de una muerte segura.
En Daniel 1-4 vemos al Dios hebreo como el Dios paciente y sufrido que hace todo lo que está en su poder para
salvar. Dios incluso le dio al rey doce meses después del sueño para que se arrepintiera para evitar el castigo
(Daniel 4:29). Después de todo, la profecía era condicional (Daniel 4:27) y el juicio podría evitarse si el rey se
arrepintiera y cambiara sus caminos.
Pero cuando el recuerdo de su sueño se desvaneció de su mente, 'perdió la confianza en la interpretación del
sueño, y bromeó con sus temores anteriores' (Elena de White, Profetas y Reyes, p. 519)
La confesión del rey al final del capítulo 4 revela que finalmente se convirtió verdaderamente a Dios. La
pregunta de cuando
¿En qué momento de la vida del rey ocurrieron los eventos del capítulo 4? Sabemos que Nabucodonosor gobernó
durante 43 años (605-562 a. C.). ¿Se convirtió hacia el principio, a mediados o hacia el final de su reinado? No cabe
duda de que los eventos de Daniel 4 tuvieron lugar hacia el final de la vida del rey.
Primero, Daniel 4: 4 explica que el rey estaba en paz en su casa y florecía en el palacio. Esta es una expresión
común que significa que estaba disfrutando de los frutos de sus conquistas. En otras palabras, las guerras de
conquista habían terminado. Es en el momento en que las cosas van mejor cuando más nos olvidamos de Dios.
Sabemos que la última campaña militar que emprendió el rey fue en su año 37 de reinado (568 a.C.) cuando
conquistó Egipto. Elena de White explicó que Dios entregó Egipto en manos del rey como recompensa por su
asedio largo y algo infructuoso de Tiro que duró unos 13 años (The Youth's Instructor, 11 de octubre de 1904).
Tenemos bastante información sobre Nabucodonosor durante la mayor parte de su vida, excepto durante los
últimos siete años (568-562 a. C., cómputo inclusivo).
¿Por qué hay este período de silencio histórico en el registro de Nabucodonosor? Sin duda el rey estaba
disfrutando de su buena 'cocina vegetariana' junto a las bestias del campo. Esto significa que el rey probablemente
se convirtió en el año 37 de su reinado. ¡Seguramente a Dios le tomó mucho tiempo prevalecer sobre el
gobernante orgulloso!
Elena de White confirma que su locura llegó tarde en su vida:
“En la primera parte de su relación con Daniel, el rey había descubierto que él era el único que podía aliviar su
perplejidad, y ahora, en un período posterior, cuando se le da otra visión desconcertante, recuerda a Daniel”.
Manuscript Releases, volumen 13, p. 63
Sabemos que el rey estaba cuerdo cuando conquistó Jerusalén en el 605 a. C. Sabemos que estaba cuerdo cuando
Jerusalén cayó por segunda vez en 597 a. C. Todavía estaba cuerdo cuando destruyó Jerusalén en el 586 a. C.
Sabemos que estaba cuerdo cuando luchó contra Tiro durante un período de 13 años desde el 582 al 569 a. C.
Sabemos que conquistó Egipto en el año 568 a.C. La locura de Nabucodonosor se ubicará durante los últimos siete
años de su vida.
Dios trabajó con el rey durante 37 años y finalmente conquistó su corazón. Dios quería que Nabucodonosor fuera
suyo.
Con respecto a la conversión final y verdadera del rey, Elena de White escribe:
“El otrora orgulloso monarca se había convertido en un humilde hijo de Dios; el gobernante tiránico y autoritario,
un rey sabio y compasivo. Aquel que había desafiado y blasfemado al Dios del cielo, ahora reconocía el poder del
Altísimo y buscaba fervientemente promover el temor de Jehová y la felicidad de sus súbditos. Bajo la reprimenda
de Aquel que es Rey de reyes y Señor de señores, Nabucodonosor había aprendido por fin la lección que todos los
gobernantes deben aprender: que la verdadera grandeza consiste en la verdadera bondad ". Profetas y reyes, pág.
521
“El rey Nabucodonosor, ante quien Daniel tan a menudo honraba el nombre de Dios, finalmente se convirtió
completamente y aprendió a" alabar, ensalzar y honrar al Rey del cielo ". revisión y heraldo, 11 de enero de 1906
Incluso se nos dice que después de su conversión, el rey se convirtió en un testigo de Dios al presentar su
testimonio a otros:
“El rey en el trono de Babilonia se convirtió en testigo de Dios, dando su testimonio, cálido y elocuente, con un
corazón agradecido que participaba de la misericordia y la gracia, la justicia y la paz de la naturaleza divina” The
Youth's Instructor, 13 de diciembre , 1904
Más grande que cualquier signo de asombro (como revelar sueños, liberar a la gente de un horno, sanar a la
gente, hablar en lenguas) es el cambio de una persona de tener un corazón egocéntrico a uno que hace a Dios y a
los demás seres humanos primero. El milagro más grande de todos es el cambio de un pecador en un santo. Será
realmente emocionante conocer al Nabucodonosor en el reino.
Mensaje a los líderes políticos del mundo
Otra lección que podemos aprender de la experiencia del rey es que, aunque Dios da dominio a los gobernantes
humanos, sigue siendo el árbitro y guía absoluto de la historia humana.
El sueño del árbol nos recuerda el dominio que originalmente se le dio al hombre en el momento de la creación
sobre las aves del cielo, las bestias del campo y toda la tierra (ver Génesis 1:26, 28). El dominio original era ser
amoroso, bondadoso, justo y misericordioso. Era para traer vida y paz a todos los habitantes de la tierra.
Pero cuando Adán pecó, los gobernantes humanos se volvieron despóticos y tiránicos y abusaron de su dominio.
Los gobernantes siempre debían recordar que eran vice-regentes de Dios para bendecir a sus súbditos, pero
pronto olvidaron esto y explotaron a aquellos a quienes se suponía que debían proteger y beneficiar.
Nabucodonosor pensó que era rey debido a su sabiduría y habilidad superiores. En sus propias palabras:
"¿No es esta la gran Babilonia que edifiqué para morada real con mi gran poder y para honra de mi majestad?"
(Daniel 4:30)
Pero, en realidad, ¿por qué Nabucodonosor era realmente el rey?
El tema central del libro de Daniel se encuentra en el capítulo 2 y el versículo 21. Tres ideas aparecen en este
versículo: 1) Dios tiene el control de los tiempos, 2) Dios establece reyes y quita reyes y 3) Dios da sabiduría a los
sabios y ciencia a los que conocen el entendimiento. Estas tres ideas se pueden discernir claramente en Daniel 4.
primero de todo, Dios cambió los tiempos de Nabucodonosor al hacer que siete tiempos pasen sobre él. Mientras
planeaba un futuro brillante, Dios cambió su itinerario. En segundo lugar, Dios lo colocó en el trono, lo quitó del
trono y luego lo devolvió a él. En tercer lugar, Dios también le quitó su sabiduría y entendimiento en un abrir y
cerrar de ojos. Esto muestra que Dios tiene el control de los acontecimientos históricos, incluso cuando los seres
humanos se niegan a cooperar. Con respecto a la enfermedad de Nabucodonosor, Elena de White comenta:
“Como las bestias no tienen conocimiento de Dios, y por lo tanto no reconocen su soberanía, así Nabucodonosor
había olvidado a Dios y sus misericordias. La prosperidad y la popularidad lo habían llevado a sentirse
independiente de Dios y a usar para su propia gloria el talento de la razón que Dios le había confiado. Se le
enviaron mensajes de advertencia, pero no los hizo caso. El Vigilante celestial tomó conocimiento del espíritu y las
acciones del rey, y en un momento despojó al orgulloso fanfarrón de todo lo que su Creador le había dado ".
Instructor de jóvenes, 28 de marzo de 1905
“En un momento la razón que Dios le había dado le fue quitada; el juicio que el rey consideraba perfecto, la
sabiduría de la que se enorgullecía, fue eliminada, y el otrora poderoso gobernante era un maníaco. Su mano ya no
podía balancear el cetro. Los mensajes de advertencia habían sido desoídos; ahora, despojado del poder que su
Creador le había dado, y expulsado de los hombres, Nabucodonosor "comía hierba como bueyes, y su cuerpo
estaba mojado por el rocío del cielo, hasta que su
crecían pelos como plumas de águila, y sus uñas como garras de pájaro ". Profetas y reyes, p. 520
“En el instante en que se pronunciaron las palabras, se pronunció la sentencia del juicio. La razón del rey fue
quitada. El juicio que había considerado tan perfecto, la sabiduría que se enorgullecía de poseer, fueron eliminados.
La joya de la mente, aquello que eleva al hombre por encima de las bestias, ya no la retuvo ". Testimonios para la
Iglesia, Volumen 8 p. 126
Mensaje de Daniel Capítulos 1-4
Capítulos 1 a 4 de Daniel:revelar un Dios que tiene el control absoluto de la historia:
Capítulo 1:
Los hebreos fueron llevados cautivos a Babilonia porque 'Dios los entregó' en la mano del rey (Daniel 1: 1, 2).
Dios también les dio sabiduría y entendimiento.
Capitulo 2:
Nabucodonosor era rey de Babilonia porque Dios lo puso allí (Daniel 2:37, 38). Es Dios quien determina cómo fluirá
la historia y es Él quien establecerá un reino que nunca será destruido. Solo un Dios que es capaz de revelar la
historia futura del mundo puede moldear los eventos para que alcancen el clímax que Él ha establecido (ver Isaías
46: 9, 10).
Capítulo 3:
Cuando el rey flexionó sus músculos e intentó cambiar la perspectiva de la historia de Dios (los tiempos de Dios) y
matar a todos los que no estaban de acuerdo, Dios le mostró que su poder es limitado: había tres jóvenes que no
se inclinarían ante la autoridad del rey. Cuando el rey los arrojó al horno, Dios anuló su sentencia de muerte
librándolos personalmente del fuego.
Capítulo 4:
Este capítulo revela, de múltiples formas, que Dios tiene el control de la historia (Daniel 17, 24-26, 32, 34, 35 y 37).
Dios le quitó el trono del rey, lo conservó mientras estaba loco y luego se lo restauró al final de los siete tiempos.
Note detenidamente algunas de las expresiones usadas en este capítulo: “serán” (versículos 25 y 32), “fue
impulsado” (versículo 33) “fue establecido”, “fue agregado” (versículo 36). Estos verbos pasivos indican que
alguien además del rey está haciendo estas cosas. Y quien lo esta haciendo? La respuesta está en el versículo 17:
los Vigilantes del cielo.
¿Por qué las naciones se levantan y caen? El consejo de Daniel a Nabucodonosor da la respuesta a esta pregunta
(véase Daniel 4:27). Note también los siguientes versículos sobre por qué caen las naciones (Proverbios 14:34;
16:12; 20:28; Salmo 33:12).
La mayor lección de todas
La mayor lección de Daniel 4 fue expresada por Jesús más de seiscientos años después:
“El que se enaltece será humillado y el que se humilla será enaltecido”. (Mateo 23:12).
Note en este versículo que la persona orgullosa se exalta a sí misma y, por lo tanto, alguien más lo humilla. Por
otro lado, el humilde se humilla y el otro lo exalta. Es decir, si no nos ocupamos de los humillantes, ¡Dios lo hará!
El misterio de la iniquidad se caracteriza por el deseo de ascender:
 Al comienzo de la historia humana, Eva deseaba exaltarse al nivel de Dios, pero ella y su esposo
terminaron en el polvo (ver Génesis 3: 1-6, 19). En este contexto, es interesante que la palabra 'humildad'
provenga de humus que significa 'polvo' o 'suciedad'.

Cuando nos damos cuenta de que somos polvo, Dios puede hacer algo grandioso por nosotros y a través
de nosotros.

 Ezequiel 28 explica que Lucifer manifestó lo que yo llamo los cuatro pecados del orgullo: 1) Se
enorgulleció de su sabiduría y la corrompió (Ezequiel 28:12), 2) se llenó de orgullo debido a su belleza
(Ezequiel 28:12, 17) , 3) se exaltó a sí mismo por sus riquezas (Ezequiel 28: 4, 5), 4) aspiró a una posición
de poder (Ezequiel 28: 2, 3, 6: Isaías 14: 12-14). Por haberse exaltado a sí mismo, será arrojado al abismo
(Ezequiel 28: 8, 17, 18). Vale la pena recordar que sin la joya de la razón que Dios nos da, no tendríamos
ninguna de estas cuatro cualidades. ¡Para ser sabio debes tener un cerebro y el cerebro debe ser capaz de
razonar!

 Isaías 14 describe el deseo de Lucifer de ascender a las mismas alturas del trono de Dios y por esta razón
fue abatido y será abatido (Ezequiel 14:12, 14 y 15).

 Absalón Aspiró a tomar el trono de David y terminó enterrado en el hoyo (2 Samuel 18:17, 18).

 El hombre del desafuero quiere hacerse Dios, pero terminará arrojado al abismo de fuego (2
Tesalonicenses 2: 3, 4).
El Misterio de la Piedad, por otro lado, se caracteriza por el deseo de descender:
 1 timoteo 3:16 comienza con Dios descendiendo y tomando carne humana y termina con él subiendo y
siendo recibido en gloria.

 Salmo 22: 1-21 describe el sufrimiento y la humillación de Jesús hasta el punto de ser arrojado al polvo.
Pero el Salmo 22-30 describe la gloriosa exaltación de Jesús en los atrios celestiales.

 Filipenses 2: 6-11 nos dice que debido a que Jesús se humilló a sí mismo, fue muy exaltado y se le dio un
nombre que está sobre todo nombre.
 La declaración de Jesús, “El que se humilla será exaltado y el que se ensalza será humillado” se usa en tres
contextos diferentes en los evangelios. 1) Mateo 23:12 donde Jesús habló sobre el orgullo de los fariseos,
2) Lucas 14:11 donde Jesús habló sobre aquellos que siempre desean ocupar los primeros asientos, 3)
Lucas 18:14 donde Jesús contrasta al fariseo y al publicano . Jesús también expresó el mismo concepto
cuando declaró que los primeros serán postreros y los postreros serán primeros (ver Mateo 20:16;
Marcos 9:35; 10:31). Jesús también ilustró el principio en acción cuando instituyó la ordenanza de la
 humildad (véase Juan 13).
 Vea también Santiago 4: 6, 10; I Pedro 5: 5, 6.

 La ley de la vida es la ley del servicio. La ley de la muerte es la ley del autoservicio. El secreto de la vida es
entregarse a los demás. El Mar de Galilea recibe para dar y está lleno de vida. El Mar Muerto recibe y no
 da y no tiene vida.
 Cuando Nabucodonosor miró a Dios, volvió en sí (Daniel 4:34).
Conclusión
Jesús se ha subordinado eternamente al Padre. Incluso antes de que el pecado viniera a este mundo, el Hijo
ejecutó los planes del Padre y estaba sujeto a Su autoridad. Y, sin embargo, el Padre y el Hijo son iguales pero
tienen funciones diferentes. La subordinación voluntaria según el plan de Dios no significa inferioridad. Mientras
Jesús estuvo en la tierra, también estuvo subordinado a su Padre hasta el punto de decir: "el Padre es mayor que
yo". Ahora, el Padre sigue siendo la cabeza de Cristo (I Corintios 11: 3). Finalmente, cuando el pecado sea
erradicado del universo, Jesús se sujetará eternamente a Su Padre (I Corintios 15: 24-28). ¿Tiene esto algo que
decir sobre el impulso actual para la ordenación de mujeres? ¿Es la demanda de una posición superior divina o
demoníaca?
Según la Biblia, Babilonia nunca será reconstruida (Jeremías 50: 38-40; Isaías 13: 19-22). Sin embargo, en
Apocalipsis, Babilonia juega un papel muy importante en los eventos del tiempo del fin. ¿No hay una contradicción
entre las profecías que dicen que Babilonia nunca sería reconstruida y el libro de Apocalipsis donde Babilonia juega
un papel muy importante en la consumación de la historia humana? Realmente no hay contradicción. La Babilonia
del libro de Apocalipsis es en realidad el cumplimiento espiritual de lo que representaba la ciudad literal. Note
cómo el principio está claramente enunciado por Louis F. Were:
“En los tiempos del Antiguo Testamento, el Señor tenía a la nación judía como Su raza elegida, con su capital en
Jerusalén. Entonces Satanás también tenía un reino, con su capital en Babilonia. Después del rechazo del pueblo
judío como Su nación elegida, el Señor eligió a miembros de todas las naciones para formar Su reino en la tierra.
Satanás también transformó su reino en una iglesia, es decir, antiguamente una nación se opuso a otra nación,
pero en el Nuevo Testamento es una iglesia falsa la que se opone a la iglesia verdadera ”. Louis F. Were, La caída de
Babilonia en tipo y antitipo, pág. 8
Elena de White apoya este punto de vista. Al referirse al mensaje del Fuerte Clamor de Apocalipsis 18: 1-4, ella
describe la naturaleza espiritual de la Babilonia del tiempo del fin:
“Los pecados de Babilonia serán descubiertos. Los terribles resultados de hacer cumplir las observancias de la
iglesia por la autoridad civil, las incursiones del espiritismo, el avance sigiloso pero rápido del poder papal, todo
será desenmascarado. Por estas advertencias solemnes, la gente se conmoverá. Miles y miles de personas que
nunca han escuchado palabras como estas escucharán. Con asombro escuchan el testimonio de que Babilonia es la
iglesia, caída a causa de sus errores y pecados, a causa de su rechazo de la verdad que le envió del cielo ”. El Gran
Conflicto, págs. 606, 607
Este principio significa que las cosas literales relacionadas con la Babilonia del Antiguo Testamento (como el vino,
la copa, los ídolos, la ramera, el Éufrates, etc.) deben interpretarse de manera simbólica en el libro de Apocalipsis.
Daniel tenía alrededor de 84 años y Belsasar tenía alrededor de 36 cuando ocurrieron los eventos de Daniel 5.
Fuentes para el estudio de Daniel 5
Las fuentes bíblicas:
  Daniel 5: un relato de un testigo ocular

  Isaías 13-14
  Jeremías 25
  Jeremías 50, 51
 Isaías 47
Las fuentes seculares:
  The Cyrus Cylinder (en el Museo Británico de Londres).

 The Nabonidus Chronicle (en el Museo Británico de Londres).

 El historiador griego Herodoto (Historias I. 191) declaró que la ciudad cayó mientras la corte del rey bebía
vino y Jenofonte (Cyropaedia VII.5.30) escribió que Ciro mató al rey de Babilonia cuando éste entró en la
ciudad.

 Durante muchos años, los eruditos de la crítica histórica afirmaron que el relato de Daniel 5 era
históricamente inexacto por tres razones:

1) No se mencionó al rey Belsasar en la historia secular.
2) Según fuentes seculares, se sabía que el último rey de Babilonia era Nabonido, no Belsasar.
3) No tiene sentido que a Daniel se le ofrezca el tercer lugar en el reino. ¿Por qué no se le ofrecería el
segundo lugar?
El descubrimiento de la Crónica de Nabonido ha resuelto los tres problemas. En la Crónica de Nabonido, Belsasar
se menciona por su nombre. Se habla de él como co-regente con su padre, Nabonido, quien había ido al oasis del
desierto de Teima en Arabia para recuperarse de una enfermedad inexplicable. En palabras del Versículo de
Nabonido (Tabla 38,299 del Museo Británico):
“Él [Nabonido] confió el 'campamento' a su (hijo) mayor, el primogénito, las tropas en todo el país que ordenó bajo
su (mando). Dejó ir (todo), le confió la realeza y, él mismo, emprendió un largo viaje ”. (Citado en C. Mervyn
Maxwell, God Cares, volumen 1, p. 91)
¡Esto explica claramente la razón por la cual el libro de Daniel se refiere a Daniel como el tercero en el reino!
Elena de White confirma lo que ha sido revelado por la historia secular:
"Admitido a participar en la autoridad real a los quince años años de edad, Belsasar se glorió en su poder El
y alzó su corazón contra el Dios del cielo". Instructor de la Juventud, 19 de mayo de 1898
OOtros detalles bíblicos que están corroborados por la historia secular son:
 Un banquete estaba en curso la misma noche en que cayó Babilonia (Jenofonte, Cyropaedia 7.5.15).

 El rey de Babilonia fue asesinado la noche que cayó Babilonia (Jenofonte, Cyropaedia VII.V.24-32).

 Los persas desviaron el río Éufrates y luego entraron en la ciudad por el lecho seco del río (Herodoto, Las
Historias, I: 189-192).
Babilonia, la ciudad más grande de la antigüedad
Según los descubrimientos de los arqueólogos, Babilonia tenía dos conjuntos de muros: los muros exteriores y los
muros interiores. Ambos eran en realidad paredes dobles. Las dos paredes interiores tenían doce y veintidós pies
de ancho respectivamente. Los dos muros que formaban las defensas exteriores tenían veinticuatro y veintiséis
pies de ancho. Por lo tanto, para que los enemigos ingresen al centro de la ciudad donde se encuentran el palacio y
el templo principal, tendrían que haber atravesado o sobrepasar cerca de ochenta y cinco pies de muros y cada
muro estaba bien defendido. Sabemos que los caballos pueden galopar sobre las paredes exteriores.
La ciudad tenía 53 templos principales y 955 santuarios o santuarios más pequeños. Tenía 384 altares en las calles
de la ciudad. El templo más grande fue el Gran Zigurat, que fue construido en honor al dios sol patrón Marduk.
Este templo tenía 300 pies de ancho en su base y 300 pies de alto. En el interior del templo los colores
predominantes fueron el púrpura y el escarlata.
La ciudad propiamente dicha cubría un área de 12 millas y por lo tanto era la segunda ciudad más grande en la
antigüedad.
Las entradas a la ciudad estaban custodiadas por esfinges de leones.
Crucial para la protección de Babilonia era el río Éufrates, que atravesaba el centro de la ciudad de norte a sur.
Grandes puertas de bronce protegían la ciudad por donde el río entraba y salía de la ciudad (véase Isaías 45: 1-3).
El Éufrates garantizaba una fuente constante de agua y alimentos para la ciudad. También es digno de mención
que cuando la ciudad fue tomada en octubre por Darío y Ciro, el río Éufrates estaba en su punto más bajo.
Nabucodonosor había construido un elaborado sistema de canales fuera de la ciudad para desviar el exceso de
agua cuando el río estaba en etapa de inundación. Estos canales llevaron el agua a un lago cercano.
Según el testimonio del profeta Isaías, Babilonia era una ciudad muy rica (Jeremías 51:13). Realmente era la ciudad
dorada. El gran salón de banquetes de Babilonia también ha sido excavado por arqueólogos. Medía 56 X 171 pies.
Los pecados de Babilonia
Según la Biblia, el reino de Babilonia fue culpable de un catálogo de pecados:

Pecado # 1:
Babilonia intentó obligar a todas las naciones a practicar su idolatría y adoración falsa (Daniel 3; Daniel 5: 1-4, 23,
24).
Babilonia obligó a todas las naciones a beber su vino. De hecho, beber vino en el salón de banquetes permitió que
Belsasar borrara la distinción entre lo santo y lo común y luego lo llevó a adorar las obras de sus propias manos
(ver Jeremías 25: 27-38; 51: 7, 8; Daniel 5 : 1-4). En una historia similar, cuando Nadab y Abiú bebieron vino,
tampoco pudieron distinguir entre lo santo y lo común y esto los llevó a la muerte (Levítico 10; ver también Isaías
5: 20-24; Ezequiel 22:26).
Observe cómo Elena de White vincula el pecado de Belsasar con el pecado que cometerá el
Mundo cristiano al final de los tiempos:
“El mandamiento para la observancia del santo sábado del Señor se coloca en el seno mismo del Decálogo, y es tan
claro que nadie necesita errar en cuanto a su importancia, y sin embargo, se trata con tanta profanación como lo
fueron los vasos sagrados en la fiesta de Belsasar. Dios santificó y bendijo el séptimo día, apartándolo para ser
observado como tiempo santo. Sin embargo, el día de reposo del Señor se ha utilizado como un día de trabajo
común, mientras que un día que no posee ninguna santidad se ha puesto en el lugar del día santificado de Dios ".
Signs of the Times, 27 de julio de 1891
Hagamos una serie de preguntas sobre la adoración verdadera y su signo:
 ¿Qué distingue al Dios verdadero de todos los dioses falsos? El hecho de que Dios creó los cielos y la tierra
 (Salmo 96: 5).
 ¿Por qué adoramos a Dios? Porque Él es el Creador (Salmo 95: 1-6).

 ¿Creó Dios, por así decirlo, 'con sus propias manos' un día santo que debía ser usado por el hombre para
adorar al Dios verdadero? (Génesis 2: 2, 3; Éxodo 20: 8-11; 31: 12-18). Sí, Dios hizo el sábado, por así
decirlo, 'con sus propias manos'. Lo creó como tiempo sagrado para recordarle al hombre que Él era el
Creador.

 ¿Qué está en el corazón de toda adoración? El sábado es el centro de toda adoración (Apocalipsis 14: 7;
Isaías 66:22, 23).
Ahora formulemos otra serie de preguntas sobre la adoración falsa y su señal:
 ¿Nos enseña el domingo a distinguir entre el verdadero Dios Creador y todos los dioses falsos? No.

 ¿Hizo Dios el domingo un día de adoración o fue hecho por manos del hombre para el culto?
 Cuando adoramos en un día creado para adorar por las manos del hombre, ¿qué pecados cometemos? La
idolatría y la adoración falsa, ¿verdad? La idolatría y la adoración falsa están íntimamente entrelazadas.
Un ídolo es cualquier cosa que el hombre hace para adorar y que Dios no ha hecho para adorar. Así
tenemos la expresión: 'adoraron las obras de sus propias manos (ver Salmo 115: 4; Isaías 2: 8; 31: 7;
 Jeremías 1:16; Hechos 7:41).
 De hecho, ¡adorar el domingo es en principio lo mismo que adorar al sol!
Ahora hagamos dos series finales de preguntas:
  ¿Quién creó el sol? Dios, ¿verdad?

  ¿Creó Dios el sol para la adoración? No
 ¿Qué pecado cometería si convierto el sol en un objeto de adoración? ¡Idolatría!

  ¿Quién creó el primer día de la semana? Dios, ¿verdad?
 ¿Creó Dios el primer día de la semana para la adoración? No, es un día de trabajo común.

 ¿Qué pecado cometería si mis propias manos convirtieran el primer día de la semana en un día de
adoración? La idolatría, ¿verdad?
Esta es la razón por la que Elena de White ha llamado al domingo el sábado de los ídolos:
“La cuestión del sábado es una que exigirá mucho cuidado y sabiduría en su presentación. Se necesitará mucha de
la gracia y el poder de Dios para derribar el ídolo que ha sido erigido en forma de falso día de reposo ". 9
Testimonios para la Iglesia, pág. 211
Pecado # 2:
Babilonia estuvo profundamente involucrada en prácticas ocultistas y cada una de estas prácticas se basa de
alguna manera en la falsa doctrina de la inmortalidad del alma (ver Daniel 5: 7; Isaías 47: 9, 12, 13; Apocalipsis
18:23).
Pecado # 3:
Uno de los pecados más grandes de Babilonia fue la persecución del pueblo de Dios. Babilonia es el enemigo por
excelencia del pueblo de Dios (Daniel 1: 1-4). Es imposible estudiar sobre Babilonia sin hacer referencia al pueblo
de Dios (Jeremías 50: 6, 7, 11, 23, 28, 33, 34; 51: 5, 24, 34-37, 44, 49; Isaías 14:16, 17). Babilonia destruyó la ciudad
de Jerusalén, su templo y su muro. Dios prometió que castigaría a Babilonia como venganza por 'Su templo'
(Jeremías 51:11 y Daniel 8: 10-12). En este contexto, se habla de Dios como el Goel (redentor) que defenderá la
causa de su pueblo (ver Rut 3: 9; 2:20; Números 35:19; Isaías 51: 9). Como un pastor cuida de sus ovejas, la cabeza
cuida del cuerpo, el marido cuida de la esposa y el soberano cuida de su vasallo, así que Dios cuidará de su propio
pueblo.
Babilonia aparentemente inviolable
Cuando Belsasar celebró su banquete, el enemigo ya tenía la ciudad rodeada. La pregunta es, ¿por qué el rey
tendría un banquete cuando el enemigo estaba a las puertas? La respuesta simple es que Belsasar consideraba que
la ciudad era invencible e inexpugnable.
Isaías 47: 7,8,10 describe la arrogante seguridad de Babilonia en su última noche. Afirmó ser el "yo soy" y negó con
jactancia que se quedaría viuda o perdería a sus hijos. Es significativo que en Isaías 47 se describa a Babilonia como
compuesta de una unión triple. La primera parte de la unión fue Babilonia, la ramera. La segunda parte de
Babilonia estaba compuesta por los hijos de Babilonia. Finalmente, la última parte de Babilonia consistió en sus
amantes con quienes cometió fornicación. El libro de Apocalipsis retomará esta unión triple (ver Isaías 47: 9;
Apocalipsis 17: 1-5)
Elena de White describe bien la falsa seguridad que sintió Babilonia en su última noche fatídica:
“No pasó mucho tiempo antes de que llegaran los reveses. Él [Belsasar] había sido derrotado en batalla por Ciro, y
durante dos años había estado sitiado en la ciudad de Babilonia. Dentro de esa fortaleza aparentemente
inexpugnable, con sus enormes muros y sus puertas de bronce, protegida por el río Éufrates y abastecida de
provisiones para un asedio de veinte años, el voluptuoso monarca se sintió seguro y pasó su tiempo en júbilo y
jolgorio ". Revisión y Heraldo,8 de febrero de 1881 (véase también Profetas y reyes, pág. 523, donde Elena de
White comenta: “Babilonia fue sitiada por Ciro, sobrino de Darío el Medo y comandante general de los ejércitos
combinados de medos y persas”).
El cierre de la gracia de Babilonia
¿Por qué Dios perdonó el reino de Nabucodonosor mientras destruía el de Belsasar? La respuesta se encuentra en
Daniel 5: 18-22. Belsasar tuvo el beneficio de la experiencia de Nabucodonosor y, a pesar de este conocimiento,
decidió molestar a Dios. Al final de los tiempos, el mundo cristiano también rechazará la luz del mediodía con la
que Dios llenará el mundo (Apocalipsis 18: 1-5). Este será el pecado imperdonable. No habrá más que Dios pueda
hacer por la Babilonia espiritual.
Sabemos que Babilonia cayó el día 14 de Tishri, que es el séptimo mes del calendario judío. Cuatro días antes,
había concluido el Día de la Expiación (el décimo día del séptimo mes). ¿Es posible que el juicio de Babilonia tuviera
lugar cuatro días antes del Día de la Expiación? (ver Daniel 7: 8 donde el cuerno pequeño, un símbolo de la
Babilonia espiritual del tiempo del fin, es juzgado en el Día de la Expiación.
Los antiguos creían que los dioses usaban balanzas para sopesar las buenas y malas acciones de cada ser humano.
Si lo malo superara a las buenas obras, vendría el castigo divino. Dios le habló a Belsasar en un idioma que él podía
entender (sobre este concepto de Dios sopesando nuestras obras, ver Ezequiel 5: 1; I Samuel 2: 3; Job 31: 6;
Proverbios 16: 2).
Los eruditos se han preguntado por qué los sabios de Belsasar no pudieron leer la escritura en la pared. Después
de todo, las palabras estaban escritas en caldeo, que era su lengua materna. No era
que no podían leer las palabras. Simplemente no podían entender lo que significaban las palabras.
En cada palabra clave se expresaba toda una verdad y, por tanto, se necesitaba una interpretación.
Elena de White hace el siguiente comentario sorprendente sobre la escritura en la pared:
“Una luz como un relámpago siguió la formación de cada letra y permaneció allí, convirtiéndolas en personajes
vivientes de terrible y terrible significado para todos los que las miraban. "Mene, mene, tekel, upharsin". Su misma
ignorancia de esas letras trazadas en la pared, allí de pie, brillando con luz, envió terror a sus corazones pecadores.
Sus conciencias despertadas interpretaron estas cartas como una denuncia contra ellos. La sospecha, el miedo y la
alarma se apoderaron del rey y los príncipes ". Testimonios para ministros,pags. 436
Se notará que en Daniel 5:23 la plata y el oro están invertidos en la lista de metales. ¿Por qué es esto?
¡Simplemente porque Babilonia en este momento es historia! Dios la había juzgado y la encontró deficiente. El
próximo reino será el reino de plata: los medos y los persas.
La inscripción decía:
  Mene: 'numerado'
  Mene: 'numerado'
  Tekel: 'pesado'
 Upharsin: 'dividido'
De estas palabras, sólo upharsin es plural para sugerir la dualidad en la que se dividiría el reino: medos y persas. La
'u' en upharsin se traduce como 'y'. En otras palabras, la inscripción decía: "numerados, numerados, pesados y
divididos". Por supuesto, esto no tendría mucho sentido para Belsasar a menos que alguien le dijera qué se había
contado, qué se había pesado y qué se dividiría.
La Caída de Babilonia
Ciro vino del norte y el sol naciente y rodeó la ciudad (Isaías 41: 2, 25; 46:11). Cyrus no vino solo. Se nos dice que
otros reyes también lo acompañaron desde el norte (Jeremías 50: 3, 9, 41; 51:11, 28).
Ciro es un tipo de Cristo. Su nombre significa 'el sol'. Fue llamado en justicia (Isaías 45:13; 42: 6). Se le llama el
"pastor" de Dios (Isaías 44: 24-28). Vino de un 'país lejano' (Isaías 46:11). Se le llama "ungido" o "mesías" de Dios
(Isaías 45: 1). Él liberó al pueblo cautivo de Dios de Babilonia y preparó un camino para que regresaran a su tierra
natal para construir la ciudad, el templo y las murallas (Isaías 45:13).
Ciro desvió el agua del río Éufrates creando una presa de troncos donde el río entraba a la ciudad. Así, las aguas
llenaron los canales fuera de la ciudad y el lecho del río se secó para permitir la entrada de los ejércitos de Ciro en
la ciudad. Aunque las entradas a la ciudad estaban protegidas por grandes puertas de bronce, estas puertas se
habían dejado abiertas en la fatídica noche (ver Jeremías 50:12, 23, 38; 51:12, 13, 36, 41-43, 54-56). ; Isaías 44:27).
Elena de White está de acuerdo con el relato de la Crónica de Nabonido, donde se nos dice que la ciudad de
Babilonia fue tomada sin luchar:
“Ciro y su ejército subieron por el lecho del río Éufrates; porque se habían cavado trincheras y el río se había
desviado de su curso, de modo que no había ningún obstáculo para su entrada en la ciudad, siempre que se
abrieran las puertas. Los guardias se entregaban a la alegría y al jolgorio, y la ciudad quedó sin defensa. Antes de
que los oficiales se dieran cuenta, el enemigo había entrado en la ciudad y era imposible escapar. Los de una parte
de la ciudad fueron asesinados o capturados antes de que los de otra parte supieran que la ciudad había sido
invadida. No sonó ninguna alarma, no se pudo levantar ningún grito para advertir a la gente que las fuerzas de
Cyrus estaban sobre ellos ". Signos de los tiempos,29 de diciembre de 1890
“En la entrada inesperada del ejército del conquistador persa al corazón de la capital babilónica por el cauce del río
cuyas aguas se habían desviado, y por las puertas interiores que en descuidada seguridad habían quedado abiertas
y desprotegidas, los judíos tenían abundante evidencia del cumplimiento literal de la profecía de Isaías sobre el
repentino derrocamiento de sus opresores ”. Profetas y reyes,pags. 552
“Babilonia fue sitiada por Ciro, sobrino de Darío el Medo y comandante general de los ejércitos combinados de
medos y persas. Pero dentro de la fortaleza aparentemente inexpugnable, con sus enormes muros y sus puertas de
bronce, protegida por el río Éufrates y provista de provisiones en abundancia, el voluptuoso monarca se sintió
seguro y pasó su tiempo en júbilo y jolgorio ". Profetas y reyes,pags. 523
Ciro fue aclamado como un libertador incluso por la población de Babilonia. Elena de White describe cómo Daniel
compartió las profecías de Isaías con Ciro, lo que finalmente lo llevó a dar un decreto para que el pueblo de Dios
regresara a Jerusalén para reconstruir el templo:
“Como el rey vio las palabras que anunciaban, más de cien años antes de su nacimiento, la manera en que
Babilonia sería tomada; al leer el mensaje que le dirigió el Gobernante del universo, [se cita Isaías 45: 5, 6, 4, 13] su
corazón se conmovió profundamente y decidió cumplir su misión divinamente designada." Profetas y reyes, pags.
557
Entonces se habla simbólicamente de las aguas que se secaron como el ahogamiento de Babilonia (ver Jeremías
51:27, 42, 55, 63, 64). Podemos imaginarnos a Jeremías dándole a Seraías el rollo de Jeremías 50 y 51 y luego
diciéndole que viaje a Babilonia en el cuarto año del reinado del rey Sedequías (594/93 a. C.). Se le indicó que una
vez allí, debía ir a las orillas del Éufrates, leer el pergamino y luego atarle una piedra y arrojarlo a las profundidades
del río. Cuando Seraías hizo esto, Babilonia estaba en la cima de su poder y parecía que lo que Jeremías había
profetizado era imposible. La imagen aquí es que el río Éufrates se elevaría para aniquilar el mismo poder que
anteriormente había apoyado y protegido. Este tema será retomado más adelante en el libro de Apocalipsis.
En su caída, Babilonia quedaría desnuda (Isaías 47: 3). Perdería a sus amantes e hijos y ya no sería la dama de los
reinos (Isaías 47: 5).
Babilonia tendría que sentarse en el polvo (Isaías 47: 1). Los reyes que habían fornicado con ella la devorarían
(Jeremías 25:14) y la quemarían con fuego (Isaías 47:14). Todos estos detalles serán recogidos en Apocalipsis 17.
Babilonia se quedaría sola. Ya no habría nadie para ayudarla (Jeremías 50:32). No quedaría ningún remanente en
Babilonia (Jeremías 50:26, 30; 51: 3). Ella sería totalmente destruida (Jeremías 51:58). Las plagas caerían sobre ella
(Jeremías 50:13).
La caída de Babilonia sería repentina e inesperada (Isaías 47: 5). Note cómo el apóstol Pablo toma esto y lo aplica
escatológicamente en I Tesalonicenses 5: 1-4; ver también Jeremías 51: 8).
En su caída todos los mercaderes de las naciones gemirían (Jeremías 51: 8, 54; Isaías 13: 6; Isaías 47:15). Ella sería
totalmente demolida (Jeremías 50:13; 51:26). Todos los grandes líderes de Babilonia iban a caer a espada
(Jeremías 50: 35-37; 25: 30-38).
Habría un gran terremoto relacionado con la caída de Babilonia (Jeremías 50:46). Bebería el vino de la ira de Dios
(Jeremías 51:57).
Conclusiones y lecciones
El pueblo de Dios debía escuchar el llamado de Dios y huir de Babilonia a Jerusalén antes de que Babilonia fuera
destruida (Jeremías 51: 6, 17-20, 45; 50: 4, 5, 8, 19, 20 y 28). El pueblo de Dios volvería a Jerusalén cantando el
cántico de los redimidos (Jeremías 51:48). Babilonia recibió lo que dio (Jeremías 50:29).
“Peligrosa es la condición de quienes, cada vez más cansados de su reloj, se vuelven hacia las atracciones del
mundo. Mientras el hombre de negocios está absorto en la búsqueda de ganancias, mientras que el amante del
placer busca la complacencia, mientras la hija de la moda arregla sus adornos, puede ser en esa hora que el Juez de
toda la tierra pronuncie la sentencia: " Has sido pesado en balanza y has sido hallado falto ". Daniel 5:27 ”. El Gran
Conflicto,pags. 491
“Babilonia es un símbolo del mundo en general. Cuando se aseguró su perdición, sus reyes y oficiales parecían locos
como hombres, y su propio proceder aceleró su destino. Cuando se fija la ruina de una nación, parece que toda la
energía, sabiduría y discreción de su antiguo tiempo de prosperidad abandona a sus hombres de posición y
apresuran el mal que pretendían evitar. Los enemigos externos no son el mayor peligro para un individuo o una
nación. El derrocamiento de una nación resulta, bajo la providencia de Dios, de algún curso imprudente o maligno
propio ”. Signos de los tiempos,29 de diciembre de 1890
“La condenación que caerá sobre las naciones de la tierra en este día será debido a su rechazo de la luz, y será
similar a la que cayó sobre los reyes de Babilonia; será porque no han aprovechado al máximo la luz presente, las
oportunidades presentes para conocer qué es la verdad y la justicia. Nuestra condenación en el juicio no resultará
del hecho
que hemos vivido en el error, pero por el hecho de que hemos descuidado las oportunidades enviadas por el cielo
para descubrir la verdad. Los medios para familiarizarse con la verdad están al alcance de todos; pero, como el rey
indulgente y egoísta, prestamos más atención a las cosas que encantan el oído, agradan la vista y complacen el
paladar, que a las cosas que enriquecen la mente, los divinos tesoros de la verdad. Es a través de la verdad que
podemos responder a la gran pregunta: "¿Qué debo hacer para ser salvo?" Signos de los tiempos,27 de julio de
1891)
“Em la balanza del santuario se pesa la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Será juzgada por los privilegios y
ventajas que há tenido. Si su experiencia espiritual no se corresponde com las ventajas que Cristo, a um costo
infinito, le há otorgado, si las bendiciones conferidas no la han capacitado para realizar el trabajo que le há sido
encomendado, se le pronunciará la sentencia: “Hallada faltante. “Por la luz concedida, las oportunidades dadas,
será juzgada. “Testimonios para la Iglesia, volumen 8 p. 247
Studies in Daniel | by Pastor Stephen Bohr | visit SecretsUnsealed.org | Page 100 of 459
LECCIÓN # 11 - DANIEL 5 COMO ANTECEDENTES DE APOCALIPSIS 16 Y 17
Consejos para el estudio del Armagedón
 Busque el patrón o la imagen más amplia y cómo encajan las piezas. No busque simplemente eventos,
sino la secuencia u orden de los eventos. Por ejemplo, los pasajes de Elías de la Biblia.

 Aprenda bien la historia del Antiguo Testamento porque es el fundamento de la aplicación tipológica.

 No asuma que Elena de White citará los versículos o incluso necesariamente usará su lenguaje.

 Aprenda a hacer preguntas sobre el pasaje. Por ejemplo, hice la pregunta: ¿Por qué Apocalipsis 15 dice
que los 144.000 cantarán el cántico de Moisés y el Cordero? ¿Qué tendrá que ver la liberación final con
Moisés? ¿Es posible que la liberación final siga el mismo patrón que los eventos del Éxodo?
Introducción
El libro de Apocalipsis describe siete plagas devastadoras que caerán sobre el planeta tierra después de que se
cierre la puerta de la gracia humana (Apocalipsis 15: 5-8). Estas plagas devolverán parcialmente a la tierra a la
condición en la que estaba antes de la semana de la creación: sin forma, vacía y en tinieblas (Jeremías 4: 19-27). En
nuestro estudio de hoy, me gustaría que estudiemos las tres últimas de estas plagas.
Haremos nuestro estudio de este tema desde tres perspectivas diferentes y buscaremos paralelos en la estructura
temática: (1) Apocalipsis 16: 10-21; (2) Éxodo 14 y 15 y (3) el libro The Great Controversy, págs.635-637
Modelo # 1: Apocalipsis 16: 10-21
Quinta plaga
Apocalipsis 16:10, 11: Tema central: Oscuridad sobre el reino de la bestia y llagas y mordedura de lengua.
Apocalipsis 16:10, 11: “Entonces el quinto ángel derramó su copa sobre el trono de la bestia, y su reino se llenó de
tinieblas; y se mordieron la lengua a causa del dolor. Blasfemaron contra el Dios del cielo a causa de sus dolores y
llagas, y no se arrepintieron de sus actos ”.
Preguntas importantes sobre la quinta plaga:
 ¿Quién es la bestia?

Esta es la misma bestia de Apocalipsis 13 y el cuerno pequeño de Daniel 7 que habló blasfemias contra el
Altísimo, persiguió a los santos del Altísimo, pensó que podía cambiar los tiempos y la ley y gobernó
durante 1260 años.

 El trono es el centro del gobierno desde donde gobierna la bestia. Esta plaga recae sobre la autoridad
gobernante de la bestia. Su centro de poder está en la Ciudad del Vaticano dentro de los límites de la
antigua ciudad de Roma.

 El reino sobre el que gobierna la bestia es mundial.

Apocalipsis 13: 3: “Y vi una de sus cabezas como si hubiera sido herida de muerte, y su herida mortal fue
sanada. Y todo el mundo se maravilló y siguió a la bestia ".


Apocalipsis 13: 7: “Le fue concedido hacer la guerra a los santos y vencerlos. Y se le dio autoridad sobre
toda tribu, lengua y nación ”.


Apocalipsis 17: 1, 2: “Entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas vino y

Habló conmigo, diciéndome: "Ven, te mostraré el juicio de la gran ramera que se sienta sobre muchas
aguas, 2 con quien los reyes de la tierra cometieron fornicación, y los habitantes de la tierra se
embriagaron con el vino. de su fornicación ".
Apocalipsis 17:15:Entonces me dijo: "El aguas que viste, donde la ramera se sienta, son pueblos,
muchedumbres, naciones y lenguas ”.
Note que hay una clara distinción entre la autoridad gobernante y su reino.
 Oscuridad (esta es una oscuridad global sobrenatural porque el reino de la bestia es global).

 Se muerden la lengua de dolor y Dios les envía un pánico que los llevará a matarse unos a otros con las
armas que iban a usar para destruir al pueblo de Dios.
Zacarías 14:12, 13: “Y esta será la plaga con la cual el SEÑOR herirá a todos los
gente que peleó contra Jerusalén. Su carne se disolverá mientras permanezcan de pie
pies, sus ojos se disolverán en sus cuencas, y su lengua se disolverá en sus bocas. 13 Sucederá en aquel día
que un gran pánico de parte del SEÑOR habrá entre ellos. Cada uno tomará la mano de su vecino y
levantará su mano contra la mano de su vecino ”.
 No hay lugar para el arrepentimiento, esto es después del cierre del tiempo de gracia.
Sexta plaga
Apocalipsis 16: 12-16: Temas centrales: Las aguas del Éufrates se secan preparando así el camino para la llegada
de los Reyes de Oriente.
“Entonces el sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Éufrates, y sus aguas se secaron, para que estuviera
preparado el camino de los reyes del oriente”.
Preguntas importantes sobre la sexta plaga:
  ¿Qué representa el gran río Éufrates? (pista: Isaías 8: 7, 8; 17:12, 13)

 ¿Qué se entiende por secar sus aguas?

 ¿Quiénes son los reyes del este ('el sol naciente') y cómo se prepara el camino para su llegada?
El trasfondo del Antiguo Testamento
Para responder a estas preguntas debemos estudiar la historia de la caída de la antigua Babilonia. La historia se
encuentra en Daniel 5, Jeremías 50 y 51 e Isaías 41 y las descripciones dadas por los historiadores Jenofonte y
Herodoto.
  El río Éufrates fue el mayor activo de Babilonia y también su mayor pasivo potencial.
  Babilonia practicaba la idolatría y bebía vino la noche de su caída.
 Ciro vino con sus ejércitos del norte y del este.

  Secó el cauce del río Éufrates desviándolo hacia los canales que se habían construido fuera de la ciudad.
  Ciro y sus ejércitos entraron en la ciudad y cayó Babilonia.
 El pueblo de Dios fue liberado.
Todo este escenario se aplica simbólica y globalmente en el capítulo 17 de

Apocalipsis.
Preguntas sobre Apocalipsis 17:
  ¿Cuál de los siete ángeles le habla a Juan en Apocalipsis 17: 1?

  ¿Qué representa una ramera en las Escrituras (Ezequiel capítulos 16 y 23)?
  ¿Qué significa la profecía cuando dice que ella fornica con los reyes de la tierra?
  ¿Cuál es el nombre de la mujer ramera?
  ¿Cuáles son las aguas sobre las que se sienta la ramera?
 ¿Qué acabarán haciendo los reyes con la ramera?
Apocalipsis 17: 1, 2: La mujer ramera se sienta sobre muchas aguas
“Entonces uno de los siete ángeles [¿cuál?] Que tenía las siete copas vino y habló conmigo, diciéndome: 'Ven, te
mostraré el juicio de la gran ramera que se sienta sobre muchas aguas, con quien los reyes de la tierra cometió
fornicación, y los habitantes de la tierra fueron embriagados con el vino de su fornicación '”.
Apocalipsis 17: 5: El nombre de la mujer es Babilonia
“Y en su frente estaba escrito un nombre: MISTERIO, BABILONIA LA GRANDE, MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS
ABOMINACIONES DE LA TIERRA”.
Apocalipsis 17:15: Las aguas representan el reino de la ramera porque ella se sienta sobre ellas como la bestia se
sienta en el trono.
“Entonces me dijo: Las aguas que has visto donde la ramera se sienta, son pueblos, muchedumbres, naciones y
lenguas”.
Apocalipsis 17:16: Los reyes odiarán a la ramera y la dejarán desolada, desnuda y la quemarán con fuego.
“Y los diez cuernos que viste en la bestia, estos aborrecerán a la ramera, la dejarán desolada y desnuda, comerán
su carne y la quemarán con fuego”.
Séptima plaga
Apocalipsis 16: 17-21: Temas centrales La voz de Dios diciendo “está hecho” seguido de un terremoto, truenos,
relámpagos, precipitación terrible y la desaparición de cordilleras e islas.
“Entonces el séptimo ángel derramó su copa por el aire, y una voz fuerte salió del templo del cielo, del trono,
diciendo: ¡Hecho es! 18 Y hubo ruidos, truenos y relámpagos; y hubo un gran terremoto, un terremoto tan grande y
poderoso como no había ocurrido desde que los hombres estaban en la tierra. 19 La gran ciudad se dividió en tres
partes y las ciudades de las naciones cayeron. Y la gran Babilonia fue recordada delante de Dios, para darle la copa
del vino del ardor de su ira. 20 Entonces todas las islas huyeron y los montes no fueron encontrados. 21 Y gran
granizo del cielo cayó sobre los hombres, cada uno
granizo sobre el peso de un talento. Los hombres blasfemaron contra Dios debido a la plaga del granizo, ya que esa
plaga fue sumamente grande.. "
Modelo # 2: Éxodo 14, 15
La caída de Babilonia en los días de Belsasar es el trasfondo de la quinta, sexta y séptima plagas. Pero quiero
sugerir que hay otra historia en el Antiguo Testamento que también está en segundo plano: la historia del Éxodo
de Israel de Egipto.
El cautiverio y el vuelo
  Israel estaba cautivo en Egipto.

  Dios le dijo al faraón: "Deja ir a mi pueblo".
  El cautiverio se hizo difícil porque la gente quería guardar el sábado.
 El pueblo de Dios salió.
Encerrarse y no escapar
  Éxodo 14: 3: Después de que el pueblo de Dios salió, se encerraron y parecía no haber escapatoria.
 Éxodo 14: 5-9: Faraón se prepara para atacar.
La quinta plaga: oscuridad
 Éxodo 14:19, 20: Oscuridad sobre los egipcios y luz sobre el pueblo de Dios.
La sexta plaga: las aguas se secan o se dividen y luego matan a los egipcios
  Éxodo 14:21: Aguas divididas y secas.

 Éxodo 14: 26-28: Las aguas matan a los egipcios.
Séptima plaga: calamidades naturales
 Salmo 77: 16-20: Los fenómenos 'naturales' que acompañaron a este evento son exactamente paralelos a
la séptima plaga en el libro de Apocalipsis.

 Éxodo 14: 23-25: Un gran pánico cayó sobre los egipcios. Olvidaron su furia asesina contra Israel y
 buscaron escapar.
 Éxodo 14:17, 18: El honor y la gloria por la liberación fueron para Dios.

 Al luchar contra el pueblo de Dios, los egipcios estaban luchando contra el Dios del pueblo. Esto debe
entenderse en el contexto del pacto. Israel estaba en una relación de pacto con Dios y, por lo tanto, había
prometido protegerlos.
 La voz del cielo le dijo a Saulo en el camino a Damasco: "¿Por qué me persigues?" Al perseguir a la iglesia,
Saulo estaba persiguiendo a Cristo.

 Mateo 25: Jesús dijo en Mateo 25: "En cuanto lo hicisteis a uno de estos, mis hermanos más pequeños, a
mí me lo hicisteis".

 En la antigüedad, se requería un soberano para proteger a un vasallo que había entrado en una relación
 de pacto con él.
  El buen Pastor en el Antiguo Testamento protegió a sus ovejas.
 La cabeza vela por el bien del cuerpo.

 El esposo está comprometido a proteger a su esposa debido al convenio matrimonial (ver Jeremías
31:32).
Después de la victoria de Dios sobre el faraón y sus ejércitos, Israel lijó la canción de Moisés (Éxodo 15).
Modelo # 3: La perspectiva de Elena G. de White
Como suele ser su costumbre, Elena de White no cita los versículos de la quinta y sexta plagas, pero interpreta los
símbolos en un lenguaje real y sigue la misma disposición literaria.
Un ejemplo de Apocalipsis 4 y 5:
  Uno en el trono (no identificado por su nombre).

  Cuatro criaturas vivientes (presentado en términos simbólicos).
  24 ancianos (lenguaje simbólico).
  Siete lámparas (lenguaje simbólico).
 Cordero como si hubiera sido asesinado (lenguaje simbólico).
En El Deseado de Todas las Gentes, págs. 833-835, Elena de White interpreta el lenguaje simbólico de Apocalipsis 4
y 5:
  El que está en el trono es el Padre.

  Los cuatro seres vivientes son querubines y serafines.
  Los 24 ancianos son los representantes de los mundos que nunca pecaron.
  Las siete lámparas de fuego representan al Espíritu Santo.
 El Cordero como inmolado es Jesucristo.
Elena de White hace lo mismo con Daniel 11: 40-45. Ella nunca cita estos versos ni siquiera alude al idioma. Sin
embargo, ella comenta este pasaje de The Great Controversy con lujo de detalles.
Notemos cómo Elena de White interpreta la quinta, sexta y séptima plagas en un lenguaje de hechos. He agregado
comentarios explicativos entre paréntesis:
El Gran Conflicto, pág. 635:
“Cuando se retire la protección de las leyes humanas a quienes honran la ley de Dios, habrá, en diferentes países,
un movimiento simultáneo para su destrucción [similar al Faraón que reúne a sus ejércitos para atacar a Israel].
Como el tiempo señalado en el decreto [Apocalipsis 13:15; Ester 3: 8] se acerca, la gente conspirará para erradicar
la secta odiada. Estará decidido a dar en una noche un golpe decisivo, que silenciará por completo la voz de la
disidencia y la reprensión.
El pueblo de Dios, algunos en celdas de prisión, otros escondidos en retiros solitarios en los bosques y las montañas,
todavía piden protección divina. [como lo hizo Israel al borde del Mar Rojo], mientras que en todos lados
compañías de hombres armados, impulsados por huestes de ángeles malignos, se preparan para la obra de la
muerte [El faraón y sus ejércitos llegan y no hay escapatoria]. Es ahora, en la hora más extrema que el Dios de
Israel [note la alusión al antiguo Israel] intervendrá para la liberación de Sus escogidos. . .
Con gritos de triunfo, burlas e imprecaciones, multitudes de hombres malvados están a punto de precipitarse [el
Éufrates está en etapa de inundación: Vea el significado de la palabra precipitarse en Isaías 17:12, 13 y 8: 7, 8]
sobre su presa, cuando, he aquí, una densa negrura, más profunda que la oscuridad de la noche, cae sobre la tierra
[la quinta plaga de las tinieblas]. Luego, un arco iris, brillando con la gloria del trono de Dios, atraviesa los cielos y
parece rodear a cada grupo de oración [luz para el pueblo de Dios]. Las multitudes enojadas [representadas
simbólicamente como las 'aguas' sobre las que se sienta la ramera] son detenidas repentinamente [las aguas del
Éufrates se secan]. Sus gritos de burla se apagan. Los objetos de su rabia asesina se olvidan. Con terribles
presentimientos, contemplan el símbolo del pacto de Dios y anhelan ser protegidos de su abrumador brillo. . .
En el próximo capítulo ('La desolación de la tierra'), Elena de White vuelve para

describir este momento culminante, pero agrega algunos detalles muy importantes:
“La gente ve que ha sido engañada. Se acusan unos a otros de haberlos llevado a la destrucción; pero todos se unen
para amontonar su más amarga condenación sobre los ministros[quienes son los líderes de la ramera y sus hijas].
Pastores infieles han profetizado cosas suaves [por eso la quinta plaga aflige la lengua]; han llevado a sus oyentes a
invalidar la ley de Dios y perseguir a los que la santifican. Ahora, en su desesperación, estos maestros confiesan
ante el mundo su obra de engaño. Las multitudes [las aguas del Mar Rojo y el Éufrates] están llenas de furor
[retiran su apoyo y luego se lanzan contra el sistema apóstata]. "¡Estamos perdidos!" gritan, "y tú eres la causa de
nuestra ruina"; y se vuelven contra los falsos pastores. Los mismos que alguna vez los admiraron más pronunciarán
sobre ellos las maldiciones más espantosas. Las mismas manos que una vez los coronaron de laureles se levantarán
para su destrucción. Las espadas que iban a matar a Dios ' s personas ahora están empleadas para destruir a sus
enemigos [Zacarías 14:12, 13 se cumple cuando las espadas se vuelven contra los líderes religiosos]. En todas
partes hay luchas y derramamiento de sangre. El Gran Conflicto, pág. 655, 656
"Y esta será la plaga con la cual el Señor herirá a todo el pueblo que ha peleado contra Jerusalén; su carne se
consumirá mientras estén de pie, y sus ojos se consumirán en sus agujeros, y su lengua se consumirá en Y sucederá
en aquel día que habrá entre ellos gran alboroto de parte del Señor, y cada uno tomará de la mano de su prójimo, y
su mano se levantará contra la mano de su prójimo. . " Zacarías 14:12, 13. En la loca lucha de sus propias pasiones
feroces, y por el terrible derramamiento de la ira inconfundible de Dios, caen los habitantes malvados de la tierra:
sacerdotes, gobernantes y pueblo, ricos y pobres, altos y bajos. . "Y los muertos del Señor serán en aquel día desde
un extremo de la tierra hasta el otro extremo de la tierra:El gran conflicto, pags. 657
Al final de la página 636 y al principio de la 637, Elena de White comenta sobre la

séptima plaga:
“En medio de los cielos airados hay un espacio despejado de gloria indescriptible, de donde viene la voz de Dios
como el sonido de muchas aguas, diciendo:" Hecho está ". Apocalipsis 16:17.
Esa voz sacude los cielos y la tierra. Hay un gran terremoto, "como no fue desde que los hombres estaban sobre la
tierra, un terremoto tan fuerte y tan grande". Versos 17, 18 El firmamento parece abrirse y cerrarse. La gloria del
trono de Dios parece destellar. Las montañas tiemblan como una caña al viento, y rocas desgarradas están
esparcidas por todos lados. Hay un rugido como de una tempestad venidera. El mar se enfurece. Se escucha el
chillido de un huracán como la voz de los demonios en una misión de destrucción. Toda la tierra se agita y se hincha
como las olas del mar. Su superficie se está rompiendo. Sus mismos cimientos parecen estar cediendo. Las cadenas
montañosas se hunden. Las islas habitadas desaparecen. Los puertos marítimos que se han vuelto como Sodoma
por la iniquidad son tragados por las furiosas aguas. Babilonia la grande ha venido en memoria de Dios, "para darle
la copa del vino del ardor de su ira". Grandes piedras de granizo, cada una "del peso de un talento", está haciendo
su obra de destrucción ".
Versos 19, 21
En The Great Controversy, págs. 648, 649 explica que los 144.000 cantan el cántico de Moisés y el Cordero, el
cántico de su liberación de Babilonia.
Pregunta final: ¿Qué determinará de qué lado estás en esta gran batalla?
Apocalipsis 16:15: "He aquí, vengo como ladrón. Bienaventurado el que vela y guarda sus vestiduras para que no
ande desnudo y vean su vergüenza".
Apocalipsis 3:18: “Yo te aconsejo que me compres oro refinado en el fuego, para que seas rico; y vestiduras
blancas para que te vistan, para que no se manifieste la vergüenza de tu desnudez; y unge tus ojos con colirio, para
que veas ”.
Apocalipsis 22: 10-15: “Y me dijo: No selles las palabras de la profecía de este libro, porque el tiempo está cerca.
11 El que es injusto, sea injusto todavía; el que es inmundo, sea inmundo todavía ; el que es justo, sea justo
todavía; el que es santo, sea santo todavía ". 12 Y he aquí, yo vengo pronto, y mi galardón conmigo, para dar a
cada uno según su
su trabajo. 13 Yo soy el Alfa y la Omega, el Principio y el Fin, el Primero y el Último ".
14
Bienaventurados los que guardan sus mandamientos para tener derecho al árbol de la vida y entrar por las
puertas de la ciudad. 15 Pero afuera están los perros, los hechiceros, los inmorales, los homicidas, los idólatras y el
que ama y practica la mentira.
Asuntos introductorios
Los eventos de este capítulo ocurrieron en algún momento entre 539 y 537 a. C. Daniel tenía alrededor de 84 años
en ese momento.
Existe una estrecha relación entre Daniel 3 y Daniel 6. En Daniel 3, el rey Nabucodonosor intentó imponer la
adoración falsa, pero en Daniel 6 el rey Darío intentó prohibir la adoración verdadera. Así establecieron y
prohibieron el libre ejercicio de la religión.
Daniel estuvo ausente en la experiencia de Daniel 3. No sabemos dónde estaba en ese momento. Algunos piensan
que pudo haber estado enfermo, que el rey le dijo a propósito que se mantuviera alejado o que estaba en alguna
misión. Sólo Dios sabe porqué. Sin embargo, la experiencia de Daniel 6 muestra que si Daniel hubiera estado allí,
habría elegido ser fiel.
La experiencia histórica de Daniel 6
Daniel estaba lleno del Espíritu Santo (Daniel 6: 3; ver también Daniel 4: 8, 9; 5:12, 14).
Daniel tenía el espíritu de profecía. Note que tanto Daniel como Elena de White tuvieron experiencias similares
mientras estaban en visión (vea Daniel 10: 8, 16-19). Tanto Daniel como Elena de White tenían una pasión por
entender Daniel 8:14.
Daniel fue fiel en sus deberes seculares (Daniel 6: 4) y, por lo tanto, demostró ser fiel cuando llegó la gran prueba.
No tenía ninguna culpa (una mejor traducción sería "corrupción") en el desempeño de sus deberes diarios en la
corte del rey. Era totalmente digno de confianza.
Daniel guardó la ley de Dios incluso a riesgo de muerte (Daniel 6: 5). La ley fue el tema clave del conflicto,
principalmente la primera mesa. Note que los enemigos de Daniel no pudieron encontrar ninguna violación de la
segunda tabla de la ley de Daniel y por lo tanto buscaron legislar la primera tabla. Aquí hay un conflicto entre las
leyes de Dios y las leyes de los hombres.
Otro tema de esta controversia fue la adoración. Mientras que en Daniel 3 Babilonia buscó establecer una
adoración falsa y la desobediencia a la ley de Dios, en Daniel 6 Medo-Persia buscó prohibir el libre ejercicio del
derecho de Daniel de adorar a Dios de acuerdo con los dictados de su conciencia (Daniel 6: 5, 12, 15). ).
Daniel tenía una fe inquebrantable e inquebrantable en su Dios (en la LXX, Daniel 6:23 usa la misma palabra griega
para 'fe' que se encuentra en Apocalipsis 14:12).
Los enemigos de Daniel trabajaron de manera encubierta para engañar al poder civil para que proclamara un
decreto religioso que prohibía la adoración verdadera. En esto, Darío sobrepasó sus límites legítimos de autoridad:
legisló la primera mesa que es el dominio exclusivo de Dios.
El decreto que prohíbe la adoración verdadera fue dado por el poder civil en forma escrita (Daniel 6: 7-9). Así
tenemos el poder civil que legisla los asuntos de Dios. Es importante darse cuenta de que el rey no era enemigo de
Daniel. El rey solo se convirtió en una amenaza para Daniel cuando escuchó los consejos de sus consejeros que
eran enemigos de Daniel.
Daniel era un hombre de oración (Daniel 6:10, 11). Después de decir que Daniel se arrodillaba para orar tres veces
al día, Elena de White hace la siguiente observación profunda:
"La verdadera reverencia por Dios está inspirada por un sentido de Su infinita grandeza y una comprensión de Su
presencia".Profeta y reyes, págs.48, 49
¿Por qué Daniel simplemente no cerró sus ventanas para no ofender a sus enemigos? Después de todo, ¿no es la
religión un asunto privado? ¿Por qué agitar las plumas de sus enemigos? Elena de White responde:
“Como Daniel, según su costumbre, suplicaba tres veces al día al Dios del cielo, se llamó la atención de los príncipes
y gobernantes sobre su caso. Tuvo la oportunidad de hablar por sí mismo, de mostrar quién es el Dios verdadero y
de presentar la razón por la que solo Él debe recibir adoración y el deber de rendirle alabanza y homenaje. Y la
liberación de Daniel del foso de los leones fue otra evidencia de que el Ser al que adoraba era el Dios vivo y
verdadero ". Testimonios para la Iglesia, Volumen 5 p. 453
Esta historia revela que el poder de los gobernantes humanos es limitado. Cuando Darius dio este decreto, buscó
revelar su 'poder omnipotente'. Pero una vez que firmó el decreto, se convirtió en esclavo de su propia ley, estaba
atado por su propio decreto y no podía librar a Daniel por mucho que lo intentara. Esto hizo necesario que Uno
que es verdaderamente Todopoderoso librara a Daniel. La intervención de Dios muestra que Él anula las decisiones
erróneas de los reyes humanos y puede hacer lo que ellos nunca pudieron.
¿Por qué permitió Dios que arrojaran a Daniel, su amado siervo, al foso de los leones? ¿Por qué no entregarlo justo
antes de ser echado? Note la profunda explicación dada en Profetas y Reyes, págs. 543, 544:
“Dios no impidió que los enemigos de Daniel lo arrojaran al foso de los leones; Permitió que los ángeles malignos y
los hombres malvados hasta ahora cumplieran su propósito; pero era para que pudiera hacer más notoria la
liberación de su siervo y más completa la derrota de los enemigos de la verdad y la justicia. "Ciertamente la ira del
hombre te alabará" (Salmo 76:10), ha testificado el salmista. Mediante el valor de este hombre que eligió seguir el
derecho en lugar de la política, Satanás sería derrotado y el nombre de Dios sería exaltado y honrado ”.
Daniel tuvo que enfrentarse a un decreto de muerte porque eligió adorar al Dios verdadero y violar el decreto
religioso del poder civil. Pasó por un tiempo severo de problemas y su fe fue duramente probada. Sin embargo,
Daniel pasó la prueba con gran éxito. Desde el momento de su llegada a Babilonia, Daniel había decidido que sería
fiel a Dios sin importar lo que sucediera (vea las Notas del pastor Bohr sobre Daniel Uno).
Los enemigos de Daniel sufrieron el mismo destino que le habían determinado (Daniel 6:24, 25).
Cuando el rey descubrió lo que estaban haciendo sus consejeros, se llenó de ira contra ellos.
El poder civil que iba a castigar a Daniel ahora se volvió contra los enemigos de Daniel.
La palabra 'entregar' está en el centro mismo de Daniel 6. Se usa en Daniel 6:14, 16, 20 y 27. También se usa varias
veces en Daniel 3. El único otro lugar donde se usa es en Daniel 12 : 1. Esto indica que estas tres historias están
íntimamente relacionadas.
Daniel fue liberado porque tenía una relación de pacto con su Dios (ver Daniel 6:22). Permaneció inocente ante
Dios.
Al final de esta historia, Darío todavía no entendía que el estado no puede legislar en asuntos relacionados con
Dios. Su decreto de que todos 'tiemblen y teman ante el Dios de Daniel' fue bien intencionado, pero ilegítimo. Un
gobernante político no puede legislar la adoración del Dios verdadero más de lo que puede la adoración de un dios
falso (ver Daniel 6:26).
Daniel representa el remanente de Dios del tiempo del fin que poseerá el mismo carácter y misión que Daniel.
Pero el remanente del tiempo del fin será testigo de la Babilonia espiritual.
1. El resto final tendrá el testimonio de Jesús, que es el espíritu de profecía (Apocalipsis 12:17; 19:10; 22: 8,
9). No es accidental que la experiencia de Elena de White mientras estaba en visión fuera muy similar a la
de Daniel. Tampoco es una coincidencia que ambos estuvieran extremadamente interesados en
comprender y proclamar la profecía de Daniel 8:14.
2. El resto final guardará los mandamientos de Dios (Apocalipsis 12:17; 14:12) y esto despertará la ira de sus
enemigos.
3. El resto final adorará al verdadero Creador (Apocalipsis 14: 7) y se negará a adorar a la bestia o su imagen
(Apocalipsis 14: 9-11). Una vez más, el tema será la adoración.
4. En la crisis final, el remanente tendrá la fe de Jesús (Apocalipsis 14:12)
El remanente del tiempo del fin de Dios será lleno del Espíritu Santo en la lluvia tardía (Joel 2: 28-32; Apocalipsis
14: 14-18; 18: 1-5).
El remanente del tiempo del fin será fiel en los deberes diarios de la vida. Serán honestos y dignos de confianza en
las cosas pequeñas y, por lo tanto, se mantendrán firmes cuando llegue la gran prueba (sobre este principio,
véanse Lucas 16:10; Jeremías 12: 5). Por ejemplo, si no somos fieles en nuestro diezmo ahora, ¿qué nos hace
pensar que estaremos dispuestos a renunciar a todo, incluida la vida, cuando llegue la prueba final? Si no somos
fieles en la observancia del sábado ahora, ¿cómo estaremos dispuestos a dar
en nuestras vidas sobre este mismo tema más tarde? No podemos permitir que nadie nos critique en ninguna de
nuestras transacciones comerciales u otras tareas de nuestra vida diaria. ¿Cómo podemos afirmar que somos fieles
a Dios a quien no podemos ver si somos infieles a nuestros semejantes a quienes podemos ver?
La fidelidad a la ley de Dios será el tema central en el conflicto final, principalmente la primera mesa. Pero tenga en
cuenta: los malvados no podrán encontrar ningún defecto en nuestra observancia de la segunda mesa, por lo que
nos acusarán con respecto a la primera mesa.
Otro tema relacionado en el conflicto final será la adoración. La primera enmienda a la Constitución establece: "El
Congreso no promulgará ninguna ley que no respete el establecimiento de la religión ni prohíba el libre ejercicio de
la misma". Al final, la bestia y su imagen no solo establecerán la religión (imponiendo la observancia del domingo),
sino que también prohibirán el libre ejercicio de la religión (al prohibir la observancia del sábado). Así, las leyes
dominicales eventualmente se convertirán en leyes anti-sábado.
El pueblo de Dios en esta crisis tendrá una fe inquebrantable e inquebrantable como la fe que tuvo Jesús (ver
Apocalipsis 14:12).
Los líderes religiosos de los Estados Unidos en particular y del mundo en general engañarán a los gobernantes
políticos haciéndoles pensar que el remanente es una amenaza para el bienestar del estado (ver Juan 11:50 y El
Conflicto de los Siglos, p. 615). Persuadirán a los presidentes y gobernantes para que proclamen leyes religiosas.
Legislarán la primera tabla de la ley de Dios que es totalmente ilegítima.
El decreto final de adoración será escrito y 'notariado' por los gobernantes políticos del mundo (ver Apocalipsis
13:15 y Ester 3: 8).
El pueblo de Dios debe ser un pueblo de oración. Elena de White explica que en tiempos de angustia el pueblo de
Dios clamará día y noche por su liberación (ver El Conflicto de los Siglos, p. 630). Como Jacob, no se soltarán hasta
que tengan la seguridad absoluta de la aceptación de Dios.
¿Por qué permitirá Dios que su pueblo atraviese este terrible tiempo de tribulación? ¿Por qué Dios simplemente
no los saca de la tierra al cielo antes del tiempo de la prueba? Elena de White explica:
"La ira del hombre te alabará", dice el salmista; "Tú reprimirás el resto de la ira". Dios quiere que la prueba de la
verdad pase al frente y se convierta en un tema de examen y discusión, incluso si es por el desprecio que se le ha
puesto. Las mentes de la gente deben estar agitadas. Cada controversia, cada reproche, cada calumnia, será el
medio de Dios para provocar preguntas y despertar mentes que de otra manera se adormecerían ".Testimonios
para el Iglesia, Volumen 5 p. 453
En Ezequiel 38 y 39, cuando los malvados vienen contra el pueblo de Dios, el Señor no se lo impide. Les permite
rodear la ciudad para que todo el universo pueda ver la gloriosa liberación de Su pueblo por parte de Dios.
Una vez más se verá que el poder de los malvados gobernantes del mundo es limitado. Sus leyes parecerán
irrevocables. Parecerá como si el pueblo de Dios estuviera a punto de ser
aniquilados, pero Dios intervendrá para liberarlos cuando los hombres no puedan hacerlo. No es una coincidencia
que Elena de White describa el momento de la liberación en el capítulo titulado: “El pueblo de Dios liberado” (ver
El Conflicto de los Siglos, p. 635).
El pueblo de Dios se encontrará cara a cara con un decreto de muerte (Apocalipsis 13:15) porque insisten en
adorar a Dios como Él lo ha ordenado. Esto conducirá a una época de problemas como nunca se ha visto en la
historia del mundo (ver The Great Controversy, págs. 613-634).
Los malvados sufrirán el mismo destino que deseaban para los justos. Los reyes de la tierra se volverán contra la
ramera (Apocalipsis 17:16, 17; The Great Controversy, págs. 655, 656).
El pueblo de Dios estará en una relación de pacto con su Señor y esto garantizará su protección. El cumplimiento
final de esta experiencia está en Daniel 11:44, 45. Allí, el rey del norte (el mismo que el cuerno pequeño, la bestia y
el hombre de pecado) saldrá a matar al pueblo de Dios. En ese momento, Miguel se levantará para LIBERAR a su
pueblo que está en una relación de pacto con él.
Asuntos introductorios
Daniel recibió la visión de Daniel 7 en el primer año del rey Belsasar. Esto sería en el año 553 a.C. solo catorce años
antes de la caída de Babilonia en el año 539.
El tema de la gran controversia está en el centro mismo del libro de Daniel en general y de
Daniel 7 en particular. Este tema central se puede describir de la siguiente manera:
Desde el inicio del pecado en el cielo, ha habido una controversia cósmica invisible entre Cristo y Satanás. Aunque
este es un conflicto celestial, se refleja en la Tierra en una batalla visible entre los seguidores de Cristo y los
seguidores de Satanás. En el curso de esta batalla, Satanás y sus seguidores malvados parecen prevalecer sobre
Dios y es pueblo, pero al final, Dios y su pueblo prevalecerán porque él controla y guía la historia hasta el final
deseado.
La voz pasiva de muchos de los verbos de Daniel 7 claramente apunta a alguien que está dirigiendo la historia
detrás de la escena. Notaremos esto cuando hagamos un estudio versículo por versículo del capítulo.
Los vínculos entre Daniel Dos y Daniel Siete
Antes de que se diga cualquier otra cosa, debemos reconocer que el historicismo debe ser el principio rector en el
estudio de ambos bosquejos (Vea los cuadros al final de este material, 'Los cuatro bosquejos proféticos de Daniel'
y 'Secuencia de poderes en Daniel 2, 7 y Apocalipsis 13. '
Hay varias razones para vincular Daniel 2 y Daniel 7: En primer lugar, en la estructura quiástica del libro de Daniel,
los capítulos 2 y 7 están en la misma rama del candelabro (Ver 'La estructura literaria de Daniel 1-7' ) En segundo
lugar, Daniel 2 y Daniel 7 tienen el mismo número de elementos básicos. Daniel 2 tiene cuatro metales y Daniel 7
tiene cuatro bestias. Observe cómo la enumeración de los elementos básicos es la misma en ambos capítulos:
Daniel 2 Daniel 7
'Oro' León (7: 4)
'Después de ti' Oso = 'segundo' (7: 5)
'Tercero' Leopardo = 'otro' (7: 6)
'Cuarto' Dragón = 'cuarto' (7: 7) I
En tercer lugar, el Hierro caracteriza al cuarto reino en ambas listas. En Daniel 2 las piernas son de hierro y en
Daniel 7 la bestia dragón tiene grandes dientes de hierro. Una cuarta consideración es que Daniel 2:44, 45 y Daniel
7:14 describen el último reino, el reino eterno, con una terminología muy similar. En ambos, el reino eterno sigue
al cuarto poder en la secuencia.
Una mirada a la estructura literaria de Daniel Siete
Sin excepción, los eventos terrenales en Daniel 7 se describen en prosa, mientras que los eventos celestiales se
describen en poesía. En el pensamiento hebreo, los acontecimientos extremadamente importantes se describen
con frecuencia en lenguaje poético. Veremos en nuestro estudio de Daniel 7 que los eventos terrenales no están
aislados de los eventos celestiales. De hecho, existe una estrecha conexión entre los eventos celestiales y
terrenales:
Versos 2-8 Tierra Prosa

Versos 9-10 Cielo Poesía
La visión de Daniel 7 se divide estructuralmente en cuatro partes, cada una de las cuales concluye con el
establecimiento del reino eterno:
Visión: Daniel 7: 1-14: La visión completa en su secuencia cronológica.
Explicación: Daniel 7: 15-18: Daniel quiere saber el significado de la visión. Un ángel da un

breve explicación que termina con el reino eterno.
Investiga Daniel 7: 19-22: Daniel desea saber acerca de la cuarta bestia, los diez cuernos, el cuerno
ción: pequeño y el reino eterno.
Explicación: Daniel 7: 23-27: El ángel proporciona la explicación final y más completa de la cuarta bestia, los
diez cuernos, el cuerno pequeño y el reino eterno.
Daniel 7: 9-10, 22 y 26 Revelan claramente que el juicio ocurre inmediatamente después, y como resultado de, la
obra maligna del cuerno pequeño en Daniel 7: 8, 21 y 25. Esto significa que el juicio no pudo haber tenido lugar en
la cruz o en tiempos apostólicos. o incluso cuando una persona muere. El juicio debe haber comenzado en algún
momento después de 1798.
Otro elemento estructural importante de Daniel 7 es que la cuarta bestia tiene tres períodos de existencia. Primero
gobierna por un período por sí mismo. Luego, diez cuernos crecen de su cabeza. Finalmente, después de que los
diez cuernos han gobernado por un período de tiempo, un cuerno pequeño surge entre ellos para gobernarlos.
Esto muestra claramente que Roma gobernaría en tres etapas consecutivas (ver Daniel 7: 23-24). En Apocalipsis
encontraremos que Roma tendrá una cuarta etapa cuando la herida mortal de la bestia sea sanada.
También es importante recordar que el juicio en Daniel 7 tiene tres etapas distintas:
  INVESTIGADOR: Los libros se abren (Daniel 7: 9, 10).
 VEREDICTO O SENTENCIA: Dado a favor de los santos (Daniel 7:22).

 Llegó el momento en que los santos POSEÍAN el reino. Es claro que la sentencia tiene una etapa de
investigación, una etapa de sentencia y una etapa de ejecución (Daniel 7:22, última parte).
No solo cada bosquejo de Daniel se expande sobre los bosquejos anteriores, sino que cada bosquejo también se
amplía sobre sí mismo a medida que avanza el capítulo. Por ejemplo, como ya hemos visto, Daniel 7 repite los
mismos eventos cuatro veces, pero cada vez los eventos finales del bosquejo se amplifican e intensifican. El interés
de Daniel se centra claramente en el tiempo del fin. Los primeros poderes del bosquejo se presentan
principalmente para darnos una secuencia y un marco para los eventos del tiempo del fin. Para una ejemplificación
de esto, vea el cuadro al final de este material, “Una visión sinóptica de las cuatro partes de Daniel 7”.
Un estudio versículo por versículo de Daniel siete
Verso 1:
La fecha de este capítulo, como ya hemos visto, es 553. El texto establece claramente que Daniel tuvo un sueño y
visiones de su cabeza sobre su cama. Esto es lo que podríamos llamar un "sueño profético". Daniel también tuvo
'visiones proféticas' mientras estaba despierto. Es notable que Elena de White también tuvo ambos tipos de
comunicaciones proféticas del Señor.
Versículo 2:
Los 'vientos' en lenguaje profético son un símbolo de lucha, guerra, derramamiento de sangre y destrucción.
Jeremías, un contemporáneo de Daniel, lo deja muy claro en Jeremías 25: 31-33. Ezequiel, otro de los
contemporáneos de Daniel, también afirma lo mismo (Ezequiel 7: 1-2). En Apocalipsis 7: 1-4 cuando los cuatro
ángeles sueltan los vientos, el resultado es una conflagración y destrucción universal (Apocalipsis 6: 12-17). Con
respecto a los 'vientos', Elena de White comenta:
“Los vientos son un símbolo de contienda. Los cuatro vientos del cielo luchando sobre el gran mar representan las
terribles escenas de conquista y revolución mediante las cuales los reinos han alcanzado el poder ". El Gran
Conflicto, pág. 440
El 'mar' simboliza multitudes de pueblos inconversos que son enemigos del pueblo de Dios (ver Isaías 17: 12-13; 8:
7-8; 60: 5; Apocalipsis 17:15). Cuando los vientos y las aguas simbólicas se colocan juntos, el significado es
"naciones que están en guerra por el dominio del mundo". Es de gran importancia que estas cuatro bestias surjan
del mar, mientras soplan los vientos de la contienda. En contraste, Apocalipsis 13:11 describe una bestia que surge
de la tierra, ¡donde no hay aguas ni vientos!
Versículo 3:
Se deben tener en cuenta varias cosas cuando examinamos este versículo.
1) ¿Las cuatro bestias representan cuatro reyes o cuatro reinos? La respuesta es simple. Las cuatro bestias
representan cuatro reinos que fueron gobernados por una sucesión de reyes (estudie cuidadosamente,
Daniel 2: 37-39; 7:17, 23; 8: 20-22; Apocalipsis 17:12; 20: 4-6; 1 : 5-6).
2) ¿Por qué se emplean las bestias salvajes como símbolos? Note el siguiente comentario inspirado:
“Los gobiernos terrenales prevalecen por la fuerza física; mantienen su dominio mediante la guerra; pero
el fundador del nuevo reino es el Príncipe de Paz. El Espíritu Santo representa los reinos del mundo bajo el
símbolo de feroces bestias de presa; pero Cristo es 'el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo' ”.
Las lecciones prácticas de Cristo, pág. 77
En este contexto, es significativo que las dos bestias de Daniel 8, en contraste con las cuatro bestias del
capítulo siete, son animales domésticos del santuario (más sobre esto cuando estudiemos Daniel 8).
3) Es digno de notar que el cumplimiento de la profecía se mueve de este a oeste. El león y el oso son
poderes que dominan Asia. El leopardo gobierna hacia la parte oriental de Europa occidental y el dragón
gobierna en la parte occidental de Europa occidental. Cuando estudiemos Apocalipsis, veremos que la
segunda bestia de Apocalipsis 13 gobierna al oeste de Europa (los Estados Unidos de América). Mientras
que los ojos protestantes están fijos en el este como el lugar para el cumplimiento de la profecía bíblica,
¡en el oeste se está cumpliendo justo ante sus ojos y no pueden verlo porque están mirando en el lugar
equivocado!
Versículo 4:
El león representa a Babilonia. Todo lo relacionado con Babylon es "de primera línea". El oro es el metal más
precioso, el león es el rey de las bestias, el águila es el rey de los pájaros, etc. Las excavaciones arqueológicas han
demostrado que las esfinges de león eran muy comunes en la antigua Babilonia. Jeremías afirma que el león
representa a Babilonia (ver Jeremías 4: 7; 50:17).
Las 'alas' en la profecía bíblica representan la velocidad de la conquista (véase Ezequiel 17: 3, 12; Lamentaciones
4:19; Habacuc 1: 6-8). El desplume de las alas simboliza la realidad de que Babilonia ya no se apresurará a
conquistar las naciones. Un león con corazón de hombre es cobarde (aunque ficticio, la historia del Mago de Oz
retoma esto. Ricardo Corazón de León, rey de Inglaterra, se llamaba así por su gran coraje). La cobardía de
Babilonia la muestra claramente el rey Belsasar cuando el reino cayó ante los medos y los persas (véase Daniel 5:
6).
Observe los verbos pasivos en este versículo: 'se arrancaron alas', 'se levantó', 'se hizo pararse' y 'se le dio un
corazón de hombre'. ¡¡Está claro que alguien más está guiando la historia !!
Versículo 5:
El oso simboliza el reino de los medos y persas (Daniel 8:20). Esto se aclara en Daniel 5, donde se describe a los
medos y persas como los conquistadores de Babilonia. El hecho
que el oso fuera más alto en un lado que en el otro indica que uno de estos reinos co-gobernantes iba a ser más
poderoso que el otro. Esto se aclara en Daniel 8: 3 donde se nos dice que el carnero tiene dos cuernos y el más alto
sale al final. Esto es notablemente fiel a la historia. Cuando comenzó el reino, los medos eran dominantes, pero al
final el reino fue gobernado exclusivamente por reyes persas y los medos pasaron a un segundo plano (ver el
cuadro al final de este material, 'La sucesión dinástica de los medos y persas'.
Las tres costillas en la boca del oso representan las tres provincias que los medos y persas conquistaron para
ascender al poder: 1) Lidia (antigua Turquía / Anatolia) fue conquistada en 547. 2) Babilonia, fue vencida en 539 y,
3) Egipto, se vio obligado a someterse en 525.
Note, una vez más, que alguien está activo detrás de las escenas de la historia: 'Le dijeron: Levántate, devora
mucha carne'. Es obvio que alguien les está dando permiso a los medos y persas para conquistar. 'Ellos' en este
versículo sin duda se refiere a los vigilantes o ángeles que son los emisarios de Dios en la dirección de los eventos
humanos (compárese con Ezequiel 1, donde los ángeles llevan a cabo el propósito redentor de Dios en la tierra).
Versículo 6:
El leopardo representa el reino de Grecia. El leopardo en sí mismo es un animal veloz, pero este leopardo tiene
alas. Esto debe significar que Grecia conquistaría el mundo de una manera más rápida que Babilonia. Y esto es
exactamente lo que sucedió.
Alejandro el Grande conquistó todo el Cercano Oriente (desde Egipto hasta el valle del Indo en la India) en solo 3
años. Nabucodonosor tardó 13 años en llegar a un punto muerto con Tiro. Por el contrario, Alejandro conquistó
Tiro en solo ocho meses.
Es importante subrayar que el leopardo no tenía las cuatro cabezas cuando comenzó a gobernar. Cómo sabemos
esto? La respuesta es, por una comparación de Daniel 7 con Daniel 8. En Daniel 8 el macho cabrío (un símbolo de
Grecia, 8:21) gobernó durante un período con un cuerno notable en su cabeza (Alejandro el Grande). Solo después
de que se rompió el gran cuerno, salieron otros cuatro para reemplazarlo. Entonces, así como el macho cabrío
gobernó por un período y luego le brotaron cuatro cuernos, así, el leopardo gobernó por un período y luego le
crecieron cuatro cabezas. Está claro que las cuatro cabezas y los cuatro cuernos surgieron después que el leopardo
y el macho cabrío habían gobernado por un período de tiempo (ver Daniel 8: 5-8).
En Daniel 7, el leopardo era rápido, pero las alas lo hicieron aún más rápido. En Daniel 8 el macho cabrío es tan
veloz que ni siquiera toca el suelo. Una vez más se nos dice que un poder exterior a la historia está guiando los
asuntos mundiales: "y se le dio dominio". Note que el leopardo no tomó dominio. ¡¡Más bien, se le dio dominio !!
Versículo 7:
La bestia dragón representa el Imperio Romano (168 a. C.-476 d. C.). Este imperio llegó a ser conocido como la
"monarquía de hierro de Roma". Edward Gibbon, La historia de la decadencia y caída del Imperio Romano,
volumen 4, p. 161
Los diez cuernos representan los diez reinos en los que se dividió el Imperio Romano cuando se vino abajo. Estos
diez reinos, según Edward Gibbon, eran: los alamanes, los francos, los borgoñones, los vándalos, los suevos, los
visigodos, los sajones, los ostrogodos, los lombardos y los hérulos (ver MH Brown, The Sure Word of Profecía,
págs.54, 55).
“El historiador Maquiavelo, sin la menor referencia a esta profecía, da la siguiente lista de las naciones que
ocuparon el territorio del Imperio Occidental en el momento de la caída de Romulus Augustulus [476 A. D], el
último emperador de Roma: Los lombardos, los francos, los borgoñones, los ostrogodos, los visigodos, los vándalos,
los hérulos, los suevos, los hunos y los sajones: diez en total. (H. Grattan Guinness, El programa divino de la historia
del mundo, p. 318)
Ya en el siglo IV, Jerónimo había hablado de la fragmentación del Imperio Romano en los siguientes términos:
“Además, el cuarto reino, que pertenece claramente a los romanos, es el hierro que rompe en pedazos y somete
todas las cosas. Pero sus pies y dedos son en parte de hierro y en parte de arcilla, lo cual en este momento [nótese
que Jerónimo estaba vivo cuando esto sucedía] está más claramente atestiguado. Porque así como en sus
comienzos nada era más fuerte e inflexible que el Imperio Romano, así al final de sus asuntos nada es más débil ".
(Jerome, Comentario sobre Daniel, comentarios sobre 2:40, columna 504).
En los días en que vivió Jerónimo, el Imperio Romano se estaba desmoronando. Las tribus bárbaras del norte
habían descendido sobre el imperio con una venganza y lo dividieron en las naciones que hoy constituyen la
Europa occidental.
Versículo 8:
Ahora debemos echar un vistazo más de cerca al cuerno pequeño. Hay al menos once características identificativas
en el capítulo siete:
1) El cuerno pequeño surge de la cuarta bestia (Daniel 7: 8). La cuarta bestia representa a Roma, por lo que
el cuerno pequeño debe ser un poder romano.
2) El cuerno pequeño surge entre los diez cuernos. Los diez cuernos son las divisiones de Europa occidental,
por lo que el cuerno pequeño debe surgir en Europa occidental (Daniel 7: 8). Note que estas dos primeras
características restringen la ubicación geográfica del cuerno pequeño a Europa Occidental.
3) El cuerno pequeño se eleva después de los diez cuernos (Daniel 7:24). Según los historiadores, los diez
cuernos se completaron en el año 476 d.C., por lo que esto debe significar que el cuerno pequeño iba a
subir al poder en algún momento después del 476 d.C.
4) El cuerno pequeño debía arrancar de raíz tres de los primeros [diez] cuernos (Daniel 7: 8). Esto significa
que estas tres naciones serían desarraigadas de la historia. Daniel 7: 20-21 explica que tres de los
primeros cuernos caerían delante del cuerno pequeño, y Daniel 7:24 nos dice que el cuerno pequeño
sometería a tres cuernos. En otras palabras, ¡¡tres de las diez primeras naciones desaparecerían de la
historia !!
5) El cuerno pequeño iba a hablar grandes palabras contra el Altísimo (Daniel 7:21, 25). Apocalipsis 13: 5
explica cuáles serían estas palabras, es decir, blasfemia. Y, ¿qué es la blasfemia según la Biblia? Es cuando
un poder meramente humano afirma ser Dios en la tierra y cuando piensa que puede ejercer las
prerrogativas y funciones de Dios (ver Juan 10: 30-33; Marcos 2: 7).
6) El cuerno pequeño iba a ser un poder perseguidor contra el pueblo de Dios. Esto se afirma en Daniel 7:21
y se repite en el versículo 25.
7) El cuerno pequeño pensaría que podría cambiar los 'tiempos' de Dios, es decir, el calendario de los
eventos proféticos de Dios. (Daniel 2:21). Veremos que el cuerno pequeño inventó falsos sistemas de
interpretación profética para rivalizar con el historicismo.
8) El cuerno pequeño incluso tendría la audacia de PENSAR que podría cambiar la santa ley de Dios. (Daniel
7:25).
9) El cuerno pequeño sería diferente de los diez cuernos. Sería una fusión de iglesia y estado (Daniel 7:24).
10) Este poder gobernaría por un tiempo, tiempos y medio tiempo (Daniel 7:25). Esto se traduce en 42 meses
o 1260 días (ver Apocalipsis 13: 5-6; 12: 6, 13-15). En la profecía bíblica, los días literales simbolizan años,
por lo que este poder gobernaría durante 1260 años (estudiaremos el principio de año / día más adelante
en este material).
11) El cuerno pequeño tenía ojos de hombre. En la profecía bíblica, los ojos simbolizan la sabiduría (ver
Efesios 1:18; Apocalipsis 5: 6). Incluso hoy en día, un búho es un símbolo de sabiduría debido a sus
grandes ojos. En otras palabras, este poder dependería de la sabiduría humana.
EL PAPADO CATÓLICO ROMANO COMO CUMPLIMIENTO DE LA PROFECÍA DEL PEQUEÑO CUERNO:
Característica # 1: El papado es romano en todas sus dimensiones. Note lo siguiente:
1) El barro a los pies de la imagen de Daniel 2 representa a la iglesia. Pero observe que los pies también tienen el
hierro de las piernas. Esto debe significar que el sistema religioso que sucede al Imperio Romano seguirá
siendo Romano.
2) La religión del papado católico romano fue heredada de Roma. Es bien sabido que Constantino el Grande
introdujo todo tipo de prácticas paganas en la iglesia. Esto es reconocido por historiadores tanto seculares
como eclesiásticos. De hecho, el nombre 'Sumo Pontífice'
(Pontifex Maximus) fue utilizado por los emperadores romanos paganos. Después de que se firmó el Edicto de
Milán en el año 312 d.C., los cristianos fueron restaurados como ciudadanos genuinos del Imperio Romano.
Dave Hunt describe el resultado de esto:
“La libertad al fin de la persecución parecía un regalo de Dios. Desafortunadamente, preparó el escenario para una
apostasía que envolvería a la cristiandad durante más de un milenio. La esposa de Cristo se había casado con el
paganismo ". (Dave Hunt, Una mujer monta la bestia, págs.202-203)
Constantino, emperador del Imperio Romano, fue el artífice de este Edicto de Milán (313 d.C.)
Respecto a Constantine, Hunt comenta:
“Un brillante comandante militar, Constantine también comprendió que no podía haber estabilidad política sin
unidad religiosa. Sin embargo, para lograr esa hazaña se requeriría una unión entre el paganismo y el cristianismo.
¿Cómo podría lograrse? El Imperio necesitaba una religión ecuménica que atrajera a todos los ciudadanos en una
sociedad multicultural. Darle al cristianismo un estatus oficial no fue suficiente para traer la paz interna al Imperio:
el cristianismo tuvo que sufrir una transformación para que los paganos pudieran 'convertirse' sin renunciar a sus
antiguas creencias y rituales.
El propio Constantino ejemplificó esta conveniencia. Adoptó a Cristo como el nuevo dios que le había dado la
victoria en la batalla crucial del Puente Milvio en el 312 d.C. y lo llevó a Roma como su conquistador. Sin embargo,
como César, continuó funcionando como Pontifex Maximus del sacerdocio pagano del Imperio, conocido como el
Pontificio Colegio. . . Como emperador "cristiano", automáticamente se convirtió en el jefe civil de facto de la
iglesia cristiana y la sedujo con promesas de poder. Así comenzó la destrucción del cristianismo y el proceso que
creó el catolicismo romano como es hoy ”. (Dave Hunt, Global Peace, págs. 106-107)
"Eso fue
'Cristianismo', de hecho, que le dio al Imperio una unidad y continuidad que lo mantuvo unido
cultural y religiosamente. Cuando el Imperio más tarde se desintegró políticamente bajo el ataque de
bárbaros, se mantuvo unido religiosamente por la presencia omnipresente de los romanos
Iglesia católica con su ingeniosa mezcla ecuménica de paganismo y cristianismo todavía
con sede en Roma ". (Dave Hunt, Paz global, p. 110)
El gran filósofo e historiador Will Durant comenta:
“Cuando el cristianismo conquistó Roma, la estructura eclesiástica de la iglesia pagana, el título y las vestiduras del
Pontifex Maximus, el culto de la Gran Madre y una multitud de divinidades consoladoras, el sentido de presencias
suprasensibles en todas partes, la alegría o solemnidad de las viejas fiestas y el boato de una ceremonia
inmemorial pasaron como sangre materna a la nueva religión, y la cautiva Roma capturó a su conquistador.
Mientras que el cristianismo convirtió al mundo, el mundo convirtió al cristianismo. . . " (Will Durant, Civilization:
Caesar and Christ, Volumen 3, p. 657.
El cardenal John Henry Newman hace esta admisión:
“Eusebio nos dice de diversas maneras que Constantino, para recomendar la nueva religión a los paganos,
transfirió en ella los ornamentos externos a los que estaban acostumbrados en la suya propia. No es necesario
entrar en un tema que la diligencia de los escritores protestantes nos ha familiarizado a la mayoría de nosotros. El
uso de templos, y estos dedicados a santos particulares, y adornados en ocasiones con ramas de árboles, incienso,
lámparas y velas; ofrendas votivas sobre la recuperación de enfermedades, agua bendita; asilos; días y temporadas
santos, uso de calendarios, procesiones, bendiciones en los campos; vestimentas sacerdotales; la tonsura, el anillo
en matrimonio, girando al Este, imágenes en una fecha posterior, tal vez el canto eclesiástico y el Kyrie
Eleisen, son todos de origen pagano y santificados por su adopción en la iglesia ". (Henry Cardinal Newman, Un
ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana, p. 373)
Philip Schaff, uno de los más grandes historiadores de la iglesia que jamás haya manejado una pluma, escribió lo
siguiente:
“Pero la elevación del cristianismo como religión del estado presenta también un aspecto opuesto a nuestra
contemplación. Implicaba un gran riesgo de degeneración de la iglesia. El estado romano, con sus leyes,
instituciones y usos, todavía estaba profundamente arraigado en el paganismo y no podía ser transformado por un
golpe mágico. La cristianización del estado equivalió, por tanto, en gran medida a una paganización y
secularización de la iglesia. El mundo venció a la iglesia, tanto como la iglesia venció al mundo, y la ganancia
temporal del cristianismo fue cancelada en muchos aspectos por la pérdida espiritual. La masa del Imperio Romano
fue bautizada solo con agua, no con el Espíritu del evangelio, y pasó de contrabando modales y prácticas paganas
al santuario con un nuevo nombre. La misma combinación de la cruz con el estandarte militar de Constantino fue el
presagio más dudoso, presagiando una infeliz mezcla de poderes temporales y espirituales ". (Philip Schaff, History
of the Christian Church, vol. 3, p. 93, negrita es mía)
3) La arquitectura del Vaticano es romana. Recientemente, hice una visita a las ruinas de la ciudad vieja de
Roma y luego el mismo día visité la Ciudad del Vaticano. La arquitectura es prácticamente idéntica.
Además, la ciudad vieja de Roma estaba llena de estatuas de dioses y héroes al igual que la Ciudad del
Vaticano.
4) La iglesia papal se llama Iglesia Católica Romana.
5) El idioma oficial del Vaticano es el latín, el idioma de la antigua Roma.
6) En los documentos oficiales, el Vaticano emplea números romanos.
7) La sede del Papado es la Ciudad del Vaticano, que se encuentra en la ubicación geográfica de la antigua
Roma. Dice la Enciclopedia Católica:
“Es [la Ciudad del Vaticano] dentro de la ciudad de Roma, llamada la ciudad de las siete colinas, donde
ahora está confinada toda el área del Estado del Vaticano propiamente dicho”. (La Enciclopedia Católica,
Tomas
Nelson Publishers, 1976. Artículo: 'Roma')
8) Los historiadores y teólogos enfatizan constantemente que la Roma papal heredó y perpetuó el Imperio
Romano, pero de una manera diferente: era un sistema político-religioso. Note las siguientes citas de
historiadores y teólogos de la iglesia:
“En tres siglos, la Iglesia Romana había transformado la organización administrativa del Imperio Romano en un
sistema eclesiástico de obispados, diócesis, monasterios, colonias, guarniciones, escuelas, bibliotecas, centros
administrativos, enviados, representantes, tribunales de justicia y un sistema de leyes intrincadas, todo bajo el
control directo del Papa. Su palacio romano, el de Letrán, se convirtió en el nuevo Senado. Los nuevos senadores
fueron los cardenales. Los obispos que vivían en Roma y los sacerdotes y diáconos ayudaron al Papa a administrar
este nuevo imperio ”. (Malachi Martin, The Decline and Fall of the Roman Church, p. 105, cursiva mía)
“La Iglesia Romana de esta manera se empujó en secreto al lugar del Imperio Mundial Romano, del cual es la
continuación real; el imperio no ha perecido, solo ha sufrido una transformación. . . Esa no es una mera
'observación inteligente', sino el reconocimiento del verdadero estado de la cuestión históricamente, y la forma
más apropiada y fructífera de describir el carácter de esta Iglesia. Todavía gobierna las naciones. . . Es una creación
política, y tan imponente como un Imperio Mundial, porque [es] la continuación del Imperio Romano. El Papa, que
se llama a sí mismo 'Rey' y 'Pontifex Maximus', es el sucesor de César ”. (Adolph Harnack, ¿Qué es el cristianismo?
Págs. 269-270)
“El Imperio estaba cayendo en decadencia. Los bárbaros sabían que su vida se estaba acabando, que el viejo
organismo estaba agotado y se apresuraron a apoderarse de los restos. De todas las direcciones vinieron por el
botín. Los sajones y los anglos se establecieron en Gran Bretaña; los francos invadieron el norte de la Galia; los
visigodos hicieron suyas España y la región al sur del Loira; los borgoñones se apoderaron del valle superior del
Ródano; los vándalos hicieron conquistas en África. Los ostrogodos y los lombardos estaban esperando su turno.
Entre estos nuevos invasores, algunos eran herejes, otros eran paganos. ¿Qué será de la Iglesia? ¿Están sus días
contados y el Imperio lo derribará como su compañero en una tumba abierta?
No, la Iglesia no descenderá a la tumba. Sobrevivirá al Imperio. Tendrá que pasar por días de angustia. Será testigo
de calamidad tras calamidad, ruinas sobre ruinas. Pero en medio de la mayor tristeza, recibirá preciosos consuelos.
Uno tras otro, estos pueblos bárbaros se someterán a sus leyes y considerarán una gloria ser hijos de la Iglesia. Se
ampliarán las fronteras de la Iglesia; sus instituciones, por un momento sacudidas por los bárbaros, se
consolidarán, desarrollarán y se adaptarán a su entorno. El papado, el más probado de todos, hará un nuevo
avance. Por fin surgirá un segundo imperio, y de este imperio el Papa será el amosegundomás que eso, será el
amo de Europa. Él dictará sus órdenes a los reyes que las obedecerán ". (Joseph Turmel, La Iglesia Latina en la Edad
Media, p. V, vi. Énfasis incluido)
“Los bárbaros conquistadores estaban asaltando las puertas de la ciudad de Agustín cuando el santo murió en 430.
La ciudad norteafricana de Hippo fue uno de los últimos puestos imperiales en ser atacados. Roma ya se había
hundido. Solo cuatro años antes, la Ciudad de Dios de San Agustín había sentado las bases teológicas para que la
iglesia entrara en el vacío dejado por el colapso del Imperio Romano ". (Douglas Auchincloss, City of God and Man,
Time, 76 (12 de diciembre de 1960), p. 64, énfasis añadido.
“El traslado de la capital del Imperio de Roma a Constantinopla en 330 dejó a la Iglesia occidental, prácticamente
libre del poder imperial, para desarrollar su propia forma de organización. El obispo de Roma, en la sede de los
Césares, era ahora el hombre más grande de Occidente y pronto se vio obligado a convertirse en el líder político y
espiritual. Para el mundo occidental, Roma seguía siendo la capital política; de ahí que todo el hábito mental, toda
ambición, orgullo y sentido de la gloria, y todo prejuicio social favorecieran la evolución de la gran ciudad hacia la
capital eclesiástica. Las disputas civiles y religiosas se remitieron al sucesor de Pedro para su resolución. Una y otra
vez, cuando los bárbaros atacaron Roma, se vio obligado a asumir realmente
liderazgo militar. Los emperadores orientales reconocieron con frecuencia las altas exigencias de los Papas para
obtener su ayuda. No es difícil comprender cómo, bajo estas responsabilidades, el primado del Obispo de Roma,
establecido en el período pre-Constantino, fue enfatizado y magnificado después del 313 [Edicto de Milán]. La
importancia de este hecho no debe pasarse por alto. La organización de la Iglesia se colocó así sobre la misma base
divina que la revelación del cristianismo. Esta idea, una vez aceptada, condujo inevitablemente al papado medieval
”. Alexander Clarence Flick, The Rise of the Mediaeval Church págs. 168, 169, énfasis añadido.
“Durante todo el período medieval hubo en Roma una sola autoridad espiritual y temporal [el papado] que ejercía
poderes que al final excedían a los que habían estado al alcance del emperador romano”. RW Southern, Western
Society and the Church in the Middle Ages, volumen 2, págs. 24-25 énfasis añadido.
"El papado no es otro que el fantasma del difunto Imperio Romano, sentado coronado sobre su tumba". (Thomas
Hobbes, citado en Dave Hunt, A Woman Rides the Beast, p. 95) énfasis proporcionado.
“La Roma cristiana fue la legítima sucesora de la Roma pagana ... Cristo había triunfado [y]
Roma estaba lista para extender su dominio hasta los propios cielos ". (WHC Frend, The Rise of Christianity, p. 773)
énfasis proporcionado.
“La Iglesia Cristiana Romana era una iglesia de importancia y poder mundial, y su obispo el más influyente. De las
ruinas de la Roma política surgió el gran imperio moral en la "forma gigante" de la Iglesia Romana. En el
maravilloso ascenso de la Iglesia Romana se ve con gran relieve el majestuoso oficio del Obispo de Roma ”.
(Alexander Clarence Flick, The Rise of the Mediaeval Church, p. 150) énfasis proporcionado
“Cuando el imperio occidental cayó en manos de los bárbaros, el obispo romano era el único heredero superviviente
de este pasado imperial o, en el conocido dicho de Hobbes, 'el fantasma del difunto imperio romano, sentado
coronado sobre el tumba del mismo '”(Philip Schaff, History of the Christian Church, vol. 3, p. 287)
“Mucho antes de la caída de Roma, había comenzado a crecer dentro del Imperio Romano un estado eclesiástico,
que se estaba configurando sobre el modelo imperial. Este imperio espiritual, como el imperio secular, poseía una
jerarquía de oficiales, de los cuales los diáconos, sacerdotes o presbíteros y obispos eran los más importantes. . . .
Otra consecuencia de la caída del poder romano en Occidente fue el desarrollo del papado. En ausencia de un
emperador en el oeste, los papas ganaron rápidamente influencia y poder y pronto construyeron un imperio
eclesiástico que en algunos aspectos tomó el lugar del antiguo imperio ”. (Myers, General History for Colleges,
págs. 348, 316) énfasis proporcionado
"S t. Thomas. . . dice que el Imperio Romano no ha cesado, sino que ha cambiado de lo temporal a lo espiritual. . .
Fue, entonces, la Iglesia Apostólica, que, extendiéndose por las naciones, ya unidas por el poder del imperio pagano
de Roma, las avivó con una nueva vida. . . el poder temporal en el antiguo imperio pagano de Roma y el poder
espiritual en el reino sobrenatural de Dios se reunieron. . . estos dos poderes se mezclaron y fusionaron
juntos; se convirtieron en una sola autoridad, el emperador gobernando desde su trono dentro de la esfera de su
jurisdicción terrenal, y el Sumo Pontífice gobernando igualmente desde un trono de mayor soberanía sobre las
naciones. . . el poder material que una vez reinó en Roma [fue] consagrado y santificado por la investidura del
Vicario de Jesucristo con soberanía temporal sobre la ciudad donde habitaba. Y ahora, durante estos mil doscientos
años, la paz, la perpetuidad y la fidelidad de la civilización cristiana de Europa, se ha debido únicamente en su
principio a esta consagración del poder y la autoridad [Apocalipsis 13: 2] del gran imperio de Roma, tomado desde
antiguo, perpetuado, conservado, como he dicho, por la sal que había sido rociado del cielo, y continuado en la
persona del Sumo Pontífice, y en ese orden de civilización cristiana de la que ha sido creador ”. (Cardenal Manning,
El poder temporal del vicario de Jesucristo, págs. 123-128)
"Si ampliamos nuestra vista sobre las ruinas del Imperio Occidental, tal es el espectáculo que nos encontramos por
todos lados. . . . la Pax Romana ha cesado; es confusión universal. Pero dondequiera que un obispo celebra su corte,
la religión protege todo lo que queda del antiguo orden. Una nueva Roma asciende lentamente sobre el horizonte.
Es el heredero de la religión que ha derrocado; asume los esplendores externos de los Césares. . . . El emperador ya
no existe. . . . Pero el Pontifex Maximus permanece; ahora es el Vicario de Cristo, ofreciendo la antigua civilización a
las tribus del norte. Los convierte a su credo y ellos le sirven como su Padre y Juez supremo. Esta es la Monarquía
Papal, que en su poder y su declive ensombrece la historia de Europa durante mil años ”. (WF Barry, The Papal
Monarchy, págs.45, 46) énfasis proporcionado
“Cuando el papel de Roma en la historia pagana llegó a su fin, estaba destinada a desempeñar otro, uno sagrado,
en la historia cristiana. . . . El papel de Roma en la historia eclesiástica había comenzado. . . Así, una Roma cristiana,
destinada, como su antecesora pagana en el Palatino, a conquistar gran parte de la tierra, surgió gradualmente en
la colina del Vaticano. . . . Mientras que hoy el Palatino [la colina de los palacios de los emperadores romanos] está
en ruinas, San Pedro todavía atrae fieles de todas partes del mundo ". (Walter Woodburn Hyde, Paganism to
Christianity in the Roman Empire, págs. 6-7)
Note la siguiente declaración asombrosa del Cardenal Manning:
“Ahora el abandono de Roma supuso la liberación de los pontífices. Cualquier pretensión de obediencia que los
emperadores hubieran hecho, y cualquier sumisión que el Pontífice pudiera haber cedido, toda la relación anterior,
anómala y anulada una y otra vez por los vicios y ultrajes de los emperadores, fue finalmente disuelta por un poder
superior. La providencia de Dios permitió una sucesión de irrupciones, góticas, lombardas y húngaras, para desolar
Italia y borrar de ella todo resto del imperio [recuerde este hecho histórico. Más adelante en este artículo veremos
que los futuristas protestantes reescriben la historia y niegan que el Imperio Romano haya estado alguna vez
dividido]. Los pontífices se encontraron solos, la única fuente de orden, paz, ley y seguridad. Y desde la hora de esta
providencial liberación, cuando, por intervención divina, las cadenas se cayeron de las manos del sucesor de San
Pedro, como una vez antes de las suyas, ningún soberano ha reinado en Roma excepto el Vicario de Jesucristo ”.
Henry Edward Manning, El poder temporal del vicario de Jesucristo, Prefacio, págs. Xxviii, xxix. Londres: Burns y
Lambert, 1862. Énfasis añadido
Este bien podría ser el momento de hablar del misterioso 'limitador' al que se refiere el apóstol Pablo en II
Tesalonicenses 2. Los Padres de la iglesia primitiva eran prácticamente unánimes en la opinión de que el 'limitador'
era una referencia al Imperio Romano en general y los emperadores en particular. Pablo indica que la Iglesia de
Tesalónica sabía quién era el limitador. Y, sin embargo, Pablo habla en un lenguaje velado. ¿Y por qué sería esto?
Pablo no podía hablar abiertamente sobre el Imperio que gobernaba en su época. Si hubiera declarado
públicamente que el Imperio Romano iba a ser quitado del camino, los emperadores habrían tenido motivos para
acusar a Pablo de sedición. Entonces Paul tuvo que ser cauteloso en sus comentarios. Si el limitador fue el Espíritu
Santo, como creen muchos futuristas, entonces, ¿por qué Pablo fue tan cauteloso? Está claro que Pablo no pudo
definir abiertamente el "limitador". No era necesario hacerlo porque los tesalonicenses sabían de qué estaba
hablando.
Notarás en el comentario de Manning que la caída del Imperio Romano llevó a la 'liberación' del Romano Pontífice.
También notará que la caída del Imperio Romano se describe como cadenas que caen de las manos del sucesor de
San Pedro. La conclusión inevitable a la que llegamos de las palabras de Manning es que la caída del imperio
eliminó las restricciones impuestas al obispo de Roma. Pero ahora vayamos a los escritos de los primeros Padres
de la iglesia. Comencemos con Tertuliano (160-240 d.C.):
“'Porque el misterio de iniquidad ya obra; sólo el que ahora obstaculiza, obstaculizará, hasta que sea quitado de en
medio. ¿Qué obstáculo hay sino el estado romano, cuya caída, al ser esparcido en diez reinos, introducirá al
Anticristo sobre (sus propias ruinas)? "Y entonces se revelará el maligno". 'Sobre la resurrección de la carne',
capítulo 24; Padres ante-nicenos, vol. III, pág. 563 [Nueva York: Charles Scribner's Sons, 1908]
En otro comentario más, Tertuliano afirma:
"El fin mismo de todas las cosas que amenazan con terribles infortunios sólo se retrasa por la existencia
continuada del Imperio Romano". 'Disculpa', capítulo 32; Padres ante-nicenos, vol. III, pág. 43)
Ahora observe las palabras de Lactancio (principios del siglo IV):
“El sujeto mismo declara que la caída y la ruina del mundo se producirán en breve; excepto que mientras
permanece la ciudad de Roma, parece que nada de este tipo es de temer. Pero cuando esa capital del mundo haya
caído, y haya comenzado a ser una calle, que las Sibilas dicen que sucederá, ¿quién puede dudar de que ha llegado
el fin a los asuntos de los hombres y del mundo entero? Es esa ciudad, esa única, la que todavía sostiene todas las
cosas ". 'Los Institutos Divinos', libro 7, capítulo 25; Padres ante-nicenos, vol. VII, pág. 220
Escuchemos a Cirilo de Jerusalén (318-386 d.C.):
“Pero este Anticristo antes mencionado vendrá cuando los tiempos del Imperio Romano se hayan cumplido y el fin
del mundo se acerque. Se levantarán juntos diez reyes de los romanos, reinando quizás en diferentes partes, pero
casi al mismo tiempo; y después de esos un undécimo, el Anticristo, que con su arte mágico se apoderará del
poder romano; y de los reyes que reinaron antes de él, 'a tres humillará', y a los siete restantes los mantendrá en
sujeción a sí mismo ". ('Catechetical Lectures', sección 15, sobre II Tesalonicenses 2: 4; Padres nicenos y post-
nicenos, vol. VII, p. 108 [Nueva York: The Christian Literature Company, 1895])
A continuación presentamos el testimonio de Ambrosio (fallecido en 398):
"Después de la caída o decadencia del Imperio Romano, aparecerá el Anticristo". (Citado en Bishop Thomas
Newton, Dissertations on the Prophecies, p. 463 [Londres: B. Blake, 1840])
El siguiente en la fila es Crisóstomo (murió en 407):
“Cuando el Imperio Romano sea quitado del camino, entonces él [el Anticristo] vendrá. Y naturalmente. Mientras
dure el temor de este imperio, nadie se exaltará voluntariamente, pero cuando eso se disuelva, atacará la anarquía
y se esforzará por apoderarse del gobierno tanto del hombre como de Dios ". 'Homilía IV sobre 2 Tesalonicenses 2:
6-9,' Padres Nicenos y Post Nicenos, vol. XIII, pág. 389 [Nueva York: Charles Scribner's and Sons, 1905]
Finalmente, citaremos a Jerónimo (fallecido en 420):
"El que deja fuera del camino, y sin embargo no nos damos cuenta de que el Anticristo está cerca". (Carta a
Ageruchia, escrita alrededor del 409 DC Carta 123, sección 16; Padres Nicenos y Post-Nicenos, vol. VI, p. 236
[Nueva York: Charles Scribner's Sons, 1912]).
Elena de White tiene algunas declaraciones interesantes sobre el limitador tanto en la historia como en la profecía:
“El espíritu de compromiso y conformidad [de la iglesia cristiana primitiva] fue refrenado por un tiempo por las
feroces persecuciones que la iglesia soportó bajo el paganismo. Pero cuando cesó la persecución y el cristianismo
entró en las cortes y palacios de los reyes, dejó a un lado la humilde sencillez de Cristo y sus apóstoles por la pompa
y el orgullo de los sacerdotes y gobernantes paganos; y en lugar de los requisitos de Dios, sustituyó las teorías y
tradiciones humanas ". Elena de White, The Great Controversy, pág. 49. Énfasis añadido
"Que se eliminen las restricciones ahora impuestas por los gobiernos seculares y que Roma sea reinstalada en su
antiguo poder, y pronto se revivirá su tiranía y persecución". Elena de White, The Great Controversy, pág. 564.
Énfasis añadido
“El vasto imperio de Roma se derrumbó y de sus ruinas surgió ese gran poder, la Iglesia Católica Romana. Esta
iglesia se jacta de su infalibilidad y su religión hereditaria ". (Publicaciones de manuscritos, volumen 1, p. 50)
Característica # 2: La Iglesia Católica Romana surgió entre los diez reinos en los que la
El Imperio Romano estaba dividido. Observe las dos citas siguientes:
“Incluso los mismos romanistas admiten que el Imperio Romano fue, por medio de las incursiones de las naciones
del norte, desmembrado en diez reinos (Calmet sobre Apocalipsis 13: 1; y se refiere igualmente a Berangaud,
Bossuet y DuPin. Ver Newton, p. 209); y Maquiavelo ('Historia de Florencia', 1.i) sin ningún propósito de
proporcionar una ilustración de esta profecía, y probablemente con
sin recuerdo de él, ha mencionado estos nombres: 1. Los ostrogodos en Moesia; 2. Los visigodos en Panonia; 3.
Suevos y alanos en Gascoign y España; 4. Los vándalos en África; 5. Los francos en Francia; 6. Los borgoñones en
Borgoña; 7. Los Heruli y Turingi en Italia; 8. Los sajones y anglos en Gran Bretaña; 9. Los hunos en Hungría; 10. Los
lombardos al principio en el Danubio, luego en Italia. ”(Albert Barnes, Notas sobre el Libro de Daniel, p. 322)
“El Anticristo, entonces (como los Padres se deleitan en llamarlo), o el cuerno pequeño, debe buscarse entre los diez
reinos del Imperio Romano Occidental. Digo del Imperio Romano Occidental, porque ese era propiamente el cuerpo
de la cuarta bestia; Grecia y los países que estaban al este de Italia pertenecían a la tercera bestia; porque las
primeras bestias aún subsistían, aunque su dominio fue quitado. 'En cuanto al resto de las bestias', dice Daniel, 'se
les quitó el dominio; sin embargo, sus vidas se prolongaron por una temporada y un tiempo. ' Daniel 7:12. 'Y por lo
tanto', como correctamente infiere Sir Isaac Newton, 'las cuatro bestias todavía están vivas, aunque el dominio de
las tres primeras sea quitado'.
Las naciones de Caldea y Asiria siguen siendo la primera bestia. Los de Media y Persia siguen siendo la segunda
bestia. Los de Macedonia, Grecia y Tracia, Asia Menor, Siria y Egipto, siguen siendo los terceros. Y los de Europa, de
este lado de Grecia, siguen siendo el cuarto. Por tanto, viendo que el cuerpo de la tercera bestia está confinado a
las naciones de este lado del río Éufrates, y el cuerpo de la cuarta bestia está confinado a las naciones de este lado
de Grecia; debemos buscar las cuatro cabezas de la tercera bestia entre las naciones de este lado del río Éufrates; y
por todos los once cuernos de la cuarta bestia, entre las naciones de este lado de Grecia ". (Thomas Newton,
Disertaciones sobre las profecías, págs.239, 240) énfasis proporcionado
Característica # 3:
El papado católico romano llegó a la supremacía después del año 476 d.C. El poder papal no pudo ejercer la
soberanía absoluta hasta que los diez reinos estuvieran sujetos a su control. Cuando Odoacro, rey de los Heruli,
depuso a Romulus Augustulus en 476 d.C., la fragmentación del Imperio Romano se completó. Sin embargo, a
pesar de que las diez divisiones del Imperio Romano se completaron en el 476 d.C., hubo tres que se rebelaron y se
negaron a someterse al obispo de Roma (los vándalos, los hérulos y los ostrogodos). Estos tuvieron que ser
eliminados para que el papado ejerciera un control absoluto.
El cuerno pequeño desarraigó tres de los diez reinos. La historia es la siguiente: siete de los diez reinos bárbaros se
convirtieron al cristianismo y se sometieron a la autoridad del obispo de Roma. Sin embargo, tres de los reinos se
convirtieron al cristianismo pero abrazaron las enseñanzas heréticas de Arrio. Arrio (quien fue presbítero en
Alejandría alrededor del año 320 d.C.) enseñó que "Cristo fue creado de la nada como la primera y más grande de
todas las criaturas" (Loraine Boettner, Baker's Dictionary of Theology, págs. 64-65).
Las enseñanzas de Arrio fueron condenadas en dos grandes concilios eclesiásticos, Nicea (325 d.C.) y
Constantinopla (381 d.C.). Estos tres reinos arrianos eran una amenaza para la supremacía del obispo de Roma
[más tarde llamado el Papa]. Para abreviar la historia, estos tres reinos
finalmente fueron desarraigados por el poder imperial que actuaba bajo la influencia del obispo de Roma. Los
ostrogodos (originarios de Yugoslavia), por orden del emperador, infligieron al herético Heruli una devastadora
derrota en 493.
Ocurrió así: el Papa le pidió al emperador que hiciera algo con el heterodoxo Héruli. En respuesta, el emperador
envió a Teodorico, rey de los ostrogodos a luchar contra Odoacro, rey de los Hérulos. Odoacro fue asesinado por
Teodorico y los Heruli desaparecieron de la historia. Luego, los vándalos fueron aplastados (en 534 d. C.) por
Belisario, general de los ejércitos del emperador Justiniano.
Pero quedaba un cuerno que necesitaba ser desarraigado, y era el más formidable de todos: los ostrogodos.
Después de que los ostrogodos conquistaron a los Heruli, se volvieron extremadamente poderosos. También eran
arrianos, por lo que el obispo de Roma [el Papa] imploró a Justiniano que desarraigara a los ostrogodos. Justiniano,
a su vez, imploró a los francos que lo ayudaran en su santa empresa:
"Cuando Justiniano meditó por primera vez la conquista de Italia, envió embajadores a los reyes de los francos, y
los conjuró, por los lazos comunes de alianza y religión, a unirse a la santa empresa contra los arrianos". Edward
Gibbon, La historia de la decadencia y caída del Imperio Romano, volumen 4 [capítulo 41, párrafo 32] (Nueva York:
Harper & Brothers), p. 175 énfasis proporcionado
Hubo varias batallas entre Belisario y los ostrogodos. La batalla decisiva, sin embargo, fue en febrero (recuerda el
mes porque volveremos a él más adelante) del año 538. Los ejércitos de Justiniano, además de los estragos de la
enfermedad, diezmaron los ejércitos de los ostrogodos, fueron expulsados de Roma y, en poco tiempo,
desapareció del escenario histórico de Europa. ¡El tercer cuerno había sido desarraigado de una vez por todas!
Es de gran importancia que en el 533 d.C. Justiniano proclamara un decreto que reconocía la jefatura del Papa
sobre todas las iglesias de oriente y occidente. Este decreto fue en realidad una carta escrita por Justiniano al Papa
Juan. La carta se incluyó en El Código de Justiniano, que es una colección de las leyes de Justiniano. Hay que
recordar que esta carta tenía fuerza de ley. En efecto, el Código de Justiniano fue la ley estándar de toda Europa
durante más de mil años hasta que fue reemplazado a fines del siglo XVIII por el Código de Napoleón. Parte del
decreto de Justiniano dice lo siguiente:
“Por tanto, nos hemos esforzado en unir a todos los sacerdotes de Oriente y someterlos a la Sede de Vuestra
Santidad, y de ahí las cuestiones que han surgido en la actualidad, aunque manifiestas y libres de dudas, y según la
doctrina de Vuestra Sede Apostólica, son constantemente respetados y predicados por todos los sacerdotes. . .
porque eres la cabeza de todas las Santas Iglesias, pues nos esforzaremos en todos los sentidos (como ya se ha
dicho), para aumentar el honor y la autoridad de tu Sede. . . " (SP Scott, The Civil Law, vol. 12, págs. 11-13)
El significado de este decreto es que el emperador romano legitimaba la autoridad espiritual del Papa. El estado
estaba usando su influencia para proclamar que solo el Papa era el auténtico portavoz del cristianismo ortodoxo.
Aunque este decreto se dio en 533 d. C., no se implementó por completo hasta que los rebeldes ostrogodos fueron
devastados en 538 d. C.
Sobre la devastadora derrota de los ostrogodos en el 538 d.C., Thomas Hodgkin comenta:
“Algunos de ellos [los godos en retirada] deben haber sospechado la triste verdad de que habían cavado una tumba
más profunda y más ancha que todas, la tumba de la monarquía gótica en Italia”. (Thomas Hodgkin, Italy and Her
Invaders, libro 5, cap. 9, último párrafo [vol. 4, p. 285]).
La mayoría de los historiadores están de acuerdo en que la aniquilación de los ostrogodos en Italia marcó el
comienzo de la Edad Media. Note el comentario de George Finlay:
“Con la conquista de Roma por Belisario, la historia de la ciudad antigua puede considerarse terminada; y con su
defensa contra Witiges [538 d. C.], comienza la historia de la Edad Media ”. (George Finlay, Grecia bajo los
romanos, p. 295)
Es importante recordar también que los historiadores marcan el 538 d.C. como la transición entre el antiguo
Roma imperial y la Roma de la Edad Media. Note las palabras de CF Young:
“Fue la última vez [cuando Belisario entró en 536] que la Roma imperial, la antigua Roma imperial de Italia a
diferencia de la nueva Roma imperial por el Bósforo, la Roma creada por Augusto, Tiberio, Calígula, Vespasiano,
Domiciano, Trajano, Adriano, Antonino, Severo y Caracalla ... iba a ser visto por la humanidad. . . Roma, cuando
Belisario entró en ella, era la Roma que la humanidad había conocido durante siglos. . . Pero esta Roma no se
volvería a ver. Cuando dieciocho años después terminó la guerra gótica, lo único que quedó fue una ruina
maltrecha; La Roma clásica había fallecido para siempre, para ser sucedida después de un tiempo por la ciudad
escuálida y miserable que es la Roma de la Edad Media ". (CF Young, East and West Through Fifteen Centuries, Vol.
II, p. 222)
Los ostrogodos no desaparecieron en el 538 d.C., pero la batalla decisiva estaba ganada, la escritura estaba en la
pared. En el 540 d.C., Witiges (rey de los ostrogodos) recibió un nuevo golpe de Belisario en Rávena. Y en el 550
d.C., lo que quedaba de los ostrogodos fue aniquilado por completo y los ostrogodos fueron arrastrados al montón
de polvo de la historia. Es de gran importancia que hoy en día no se pueda encontrar ningún rastro de los Heruli en
ninguna parte de Europa. No hay memoria de los vándalos en el norte de África. Y todo lo que queda de los
ostrogodos es el mausoleo del rey Teodorico (construido a principios del siglo VI) en Rávena. Teodorico fue
enterrado en este mausoleo en 526 d.C. pero hoy su cuerpo ha desaparecido. Cuando Belisario conquistó Rávena
en el 540 d. C., el cuerpo de Teodorico fue sacado del ataúd y desechado. ¡¡Entonces es literalmente cierto que los
tres cuernos fueron arrancados de raíz !!
El papado católico romano afirma tener el derecho y la autoridad para ejercer las prerrogativas y el poder de Dios.
La Biblia es clara en que el Anticristo se sentará en el Templo de Dios, 'mostrándose a sí mismo que es Dios (II
Tesalonicenses 2: 3-4). Note la siguiente evidencia que incrimina al papado católico romano:
Primero, los historiadores y teólogos de la Iglesia Católica Romana han hecho algunas declaraciones bastante
audaces con respecto a la dignidad y el poder del Papa. Observemos algunos de ellos:
En una oración ofrecida al Papa en la cuarta sesión del V Concilio de Letrán (1512)
Cristóbal Marcelo fijado:
“Porque tú eres el pastor, eres el médico, eres el director, eres el labrador; finalmente, eres otro Dios en la tierra ".
(Labbe y Cossart, History of the Councils, Vol. XIV, col. 109) énfasis proporcionado
El Catecismo del Concilio de Trento dice lo siguiente:
“Obispos y sacerdotes, siendo, como son, intérpretes y embajadores de Dios, facultados en su nombre para enseñar
a la humanidad la ley divina y las reglas de conducta, y ocupando, como lo hacen, su lugar en la tierra, es evidente
que ningún noble función que la de ellos puede imaginarse. Por tanto, con justicia se les llama no sólo ángeles, sino
incluso dioses, por el hecho de que ejercen en medio de nosotros el poder y las prerrogativas del Dios inmortal ”.
(John A. McHugh y Charles J. Callan, Catecismo del Concilio de Trento para párrocos, p. 318) énfasis proporcionado
Note las siguientes palabras del cardenal Robert Bellarmine:
"Todos los nombres que en las Escrituras se aplican a Cristo, en virtud de los cuales se establece que él está sobre la
Iglesia, todos los mismos nombres se aplican al Papa". (Robert Belarmino, Disputationes de Controversiis, Tom. 2,
'Controversia Prima', Libro 2 ('De Conciliorum Auctoritate' [Sobre la autoridad de los concilios]), cap. 17 (1628 ed.,
Vol. 1, p. 266) , traducido
El Catecismo de Nueva York dice:
“El Papa ocupa el lugar de Jesucristo en la tierra. . . Por derecho divino, el Papa tiene poder supremo y pleno en la
fe y la moral sobre todos y cada uno de los pastores y su rebaño. Es el verdadero Vicario de Cristo, la cabeza de
toda la Iglesia, el padre y maestro de todos los cristianos. Es el gobernante infalible, el fundador de los dogmas, el
autor y el juez de los concilios; el gobernante universal de la verdad, el árbitro del mundo, el juez supremo del cielo
y la tierra, el juez de todos, no siendo juzgado por nadie, Dios mismo en la tierra. " (Citado en Lorraine Boettner,
Roman Catholicism, p. 127) énfasis proporcionado
Note las siguientes palabras en la revista, La Civilta Cattolica,
“El Papa es el juez supremo de la ley del país. . . . . Él es el vice-regente de Cristo, que no solo es sacerdote para
siempre, sino también Rey de reyes y Señor de señores ”. (La Civilta Cattolica, 18 de marzo de 1871, citado en
Leonard Woolsey Bacon, An Inside View of the Vatican Council (American Tract Society ed.), P. 229, n. Cursiva
suministrada
Papa Gregorio IX agrega su testimonio:
“Porque no el hombre, sino Dios separa a aquellos a quienes el Romano Pontífice (que ejerce las funciones, no del
simple hombre, sino del Dios verdadero), habiendo sopesado la necesidad o el beneficio de las iglesias,
se disuelve, no por la autoridad humana sino más bien por la divina ". (Las Decretales de Gregorio IX, Libro 1, título
7, capítulo 3, en Corpus Juris Canonici (1555-56 ed.), Volumen 2, col. 203, traducido) énfasis proporcionado
Juan XXIII en su discurso de inauguración dijo:
“En este redil de Jesucristo nadie puede entrar si no es bajo la dirección del Soberano Pontífice; y los hombres
pueden alcanzar la salvación con seguridad sólo cuando están unidos a él, ya que el Romano Pontífice es el Vicario
de Cristo y representa Su persona en esta tierra ”. Citado en Lorraine Boettner, Roman Catholicism, p. 408
Papa León XIII declaró en una carta encíclica fechada el 20 de junio de 1894:
"Tenemos sobre esta tierra el lugar del Dios Todopoderoso". (Las grandes cartas encíclicas de León XIII, p. 304)
Note la siguiente declaración de un erudito católico romano:
“El sacerdote es el hombre de Dios, el ministro de Dios, la porción de Dios, el hombre llamado por Dios, consagrado
a Dios, enteramente ocupado en los intereses de Dios; el que lo desprecia, desprecia a Dios; el que le oye, oye a
Dios: perdona los pecados como Dios, y lo que llama su cuerpo en el altar es adorado como Dios por él mismo y por
la congregación. . . " (A. Nampon, Doctrina católica definida por el Concilio de Trento, págs. 543, 544)
Otro erudito católico romano afirma:
“El Papa es el Vicario de Cristo, o la cabeza visible de la iglesia en la tierra. Las afirmaciones del Papa son las
mismas que las de Cristo. Cristo quería que todas las almas fueran salvas. También el Papa. Cristo puede perdonar
todos los pecados. También el Papa. El Papa es el único hombre que reclama la vicaría de Cristo. Su reclamo no se
opone seriamente, y esto establece su autoridad.
Los poderes que Cristo le dio al Papa le fueron dados no como un simple hombre, sino como el representante de
Cristo. El Papa es más que el representante de Cristo, porque es fruto de su divinidad y de la institución divina de la
Iglesia ”. (Extracto de un sermón del Rev. Jeremiah Prendegast, SJ, predicado en la Iglesia de San Juan Bautista,
Siracusa, Nueva York, el miércoles 13 de marzo de 1912 por la noche, como se informa en el Syracuse Post
Standard, 14 de marzo de 1912 ) énfasis proporcionado.
Las siguientes palabras, en una enciclopedia católica romana reconocida, ilustran las afirmaciones blasfemas del
papado:
“El Papa es de tan gran dignidad y tan exaltado que no es un mero hombre, sino como Dios, y el vicario de Dios. El
Papa es de una dignidad tan elevada y suprema que, hablando con propiedad, no se le ha establecido en ningún
rango de dignidad, sino que se le ha colocado en la cima misma de todos los rangos de dignidades. El Papa es
llamado santísimo porque legítimamente se presume que lo es. Ni los emperadores ni los reyes pueden ser
llamados santísimos; porque aunque en las leyes civiles el término 'más sagrado' parece a veces haber sido
usurpado por los emperadores, nunca el de 'más sagrado'
santo.' Solo el Papa es merecidamente llamado con el nombre de "santísimo", porque solo él es el Vicario de Cristo,
que es fuente y fuente y plenitud de toda santidad.
El Papa en razón de la excelencia de su suprema dignidad es llamado obispo de obispos. También se le llama
ordinario de ordinarios. También es obispo de la iglesia universal. Es igualmente el monarca divino, el emperador
supremo y el rey de reyes. De ahí que el Papa sea coronado con una triple corona, como rey del cielo y de la tierra y
de las regiones inferiores.
“Además, la superioridad y el poder del Romano Pontífice no se refieren en modo alguno a las cosas celestiales, a
las terrenales y debajo de la tierra, sino a los ángeles, que él es mayor. De modo que si fuera posible que los
ángeles erraran en la fe, o pensaran en contra de la fe, pudieran ser juzgados y excomulgados por el Papa. Porque
tiene tanta dignidad y poder que forma el mismo tribunal con Cristo. De modo que todo lo que hace el Papa, parece
proceder de la boca de Dios, como dicen la mayoría de los médicos, etc.
El Papa es como Dios en la tierra, único soberano de los fieles de Cristo, principal rey de reyes, que tiene plenitud de
poder, a quien el Dios omnipotente ha confiado la dirección no solo del reino terrenal sino también del reino
celestial.
“El Papa tiene tanta autoridad y poder que puede modificar, explicar o interpretar incluso las leyes divinas. [En
prueba de esta última proposición se hacen varias citas, entre ellas estas:] El Papa puede modificar la ley divina, ya
que su poder no es del hombre sino de Dios, y actúa como vice-regente de Dios en la tierra con el más amplio
poder. de atar y desatar sus ovejas. Todo lo que se dice que hace el Señor Dios mismo, y el Redentor, lo hace su
vicario, siempre que no haga nada contrario a la fe ". (Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca Canonica, Juridica,
Moralis, Theologica nec non Ascetica, Polemica, Rubricistica, Historica, artículo, 'Papa')Esta enciclopedia no es una
producción derivada. The Catholic Encyclopedia, volumen VI, p. 48 en su artículo, 'Ferraris' alaba las virtudes de
esta enciclopedia con las siguientes palabras resplandecientes: Es 'una verdadera enciclopedia de conocimiento
religioso' y 'una preciosa mina de información'.
Una vez más, el Papa León XIII declaró:
“Pero el maestro supremo de la Iglesia es el Romano Pontífice. Por tanto, la unión de los espíritus requiere, junto
con una perfecta armonía en la única fe, completa sumisión y obediencia de la voluntad a la Iglesia y al Romano
Pontífice, como al mismo Dios ”. (Papa León XIII, Carta encíclica, 'Sobre los deberes principales de los cristianos
como ciudadanos', fechada el 10 de enero de 1890, traducción en Las grandes cartas encíclicas del Papa León XIII,
p. 193, énfasis añadido.
Papa Nicolás I, quien gobernó desde 858 hasta 867 d.C. pronunció las siguientes palabras asombrosas:
“Es evidente que los papas no pueden ser atados ni desatados por ningún poder terrenal, ni siquiera por el del
apóstol [Pedro], si regresara a la tierra; desde que Constantino el Grande ha reconocido que los pontífices
ocupaban el lugar de Dios en la tierra, la divinidad no podía ser juzgada por ningún hombre vivo. Somos, entonces,
infalibles, y cualesquiera que sean nuestros actos, no somos
responsable de ellos, sino a nosotros mismos ". (Cormenin, History of the Popes, p. 243, citado en RW Thompson,
The Papacy and the Civil Power, p. 248)
Se podrían agregar muchas otras citas para probar que el papado afirma tener los poderes y prerrogativas de Dios.
No solo tenemos declaraciones de fuentes católicas romanas en el sentido de que el papado tiene el poder de
Dios, sino que el Papa también reclama el derecho a ser llamado 'Santo Padre'. Jesús advirtió a los líderes judíos de
su época: "Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra, porque uno es vuestro Padre que está en los cielos"
(Mateo 23: 9). A la luz de esta clara declaración de Jesús, ¿cómo puede el Papa exigir que se le llame 'Santo Padre'?
El nombre Papa proviene del italiano 'Papa', que es una abreviatura de pater patruum que significa 'padre de
padres' o 'padre principal' (Ver, Malachi Martin, The Decline and Fall of the Roman Church, p. 19) .
En segundo lugar, el Papa permite que las personas se le acerquen, se inclinen ante él y besen su anillo. De hecho,
Gregorio VII, en su famoso Dictatus Papae (Dictados de Hildebrand), el artículo # 9 dice: "Que todos los príncipes
deben besar sus pies [del Papa] solamente". (Cesare Baronius, Annales, año 1076, secciones 31-33, volumen 17
(edición de 1869), págs.405, 406, traducido)
En tercer lugar, Hechos 10: 25-26 explica que Pedro se negó a permitir que Cornelio se inclinara ante él. ¡Y
supuestamente, Pedro fue el primer Papa! Incluso el ángel Gabriel se negó a permitir que el apóstol Juan se
inclinara ante él (véase Apocalipsis 19:10; 22: 8-9). Jesús le dijo a Satanás en el monte de la tentación: 'Al Señor tu
Dios adorarás, y solo a él servirás'. Qué diferente de Jesús es el Papa. Jesús lavó los pies de sus discípulos pero el
Papa ha animado a la gente a inclinarse ante él y besarle los pies.
Cuarto, el papado afirma poseer el poder de perdonar pecados. Según la Biblia, solo Dios puede perdonar los
pecados (ver Marcos 2: 7). Si solo Dios puede perdonar los pecados y el Papa afirma tener poder para perdonarlos,
¡entonces el Papa debe reclamar ser Dios! El papado no solo afirma que el Papa puede perdonar los pecados, sino
que también afirma que su sacerdocio puede perdonarlos. San Alfonso de Ligorio escribió un libro titulado
Dignidad y deberes del sacerdote o Selva. Liguori vivió a mediados de 1700. Lo que hace que este libro sea
especialmente significativo es que es un compendio de la "sabiduría" católica romana de los 1500 años anteriores.
Por lo tanto, presenta con claridad la posición oficial de la Iglesia Católica Romana sobre el tema del poder y los
deberes del sacerdocio.
Antes de ver varias declaraciones blasfemas de este libro, es importante comprender el punto de vista católico
romano de la misa. En su opinión,
 El sacerdote tiene el poder de cambiar o transubstanciar el pan en la carne real de Jesús y el vino en Su
sangre real.

 Cristo está contenido en su totalidad (conocida como 'ubicuidad') en cada hostia que distribuye el
sacerdote.

 Como Cristo está totalmente presente en cada hostia, la hostia es adorada por el sacerdote y los fieles.
 Obviamente, para que estos conceptos sean ciertos, el sacerdote tendría que ejercitar los poderes del
Dios Todopoderoso. Y esto es exactamente lo que cree la Iglesia Católica Romana.
Escuchemos las palabras de San Alfonso de Ligorio:
“En cuanto al poder de los sacerdotes sobre el cuerpo real de Jesucristo, es de fe que cuando pronuncian las
palabras de la consagración el Verbo Encarnado se ha obligado a obedecer y llegar a sus manos bajo las especies
sacramentales. Nos quedamos maravillados cuando escuchamos que Dios obedeció la voz de Josué —el Señor
obedeció la voz del hombre— e hizo que el sol se detuviera cuando dijo que no te muevas, oh sol, hacia Gabaon. . .
y el sol se detuvo.
Pero nuestro asombro debería ser mucho mayor cuando encontramos que en obediencia a las palabras de sus
sacerdotes —HOC EST CORPUS MEUM — DIOS mismo desciende sobre el altar, que Él viene a donde lo llamen, y
tan a menudo como lo llamen, y lugares él mismo en sus manos, aunque deberían ser sus enemigos. Y después de
haber venido, queda enteramente a su disposición; lo mueven como les plazca, de un lugar a otro; si lo desean,
pueden encerrarlo en el
tabernáculo, o exponerlo en el altar, o llevarlo fuera de la iglesia; pueden, si así lo desean, comer su carne y dárselo
como alimento a otros ". San Alfonso de Ligorio, Dignidad y deberes del sacerdote o Selva, págs. 26-27
“Con respecto al cuerpo místico de Cristo, es decir, todos los fieles, el sacerdote tiene el poder de las llaves, o el
poder de liberar a los pecadores del infierno, de hacerlos dignos del paraíso y de cambiarlos de los esclavos de
Satanás en los hijos de Dios. Y Dios mismo está obligado a acatar el juicio de sus sacerdotes, ya no perdonar ni
perdonar, según se nieguen o den la absolución, siempre que el penitente sea capaz de hacerlo. "Tal es", dice San
Máximo de Turín, "este poder judicial atribuido a Pedro, que su decisión conlleva la decisión de Dios". 'La sentencia
del sacerdote precede, y Dios la suscribe', escribe San Pedro Damián ”. San Alfonso de Ligorio, Dignidad y deberes
del sacerdote o Selva, págs. 27-28
“Si el Redentor descendiera a una iglesia y se sentara en un confesionario para administrar el sacramento de la
penitencia, y un sacerdote se sentara en otro confesionario, Jesús diría sobre cada penitente, 'Ego te absolvo', el
sacerdote también diría sobre cada uno de sus penitentes, 'Ego te absolvo', y los penitentes de cada uno serían
igualmente absueltos ”. San Alfonso de Ligorio, Dignidad y deberes del sacerdote o Selva, p. 28
“Así, el sacerdote puede, en cierto modo, ser llamado el creador de su Creador, ya que al decir las palabras de la
consagración, crea, por así decirlo, a Jesús en el sacramento, al darle una existencia sacramental, y lo produce
como una víctima para ser ofrecida al Padre eterno. Así como al crear el mundo, fue suficiente que Dios dijera:
Hágase, y fue creado, habló y fueron hechos, así es suficiente que el sacerdote diga: Hoc est corpus meum, y he
aquí, el pan ya no es pan, sino el cuerpo de Jesucristo. "El poder del sacerdote", dice San Bernardo de Siena, "es el
poder de la persona divina; porque la transubstanciación del pan requiere tanto poder como la creación del mundo
'”. San Alfonso de Ligorio, Dignidad y Deberes del Sacerdote o Selva, págs. 33-34 énfasis proporcionado
“Cuando ascendió al cielo, Jesucristo dejó a sus sacerdotes después de él para que ocuparan en la tierra su lugar de
mediador entre Dios y los hombres, particularmente en el altar. . . El sacerdote ocupa el lugar del Salvador mismo,
cuando, al decir 'Ego te absolvo', absuelve del pecado ”. San Alfonso de Ligorio, Dignidad y deberes del sacerdote o
Selva, p. 34
Note también las palabras blasfemas del Catecismo de Baltimore:
“El sacerdote no tiene que pedirle a Dios que perdone sus pecados. El sacerdote mismo tiene el poder de hacerlo en
nombre de Cristo. Tus pecados son perdonados por el sacerdote de la misma manera que si te arrodillaras ante
Jesucristo y se los dijeras al mismo Cristo ". Citado en Lorraine Boettner, Roman Catholicism, p. 197
El Concilio de Trento describió el poder del sacerdote con las siguientes palabras:
“El sacerdote es el hombre de Dios, el ministro de Dios. . . El que desprecia al sacerdote desprecia a Dios; el que le
oye, oye a Dios. El sacerdote perdona los pecados como Dios y lo que él llama su cuerpo en el altar es adorado
como Dios por él mismo y por la congregación. . . Está claro que su función es tal que no se puede concebir ninguna
mayor. Por tanto, con justicia se les llama no sólo ángeles, sino también Dios, que tienen entre nosotros el poder y
la autoridad del Dios inmortal ”A. Nampon, Doctrina católica definida por el Concilio de Trento, págs. 543,544
En quinto lugar, el papado católico romano afirma haber cambiado la ley de Dios. Ni siquiera Dios puede cambiar
la ley que escribió con su propio dedo (ver Éxodo 31:18). Es tan eterno como Él. Esto significa que el papado no
solo reclama poderes que son iguales a los de Dios, sino que en realidad reclama un poder que es mayor que el de
Dios. Esto es blasfemia en su forma más odiosa. Note las siguientes palabras de la Enciclopedia Católica, vol. XII,
art. 'Papa', pág. 265:
“Pedro y sus sucesores tienen poder para imponer leyes tanto preceptivas como prohibitivas, poder igualmente
para conceder dispensa de estas leyes y, cuando sea necesario, anularlas. A ellos les corresponde juzgar los delitos
contra las leyes, imponer y remitir las penas. Esta autoridad judicial incluso incluirá el poder de perdonar el pecado.
Porque el pecado es una infracción de las leyes del reino sobrenatural, y cae bajo el conocimiento de sus jueces
constituidos ".
En la característica # 8 a continuación, mostraremos cómo el papado afirma haber cambiado la ley de Dios. Los
catecismos católicos romanos ignoran el segundo mandamiento y dividen el décimo mandamiento en dos.
También afirman haber cambiado el cuarto mandamiento.
Sexto, tEl papado afirma que tiene infalibilidad en la fe y la moral. La Biblia enseña claramente que solo Dios es
infalible y no cambia (Santiago 1:17; Malaquías 3: 6; Hebreos 13: 8)). Si el Papa, hablando ex-cátedra, dice ser
infalible, ¡entonces también debe estar afirmando ser Dios! Note la siguiente evidencia:
Gregorio VII, en su famoso Dictatus Papae, hace veintisiete proposiciones entre las cuales está: "Que la Iglesia
Romana nunca se equivocó, ni lo hará, según las Escrituras, nunca". (Cesare Baronius, Annales, año 1076, secciones
31-33, volumen 17 (ed. 1869), págs.405, 406, traducido)
El papado católico romano ha dejado constancia de este punto al proclamar, en 1870, el famoso Dogma de la
infalibilidad papal. Los eventos que rodearon este evento son descritos por Norskov Olsen:
“'¡Viva Pio Nono Papa infalible!' Estas palabras resonaron y resonaron en la basílica de San Pedro en Roma el
memorable 18 de julio de 1870 cuando la gran multitud, habiendo escuchado el mensaje de la infalibilidad papal,
expresó jubilosamente su aplauso. En medio de una de las tormentas más feroces que jamás se haya conocido en la
ciudad, acompañada de truenos y relámpagos, mientras la lluvia entraba por el vidrio roto del techo cerca del lugar
donde estaba el Papa, Pío IX leyó en la oscuridad. , con la ayuda de una vela, la trascendental afirmación de su
propia infalibilidad.
“La feroz tormenta y la densa oscuridad, los truenos y relámpagos que acompañaron la lectura de este documento,
hicieron que los seguidores del papado compararan el evento con la promulgación de la ley en el Monte Sinaí; por
otro lado, los oponentes vieron en la ira de los elementos una señal de la ira de Dios. Tanto por amigos como por
críticos, la declaración del absolutismo papal fue considerada como el evento más trascendental en la larga historia
del papado.
“Ese día se decretó el documento titulado Constitución Dogmática sobre la Fe Católica. Contiene tres conceptos
fundamentales que se convirtieron en dogmas: la supremacía, la jurisdicción universal y la infalibilidad del Papa ”.
V. Norskov Olsen, Supremacía papal y democracia estadounidense, p. 2
La parte clave de la Constitución dogmática sobre la fe católica decía lo siguiente:
“Enseñamos y definimos que es un dogma divinamente revelado: que el Romano Pontífice, cuando habla ex
cátedra, es decir, cuando desempeña el cargo de pastor y médico de todos los cristianos, en virtud de su suprema
autoridad apostólica, define una doctrina sobre la fe o la moral a ser sostenida por la Iglesia universal, por la
asistencia divina que le prometió en el bendito Pedro, posee esa infalibilidad con la que el divino Redentor quiso
que su Iglesia fuera dotada para definir la doctrina sobre la fe o la moral ; y que, por tanto, tales definiciones del
Romano Pontífice son irreformables por sí mismas, y no del consentimiento de la Iglesia. Pero si alguien, que Dios
pueda evitar, presume de contradecir esto, nuestra definición: sea anatema ". Philip Schaff, Credos de la
cristiandad, vol. 2, capítulo 4, págs.270-271
El teólogo católico romano, Fritz Leist, comenta sobre este dogma:
“La infalibilidad del Papa es la infalibilidad del mismo Jesucristo. . . siempre que el Papa piensa, es Dios mismo
quien piensa en él ”. Fritz Leist, Der Gefangene des Vatikanus, pág. 344. Citado en Symposium on Revelation, págs.
340-341 énfasis proporcionado
La proclamación de este Dogma Papal fue la más controvertida en la historia de la Iglesia Católica Romana. Un
número significativo del clero que asistió al Concilio Vaticano I, se opuso ardientemente a este dogma y, sin
embargo, a pesar de las protestas, fue aprobado. Si desea leer más sobre cómo se aprobó este controvertido
dogma, a pesar de la oposición, lea las páginas iniciales del libro de V. Norskov Olsen, Supremacía papal y
democracia estadounidense.
El renombrado comentarista de la Biblia, Adam Clarke, comenta:
“Han asumido la infalibilidad, que pertenece solo a Dios. Profesan perdonar los pecados, que pertenecen solo a
Dios. Profesan abrir y cerrar el cielo, que pertenece solo a Dios. Profesan ser más altos que todos los reyes de la
tierra, que pertenece solo a Dios. Y van más allá de Dios al pretender liberar a naciones enteras del juramento de
lealtad a sus reyes, cuando tales reyes no les agradan. Y van en contra de Dios, cuando dan indulgencias por el
pecado. Esta es la peor de todas las blasfemias ". Adam Clarke, Comentario sobre Daniel 7:25
Este dogma ha creado numerosos problemas para el papado en los últimos años. Por ejemplo, Hans Kung, un
destacado teólogo de la Iglesia Católica, fue destituido de su cátedra en la Universidad de Tubingen por escribir un
libro titulado ¿Infalible? Una investigación. En este libro, Kung muestra que la encíclica del Papa Pablo VI, Humane
Vitae, no solo se basa en una mala historia sino también en una mala ciencia. Este libro proporciona una plétora de
ejemplos que muestran que los papas han cometido errores gigantescos incluso cuando hablan ex-cátedra sobre la
fe y la moral. ¡¡Hasta aquí el Dogma de la Infalibilidad Papal !!
Séptimo, según la Biblia, es la prerrogativa de Dios solo colocar reyes en el trono y deponerlos (Daniel 2:21) y, sin
embargo, el papado, a lo largo de su historia, ha reclamado con orgullo el derecho de instalar reyes y deponerlos.
Los ejemplos son numerosos (en el punto # 10 proporcionaremos varios de estos) pero, por ahora, examinemos las
declaraciones de Papas y teólogos a este efecto:
En el famoso Dictatus Papae del Papa Gregorio VII, el artículo 12 dice: "Que le es lícito [al Papa] deponer
emperadores". El artículo 27 dice: "Que él [el Papa] puede absolver a los súbditos de su lealtad a gobernantes
injustos".
En la segunda frase de excomunión que Gregorio VII dictó a Enrique IV están estas palabras:
“Venid ahora, os ruego, oh santísimos y benditos padres y príncipes, Pedro y Pablo, para que todo el mundo
entienda y sepa que si podéis atar y desatar en el cielo, igualmente seréis en la tierra, según a los méritos de cada
hombre, dar y quitar imperios, reinos, principados, marquesados, ducados, condados y las posesiones de todos los
hombres. Porque si juzgáis las cosas espirituales, ¿en qué debemos creer que es vuestro poder sobre las cosas del
mundo? Y si juzgáis a los ángeles que gobiernan a todos los príncipes orgullosos, ¿qué podéis hacer con sus
esclavos? James Bryce, El Sacro Imperio Romano, pág. 161.
La arrogancia del papado sobre el poder secular se ilustra en el famoso Decreto de

Graciano. Aunque este Decreto es una falsificación, muestra los jactanciosos reclamos del papado:
“Se muestra con suficiente claridad que por el poder secular el Papa no puede ser atado o desatado de ninguna
manera, a quien es seguro que fue llamado Dios por el piadoso líder Constantino, y está claro que Dios no puede ser
juzgado por el hombre”. Decreto de Graciano, parte 1, div. 96, cap. 7
Fíjese en las palabras de la bula papal de Pío V que depuso a la reina Isabel de Inglaterra en 1570:
“El que reina en las alturas, a quien se ha dado todo el poder en los cielos y en la tierra, ha entregado con toda
plenitud el gobierno de la única santa iglesia católica y apostólica, fuera de la cual no hay salvación, a un solo
[gobernante] sobre la tierra, a saber, Pedro, el príncipe de los apóstoles, y al Romano Pontífice, el sucesor de Pedro.
A él solo lo ha puesto por príncipe sobre todas las naciones y todos los reinos, para arrancar, destruir, derribar,
derribar, plantar y edificar, a fin de mantener fiel al pueblo, atado con el vínculo mutuo. amor, y en la unidad del
Espíritu, y presentarlos ilesos y seguros a su Salvador ".
El Papa Pío, en los artículos 4 y 5 de esta Bula, declara lo siguiente:
“Artículo 4: Además, ella misma está privada de su pretendido derecho al mencionado reino, y también de todo
dominio, dignidad y privilegio alguno. Artículo 5: Por tanto, absolvemos a los nobles, súbditos y pueblos de dicho
reino, y a todos los demás que le hayan prestado juramento, de la obligación del juramento y además de todo
deber de dominio, fidelidad y obediencia. privar a la dicha Isabel de su pretendido derecho al reino y de todas las
demás cosas como se ha dicho anteriormente: y encomendamos y ordenamos a todos y cada uno de los nobles,
súbditos y pueblos, y otros antes mencionados, que no se atrevan a obedecer sus moniciones, órdenes, y leyes. Y
adjuntamos la misma sentencia de anatema a aquellos que actúen de otra manera. . . Dado en Roma, junto a San
Pedro, el 25 de febrero de 1570, quinto año de nuestro pontificado ”Charles Stuteville, Nuestro Breve contra Roma,
pág. 268
Ocho, la Biblia deja en claro que Dios el Padre le ha dado a Jesucristo el derecho de juzgar porque es el Hijo del
Hombre (Juan 5:22, 27). De hecho, ¡el Padre le ha dado a Jesús TODO JUICIO! Pero el papado afirma que se le ha
otorgado el derecho de servir como juez de la humanidad. De esta manera, el papado, una vez más, pretende
poseer el derecho a ejercer el papel que le corresponde solo a Dios. Note la siguiente evidencia:
En el Dictatus Papae de Gregorio VII, el artículo 18 dice:
“Que su sentencia [del Papa] no debe ser revisada por nadie; mientras que solo él puede revisar las decisiones de
todos los demás ".
El artículo 19 establece:
“Que él [el Papa] no puede ser juzgado por nadie”
Augustinus de Ancona, en un documento conservado en el Museo Británico, afirma lo siguiente:
“Por tanto, la decisión del Papa y la decisión de Dios constituyen una [es decir, la misma] decisión, así como la
opinión del Papa y de su discípulo es la misma. Dado que, por lo tanto, una apelación siempre se lleva de un juez
inferior a un superior, ya que nadie es más grande que él mismo, no hay apelación cuando se hace del Papa a Dios,
porque hay un consistorio del Papa mismo y de Dios mismo. , del que el propio Papa es el portador de llaves y el
portero. Por tanto, nadie puede apelar del Papa a Dios, como nadie puede entrar en el consistorio de Dios sin la
mediación del Papa, que es el portador de las llaves y el portero del consistorio de la vida eterna; y como nadie
puede apelar a sí mismo, nadie puede apelar de
el Papa a Dios, porque hay una decisión y un tribunal [curia] de Dios y el Papa ”. (De los escritos de Augustinus de
Ancona (RC), impresos sin portada ni paginación, comenzando, 'incipit summa Catholici doctoris Augustini de
Ancona potestate ecclesiastica', Questio VI, 'De Papalis Sententiae Appellatione' (Sobre una apelación de una
decisión de el Papa).
También recordamos las palabras de Lucius Ferraris:
“De modo que si fuera posible que los ángeles erraran en la fe, o pensaran en contra de la fe, pudieran ser juzgados
y excomulgados por el Papa. Porque tiene tanta dignidad y poder que forma el mismo tribunal con Cristo ". Lucius
Ferraris, Prompta Bibliotheca, artículo, 'Papa', II, vol. 6, págs.26-29
La Iglesia Católica Romana ha sido una ardiente perseguidora de los disidentes a lo largo de su historia. Tiene un
historial teñido de sangre. El registro está ahí para todos los que deseen examinarlo. Primero haremos algunas
observaciones sobre la visión bíblica de la libertad de conciencia y luego rastrearemos el registro histórico de cómo
el catolicismo romano ha pisoteado esta libertad fundamental.
Los autores católicos romanos frecuentemente emplean dos pasajes para defender la opinión de que tiene
derecho a usar la espada para preservar la integridad de la fe: Mateo 10: 34-37 y Mateo 16: 16-
18. En el primer pasaje, Jesús dice que no ha venido "a traer paz, sino espada". Muchos autores católicos
emplean esto para justificar el uso de la espada por parte de su iglesia para castigar a los disidentes. Pero una
lectura cuidadosa de este texto muestra que los creyentes no usan la espada contra los incrédulos, sino más bien
los incrédulos contra los creyentes. Las claves del segundo pasaje se interpretan como el derecho a ejercer el
poder espiritual y el poder temporal. En otras palabras, la iglesia no solo tiene derecho a gobernar en asuntos
espirituales sino también en asuntos civiles. Según la teología católica romana, esto le da a la iglesia el derecho de
emplear el poder civil para castigar a aquellos que disienten de su teología y práctica.
Un examen detenido de la Biblia indica que Jesús pretendía que los poderes civil y religioso estuvieran separados.
Dios no es un Dios de coacción sino de persuasión. Dios no viola la conciencia del hombre. Esto significa que Dios le
da a todo hombre el derecho a creer de acuerdo con los dictados de su propia conciencia cuando están en juego
cuestiones religiosas. ¡En este ámbito, Dios incluso le da al hombre el derecho a estar equivocado! Unos pocos
textos bíblicos serán suficientes para probar el punto de vista anterior:
Mateo 22:21 declara inequívocamente que debemos dar al César lo que es del César ya Dios lo que pertenece a
Dios. Un examen detenido del texto a la luz de la totalidad de las Escrituras indica que el reino de César está en
asuntos civiles (la segunda tabla de los Diez Mandamientos) y el reino de Dios está en asuntos espirituales (la
primera tabla de los Diez Mandamientos) ).
Cuando Jesús fue llevado ante Pilato, se le preguntó si era rey. Jesús le aseguró a Pilato que su reino no era de este
mundo (Juan 19:36). Incluso le dijo a Pilato que si su reino fuera de este mundo, sus discípulos lucharían para
librarlo de los judíos. Esto muestra claramente que Jesús
no tenía intención de establecer un reino terrenal empleando la fuerza. El reino solo podría establecerse mediante
la implantación del Espíritu Santo en el corazón de sus discípulos.
Es un hecho aleccionador que el juicio y la crucifixión de Jesús siguieron el mismo patrón que más tarde utilizó el
Santo Oficio de la Inquisición. Note los siguientes puntos: 1) Jesús fue arrestado porque se negó a aceptar las
tradiciones y la autoridad de la iglesia apóstata de su época, 2) Jesús fue llevado ante un tribunal religioso e
interrogado 3) Jesús fue entregado al poder secular de Roma Ser asesinado.
Este es el método preciso que utilizó la Inquisición. Aquellos que no estaban de acuerdo con la jerarquía de la
iglesia y se negaban a aceptar la tradición por encima de las Escrituras fueron llevados ante el inquisidor y
interrogados sin piedad. Luego fueron entregados al poder civil para ser castigados (más adelante en este estudio
repasaremos algunos de los métodos específicos que fueron utilizados por la Inquisición). Es significativo que
Satanás le ofreció a Jesús los reinos de este mundo y Jesús los rechazó. Pero Satanás le ofreció al obispo de Roma
estos mismos reinos y él los aceptó. Esto convierte al obispo de Roma en el vice-regente de Satanás. Si Jesús
hubiera aceptado, se habría convertido en el vice-regente de Satanás.
Cuando la turba vino a arrestar a Jesús en el Huerto de Getsemaní, Pedro sacó una espada y trató de defender la
causa de Jesús por la fuerza. Las palabras de Jesús son muy reveladoras: 'Vuelve a poner tu espada en su lugar,
porque todos los que tomen espada, a espada perecerán' (Mateo 26: 51-52).
En Lucas 9: 51-56 se nos cuenta la historia de Santiago y Juan que querían incinerar a los que vivían en ciertas
aldeas samaritanas porque se negaban a aceptar a Jesús. Las palabras de Jesús a los 'hijos del trueno' son muy
reveladoras: 'No sabéis de qué espíritu sois, porque el Hijo del Hombre no ha venido para destruir la vida de los
hombres, sino para salvarlos'. Claramente, Jesús se negó a emplear la fuerza para promover la causa de su reino.
Las profecías de Daniel y Apocalipsis revelan claramente que el pueblo de Dios siempre es el perseguido, no los
perseguidores. Durante los 1260 años, la verdadera iglesia estuvo exiliada en el desierto (ver Apocalipsis 12: 6, 14).
Durante este período la verdadera iglesia fue perseguida, no persiguió. Pero la historia revela, de manera
indeleble, que la Iglesia Católica Romana durante este período fue la perseguidora. Esto deja en claro que el
sistema católico romano estaba realizando la obra del cuerno pequeño al hacer la guerra y agotar a los santos del
Altísimo (Daniel 7:21, 25).
Lo que es notable es que Daniel 7:21 declara que este poder apóstata realmente prevalecería contra los santos
durante este período y esto es exactamente lo que sucedió. Ya hemos visto en otro contexto que la mezcla de
hierro y barro en los pies de la imagen de Daniel 2 representa la mezcla de iglesia y estado después de la división
del Imperio Romano. Apocalipsis 17 revela un tiempo en el que la iglesia (la ramera) y el estado (los reyes de la
tierra) volverán a formar una alianza para perseguir a los disidentes.
Examinemos el punto de vista católico romano sobre la persecución. Fue San Agustín quien sentó las bases de las
persecuciones de la Edad Media. En sus propias palabras:
“Originalmente, mi opinión era que nadie debería ser coaccionado a la unidad de Cristo, que debemos actuar solo
con palabras, luchar solo con argumentos y prevalecer por la fuerza de la razón, para que no tengamos a aquellos a
quienes conocíamos como herejes declarados fingiendo ser católicos. Pero esta opinión mía no fue superada por las
palabras de quienes la contradecían, sino por los casos concluyentes que podían señalar. Porque, en primer lugar,
se opuso a mi opinión mi propio pueblo [Hipona], que, aunque una vez estuvo totalmente del lado de Donato [un
hereje que era líder de un grupo conocido como los Donatistas], fue traído a la unidad católica por temor a los
edictos imperiales ". San Agustín, Carta 93 (a Vincentius), capítulo 5, sección 17, traducida en Padres Nicenos y
Post-Nicenos, primera serie, volumen I, p. 388 énfasis proporcionado
En resumen, la obra monumental de Agustín La ciudad de Dios, presentó una visión radicalmente antibíblica del
reino. Para él, el reino de Dios se establecería cuando la iglesia conquistara el mundo entero para Cristo. En otras
palabras, el reino se establecería desde dentro de la historia y no desde fuera. Con respecto a este concepto,
Merrill C. Tenney comenta:
“En su famosa obra, La ciudad de Dios, él [Agustín] avanzó la doctrina de que la ciudad o mancomunidad del
mundo estaba condenada a perecer, mientras que la 'ciudad de Dios', la iglesia, continuaba y ocupaba su lugar.
Enseñó que la 'ciudad de Dios' era idéntica a la iglesia y que a medida que esta última creciera en poder e
influencia, gradualmente llevaría a todos los hombres bajo su dominio e introduciría el reino de la justicia.
“Esta doctrina de Agustín se convirtió en la base de los reclamos temporales de la iglesia romana. Si el reino iba a
crecer irresistiblemente hasta dominar la tierra, y si la iglesia visible era idéntica al reino, entonces la iglesia visible
podía asumir legítimamente el poder político y hacer sus conquistas por la fuerza ". Merrill C.Tenney, Interpreting
Revelation (Grand Rapids, Michigan: Eerdman, 1957), págs.147, 148, énfasis añadido.
¡Pero Daniel 2 deja en claro que el reino será establecido sobrenaturalmente por Dios desde fuera de la historia
humana, no desde dentro! Esta visión de San Agustín proporcionó a la iglesia la excusa para perseguir a todos los
que se negaron a convertirse en miembros de este reino espiritual terrenal.
Ahora pasamos al siglo VI. Note las palabras del emperador Justiniano (el mismo Justiniano que implementó el
decreto que comenzó los 1260 años):
“Declaramos siempre infames, privados de sus derechos y condenados al exilio, a todos los herejes de cualquier
sexo, cualquiera que sea su nombre; sus bienes serán confiscados sin esperanza de restauración o de ser
transmitidos a sus hijos por sucesión hereditaria, porque los delitos que atacan la majestad de Dios son
infinitamente más graves que los que atacan la majestad de los príncipes terrenales. Respecto a los fuertemente
sospechosos de herejía, si después de haber sido ordenados por la Iglesia, no demuestran su inocencia mediante un
testimonio adecuado, también serán declarados infames y condenados al exilio ”. (Codex Justinianus, lib.1, tit. 5, n.
19; citado en 'Library of Translations: The Power of the Pope during the Middle Ages', M. Gosselin (RC), Vol. I, págs.
83, 84 Londres: C. Dolman, 1853
Alguien podría objetar que fue el emperador quien hizo este decreto y no la iglesia. Sin embargo, una lectura
cuidadosa revela que el emperador hizo esta declaración porque la iglesia deseaba extirpar la herejía. La herejía
particular que la iglesia pidió a Justiniano que extirpara fue el arrianismo. ¡La declaración revela claramente una
cooperación de la iglesia y el estado para castigar a los herejes!
Pasamos ahora al pontificado del Papa Nicolás I (858-867). ¡La actitud de la Iglesia Romana es ahora mucho más
audaz! El Papa Nicolás animó al rey de Bulgaria, un nuevo converso al "cristianismo", a imponer la religión de su
nueva iglesia a sus súbditos. Note las palabras del Papa Nicolás:
“Te glorifico por haber mantenido tu autoridad al dar muerte a las ovejas errantes que se niegan a entrar en el
redil; y. . . felicitarte por haber abierto el reino de los cielos a las personas sometidas a tu gobierno. Un rey no debe
temer ordenar masacres, cuando éstas retengan a sus súbditos en obediencia, o hagan que se sometan a la fe de
Cristo; y Dios lo recompensará en este mundo y en la vida eterna por estos asesinatos ". (Citado en, RW Thompson,
The Papacy and the Civil Power, p. 244)
Ahora debemos examinar el origen y el mecanismo del Santo Oficio de la Inquisición. Los orígenes de este
organismo se remontan claramente a 1227-1233 d.C., durante el pontificado de Gregorio IX. En 1229 el concilio
eclesiástico de Toulouse condenó a los albigenses en Francia y dio órdenes de exterminarlos. En 1231 Gregorio IX
en su bula Excommunicamus, condenó a todos los herejes y proclamó leyes específicas sobre cómo tratar con
ellos. Entre las disposiciones estaban las siguientes:
1) Entrega de herejes al poder civil.

2) Excomunión de todos los herejes así como de sus defensores, seguidores, amigos e incluso de aquellos
que no los entregaron.
3) Cadena perpetua para todos los herejes impenitentes.
4) A los herejes se les negó el derecho a apelar su sentencia.
5) Los sospechosos de herejía no tenían derecho a ser defendidos por un abogado.
6) Los hijos de herejes fueron descalificados para ocupar un cargo en la iglesia hasta la segunda generación.
7) Los herejes que hubieran muerto sin haber sido castigados serían exhumados y sus cuerpos quemados.
8) Las casas de los herejes convictos iban a ser demolidas. (Véase, G. Barraclough, The Medieval Papacy,
Londres, 1968, editado por Thames y Hudson, p. 128; y R. I Moore, 'The Origins of
Herejía medieval ', en History, vol. 55 (1970), págs.21-36)
En Las Decretales de Gregorio IX encontramos lo siguiente:
“Los príncipes temporales serán recordados y exhortados, y si es necesario, obligados por censuras espirituales, a
desempeñar cada una de sus funciones; y que, como desean ser contados y mantenidos fieles, así, para la defensa
de la fe, que juren públicamente que se esforzarán, de buena fe con todas sus fuerzas, para extirpar de sus
territorios a todos los herejes marcados por la iglesia. ; de modo que cuando alguien esté a punto de asumir alguna
autoridad, ya sea espiritual o temporal, estará obligado a confirmar su título mediante este juramento. Y si un
príncipe temporal,
siendo requerido y amonestado por la iglesia, descuide purgar su reino de esta [de] pravidad herética, el
metropolitano y otros obispos provinciales lo atarán con grilletes de excomunión; y si se niega obstinadamente a
dar satisfacción, esto será notificado dentro de un año al Sumo Pontífice, para que luego declare a sus súbditos
absueltos de su lealtad y deje sus tierras a los católicos, quienes, exterminados los herejes, podrán poseerlos sin
oposición y preservarlos en la pureza de la fe ". (Las Decretales de Gregorio IX, libro 5, título 7, capítulo 13).
Durante el pontificado de Inocencio IV (1241-1253), se desarrolló aún más el mecanismo de la Inquisición. En la

bula papal Ad Extirpanda (1252), se dio fuerza de ley a las siguientes disposiciones:
1) La tortura debe aplicarse a los herejes para obtener confesiones.

2) Los culpables deben ser quemados en la hoguera.
3) Debe establecerse una fuerza policial para atender las necesidades de la Inquisición.
4) Una proclamación de una cruzada contra todos los herejes en Italia. A quienes participaran en esta
cruzada se les otorgarían los mismos privilegios e indulgencias que a quienes partieron en cruzadas a
Tierra Santa.
5) A los herederos de los herejes se les confiscarían también sus bienes.
La Enciclopedia Católica explica:
“En la Bula 'Ad Extirpanda' (1252) Inocencio IV dice: 'Cuando los declarados culpables de herejía hayan sido
entregados al poder civil por el obispo o su representante, o la Inquisición, el podestá o magistrado principal de la
ciudad deberá los tomará de inmediato y, en un plazo máximo de cinco días, ejecutará las leyes dictadas contra
ellos ». . . Tampoco podía quedar ninguna duda sobre el significado de las normas civiles, ya que los pasajes que
ordenaban la quema de los herejes impenitentes se insertaron en las decretales papales de las constituciones
imperiales Commissis nobis e Inconsutibilem tunicam. La mencionada Bula 'Ad Extirpanda' siguió siendo desde
entonces un documento fundamental de la Inquisición, renovado o reforzado por varios papas, Alejandro IV (1254-
61), Clemente IV (1265-68), Nicolás IV (1288-92), Bonifacio. VIII (1294-1303) y otros. Las autoridades civiles,
El salvajismo de Inocencio IV ha llevado al historiador católico romano Peter de Rosa a afirmar:
“En opinión del [Papa] Inocencio, era más perverso que los albigenses lo llamaran anticristo que que él lo probara
quemándolos: hombres, mujeres y niños por miles”. (Peter de Rosa, Vicarios de Cristo, p. 225)
Además, de Rosa hace este comentario revelador:
“De los ochenta papas en línea desde el siglo XIII en adelante, ninguno de ellos desaprobaba la teología y el
aparato de la Inquisición. Por el contrario, uno tras otro agregó el suyo
toques crueles al funcionamiento de esta máquina mortal ". (Peter de Rosa, Vicarios de Cristo, págs. 175-176)
Fue durante este mismo período que uno de los más grandes teólogos dogmáticos en la historia de la Iglesia
Católica Romana agregó su apoyo a la idea de exterminar a los herejes. Dejemos que Santo Tomás de Aquino hable
por sí mismo:
“Con respecto a los herejes, hay que considerar dos elementos, uno de su lado y el otro de la iglesia. De su lado está
el pecado por el cual han merecido, no solo ser separados de la iglesia por la excomunión, sino también ser
desterrados del mundo por la muerte. Porque es una ofensa mucho más grave corromper la fe, mediante la cual se
sostiene la vida del alma, que alterar la moneda, que es una ayuda para la vida temporal. Por lo tanto, si los
príncipes seculares entregan de inmediato a los imputadores u otros malhechores a una muerte justa, muchos más
herejes, inmediatamente después de ser condenados por herejía, no sólo pueden ser excomulgados, sino también
justamente hechos para morir.
“Pero de parte de la iglesia hay misericordia en vista de la conversión de los que yerran; y, por tanto, no condena de
inmediato, sino 'después de la primera y segunda amonestación', como enseña el apóstol. Después de eso, sin
embargo, si el hombre todavía se encuentra pertinaz, la iglesia, sin esperanza de su conversión, provee la seguridad
de otros, separándolo de la iglesia con la sentencia de excomunión; y además lo deja en manos del tribunal secular
para ser exterminado del mundo por la muerte ”. Joseph Rickaby, SJ, Aquino Ethicus; o, La enseñanza moral de
Santo Tomás, volumen. 1, págs.332, 333 Londres: Burns and Oates, 1892
El inquisidor del siglo XIV, Bernard Gui explicó el propósito de la Inquisición:
“. . . el objetivo de la Inquisición es destruir la herejía; no es posible destruir la herejía a menos que erradique a los
herejes; y es imposible erradicar a los herejes a menos que también erradique a quienes los esconden, simpatice
con ellos y los proteja ”. (Salim Japas, Herejia, Colon y la Inquisicion (Siloam Springs, Arkansas: Creation Enterprises,
1992), p. 20; la traducción es mía)
Uno de los papas más corruptos de la historia de la Iglesia Católica Romana fue Juan XXII. Un historiador católico lo
describe como "lleno de avaricia, más mundano que un proxeneta y con una risa que crepitaba con una malicia
irreprochable". (Peter de Rosa, Vicarios de Cristo: El lado oscuro del papado, p. 212)
Según Peter de Rosa, uno de los contemporáneos de Juan XXII declaró:
"La sangre que derramó habría encarnado las aguas del lago de Constanza, y los cuerpos de los muertos lo habrían
cruzado de orilla a orilla". (Peter de Rosa, Vicarios de Cristo: El lado oscuro del papado, p. 212)
Aunque esto es obviamente una hipérbole, el hecho sigue siendo que el Papa Juan XXII fue un asesino formidable.
¿Podemos imaginarnos a Jesucristo asesinando a sus enemigos a sangre fría?
Pasando al siglo XV, pensamos en John Wycliffe. El papado habría estado encantado de quemarlo en la hoguera
durante su vida, pero la divina providencia dictaminó lo contrario. Cuarenta años después de su muerte, el Concilio
de Constanza (1413) ordenó que su cuerpo fuera exhumado y quemado. (Ver más sobre esto en el Libro de los
Mártires de Foxe, págs. 7-8 y los comentarios en El Conflicto de los Siglos, págs. 95-96)
Note las palabras del Papa Martín V (1417-31), escritas en 1429 al rey de Polonia ordenándole que extermine a los
husitas:
“Sepa que los intereses de la Santa Sede, y los de su corona, hacen que sea un deber exterminar a los husitas.
Recuerda que estas personas impías se atreven a proclamar principios de igualdad; sostienen que todos los
cristianos son hermanos, y que Dios no ha dado a hombres privilegiados el derecho de gobernar las naciones;
sostienen que Cristo vino a la tierra para abolir la esclavitud; llaman al pueblo a la libertad, es decir, a la
aniquilación de reyes y sacerdotes.
Mientras todavía hay tiempo, entonces, vuelvan sus fuerzas contra Bohemia; quemar, masacrar, hacer desiertos en
todas partes, porque nada puede ser más agradable a Dios, o más útil para la causa de los reyes, que el exterminio
de los husitas. Citado en, Dave Hunt, A Woman Rides the Beast, pág. 247). Estas palabras fueron escritas por
Martín V en 1429.
La historia de John Hus es muy conocida. En 1415 fue quemado en la hoguera a pesar de que el rey Segismundo le
había garantizado un salvoconducto para defenderse en el Concilio de Constanza (1414-1418). El hecho notable es
que los líderes religiosos católicos romanos alentaron a Segismundo a romper su palabra. Para una descripción
vívida del martirio de John Hus, lea, The Great Controversy, págs. 109-110 y El libro de los mártires de Foxe, págs.
19-30.
Un año después, Jerome también fue quemado en la hoguera. Para conocer la fascinante historia de cómo
Jerónimo se retractó de su fe y luego se retractó de su retractación, consulte The Great Controversy, págs. 112-115
y Foxe's Book of Martyrs, págs. 31-38. En ambos casos, el juicio se llevó a cabo en la Catedral Católica Romana de
Constanza. Después del juicio, Hus y Jerome fueron entregados al poder secular para ser exterminados.
También en el siglo XV, el papa Inocencio VIII proclamó una bula contra los valdenses (1487). El texto original de
esta Bula se encuentra en la biblioteca de la Universidad de Cambridge y se puede encontrar una traducción al
inglés en History of Romanism de John Dowling (edición de 1871), libro 6, capítulo 5, sección 62. Elena de White,
en The Great Controversy , pags. 77 cita una parte de esta bula con las siguientes palabras:
“Por lo tanto, el Papa ordenó 'esa secta maliciosa y abominable de malignos', si 'se niegan a abjurar, a ser
aplastados como serpientes venenosas'”.
Otro mártir notable del siglo XV fue Savonarola. Fue martirizado en el año 1499 por enseñar doctrinas tales como:
somos justificados por la fe en Cristo, los miembros de la iglesia deben recibir tanto el pan como el vino, los
cardenales malvados y sucios y el clero deben limpiar su acto, la confesión auricular es no es necesario, las llaves
no se le habían dado solo a Pedro sino a la iglesia universal, el Papa no es el Sumo Pontífice, etc.
Se informa que el obispo a cargo de la ejecución de Savonarola, declaró:
“'Te separo de la iglesia militante y de la iglesia triunfante', a lo que Savonarola respondió: 'No de la iglesia
triunfante porque no está en tu poder hacerlo'. (Para obtener más información sobre Savonarola, ver John Foxe,
The Book of Martyrs (Londres: James Nisbet & Co., Limited, sin fecha), págs. 43-45
En 1492, Colón descubrió América. Poco después de este tiempo, la Inquisición se plantó en sus orillas. Las
atrocidades cometidas por los conquistadores españoles son legendarias. Los indios fueron salvajemente
asesinados para obligarlos a adoptar la religión católica romana. Muchas de estas atrocidades están bien
documentadas en el libro de Salim Japas, Herejía, Colón y la Inquisición.
En 1992, cuando América Latina estaba celebrando el 500 aniversario del descubrimiento de América, muchos
países se negaron a participar en la celebración porque recordaban las atrocidades que cometió la Iglesia Católica
Romana en su conquista del continente.
Por ejemplo, en 1992 Juan Pablo II visitó Santo Domingo para dedicar un monumento en recuerdo del
descubrimiento de América. La visita no estuvo exenta de confusión. Hubo protestas acaloradas por parte de la
población y el viaje estuvo cerca de ser cancelado. Era necesaria una mayor seguridad para proteger al Papa de las
multitudes que protestaban. Sorprendentemente, a pesar de que la República Dominicana es un país
mayoritariamente católico, la asistencia al evento fue escasa. He visitado personalmente los Palacios de la
Inquisición en Cartagena, Colombia y Santo Domingo, República Dominicana, donde miles fueron juzgados,
torturados y martirizados.
Cuando San Ignacio de Loyola estableció la Compañía de Jesús (más comúnmente conocida como 'los jesuitas') en
1534, fue su propósito declarado prestar sus servicios al Papa para extirpar el protestantismo. Hasta el día de hoy
hay una estatua en San Pedro en el Vaticano donde se representa a Loyola pisoteando a un protestante bajo sus
pies. Es bien sabido que Loyola estaba impregnada de lo oculto. De hecho, sus Ejercicios Espirituales fueron un tipo
de meditación trascendental. Es de más interés que académico leer el 'Juramento Extremo' que los jesuitas toman
al ser admitidos en la orden:
“Ahora, en presencia de Dios Todopoderoso, la Santísima virgen María, el Beato Miguel, el arcángel, el Beato San
Juan Bautista, los Santos Apóstoles San Pedro y San Pablo y todos los santos y sagradas huestes del cielo, y a ti, mi
padre fantasmal, el Superior General de la Compañía de Jesús, fundada por San Ignacio de Loyola, en el pontificado
de Pablo III, y continuado hasta el presente, hacer por el vientre de la Virgen, la matriz de Dios , y la vara de
Jesucristo, declara y jura, que su santidad el Papa es el Vice-regente de Cristo y es la verdadera y única Cabeza de la
Iglesia Católica o Universal en toda la tierra; y que en virtud de las llaves de atar y desatar, dadas a su Santidad por
mi Salvador, Jesucristo, tiene poder para deponer a reyes, príncipes, estados, mancomunidades y gobiernos herejes,
“Por lo tanto, con todo mi poder, defenderé y defenderé esta doctrina y los derechos y costumbres de Su Santidad
contra todos los usurpadores de la autoridad hereje o protestante, lo que sea
especialmente la Iglesia Luterana de Alemania, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega, y la ahora pretendida
autoridad e iglesias de Inglaterra y Escocia, y ramas de las mismas, ahora establecidas en Irlanda y en el continente
de América y en otros lugares; y todos los adherentes en cuanto a que sean usurpados o heréticos, oponiéndose a
la sagrada Iglesia Madre de Roma. Ahora renuncio y rechazo cualquier lealtad que se deba a cualquier rey, príncipe
o estado hereje llamado protestante o liberal o la obediencia a cualquiera de sus leyes, magistrados u oficiales.
“Declaro además que las doctrinas de las iglesias de Inglaterra y Escocia, de los calvinistas, hugonotes y otros de
nombre protestantes o liberales son condenables, y ellos mismos condenados y condenados quienes no abandonen
lo mismo.
“Además, declaro que ayudaré, asistiré y asesoraré a todos o cualquiera de los agentes de Su Santidad en cualquier
lugar donde esté, en Suiza, Alemania, Holanda, Dinamarca, Suecia, Noruega, Inglaterra, Irlanda o América, o en
cualquier otro reino o territorio vendré y haré todo lo posible para extirpar las doctrinas heréticas de los
protestantes o liberales y destruir todos sus supuestos poderes, reales o de otro tipo.
“Prometo y declaro además, que no obstante se me dispensa, asumir cualquier religión herética para la
propagación del interés de la Madre Iglesia de mantener en secreto y en privado todos los consejos de sus agentes
de vez en cuando, según me puedan encomendar, y no divulgar, directa o indirectamente, de palabra, escrito o
circunstancia alguna; sino ejecutar todo lo que me propongas, me encargues o me descubras tú, mi padre
fantasmal, o cualquiera de este pacto sagrado.
“Prometo y declaro además que no tendré opinión o voluntad propia, ni ninguna reserva mental de ningún tipo,
incluso como cadáver o cadáver (perinde al cadaver), pero obedeceré sin vacilar todos y cada uno de los mandatos
que reciba de mis superiores. en la Milicia del Papa y de Jesucristo.
“Que iré a cualquier parte del mundo donde sea que me envíen, a las regiones heladas del Norte, a la arena
ardiente del desierto de África, oa las selvas de la India, a los centros de civilizaciones de Europa, sin murmurar o
quejarse, y seré sumiso en todo lo que me comunique.
“Además, prometo y declaro que, cuando se presente la oportunidad, haré y libraré una guerra implacable, secreta
o abiertamente, contra todos los herejes, protestantes y liberales, como se me indica que haga, para extirparlos y
exterminarlos de la faz de toda la población. tierra; y que no perdonaré ni la edad, el sexo ni la condición; y que
colgaré, quemaré, desperdiciaré, herviré, despellejaré, estrangularé y enterraré vivos a estos infames herejes,
desgarraré los estómagos y vientres de sus mujeres y aplastaré las cabezas de sus infantes contra las paredes, para
aniquilar para siempre su execrable raza. Que cuando no se pueda hacer lo mismo abiertamente, usaré en secreto
la copa envenenada, la cuerda estranguladora, el acero de la punta o la bala de plomo, independientemente del
honor, rango, dignidad o autoridad de la persona o personas, cualquiera que sea. puede ser su condición en la vida,
ya sea pública o privada,
“En confirmación de lo cual, por la presente dedico mi vida, mi alma y todos mis poderes corporales, y con esta
daga que ahora recibo, suscribiré mi nombre escrito con mi propia sangre, en testimonio de ello; y si resultara falso
o debilitado en mi determinación, que mis hermanos y compañeros soldados de la Milicia del Papa me corten las
manos y los pies, y mi garganta de oreja a oreja, mi vientre abierto y azufre quemado en él, con todo el castigo que
puede ser infligido sobre mí en la tierra y mi alma será torturada por demonios en un infierno eterno para siempre!
"
“Todo lo cual yo, M_______ N__________, juro por la Santísima Trinidad y el Santísimo Sacramento, que ahora
debo recibir, realizar y de mi parte guardar inviolablemente; y llamen a todas las huestes celestiales y gloriosas del
cielo para que sean testigos de estas mis verdaderas intenciones de mantener este mi juramento ".
“En testimonio de ello, tomo este santísimo y bendito Sacramento de la Eucaristía y atestiguo lo mismo, con mi
nombre escrito con la punta de esta daga sumergida en mi propia sangre y sellada en el rostro de esta santa
alianza”. [Recibe la hostia del superior y escribe su nombre con la punta de su daga mojada en su propia sangre
extraída de su corazón] ”.
(No fue fácil encontrar esta información. Yo personalmente investigué este material en la división de libros raros
de la Biblioteca del Congreso. Debido a que no se permite fotocopiar, transcribí esta cita a mano. Proviene de la
siguiente fuente: Edwin Allen Sherman [ a 32 grados Free Mason], The Engineer Corps of Hell, San Francisco, 1883,
págs. 119-122. El libro contiene la siguiente información bibliográfica: Copyright de la Biblioteca del Congreso, 23
de noviembre de 1883, colección de libros raros, tarjeta n. ° 13653 -01 (Bx1765.556). El libro dice en la portada:
"Se vende únicamente por suscripción privada y bajo condiciones estipuladas".
El cardenal Robert Bellarmine (1542-1621), famoso por la Contrarreforma, escribió lo siguiente sobre el castigo
debido a los herejes:
“El único medio eficaz contra los herejes es trasladarlos al lugar que se les proporcionó lo antes posible. De esta
manera uno solo les está haciendo un favor ya que cuanto más se les permita vivir, más herejías idearán y, por lo
tanto, más creyentes seducirán, agravando su propia condenación ”. Citado en Symposium on Revelation, volumen
2, pág. 345.La historia del martirio de William Tyndale es digna de mención. Fue condenado por el 'delito' de
traducir y distribuir la Biblia en el idioma inglés. Para una descripción de su vida, obra y muerte, lea The Great
Controversy, págs. 245-247 y también, Libro de los Mártires de Foxe, págs. 108-116.
Uno de los actos más infames en la historia del catolicismo romano fue la Masacre de San Bartolomé. Tuvo lugar el
24 de agosto de 1572 con la alegre aprobación del Papa Gregorio XIII y del sacerdocio. Elena de White llama a esto
el 'más negro en el catálogo negro de crímenes, el más horrible entre los actos diabólicos de todos los terribles
siglos' (The Great Controversy, p. 272). Al tañido de una campana, los protestantes [se los llamaba hugonotes] eran
masacrados sin piedad, no sólo en París sino también en todo el resto de Francia. En el transcurso de dos meses,
perecieron más de 70.000 hombres, mujeres y niños. Los hugonotes eran los 'profesionales' del momento. Eran la
"crema" de Francia. Ante la noticia de la masacre, el Papa Gregorio XIII, asistido por su
cardenales y otros dignatarios eclesiásticos, fueron en una larga procesión a la iglesia de San Luis, donde el
cardenal de Lorena entonó un Te Deum [un himno de alabanza a Dios]. Se acuñó una medalla para conmemorar la
masacre. En un lado de la medalla estaba el rostro de Gregorio XIII y en el otro la imagen del ángel destructor.
(Para más información sobre este evento salvaje, lea, The Great Controversy, págs. 272-273)
¿Cómo olvidar la masacre de Piamonte del año 1655? El 25 de enero de este año, el duque de Saboya dictó un
edicto que los valdenses debían convertirse a la fe católica o dejar los valles y confiscar sus propiedades en unos
pocos días. Si no se marchaban, estaban sujetos a un decreto de muerte. El edicto se proclamó en pleno invierno.
El diecisiete de abril, 15.000 soldados invadieron los valles del Piamonte. Miles de valdenses fueron asesinados,
torturados y esclavizados. Cientos de personas que pudieron escapar a las zonas más escarpadas de las montañas
fueron atrapadas y arrojadas desde el escarpado acantilado del monte Catelluzo cerca de Torre Pellice. Salim
Japas, Herejia, Colon y la Inquisicion (Siloam Springs, Arkansas: Creation Enterprises, 1992), págs. 62-63.
Jean Antoine Llorente fue secretario de la Inquisición española desde el año 1790 hasta 1792.
Sobre este monstruoso mecanismo, Llorente dice:
“Fui secretario de la Inquisición en la corte de Madrid en los años 1789, 1790 y 1791. Conocía el establecimiento lo
suficiente como para refutarlo. [Fue] vicioso en su origen, constitución y leyes a pesar de las disculpas que se han
escrito a su favor ”. Jean Antoine Llorente, Historia Critica de la Inquisicion en España, Madrid, 1822, págs.
Llorente añade:
“La horrible conducta de este Santo Oficio [Inquisición] debilitó el poder y disminuyó la población de España al
detener el progreso de las artes, las ciencias, la industria y el comercio, y al obligar a multitudes de familias a
abandonar el reino; instigando la expulsión de judíos y moros, e inmolando en sus ruinas llameantes más de
trescientas mil víctimas ”Citado en, Dave Hunt, Una mujer monta la bestia, p. 244
Llorente no era un enemigo protestante de la Iglesia Católica Romana. Era un conocedor que conocía el
funcionamiento interno y las estadísticas de la Inquisición en España. Según Llorente, de los 300.000 asesinados
por la Inquisición en España, 31.912 fueron quemados en la hoguera (Llorente, p. 583).
En la Encíclica y el Programa de Pío IX (8 de diciembre de 1864) encontramos las siguientes palabras:
“Malditos sean los que afirman la libertad de conciencia y de culto, y los que mantienen la iglesia no deben emplear
la fuerza. El Estado no tiene derecho a dejar a todo hombre libre para abrazar la religión que considere verdadera ".
O de nuevo, escuche las palabras de León XIII en su encíclica Libertas Humanam:
“De lo dicho se desprende que es absolutamente ilegal exigir, defender u otorgar libertad incondicional de
pensamiento, expresión, escritura o culto, como si fueran tantas
derechos otorgados por la naturaleza al hombre ". Citado en el Libro de consulta de los Estudiantes de la Biblia
Adventistas del Séptimo Día, 'Iglesia y Estado', párrafo 496 (Washington, DC: Review and Herald Publishing
Association, 1962), pág. 273
Note las palabras del historiador católico romano JH Ignaz Von Dollinger:
“A través de la influencia de Graciano. . . y la incansable actividad de los Papas y sus legados desde 1183, había
sido la opinión de la Iglesia. . . [que] toda desviación de la enseñanza de la Iglesia, y toda oposición importante a
cualquier ordenanza eclesiástica, debe ser castigada con la muerte, y con la más cruel de las muertes, con el fuego.
..
“Inocencio III declaró 'la mera negativa a jurar, y la opinión de que los juramentos eran ilegales, una herejía digna
de muerte, y ordenó que quien difiera en cualquier aspecto de la forma de vida común de la multitud debe ser
tratado como un hereje'.
“Tanto la iniciación como la realización de este nuevo principio deben atribuirse únicamente a los Papas ...
Fueron los Papas quienes obligaron a los obispos y sacerdotes a condenar a los heterodoxos a la tortura, la
confiscación de sus bienes, el encarcelamiento y la muerte, ya hacer cumplir la ejecución de esta sentencia a las
autoridades civiles, bajo pena de excomunión.
“Desde 1200 hasta 1500, la larga serie de ordenanzas papales sobre la Inquisición, cada vez más severas y cruel, y
toda su política hacia la herejía, continúa sin interrupción. Es un sistema de legislación rígidamente consistente;
cada Papa confirma y mejora los planes de su predecesor. Todo está dirigido al único fin, el de desarraigar por
completo toda diferencia de creencias. . .
“Fue sólo el dictado absoluto de los Papas, y la noción de su infalibilidad en todas las cuestiones de moralidad
evangélica, lo que hizo el mundo cristiano. . . . [permitir] la Inquisición, que contradecía los principios más simples
de la justicia cristiana y el amor al prójimo, y habría sido rechazada con horror universal en la Iglesia antigua ". (JH
Ignaz Von Dollinger, El Papa y el Concilio, págs. 190-192)
Note las palabras del Dr. Marianus de Luca, jesuita y ex profesor de Derecho Canónico en la
Pontificia Universidad Gregoriana de Roma:
“La Iglesia Católica tiene el derecho y el deber de matar a los herejes porque es a fuego y espada como la herejía
puede ser extirpada. Los herejes se burlan de la excomunión masiva. Si son encarcelados o exiliados, corrompen a
otros. El único recurso es darles muerte. No se puede permitir que el arrepentimiento salve a los criminales civiles;
porque el mayor bien de la iglesia es el deber de la fe, y esto no se puede preservar a menos que se mate a los
herejes ”(Citado en Lorraine Boettner, Roman Catholicism, p. 426).
El Dr. de Luca comentó además:
“Los herejes desprecian la excomunión y dicen que ese rayo es impotente; si los amenaza con una multa pecuniaria,
no temen a Dios ni respetan a los hombres, sabiendo que encontrarán lo bastante tontos para creerles y apoyarlos.
Si los encarcela o los envía al exilio,
corrompe a los que están cerca de ellos con sus palabras y a los que están lejos con sus libros. Entonces, EL ÚNICO
REMEDIO ES ENVIARLOS PRONTO A SU PROPIO LUGAR [las mayúsculas son del autor] ".
¿Y qué quiere decir De Luca con la expresión 'envíalos pronto a su lugar'? Responde citando con aprobación a
Tanner:
“El magistrado civil, por mandato y comisión de la Iglesia, debe castigar al hereje con la pena de muerte. . . "
(Marianus de Luca, Institutos de Derecho Eclesiástico Público, (1901) vol. I, págs. 143, 261)
Vale la pena señalar que el libro de De Luca contiene una cálida carta de elogio del Papa León XIII, así como el
Imprimátur de la Iglesia Católica Romana.
El profesor católico romano Alfred Baudrillart hace el siguiente comentario sobre el papel de la Iglesia en la
incitación a la violencia durante los 1260 años:
“Ella [la Iglesia] tiene, y proclama en voz alta que tiene, un 'horror a la sangre'. Sin embargo, cuando se enfrenta a
la herejía, no se contenta con la persuasión; los argumentos de orden intelectual y moral le parecen insuficientes y
recurre a la fuerza, al castigo corporal, a la tortura. Crea tribunales como los de la Inquisición, llama en su auxilio a
las leyes del Estado, si es necesario alienta una cruzada, o una guerra religiosa y todo su 'horror a la sangre'
prácticamente culmina en instar al poder secular a derramarla, cuyo proceder es casi más odioso —porque es
menos franco— que deshacerse de él ella misma.
“Especialmente actuó así en el siglo XVI con respecto a los protestantes. No contenta con reformar moralmente,
predicar con el ejemplo, convertir a la gente con misioneros elocuentes y santos, encendió en Italia, en los Países
Bajos y sobre todo en España los montones funerarios de la Inquisición. En Francia bajo Francisco I y Enrique II, en
Inglaterra bajo María Tudor, torturó herejes, mientras que tanto en Francia como en Alemania durante la segunda
mitad del siglo XVI y la primera mitad del siglo XVII, si en realidad no comenzó en ningún momento. valor que ella
alentó y ayudó activamente a las guerras religiosas ". (Alfred Baudrillart, La Iglesia Católica, el Renacimiento y el
Protestantismo, traducido por la Sra. Philip Gibbs [Londres: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., Ltd., 1908], págs.
182, 183
Ahora note las palabras de Alexis M. Lepicier, profesor de sagrada teología en el Pontificio Colegio Urbano de
Propaganda en Roma:
“El que públicamente confiesa una herejía y trata de pervertir a otros con la palabra o el ejemplo, hablando
absolutamente, no solo puede ser excomulgado, sino incluso ejecutado con justicia, no sea que arruine a otros con
un contagio pestilente; porque un hombre malo es peor que una fiera y hace más daño, como dice Aristóteles. Por
lo tanto, así como no está mal matar a una bestia salvaje que hace mucho daño, también debe ser correcto privar
de su vida dañina a un hereje que se aparta de la verdad divina y conspira contra la salvación de otros ". (P. Alexis
M. Lepicier, De Stabilitate et Progressu Dogmatis, [impreso en la imprenta oficial de Roma en 1910], p. 194.
Las siguientes palabras de The Tablet, el periódico oficial de la diócesis católica romana de
Brooklyn, Nueva York son muy reveladores:
“La herejía es un crimen terrible contra Dios, y los que inician una herejía son más culpables que los que son
traidores al gobierno civil. Si el Estado tiene derecho a castigar la traición con la muerte, el principio es el mismo
que concede a la autoridad espiritual el poder de la pena capital sobre el archi-traidor a la verdad y la revelación
divina. . . Una sociedad perfecta tiene derecho a existir. . . y se reconoce el poder de la pena capital para una
sociedad perfecta. Ahora . . . la Iglesia Católica Romana es una sociedad perfecta, y como tal tiene el derecho y el
poder de tomar los medios para salvaguardar su existencia ”. The Tablet, 5 de noviembre de 1938
Louis Veuillot expresó la visión católica romana de la libertad con las siguientes palabras:
“Seamos católicos en minoría, entonces exigiremos libertad sobre la base de tus principios; seamos católicos en su
mayoría, entonces lo rechazaremos sobre la base de nuestros principios ". Citado en Symposium on Revelation,
volumen 2, pág. 347)
La Enciclopedia Católica admite:
“. . . a juzgar por los estándares contemporáneos, la Inquisición, especialmente a medida que se desarrolló en
España hacia el final de la Edad Media, sólo puede clasificarse como uno de los capítulos más oscuros de la historia
de la Iglesia ”.
La misma enciclopedia reconoce el asesinato de 2000 protestantes en 50 años en los Países Bajos y admite la
muerte de quizás 3000 a 4000 hugonotes franceses en la masacre de San Bartolomé, que comenzó la noche del 23
de agosto de 1572. Citado de la New Catholic Encyclopedia por C. Mervyn Maxwell, God Cares, volumen 1 (Boise,
Idaho: Pacific Press, 1981), p. 132
Un artículo en la revista católica romana The Rambler, nos da una imagen de lo que sucedería si la Iglesia Católica
Romana fuera mayoría en Inglaterra:
“Preguntas, si él [el católico romano] fuera el señor de la tierra, y tú estuvieras en minoría, si no en número todavía
en el poder, ¿qué te haría? Eso, decimos, dependería enteramente de las circunstancias. Si eso beneficiara a la
causa del catolicismo, te toleraría: si fuera oportuno, te encarcelaría, te desterraría, te multaría; posiblemente
incluso te cuelgue. Pero ten la seguridad de una cosa: nunca te toleraría por el bien de los "gloriosos principios de la
libertad civil y religiosa". . .
“El catolicismo es el más intolerante de los credos. Es la intolerancia en sí misma, porque es la verdad misma.
Podríamos sostener tan racionalmente que un hombre cuerdo tiene derecho a creer que dos y dos no son cuatro,
como esta teoría de la libertad religiosa. Su impiedad solo es igualada por su absurdo. . . .
"Un gobierno temporal católico se guiaría en su tratamiento de los protestantes y otros recusantes únicamente por
las reglas de conveniencia, adoptando precisamente esa línea de conducta que tenderá mejor a su conversión y a
prevenir la diseminación de sus errores". 'Libertad civil y religiosa', The Rambler, 8 (septiembre de 1851), págs.174,
178
Ahora debemos hacer algunas observaciones sobre la reciente disculpa del Papa Juan Pablo II. En un momento
notable en la Basílica de San Pedro el primer domingo de Cuaresma, 12 de marzo de 2000, el Papa, en una misa
cuidadosamente coreografiada, apoyado en el crucifijo y con voz agonizante, pareció disculparse por los pecados
que la Iglesia había cometido. contra protestantes, judíos, no cristianos, inmigrantes, minorías étnicas, mujeres,
niños maltratados y no nacidos. Citamos la parte clave de su homilía:
“¡Perdonamos y pedimos perdón! . . . No podemos desconocer las traiciones al Evangelio cometidas por algunos de
nuestros hermanos, especialmente durante el segundo milenio. Pedimos perdón por las divisiones entre cristianos,
por el uso de la violencia a la que algunos han recurrido al servicio de la verdad y por los actos de disidencia y de
hostilidad que a veces se llevan a cabo contra los seguidores de otras religiones ”. (Como se cita en The New York
Times, 'El Papa pide perdón por los errores de la Iglesia durante 2.000 años', lunes 13 de marzo de 2000, sección A,
págs. 1, 10; cursiva proporcionada)
Deben hacerse varias observaciones en este momento. Primero, esta fue una disculpa general y amplia. No se
menciona a personas específicas como culpables. No se saca a la luz ningún evento específico. Por ejemplo, no se
mencionan las Cruzadas. La Inquisición no se menciona. No se mencionan las conversiones forzadas de los nativos
de África y América. La Biblia enseña que el arrepentimiento y la confesión sinceros y verdaderos deben ser
específicos y completos. La disculpa del Papa falla en este sentido.
Además, y lo que es más importante, la disculpa nunca culpa a la iglesia por estos pecados. Se notará que el
párrafo del Papa citado arriba está cuidadosamente redactado. Culpa a "algunos de nuestros hermanos", pero
nunca culpa a la Iglesia como tal. En otras palabras, en la mente del Papa, la Iglesia no tenía la culpa, sino ciertos
individuos de la Iglesia. Al respecto, Thomas Reeves, editor de la revista jesuita América, comenta:
“El documento debería haber escrito en negrita que 'hijos de la iglesia' incluye papas, cardenales y clérigos, y no
solo personas en los bancos. . . El Papa tuvo una gran idea de que algunos en el Vaticano están oscureciendo con
una máquina de humo ". Citado en el artículo del New York Times mencionado anteriormente, sección 'A', pág. 10
Es significativo que el Papa mencione la traición al Evangelio "especialmente durante el segundo milenio". Este fue
el milenio durante el cual la Iglesia Católica Romana fue culpable de las Cruzadas, la Inquisición y las conversiones
forzadas de los nativos de América y África. Por lo tanto, aunque el Papa es nebuloso sobre personas y eventos
específicos, admite que se cometieron muchos errores.
Es interesante que el Papa se refiera a 'la violencia [sí admite que hubo violencia] a la que algunos [notan los
inespecíficos' algunos '] han recurrido al servicio de la verdad'. Está claro que el Papa está diciendo que quienes
cometieron estos crímenes tenían razón en su causa (el servicio de la verdad) pero estaban equivocados en su
método (violencia). Sin embargo, cuando defiendes la verdad con violencia, ¿realmente estás defendiendo la
verdad? ¿No estás más bien difamando la verdad? ¡¡Y luego está la pregunta de si la verdad que se estaba
defendiendo era realmente la verdad !!
También cabe destacar que esta disculpa no fue un gesto espontáneo. De hecho, fue la culminación de un proceso
largo y prolongado. La disculpa fue redactada y reescrita, editada y reeditada, redactada y reformulada, debatida y
analizada durante años antes de que el Papa la presentara el 12 de marzo. Al respecto, el citado artículo de The
New York Times nos da un poco de historia:
“La necesidad de que los católicos examinen su conciencia colectiva es algo en lo que este Papa ha estado
pensando durante años, y expuso su razón de ser en una carta apostólica de 1994 titulada 'La llegada del tercer
milenio'. También planteó el tema en privado en reuniones con cardenales clave, y su propuesta fue lo
suficientemente innovadora como para solicitar que primero se estudiaran en profundidad las implicaciones
teológicas e históricas.
“El resultado fue un denso tratado de 31 páginas de la Comisión Teológica Internacional que, con la supervisión del
Vaticano, cimentó los precedentes teológicos y también los límites de la disculpa.
“Escrito por un comité y publicado a principios de este mes, el documento aborda las preocupaciones de que la
disculpa sea mal entendida o mal utilizada por aquellos 'hostiles a la iglesia'. También refleja otras preocupaciones
de los teólogos, que tuvieron que lidiar con cuestiones tan complejas como cómo una iglesia que se considera santa
puede admitir errores, y si es justo que la iglesia de hoy condene los actos de generaciones anteriores realizados
con una fe buena aunque equivocada ". Énfasis proporcionado
La Biblia enseña que la confesión debe ser espontánea, completa, incondicional y sin medir las consecuencias. ¡Es
obvio que el proceso que se siguió tenía la intención de preservar la imagen de sí misma de la Iglesia y, al mismo
tiempo, dar la impresión de que la Iglesia se arrepintió de los pecados del pasado! Esto nos lleva a una
consideración final. ¿Por qué llegó la disculpa en este momento particular de la historia? ¿Por qué ninguno de los
papas anteriores en la historia de la Iglesia Católica Romana ofreció esta disculpa? ¿Porqué ahora?
La explicación simple es que vivimos en una época ecuménica. La Iglesia Católica Romana goza de más popularidad
hoy que en cualquier momento anterior en los últimos 200 años. Esta disculpa da la impresión de que la Iglesia
Romana es dócil y arrepentida. Realza su imagen entre los protestantes y otros no católicos. En el mismo artículo
del New York Times, Alessandra Stanley comenta que el Papa 'ha dicho repetidamente que la nueva evangelización
que está pidiendo en el tercer milenio puede tener lugar solo después de lo que él ha descrito como una
purificación de la memoria en toda la iglesia' ”.
Con la expresión "nueva evangelización", el Papa simplemente quiere decir la conversión del mundo a la Iglesia
Católica Romana. El reverendo Lorenzo Albacete, quien enseña teología en el Seminario St. Joseph en Yonkers,
Nueva York, declaró:
“Debido a que refleja el deseo de este Papa de reconciliarse con otros cristianos y otras religiones, la gente está
tentada a verlo como una táctica, pero su inmensa importancia espiritual para este Papa radica en
en el hecho de que no vino dentro de un acuerdo diplomático o teológico, sino en la liturgia de la Misa durante la
Cuaresma y el Año Santo ”. Citado en el mismo artículo anterior
Aunque Albacete y otros niegan que la disculpa del Papa sea una 'táctica', la profecía bíblica deja muy claro que es
solo eso. La verdadera razón por la que el Papa eligió la Basílica de San Pedro como lugar y la Misa del primer día
de Cuaresma como ocasión para ofrecer las disculpas es que sabía que los medios de comunicación saldrían en
masa a escuchar las disculpas. ¡¡Una carta pastoral, una encíclica o un anuncio teológico nunca habrían tenido el
mismo impacto !!
Note las escalofriantes palabras proféticas de Elena de White en la edición de 1911 de The Great Controversy, p.
571:
“La Iglesia Romana presenta ahora un frente justo al mundo, cubriendo con disculpas su historial de horribles
crueldades. Se ha vestido con vestiduras semejantes a las de Cristo; pero ella no ha cambiado. Cada principio del
papado que existió en épocas pasadas existe hoy. Las doctrinas ideadas en las edades más oscuras aún se
mantienen. Que nadie se engañe a sí mismo. El papado que los protestantes ahora están tan dispuestos a honrar es
el mismo que gobernó el mundo en los días de la Reforma, cuando los hombres de Dios se levantaron, poniendo en
peligro sus vidas, para exponer su iniquidad. Posee el mismo orgullo y arrogante presunción que dominaba a reyes
y príncipes, y reclamaba las prerrogativas de Dios. Su espíritu no es menos cruel y despótico ahora que cuando
aplastó la libertad humana y mató a los santos del Altísimo ".
Ella además afirma:
“El papado es exactamente lo que la profecía declaró que ella sería, la apostasía de los últimos tiempos. (2
Tesalonicenses 2: 3, 4.) Es parte de su política asumir el carácter que mejor cumplirá su propósito; pero bajo la
apariencia variable del camaleón esconde el invariable veneno de la serpiente ”.
Como adición a esta sección, me gustaría subrayar que casi dos semanas después de la disculpa del Papa, visitó el
Yad Vashem [Memorial del Holocausto] en Jerusalén. Una vez más expresó su pesar por el Holocausto, pero nunca
afirmó que la iglesia tenía la culpa ni lamentó el silencio del Papa Pío XII mientras 6 millones de judíos eran
masacrados. Un artículo de Los Angeles Times (24 de marzo de 2000, sección A, páginas 1 y 10) lleva el título: John
Paul Laments the Horrors of Holocaust. El subtítulo de este artículo es muy revelador. Dice: “El primer ministro
israelí aclama la visita como un 'viaje histórico de curación' entre cristianos y judíos. El mensaje del Pontífice en el
memorial, sin embargo, no llega a ser una disculpa por el silencio del Vaticano en tiempos de guerra ”. Según este
artículo, el Papa dijo:
“Nadie puede olvidar o ignorar lo sucedido; nadie puede disminuir su escala. Deseamos recordar. Pero deseamos
recordar con un propósito, es decir, asegurarnos de que nunca más prevalezca el mal ”.
Aquí no se dice nada sobre el silencio pecaminoso de la Iglesia durante el Holocausto ni se atribuye ninguna culpa
a Pío XII. Además, el artículo continúa:
“Su mensaje categórico y a veces poético no llegó a la disculpa que algunos líderes judíos habían exigido por el
fracaso de su predecesor de la era de la Segunda Guerra Mundial, Pío XII, en hablar durante el exterminio de 6
millones de judíos europeos.
“En cambio, Juan Pablo pronunció un lamento arrollador 'como obispo de Roma', asegurando al pueblo judío que
su iglesia 'está profundamente entristecida por el odio, los actos de persecución y las manifestaciones de
antisemitismo dirigidos contra los judíos por los cristianos en cualquier momento y en cualquier lugar '”.
Una vez más, ¡uno se maravilla de cómo Juan Pablo puede hacer declaraciones tan generalizadas en un lugar tan
específico! Por cierto, ni Hitler, ni Mussolini ni Himmler ni ningún otro actor clave en el Holocausto fueron
excomulgados jamás por la Iglesia Católica Romana. ¡¡El silencio ciertamente habla más fuerte que las palabras en
este caso !!
Daniel 7:25 nos dice que el cuerno pequeño también pensaría en cambiar los tiempos. Ahora debemos hacer la
pregunta: ¿Cuáles son estos 'tiempos' y cómo intentó el cuerno pequeño cambiarlos? Estas preguntas han sido
completamente respondidas en el libro del pastor Stephen P. Bohr: Futurism's
Viaje increíble.
Ahora debemos pasar a la octava característica del cuerno pequeño. Daniel 7:25 también nos dice que el cuerno
pequeño pensó que podía cambiar la ley. Está claro en Daniel siete que el cuerno pequeño es principalmente
culpable de transgresión de la ley. Ofrecemos los siguientes ejemplos: El cuerno pequeño mata a los santos [sexto
mandamiento], blasfema el nombre de Dios [tercer mandamiento], cree que puede cambiar la ley [cuarto
mandamiento] y se proclama Dios [primer mandamiento]. Apocalipsis 13 agrega el hecho de que este poder exige
adoración a la imagen que él ha levantado [segundo mandamiento] y Apocalipsis 17 agrega que este poder fornica
con los reyes de la tierra [séptimo mandamiento]. En II Tesalonicenses 2, el apóstol Pablo nos informa que este
poder realiza maravillas mentirosas [noveno mandamiento].
La pregunta podría formularse legítimamente: ¿Cómo puede el cuerno pequeño ser juzgado por los Diez
Mandamientos a partir de 1844 si la ley fue clavada en la cruz cuando Jesús murió? ¡Daniel 7 nos da una prueba
indiscutible de que la ley todavía era obligatoria en 1844!
Un examen cuidadoso de la historia de la iglesia revela que la Iglesia Católica Romana ha intentado cambiar la
santa Ley de Dios. ¿Y cómo sucedió esto?
En 1993, estaba llevando a cabo una serie de evangelización en Albuquerque, Nuevo México y decidí visitar la
librería católica Garsten's en San Mateo y la I-40. El propósito de mi visita era examinar tantos catecismos católicos
romanos como fuera posible para determinar cómo la Iglesia Católica Romana enseña los Diez Mandamientos.
Examiné al menos 20 catecismos diferentes y descubrí información muy interesante. Ninguno de estos catecismos
contenía el segundo
mandamiento. Es comprensible la ausencia de este mandamiento en los catecismos. Prohíbe la adoración de
ídolos y las iglesias católicas romanas están llenas de ídolos.
Al eliminar el segundo mandamiento, la Iglesia Católica Romana termina con solo nueve, ¡pero la Biblia deja en
claro que hay diez! Entonces los catecismos dividen el décimo mandamiento en dos partes. El número 9 es 'No
codicies la mujer de tu prójimo', y el número 10 es 'No codicies los bienes de tu prójimo'. Al dividir así el
mandamiento # 10, la Iglesia Católica Romana termina una vez más con los 'Diez Mandamientos'. El reciente
Catecismo de la Iglesia Católica ha tratado de suavizar este cambio diciendo que el primero y el segundo
mandamientos son realmente uno y el décimo son realmente dos. Sin embargo, queda el hecho innegable de que
los catecismos rara vez, si es que alguna vez, tratan el segundo mandamiento.
Pero los catecismos católicos romanos van aún más lejos. Invariablemente, animan a los fieles a asistir a misa y
descansar el domingo en cumplimiento del tercer mandamiento !! En primer lugar, es el cuarto mandamiento el
que nos manda a descansar. Pero este mismo mandamiento también nos manda a adorar en el séptimo día
sábado, y no el domingo, ¡el primer día de la semana! ¿Cómo puede la Iglesia Católica Romana ordenar
descaradamente la observancia del domingo, el primer día de la semana, cuando, en sus propias Biblias, nos
ordena a adorar el sábado, el séptimo día de la semana? La respuesta es simple. La Iglesia Católica Romana afirma
que Cristo le dio la autoridad para cambiar el día del sábado al domingo (más sobre esto cuando hablamos de la
undécima característica del cuerno pequeño). De esta manera, la Iglesia Católica Romana es culpable de intentar
cambiar la Ley de Dios.
Antes de examinar las publicaciones católicas romanas sobre el cambio del día de reposo, debemos hacer algunas
observaciones sobre la manera en que se produjo el cambio. El cambio del sábado al domingo no sucedió de la
noche a la mañana. Fue un proceso lento, aunque implacable. Con respecto a esto, Elena de White comenta:
“El gran engañador no había completado su trabajo. Estaba resuelto a reunir al mundo cristiano bajo su bandera y
a ejercer su poder a través de su vice-regente, el orgulloso pontífice que decía ser el representante de Cristo. A
través de paganos medio convertidos, prelados ambiciosos y eclesiásticos amantes del mundo, logró su propósito.
De vez en cuando se celebraban grandes concilios, en los que se reunían los dignatarios de la iglesia de todo el
mundo. En casi todos los concilios, el sábado que Dios instituyó se redujo un poco más, mientras que el domingo
se exaltó correspondientemente. Así, la fiesta pagana finalmente llegó a ser honrada como una institución divina,
mientras que el sábado bíblico fue declarado una reliquia del judaísmo y sus observadores fueron declarados
malditos. Elena de White, The Great Controversy, pág. 53. Énfasis añadido
Elena de White ha proporcionado tres ideas significativas en esta cita que han sido corroboradas de manera
irrefutable por la investigación exhaustiva del Dr. Samuele Bacchiocchi en sus libros, Del sábado al domingo y
Antijudaísmo y el origen del domingo. La primera es que el domingo fue legado a la Iglesia cristiana por el
paganismo. En segundo lugar, se adoptó el domingo debido a los fuertes sentimientos contra los judíos y, en tercer
lugar, el proceso del cambio fue lento pero constante.
El espacio no me permitirá ampliar los puntos uno y dos, pero debemos dedicar algo de tiempo al punto 3.
Aunque algunos Padres de la Iglesia Primitiva (¡no los Padres Apostólicos!) Admitieron la observancia del domingo
en honor a la resurrección, ninguno de ellos proporcionó alguna justificación bíblica para la práctica. Simplemente
declararon que debido a que Jesús resucitó el primer día de la semana, debería ser el día para honrarlo.
La famosa ley dominical del emperador Constantino es bien conocida. Se dio el 7 de marzo de 321 d.C.
“Que todos los jueces y la gente del pueblo, y la ocupación de todos los oficios, descansen en el venerable día del
sol; pero los que están en el campo, que se ocupen libremente y en plena libertad de los negocios de la agricultura,
porque sucede a menudo que ningún otro día es tan adecuado para sembrar maíz y plantar vides; Para que no se
escape el momento crítico, los hombres pierdan las comodidades concedidas por el cielo. Dado el día siete de
marzo, Crispo y Constantino son cónsules, cada uno de ellos por segunda vez ". Corpus Juris Civilis 2.127, citado en
Henry Bettenson, ed., Documents of the Christian Church, 2ª edición (Londres: Oxford University Press, 1963).
Cabe recordar que este decreto fue proclamado por el poder civil. No fue un decreto dado por la iglesia. Sin
embargo, la iglesia pronto se haría oficial oficialmente como un firme partidario de este decreto.
Este decreto de Constantino se conserva con algunas ligeras modificaciones en el Código de Justiniano:
“Todos los jueces, ciudadanos y artesanos descansarán en el venerable Día del Sol. Los campesinos, sin embargo,
pueden atender libremente el cultivo de los campos, porque sucede con frecuencia que ningún otro día es mejor
para sembrar grano en los surcos o las vides en las trincheras. Para que la ventaja otorgada por la providencia
celestial no perezca por poco tiempo ”. Código de Justiniano, b. 3, título 12,3; traducido en Ayer's Source Book for
Ancient Church History, artículo 59 (g)
Se notará que este decreto no prohibió la adoración en sábado. Eso aún estaba por llegar.
Fue en el Concilio de Laodicea [celebrado en algún momento entre el 343 y el 381 d. C.], que la Iglesia se inscribió
en el acta de ordenar la adoración dominical y prohibir la adoración sabática. El Canon 29 de este Concilio dice lo
siguiente:
“Los cristianos no judaizarán ni estarán ociosos el sábado [sabbaton griego, el sábado], sino que trabajarán en ese
día, pero el día del Señor [domingo] honrarán especialmente y, como cristianos, si es posible, no trabajarán En ese
día. Sin embargo, si se les encuentra judaizando, serán excluidos de Cristo ”. (Traducido de Charles Joseph Hefele, A
History of the Christian Councils, vol. 2, traducido y editado por HN Oxenham [Edinburg: T. y T. Clark, 1896], p. 316)
A medida que pasaban los siglos, el sábado se presionó cada vez más y el domingo se exaltó cada vez más. A
continuación presentamos una declaración de Santo Tomás de Aquino, un teólogo sin paralelo en la historia de la
Iglesia Católica Romana:
"En la Nueva Ley, la observancia del domingo suplanta a la del sábado, no en virtud del precepto de la ley, sino por
determinación de la iglesia y la costumbre del pueblo cristiano". (Summa Theologica de Thomas Aquinas, citado en
The Sabbath in Scripture and History, págs.205-206)
Alrededor del año 1400 d.C., Petrus de Anchorano ofreció la siguiente justificación para la modificación de la Ley
de Dios:
“. . . el papa puede modificar la ley divina, ya que su poder no es del hombre, sino de Dios, y actúa en el lugar de
Dios en la tierra, con el máximo poder de atar y perder sus ovejas ”. Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca, 8
volúmenes, vol. 2, artículo 'Papa'. El poder de atar y desatar se analiza en el punto 11.
Cuando Martín Lutero debatió sobre John Eck, Lutero presentó las armas de la Escritura, mientras que Eck
presentó las armas de la tradición. Mientras Lutero permaneciera sobre la sólida roca de Sola Scriptura, sus
argumentos eran incontestables. Sin embargo, hubo un área donde Eck tomó el arma de Luther y la volvió contra
él:
“La Escritura enseña 'Recuerda que santificas el día del sábado; seis días trabajarás y harás todo tu trabajo, pero el
séptimo día es el día de reposo del Señor tu Dios. etc. Pero la Iglesia ha cambiado el día de reposo en el [día] del
Señor por su propia autoridad, acerca de la cual no tienes Escritura. . . El sábado es ordenado por Dios muchas
veces; ni en los Evangelios ni en Pablo se declara que el sábado ha cesado; sin embargo, la Iglesia ha instituido el
Día del Señor a través de la tradición de los apóstoles sin Escritura ”. (Johann Eck, Enchiridion Locorum
Communium... Adversus Lutheranos [Manual de lugares comunes contra los luteranos]. Venecia: Ioan. Antonius &
Fratres de Sabio, 1533, fols. 4v, 5r, 42v. Latin. Trans. Por Frank H. Yost. Usado con permiso de la Sra. Frank Yost.
[FRS No. 127]
Esta cita se puede encontrar en el Libro de Consulta Adventista del Séptimo Día, párrafo # 1445. La negrita es mía.
También del Dr. Eck encontramos lo siguiente:
“Sin embargo, si la iglesia ha tenido poder para cambiar el día de reposo de la Biblia en domingo y ordenar la
observancia del domingo, ¿por qué no debería tener también este poder con respecto a otros días, muchos de los
cuales se basan en las Escrituras, como la Navidad, circuncisión del corazón, tres reyes, etc. Si omite lo último y se
vuelve de la iglesia solo a las Escrituras, entonces debe guardar el sábado con los judíos, que se ha guardado desde
el principio del mundo ". Johann Eck, Enchiridion Locorum Communium. . . Adversus Lutheranos, págs. 78, 79.
[Citado en Andrews y Conradi, History of the Sabbath, edición de 1912, pág. 587]
¡Anote uno para el Doctor Eck! Su argumento es irrefutable. Lutero, sin embargo, trató de salirse del apuro
afirmando que el día específico era ceremonial, mientras que el principio de descanso en un día de cada siete
todavía era obligatorio. Este argumento no bíblico ha sido recogido por los protestantes, pero el hecho sigue
siendo que se basa en el razonamiento humano y no en la Palabra de Dios.
Pasemos ahora al concilio eclesiástico más largo de la historia de la Iglesia Católica Romana (1545-1563). El
propósito declarado del Concilio de Trento fue detener el crecimiento fenomenal del protestantismo. El 18 de
enero de 1562, Gaspare de Fosso, arzobispo de Reggio pronunció las siguientes palabras:
“La autoridad de la iglesia se ilustra más claramente en las Escrituras, ya que, por un lado, ella [la iglesia] las
recomienda, las declara divinas [y] nos las ofrece para que las leamos. . . por otro lado, los preceptos legales en las
Escrituras enseñados por el Señor han cesado en virtud de la misma autoridad [la iglesia]. El sábado, el día más
glorioso de la ley, se ha convertido en el día del Señor. . . Estos y otros asuntos similares no han cesado en virtud de
la enseñanza de Cristo (porque Él dice que ha venido a cumplir la ley, no a destruirla), pero han sido cambiados por
la autoridad de la iglesia ”. (Mansi, Sacrorum Conciliorum, 33: 529-530)
Ahora citaremos una gran cantidad de publicaciones católicas romanas que explican por qué se guarda el domingo
en lugar del sábado. Preste especial atención a la cantidad de veces que estas publicaciones afirman que la Iglesia
ha realizado el cambio, la transferencia o la sustitución del domingo en lugar del sábado. La negrita es mía a menos
que se indique lo contrario.
“Pregunta: ¿Tiene alguna otra forma de probar que la iglesia tiene poder para instituir fiestas de precepto?
“Respuesta: Si no hubiera tenido tal poder, no podría haber hecho aquello en lo que todos los religiosos modernos
están de acuerdo con ella, no podría haber sustituido la observancia del domingo el primer día de la semana por la
observancia del sábado séptimo, un cambio para el que no hay autoridad bíblica. Stephen Keenan, A Doctrinal
Catechism, aprobado por el Reverendísimo John Hughes, DD, Arzobispo de Nueva York (Nueva York: Edward
Dunigan & Brother, 1851), p. 174
“Pregunta: ¿Quién lo cambió [el sábado]?
“Respuesta: Por los gobernadores de la iglesia, los apóstoles, quienes también la guardaban; porque San Juan
estaba en el Espíritu en el día del Señor (que era domingo). Apoc. 1:10 ".
“Pregunta: ¿Cómo probar que la iglesia tiene poder para ordenar fiestas y días santos?
“Respuesta: Por el mismo hecho de cambiar el sábado en domingo, lo que permiten los protestantes; y, por lo
tanto, se contradicen con cariño al guardar estrictamente el domingo y romper la mayoría de las otras fiestas
ordenadas por la misma iglesia ".
"Pregunta: ¿Cómo puedes probar eso?"
“Respuesta: Porque al guardar el domingo, reconocen el poder de la iglesia para ordenar fiestas y ordenarlas bajo
el pecado; y al no guardar el resto [de las fiestas] por orden de ella, vuelven a negar, de hecho, el mismo poder.
Reverendo Henry Tuberville, DD (Nueva York: Edward Dunigan and Brothers, Un resumen de la doctrina cristiana,
aprobado en 1833), pág. 58.
“El primer precepto en la Biblia es el de santificar el séptimo día: 'Dios bendijo el séptimo día y lo santificó' (Génesis
2: 3). Este precepto fue confirmado por Dios en los Diez Mandamientos: 'Acuérdate del día de reposo para
santificarlo. El séptimo día es el día de reposo del Señor tu Dios '(Éxodo 20). Por otro lado, Cristo declara que no ha
venido para abrogar la ley, sino para cumplirla (Mat. 5:17). Él mismo observó el sábado: "y, como era su
costumbre, entró en la sinagoga el día de reposo" (Lucas 4:16). Sus discípulos también lo observaron después de Su
muerte: "Descansaron el día de reposo según el mandamiento" (Lucas 23:56). Sin embargo, con todo este peso de
la autoridad de las Escrituras para guardar el día de reposo, o el séptimo día, santo, los protestantes de todas las
denominaciones hacen de este un día profano, y trasladar la obligación del mismo al primer día de la semana, o al
domingo. Ahora bien, ¿qué autoridad tienen para hacer esto? Ninguno, cualquiera, excepto la palabra no escrita o
la tradición de la Iglesia Católica que declara que los apóstoles hicieron el cambio en honor a la resurrección de
Cristo y el descenso del Espíritu Santo en ese día de la semana ". John Milner, Fin de la controversia religiosa,
(Nueva York: PJ Kenedy, 1897), p. 89
“Esta observancia del sábado [aquí el autor se refiere al domingo como el sábado] en el que, después de todo,
consiste en el único culto protestante, no solo no tiene fundamento en la Biblia, sino que está en flagrante
contradicción con su letra, que ordena descansa el sábado, que es sábado.
“Fue la Iglesia Católica la que, por la autoridad de Jesucristo, ha trasladado este descanso al domingo en recuerdo
de la resurrección de nuestro Señor. Así, la observancia del domingo por parte de los protestantes es un homenaje
que rinden, a pesar de sí mismos, a la autoridad de la Iglesia. Monseñor Segur, Plain Talk About the Protestantism
of Today (Boston: Thomas B. Noonan & Co., 1868), pág. 213
“Pregunta: ¿Es la observancia del domingo como día de descanso un asunto claramente establecido en las
Escrituras?
“Respuesta: Ciertamente no lo es; y, sin embargo, todos los protestantes consideran la observancia de este día en
particular como esencialmente necesaria para la salvación.[en esto, Keenan claramente está exagerando su caso.
La mayoría de los protestantes no creen en tal cosa]. Decir que observamos el domingo porque Cristo resucitó de
entre los muertos ese día, es decir que actuamos sin la autorización de las Escrituras; y también podríamos decir
que debemos descansar el jueves, porque Cristo ascendió al cielo en ese día, y en realidad descansó de la obra de
la redención ". Stephen Keenan, The Controversial Catechism, (Londres: Burns & Oates, 1896), pág. 160.
“Pregunta: ¿Cuál es el día de reposo?
“Respuesta: el sábado es el día de reposo.
“Pregunta: ¿Por qué observamos el domingo en lugar del sábado?
“Respuesta: Observamos el domingo en lugar del sábado porque la Iglesia Católica, en el Concilio de Laodicea (336
d.C.), transfirió la solemnidad del sábado al domingo”. Rev. Peter Geiermann, Catecismo de la doctrina católica del
converso, (St. Louis: B. Herder Book Company, edición de 1957), p. 50.Cabe señalar que este libro recibió la
'bendición apostólica' del Papa Pío X el 25 de enero de 1910.
“Los protestantes a menudo se burlan de la autoridad de la tradición de la Iglesia y afirman estar dirigidos
únicamente por la Biblia; sin embargo, ellos también se han guiado por las costumbres de la Iglesia antigua, que no
encuentran garantía en la Biblia, ¡sino que se basan únicamente en la tradición de la Iglesia! Un ejemplo
sorprendente de esto es el siguiente: El primer mandamiento positivo en el Decálogo es 'Acuérdate del día de
reposo para santificarlo', y este precepto fue impuesto por los judíos durante miles de años. Pero el día de reposo,
cuya observancia ordenó Dios, fue nuestro sábado. Sin embargo, ¿quién, entre católicos o protestantes, excepto
una secta o dos, como los 'bautistas del séptimo día', guarda ese mandamiento ahora? Ninguna. ¿Por qué es esto?
La Biblia que los protestantes afirman obedecer exclusivamente, no autoriza la sustitución del primer día de la
semana por el séptimo. ¿Con qué autoridad, por tanto, lo han hecho Claramente en la autoridad de esa misma
Iglesia católica que abandonaron y cuyas tradiciones condenan ". John L. Stoddard, Rebuilding a Lost Faith (Nueva
York: PJ Kenedy & Sons, 1922), pág. 80
“¿Qué autoridad bíblica existe para cambiar el día de reposo del séptimo al primer día de la semana? ¿Quién le dio
al Papa autoridad para cambiar un mandato de Dios? Si la Biblia es la única guía para el cristiano, entonces el
adventista del séptimo día tiene razón al observar el sábado con el judío. Pero los católicos aprenden qué creer y
hacer de la autoridad divina e infalible establecida por Jesucristo, la Iglesia Católica, que en tiempos apostólicos
hizo del domingo el día de descanso para honrar la resurrección de nuestro Señor en ese día y para distinguir
claramente al judío del Cristiano. San Justino Mártir (Apol., C. 67) habla de los primeros cristianos reunidos para el
santo sacrificio de la Misa el domingo.
"¿No es extraño que aquellos que hacen de la Biblia su único maestro sigan inconsistentemente en este asunto la
tradición de la Iglesia?" Bertrand L. Conway, The Question Box Answers, (Nueva York: The Columbus Press, 1910),
págs. 254, 255. Este libro tiene un prefacio de James Cardinal Gibbons.
“Porque el origen de nuestra fe no es solo la Biblia, sino la Iglesia que nos da tanto la palabra escrita como la no
escrita.
“Entonces, en la Nueva Ley, los católicos creen algunas cosas que no están en las Escrituras, aunque totalmente de
acuerdo con ellas, debido al testimonio infalible de la Iglesia en cuanto a su origen divino o apostólico. ¿Por qué los
protestantes aceptan las Escrituras como inspiradas? ¿Por qué honran el primer día de la semana en lugar del
séptimo? ¿Por qué bautizan a los niños? Contrariamente a sus principios, deben buscar fuera de la Biblia la voz de
la tradición, que no es humana, sino divina, porque está garantizada por el testimonio divino e infalible de la Iglesia
Católica ”. Bertrand Conway, The Question Box Answers (Nueva York: The Columbus Press, 1910), págs. 75, 76
“El día de reposo de los judíos era sábado; los cristianos santificamos el domingo. La Iglesia, por el poder que
nuestro Señor le dio, cambió la observancia del sábado por el domingo.
“Una palabra sobre el domingo. Dios dijo: 'Recuerda que santificas el día de reposo'. El sábado era sábado, no
domingo; ¿Por qué, entonces, santificamos el domingo en lugar del sábado? La Iglesia alteró la observancia del
sábado por la observancia del domingo. . . Los protestantes que dicen que se guían por la Biblia y la Biblia
solamente, y que no creen en nada que no esté en la Biblia, deben estar bastante desconcertados por la
observancia del domingo cuando Dios dijo claramente:
'Santifica el día de reposo'. La palabra domingo no aparece en ninguna parte de la Biblia, así que, sin saberlo, están
obedeciendo la autoridad de la Iglesia Católica ". H. Canon Cafferata, El Catecismo Simplemente Explicado
(Londres: Burns Oates & Washbourne Ltd., 1938), p. 89.
“Tenemos una práctica, que observan los protestantes, y no hay ni una palabra al respecto en la Biblia: la
santificación del domingo.
“La Biblia nos dice que santifiquemos el sábado. El cambio fue realizado por la tradición cristiana que se remonta a
la época de los Apóstoles. Pero ninguno de ellos dijo una sola palabra sobre el cambio al escribir el Nuevo
Testamento ". Oficina de W. Frean 'Majellan', (Ballarat, Victoria [Australia]: Padres Redentoristas, 1959), pág. 88.
Este libro viene con un prólogo de Su Eminencia, el Cardenal Gilroy.
“Me dirán que el sábado era el sábado judío, pero que el sábado cristiano se ha cambiado al domingo. ¡Cambiado!
¿Pero por quién? ¿Quién tiene autoridad para cambiar un mandamiento expreso del Dios Todopoderoso? Cuando
Dios ha hablado y dicho: Santificarás el séptimo día, ¿quién se atreverá a decir: No, puedes trabajar y hacer toda
clase de negocios mundanos en el séptimo día? pero ¿santificarás el primer día en su lugar? Ésta es una pregunta
muy importante, que no sé cómo puedes responder.
“Usted es protestante y profesa ceñirse a la Biblia y sólo a la Biblia; y sin embargo, en un asunto tan importante
como la observancia de un día de cada siete como un día santo, usted va en contra de la letra clara de la Biblia y
coloca otro día en el lugar de ese día que la Biblia ha ordenado. El mandamiento de santificar el séptimo día es uno
de los Diez Mandamientos; cree que los otros nueve siguen siendo vinculantes; ¿Quién te dio autoridad para
manipular el cuarto? Si eres consistente con tus propios principios, si realmente sigues la Biblia y solo la Biblia,
deberías poder producir alguna porción del Nuevo Testamento en la que este cuarto mandamiento esté
expresamente alterado ”. Biblioteca de doctrina cristiana: ¿Por qué no santifica el día de reposo? (Londres: Burns y
Oates), págs. 3, 4
“En el año 321 d. C., el emperador romano Constantino decretó que el primer día de la semana, el domingo, debía
observarse como un día de descanso cívico del trabajo y los negocios ordinarios. Eso no impone ninguna obligación
de observancia religiosa a los cristianos. Pero en el año 336 d. C. la Iglesia Católica, en el Concilio de Laodicea,
promulgó la ley eclesiástica que obligaba a los fieles a asistir a misa y abstenerse del trabajo servil los domingos ".
Dr. Leslie Rumble, Tratado titulado: Adventistas del séptimo día, págs.23, 24
“Ahora bien, las Escrituras por sí solas no contienen todas las verdades que un cristiano está obligado a creer, ni
prescriben explícitamente todos los deberes que está obligado a practicar. Por no mencionar otros ejemplos, ¿no
está todo cristiano obligado a santificar el domingo y a abstenerse ese día de trabajos serviles innecesarios? ¿No
está la observancia de esta ley entre los más destacados de nuestros deberes sagrados? Puede leer la Biblia desde
el Génesis hasta el Apocalipsis, y no encontrará ni una sola línea que autorice la santificación del domingo. Las
Escrituras refuerzan la observancia religiosa del sábado, un día que nosotros [los católicos] nunca santificamos ".
James Cardinal Gibbons, La fe de nuestros padres (Baltimore: James Murphy Company, 110ª edición revisada y
ampliada) p. 80
“La palabra sábado significa descanso y es sábado, el séptimo día de la semana.
“¿Por qué, entonces, los cristianos observan el domingo en lugar del día mencionado en la Biblia? Para dejar claro a
los judíos que ya no están bajo la antigua ley de Moisés, con sus requisitos de circuncisión, abstinencia de cierta
carne y la observancia escrupulosa del sacrificio judío en el día de reposo; pero bajo la Nueva Ley de Cristo, la
Iglesia naciente cambió el día para santificarlo del sábado al domingo. . .
“La Iglesia recibió la autoridad para hacer tal cambio de su Fundador, Jesucristo. Él confirió solemnemente a Su
Iglesia el poder de legislar, gobernar y administrar. . . el poder de las llaves [trataremos más este concepto cuando
hagamos nuestros comentarios sobre la característica # 11 del cuerno pequeño]. Cabe señalar que la Iglesia no
cambió la ley divina que obligaba a los hombres a adorar, sino que simplemente cambió el día en que se debía
ofrecer ese culto público; así, la ley involucrada era simplemente una ley ceremonial.
“Pero dado que el sábado, no el domingo, está especificado en la Biblia, ¿no es curioso que los no católicos que
profesan tomar su religión directamente de la Biblia y no de la Iglesia, observen el domingo en lugar del sábado? Sí,
por supuesto, es inconsistente; pero este cambio se hizo unos quince siglos antes de que naciera el protestantismo,
y en ese momento la costumbre se observaba universalmente. Han continuado con la costumbre, aunque se basa
en la autoridad de la Iglesia Católica y no en un texto explícito de la Biblia. Esa observancia permanece como un
recordatorio de la Madre Iglesia de la que se separaron las sectas no católicas, como un niño que huye de su casa
pero que todavía lleva en el bolsillo una foto de su madre o un mechón de su cabello ”. John O'Brien, La fe de
millones (Huntington, Indiana: Our Sunday Visitor, Inc., 1974) pág. 400, 401
“¿Por qué la Iglesia cambió el día del Señor del sábado al domingo? La Iglesia, usando el poder de atar y desatar
que Cristo le dio al Papa, cambió el día del Señor por el domingo ”. Killgallen y Weber, Vida en Cristo: Instrucciones
en la fe católica, p. 243
“Fue la Santa Iglesia Católica la que cambió el día de descanso del sábado al domingo, el primer día de la semana.
Y no solo obligó a todos a guardar el domingo, sino que instó a todas las personas a trabajar en el séptimo día bajo
pena de anatema. Protestantes. . . profesan una gran reverencia por la Biblia y, sin embargo, con su único acto de
guardar el domingo, reconocen el poder de la Iglesia Católica. La Biblia dice: 'Acuérdate del día de reposo para
santificarlo'. Pero la Iglesia Católica dice, 'NO: Guarde el primer día de la semana' y he aquí, el mundo civilizado
entero se inclina en reverente obediencia al mandato de la santa Iglesia Católica ”. Palabras del padre Enright,
antiguo presidente del Redentorist College in America, citadas en Joe Crews, The Beast, the Dragon and the Woman
(Frederick, Maryland: Amazing Facts, Inc., decimotercera edición, junio de 1991), pág. 33.
“No se dice nada en la Biblia sobre el cambio del día del Señor del sábado al domingo. Conocemos el cambio sólo a
partir de la tradición de la Iglesia, un hecho que nos ha transmitido desde los tiempos más remotos la voz viva de
la Iglesia. Es por eso que encontramos tan ilógica la actitud de muchos no católicos, que dicen que no creerán nada
a menos que puedan encontrarlo en la Biblia y, sin embargo, continuarán guardando el domingo como el día del
Señor.segundoasí de la Iglesia Católica. "
Rev. Leo J. Trese y John J. Castletot, SS, Salvation History and the Commandments (edición de 1963), p. 294
“Diez preceptos. . . . encarnando la expresión revelada de la voluntad del Creador en relación con todo el deber del
hombre para con Dios y sus semejantes. . . . Cristo resumió estos Mandamientos en el doble precepto de la caridad:
el amor a Dios y al prójimo; Él los proclamó obligatorios bajo la Nueva Ley en Mateo 19 y en el Sermón del Monte
(Mateo 5). . . . La Iglesia, por otro lado, después de cambiar el día de descanso del sábado judío, o el séptimo día de
la semana, al primero, hizo que el tercer mandamiento se refiera al domingo como el día que debe ser santificado
como el Día del Señor ". The Catholic Encyclopedia, artículo, 'Los mandamientos de Dios'.
“Q. ¿Qué día era sábado?

"UN. El séptimo día, nuestro sábado
“Q. ¿Guardas el sábado?
"UN. No: guardamos el día del Señor.
“Q. ¿Cual es ese?
"UN. El primer día: domingo.
“Q. ¿Quién lo cambió?
"UN. La Iglesia Católica ”James Bellord, Un Nuevo Catecismo de Doctrina Cristiana, págs. 86, 87.
“Q. ¿Tiene la Iglesia [Católica Romana] el poder de hacer cambios en los mandamientos de Dios?
A . . . En lugar del séptimo día y otras festividades designadas por la ley antigua, la Iglesia ha prescrito que los
domingos y los días festivos se aparten para el culto de Dios: y estos ahora estamos obligados a guardar como
consecuencia del mandamiento de Dios, en lugar del antiguo sábado. . " Richard Challoner, El cristiano católico
instruido, p. 211
“No hay una palabra en los evangelios sobre cambiar el día de adoración del sábado al domingo. Hasta el
momento del establecimiento de la Iglesia de Cristo, el día de adoración era el sábado, que en hebreo es el sábado.
El día cristiano de adoración es el domingo, no el sábado. A veces llamamos al domingo sábado, porque ese era el
nombre establecido para el día de adoración en el Antiguo Testamento. Cambiar el día de adoración fue algo
trascendental para la nueva Iglesia. A menos que fuera por la autoridad de Dios, no se habría hecho ni podría
haberse hecho. Sin embargo, no existe una autorización especial para este cambio en las Escrituras. Aquellos que
afirman que la Biblia es la única regla de fe, deben dejar de asistir a la iglesia los domingos y adorar en sábado,
como lo hacen los judíos hasta el día de hoy, y como lo ordena el Antiguo Testamento.
“Nadie más que Dios podría autorizar la abolición de una ordenación hecha por Dios mismo. Fue Dios quien ordenó:
'Recuerda que santificas el día de reposo' (Éxodo 20: 8). La Iglesia de Cristo abolió la adoración del sábado porque
recibió la autorización de Aquel que proclamó los Diez Mandamientos. Cristo dijo de Su Iglesia: "El que a vosotros
escucha, a mí me escucha" (Lucas 10:16). Ese fue un poder tremendo para que el Creador lo delegara en una
criatura. Pero en
dando el poder que Cristo también había prometido la morada del Espíritu Santo con Su Iglesia, que la haría
inmune al error.
“La Iglesia no solo instituyó el domingo como el día de adoración pública especial, sino que también abolió muchos
otros ritos y ceremonias prescritos por el Antiguo Testamento”. Martin J. Scott, SJ, Christ's Own Church, págs. 44,
45.
“La Iglesia Católica durante más de mil años antes de la existencia de una protestante, en virtud de su misión
divina, cambió el día del sábado al domingo. Decimos en virtud de su misión divina, porque el que se llamó a sí
mismo el 'Señor del sábado', la dotó de su propio poder para enseñar, 'el que a ti te escucha, a mí me escucha';
ordenó a todos los que creen en él que la escuchen bajo pena de ser colocados con los 'paganos y publicanos'; y
prometió estar con ella hasta el fin del mundo. Ella le quita su estatuto de maestra, un estatuto tan infalible como
perpetuo. El mundo protestante en su nacimiento [en la Reforma del siglo XVI] encontró que el sábado cristiano
estaba demasiado atrincherado como para contradecir su existencia; por lo tanto, se vio sometido a la necesidad
de acceder al acuerdo, implicando así el derecho de la iglesia a cambiar el día, durante más de trescientos años. El
sábado cristiano es, por lo tanto, hasta el día de hoy, la descendencia reconocida de la Iglesia católica como esposa
del Espíritu Santo, sin una palabra de protesta del mundo protestante ”. The Catholic Mirror (Baltimore, 23 de
septiembre de 1893)The Mirror era el órgano oficial del cardenal Gibbons y el artículo del que se extrajo fue uno de
una serie de cuatro, impresos el 2, 9, 16 y 23 de septiembre de 1893, bajo el título general: 'El sábado cristiano: la
descendencia genuina de la Unión del Espíritu Santo y la Iglesia Católica Su Esposa. Las afirmaciones del
protestantismo en cualquier parte demostraron ser infundadas, autocontradictorias y suicidas ». Estos artículos
fueron posteriormente impresos por el Mirror como un tratado. The Mirror se suspendió en 1908 y cinco años más
tarde fue reemplazado por la Catholic Review, que ahora es el órgano de la arquidiócesis de Baltimore.
“¿Con qué autoridad cambió la Iglesia la observancia del sábado del sábado al domingo?
“La Iglesia cambió la observancia del sábado por la del domingo por derecho de la autoridad divina e infalible que
le dio su Fundador, Jesucristo. El protestante, que afirma que la Biblia es la única guía de fe, no tiene ninguna
garantía para observar el domingo. En este asunto, el Adventista del Séptimo Día es el único protestante
consistente. El domingo como día de descanso para honrar la resurrección de nuestro Señor se remonta a los
tiempos apostólicos y así se estableció, entre otras razones, para distinguir al judío del cristiano. San Justino Mártir
habla de ello en sus Apologías ”. The Catholic Universe Bulletin, 'The Question Box' (Volumen 69, 14 de agosto de
1942), pág. 4.
“Q. (a) La Biblia dice 'El séptimo día es el sábado del Señor', y leemos en su literatura que es el único sábado bíblico
que existe. ¿Podría explicar cómo se originó la observancia del domingo? (b) ¿Cree que los Adventistas del Séptimo
Día guardan el día correcto?
"UN. (a) Si sigue la Biblia solamente, no puede haber duda de que está obligado a santificar el sábado, ya que ese
es el día especialmente prescrito por el Dios Todopoderoso para ser santificado para el Señor. Al guardar el
domingo, los no católicos simplemente están siguiendo la práctica de la Iglesia Católica.
durante 1800 años, una tradición y no una ordenanza bíblica. Lo que nos gustaría saber es: Ya que niegan la
autoridad de la Iglesia, en qué base pueden basar su fe de guardar el domingo. Aquellos que guardan el sábado,
como los Adventistas del Séptimo Día, sin duda los tienen a la cadera en esta práctica. Y no pueden darles una
respuesta suficiente que satisfaga a una mente sin prejuicios. Con los católicos no hay dificultad al respecto.
Porque, dado que negamos que la Biblia es la única regla de fe, podemos recurrir a la práctica y tradición constante
de la Iglesia que, mucho antes del reinado de Constantino, incluso en los mismos días de los apóstoles, estaban
acostumbrados a mantenga el primer día de la semana en lugar del último ". FG Lentz, The Question Box (Nueva
York: Christian Press Association, 1900), págs. 98, 99
“Todos creemos muchas cosas con respecto a la religión que no encontramos en la Biblia. Por ejemplo, en ninguna
parte de la Biblia encontramos que Cristo o los apóstoles ordenaron que el sábado se cambiara del sábado al
domingo. Tenemos el mandamiento de Dios dado a Moisés de santificar el día de reposo, que es el séptimo día de
la semana, el sábado. Hoy en día, la mayoría de los cristianos guardan el domingo porque la Iglesia nos lo ha
revelado fuera de la Biblia ”. The Catholic Virginian, 'To Tell You the Truth', volumen 22 (3 de octubre de 1947)
“Voy a proponer una pregunta muy clara y seria, a la que pediría a todos los que profesan seguir 'la Biblia y sólo la
Biblia' que presten su más sincera atención. Es esta: ¿Por qué no santificas el día de reposo?
“Me dirán que el sábado era el sábado judío, pero que el sábado cristiano se ha cambiado al domingo. ¡Cambiado!
pero por quien? ¿Quién tiene autoridad para cambiar un mandamiento expreso del Dios Todopoderoso? Cuando
Dios ha hablado y dicho: Santificarás el día séptimo, ¿quién se atreverá a decir: No, puedes trabajar y hacer toda
clase de negocios mundanos en el séptimo día? pero ¿santificarás el primer día en su lugar? Ésta es una pregunta
muy importante, que no sé cómo puedes responder.
“Usted es protestante y profesa ceñirse a la Biblia y sólo a la Biblia; y sin embargo, en un asunto tan importante
como la observancia de un día de cada siete como un día santo, usted va en contra de la letra clara de la Biblia y
coloca otro día en el lugar de ese día que la Biblia ha ordenado. El mandamiento de santificar el séptimo día es uno
de los Diez Mandamientos; cree que los otros nueve siguen siendo vinculantes; ¿Quién te dio autoridad para
manipular el cuarto? Si eres consistente con tus propios principios, si realmente sigues la Biblia y solo la Biblia,
deberías poder producir alguna porción del Nuevo Testamento en la que este cuarto mandamiento esté
expresamente alterado, o al menos en el que puedas con confianza. infiera que era la voluntad de Dios que los
cristianos hicieran ese cambio en su observancia que usted ha hecho ". Los tratados de Clifton, '¿Por qué no
santificas el día de reposo?' (Nueva York: TW Strong, volumen 4, 1869), págs. 3-15)
“Sin embargo, el hecho de que Cristo, hasta Su muerte, y Sus Apóstoles, al menos durante un tiempo después de la
Ascensión de Cristo, observaron el sábado es evidencia suficiente de que nuestro Señor mismo no sustituyó el Día
del Señor por el sábado, durante Su vida en la tierra. En cambio, como la mayoría está de acuerdo, simplemente le
dio a Su Iglesia el poder de determinar los días que se apartarían para la adoración especial de Dios. . . Es fácil
suponer que esta preferencia de Cristo por el primer día de la semana influyó mucho
los apóstoles y los primeros cristianos para santificar ese día, y finalmente los impulsaron a hacer una sustitución
completa del sábado por el domingo. Sin embargo, no hay evidencia concluyente de que los Apóstoles hicieran este
cambio de días por un decreto definido ". Vincent J. Kelly, Domingo prohibido y ocupaciones en días festivos,
copyright 1943, págs.19, 20
“Como dos ríos sagrados que fluyen del Paraíso, la Biblia y la tradición divina contienen la palabra de Dios, las
preciosas gemas de las verdades reveladas. Aunque estas dos corrientes divinas son en sí mismas, debido a su
origen divino, de igual carácter sagrado, y ambas están llenas de verdades reveladas, sin embargo, de las dos, la
tradición es para nosotros más clara y segura ". Joseph Faa di Bruno, Catholic Belief, pág. 45.
“Pero la Iglesia de Dios ha pensado bien en trasladar la celebración y observancia del sábado al domingo, o, como
en ese día la luz brilló por primera vez sobre el mundo, así por la resurrección de nuestro Redentor en el mismo
día, por quien fue Abriéndonos la puerta a la vida eterna, fuimos llamados de las tinieblas a la luz; y por eso los
apóstoles querían que se llamara el día del Señor.
“También aprendemos de las Sagradas Escrituras que el primer día de la semana se consideraba sagrado porque
ese día comenzó la obra de la creación y ese día se dio el Espíritu Santo a los Apóstoles”. Traducción de John A.
McHugh y Charles J. Callan (1958), Catecismo del Concilio de Trento para párrocos, (Nueva York: Joseph F. Wagner,
Inc., 1934), págs.402, 403
Domingo. . . es puramente una creación de la Iglesia Católica. . . .
“Durante siglos, todas las naciones cristianas miraron a la Iglesia Católica y, como hemos visto, los diversos estados
hicieron cumplir por ley sus ordenanzas en cuanto al culto y la cesación del trabajo en domingo. El protestantismo,
al descartar la autoridad de la Iglesia, no tiene una buena razón para su teoría del domingo y debería, lógicamente,
guardar el sábado como día de reposo ". John Gilmary Shea, 'La observancia del domingo y las leyes civiles para su
aplicación', en The American Catholic Quarterly Review, volumen 8 (enero de 1893), págs.139, 152
A. El tercer mandamiento
P. ¿Qué significa la palabra "sábado"?
A. Significa el dia de descanso
Q. ¿Cuándo comenzó a guardarse el sábado?
A. Desde la creación misma del mundo; porque entonces 'Dios bendijo el día séptimo, y descansó en él de toda su
obra'. Génesis 2: 2,3
Q. ¿Cuándo fue renovado este mandamiento?
A. En la Ley Antigua, cuando Dios le dio los mandamientos a Moisés en el monte Sinaí, escritos con su propio dedo
en dos tablas de piedra. Éxodo 20
Q. ¿Por qué se cambió el sábado judío al domingo?
A. Porque Cristo nació un domingo, resucitó de entre los muertos un domingo y envió el Espíritu Santo un
domingo, obras que no son inferiores a la creación del mundo.
Q. ¿Quién lo cambió?
A. Por los Gobernadores de la Iglesia, los Apóstoles, quienes también la guardaron; porque San Juan estaba en el
espíritu en el día del Señor (que era domingo) Apoc. 1:10
Q. ¿Cómo demuestra que la Iglesia tiene poder para ordenar fiestas y días festivos?
A. Por este mismo acto de cambiar el sábado en domingo, que es admitido por los protestantes y, por lo tanto, se
contradicen al guardar el domingo de manera tan estricta y romper la mayoría de las otras fiestas ordenadas por la
misma Iglesia.
Q. ¿Cómo prueba eso?
A. Porque al guardar el domingo reconocen el poder de la Iglesia para ordenar Fiestas y ordenarlas bajo el pecado,
y al no guardar el resto, igualmente ordenado por ella, niegan de hecho el mismo poder ”. Daniel Ferris, Manual of
Christian Doctrine: or, Catholic Belief and Practice (Dublín: MH Gill & Son, Ltd., 1916), págs.67, 68
Examinemos ahora dos declaraciones de historiadores de la iglesia sobre el cambio del sábado:
“La fiesta del domingo, como todas las demás fiestas, fue siempre sólo una ordenanza humana, y estaba lejos de
las intenciones de los apóstoles establecer un mandato divino al respecto, lejos de ellos y de la iglesia apostólica
primitiva, transferir las leyes del sábado al domingo ". Augustus Neander, The History of the Christian Religion and
Church, traducido por Henry John Rose, p. 186
“Así vemos sobre qué fundamento está el día del Señor; sobre la costumbre primero, y la consagración voluntaria
de la misma a las reuniones religiosas: esa costumbre aprobada por la autoridad de la iglesia de Dios, que
tácitamente la aprobó; y finalmente confirmado y ratificado por los príncipes cristianos en todos sus imperios ".
Peter Heylyn, La historia del sábado, parte 2, capítulo 3, sección 12.
Aunque estamos tratando con declaraciones católicas sobre el cambio del sábado, quizás sería bueno ofrecer
también algunas declaraciones representativas de la pluma de expositores protestantes. Empezaremos por Isaac
Williams:
“¿Dónde se nos dice en las Escrituras que debemos guardar el primer día? Se nos ordena guardar el séptimo; pero
en ninguna parte se nos ordena guardar el primer día. . . . La razón por la que santificamos el primer día de la
semana en lugar del séptimo es por la misma razón por la que observamos muchas otras cosas, no por la Biblia,
sino porque la iglesia lo ha ordenado ”. Isaac Williams, Sermones sencillos sobre el catecismo, volumen I, págs. 334-
336
“El día que los escritores judíos y cristianos llaman sábado no es el domingo, sino el día anteriorsegundoes decir,
el sábado. No hay ninguna indicación de que los apóstoles en ningún sentido sustituyeran el domingo cristiano [un
nombre inapropiado y un oxímoron sin duda] para el sábado judío; en la historia no se encuentra ningún rastro de
tal transferencia. Y no hay nada en las Sagradas Escrituras o en la historia cristiana primitiva que identifique el
domingo con el sábado, o que haga del cuarto mandamiento un mero precepto para la observancia del domingo ".
Vernon Staley, Las estaciones, ayunos y festivales del año cristiano, pág. 54
“La razón por la que observamos el primer día en lugar del séptimo no se basa en ningún mandato positivo. Uno
buscará en las Escrituras en vano la autoridad para cambiar del séptimo día al primero ". Clovis G. Chappell, Las
reglas para vivir, p. 61
“El sábado se fundó en un mandato divino específico. No podemos alegar tal mandato por la obligación de
observar el domingo ". RW Dale, Los Diez Mandamientos, pág. 100
“Jesús, después de su resurrección, cambió el día de reposo del séptimo al primer día de la semana; mostrando así
su autoridad como Señor incluso del sábado. (Mateo xii, 8) No para abrogarlo o quebrarlo, sino para presidirlo y
modificarlo, o darle una nueva forma, para que recuerde su resurrección, cuando él cesó en su obra redentora
como Dios lo hizo desde su creación. trabajo. Hebreos 4:10 ”
“Cuando Jesús dio instrucciones para este cambio, no se nos dice, pero muy probablemente durante el tiempo en
que les habló a sus apóstoles de las cosas relacionadas con su reino. (Hechos 1: 3) Esta es probablemente una de
las muchas cosas no registradas que hizo Jesús. (Juan 20:30; 21:25) ”Amos Binney y Daniel Steele, Theological
Compend (Nueva York: The Methodist Book Concern, 1902), pág. 171.
¿Realmente merece una respuesta tal declaración de un protestante declarado? ¿Dónde está la prueba bíblica de
su declaración?
Note la siguiente declaración asombrosa del Dr. Edward T. Hiscox, autor del Manual Bautista:
“Había y hay un mandamiento de santificar el día de reposo, pero ese día de reposo no era domingo. Se dirá, sin
embargo, y con cierta demostración de triunfo, que el sábado fue trasladado del séptimo al primer día de la
semana, con todos sus deberes, privilegios y sanciones. Deseando sinceramente información sobre este tema, que
estudié durante muchos años, pregunto: ¿Dónde se puede encontrar el registro de tal transacción? No en el Nuevo
Testamento, absolutamente no. No hay evidencia bíblica del cambio de la institución del sábado del séptimo al
primer día de la semana.
“Deseo decir que esta cuestión del sábado, en este aspecto, es la cuestión más grave y desconcertante relacionada
con las instituciones cristianas que en la actualidad reclama la atención del pueblo cristiano; y la única razón por la
que no es un elemento más perturbador en el pensamiento cristiano y en las discusiones religiosas, es porque el
mundo cristiano se ha asentado en la convicción de que de alguna manera se ha producido una transferencia al
comienzo de la historia cristiana. . . .
“Me parece inexplicable que Jesús, durante tres años de relación con sus discípulos, conversando a menudo con
ellos sobre la cuestión del sábado, discutiéndola en algunos de sus diversos aspectos, liberándola de sus falsas
glosas, nunca aludió a ninguna transferencia del día; también, que durante cuarenta días de su vida de
resurrección, no se insinuó tal cosa. Tampoco, hasta donde sabemos, el Espíritu, que les fue dado para recordarles
todas las cosas que les había dicho, trató esta cuestión. Tampoco los apóstoles inspirados, al predicar el evangelio,
fundar iglesias, aconsejar e instruir a los fundados, discutieron o abordaron este tema ”.
“Por supuesto, sé muy bien que el domingo entró en uso en la historia cristiana primitiva como un día religioso,
como aprendemos de los Padres cristianos y otras fuentes. Pero qué lástima que venga marcado con la marca del
paganismo y bautizado con el nombre del dios sol, cuando fue adoptado y sancionado por la apostasía papal, y
legado como legado sagrado al protestantismo ". De un discurso pronunciado ante la Conferencia de Ministros de
Nueva York, 13 de noviembre de 1893
Philipp Melanchthon, el colega cercano de Martín Lutero, parece haber sido el primero en conectar directamente
el cambio de la Ley en Daniel 7:25 con la obra del papado:
“Él cambia los tiempos y las leyes que cualquiera de los seis días de trabajo ordenados por Dios los convertirá en
días impíos y ociosos cuando él enumere, o de sus propios días santos abolidos haga días de trabajo nuevamente, o
cuando cambiaron el sábado en domingo. . . Han cambiado las leyes de Dios y las han convertido en sus propias
tradiciones para mantenerlas por encima de los preceptos de Dios ". Citado por George Joye, en Exposition of
Daniel the Prophet, 1545, pág. 110
Los historiadores de la iglesia de renombre reconocen la conexión entre el domingo que los cristianos observan y
el antiguo día pagano del sol. Citemos algunos:
“El domingo (dies solis ... 'día del sol', porque está dedicado al sol), el primer día de la semana, fue adoptado por los
primeros cristianos como día de adoración. El 'sol' de la adoración latina lo interpretaron como el 'Sol de justicia'. . .
. . En el Nuevo Testamento no se establecen normas para su observancia, ni siquiera se prescribe su observancia ".
The Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, (Nueva York: Funk & Wagnalls, volumen 4, artículo,
'Sunday', tercera edición, 1891), p. 2259
“Los primeros cristianos habían adoptado al principio la semana judía de siete días, con sus días de la semana
numerados, pero a fines del siglo III d. C. esto comenzó a dar paso a la semana planetaria; y en los siglos IV y V las
designaciones paganas llegaron a ser generalmente aceptadas en la mitad occidental de la cristiandad. El uso de
los nombres planetarios por los cristianos atestigua la creciente influencia de las especulaciones astrológicas
introducidas por los conversos del paganismo. . . . Durante estos mismos siglos, la difusión del culto solar oriental,
especialmente el de Mitra, en el mundo romano, ya había llevado a los paganos a sustituir dies solis por dies
Saturni, como el primer día de la semana planetaria. . . . Así, gradualmente, una institución pagana fue implantada
en el cristianismo ". Hutton Webster, Ph. D., Rest Days (Nueva York: Macmillan & Co., 1916), págs. 220, 221.
“No es necesario entrar en un tema que la diligencia de los escritores protestantes nos ha familiarizado a la
mayoría de nosotros. El uso de templos y estos dedicados a santos particulares; . . . agua bendita; asilos; días y
temporadas santos, uso de calendarios, procesiones. . . son todos de origen pagano y santificados por su adopción
en la iglesia ". John Henry Cardinal Newman, El desarrollo de la doctrina cristiana (Londres: Longmans, Green, &
Co., 1906), pág. 373
“El primer día de la semana, que lleva el nombre del sol y, por lo tanto, una reliquia evidente del culto al sol. En
francés es Dimanche, en italiano Dominica, ambos de Dominus, 'el Señor'. Los cristianos, con la excepción de los
adventistas del séptimo día, lo han sustituido como un día de descanso y oración en lugar del
Sábado judío ". William S. Walsh, Curiosities of Popular Customs, artículo, 'Sunday', (Filadelfia: JB Lippincott
Company, 1898), p. 901
“Los gentiles eran un pueblo idólatra que adoraba al sol, y el domingo era su día más sagrado. Ahora bien, para
llegar a la gente en este nuevo campo, parece tan natural como necesario hacer del domingo el día de descanso de
la Iglesia. En este momento era necesario que la Iglesia adoptara el día de los gentiles o que los gentiles cambiaran
su día. Cambiar el día de los gentiles habría sido una ofensa y una piedra de tropiezo para ellos. La Iglesia
naturalmente podría llegar a ellos mejor si mantuviera su día ". Dr. William Frederick, Sunday and the Christian
Sabbath, págs.169, 170
“La Iglesia hizo del domingo un día sagrado. . . en gran parte porque era la fiesta semanal del sol; porque era una
política cristiana definida apoderarse de las fiestas paganas que el pueblo amaba por tradición y darles un
significado cristiano ". Arthur Weigall, The Paganism in Our Christianity (Nueva York: GP Putnam's Sons, copyright
en 1928), p. 145
Note el siguiente desafío del siglo IV escrito por el pagano Fausto al cristiano San Agustín:
“Tú celebras las fiestas solemnes de los gentiles, sus calendarios y sus solsticios; y en cuanto a sus modales, los ha
conservado sin alteraciones. Nada te distingue de los paganos excepto que mantienes tus asambleas separadas de
ellos ". Citado en John William Draper, Historia del desarrollo intelectual de Europa, volumen I, (Nueva York: Harper
& Brothers, 1876), p. 310
Recientemente, el Papa Juan Pablo II ha hecho un valiente intento de justificar la observancia del domingo sobre
bases bíblicas. En esta época ecuménica, cuando Juan Pablo ha pedido a los protestantes que se unan a la Iglesia
Católica Romana, no sería popular acusar a los protestantes de guardar el domingo en honor al papado. Por esta
razón, Juan Pablo atenúa la 'retórica de la tradición' y hace todo lo posible para proporcionar evidencia bíblica del
cambio. Sin embargo, una lectura atenta de su carta pastoral, Dies Domini, delata su dependencia de la tradición
oral como principal justificación para la observancia del domingo. En la carta, ¡cita la tradición de la iglesia y los
teólogos 212 veces! Sin entrar en un análisis completo de esta carta pastoral, me gustaría presentar cinco lugares
donde Juan Pablo traiciona claramente esta dependencia de la tradición:
Párrafo 6 Juan Pablo II afirma claramente que el domingo es el precepto de la Iglesia:
“Ante este abanico de nuevas situaciones y las preguntas que suscitan, parece más necesario que nunca recuperar
los profundos fundamentos doctrinales que subyacen al precepto de la Iglesia, para que el valor perdurable del
domingo en la vida cristiana sea claro para todos los fieles. "
En el párrafo 18 Juan Pablo atribuye el cambio a los cristianos:
“Como el Tercer Mandamiento depende del recuerdo de las obras salvíficas de Dios y porque los cristianos vieron el
tiempo definitivo inaugurado por Cristo como un nuevo comienzo, hicieron
el primer día después del sábado, un día festivo, porque ese fue el día en que el Señor se levantó de entre los
muertos ".
Párrafo 27: Juan Pablo atribuye la observancia del domingo como resultado de la reflexión cristiana y la práctica
pastoral y la sabia intuición pastoral.
“Esta visión cristocéntrica arroja luz sobre otro simbolismo que la reflexión cristiana y la práctica pastoral
atribuyeron al día del Señor. Una sabia intuición pastoral sugirió a la Iglesia la cristianización de la noción del
domingo como "el día del sol". . . . "
Párrafo 63: ¡¡Juan Pablo una vez más atribuye el cambio a los cristianos, no a Cristo !!
“Por eso los cristianos, llamados como están a proclamar la liberación ganada por la sangre de Cristo, sintieron que
tenían la autoridad para transferir el significado del sábado al día de la Resurrección”.
Párrafo 81: En esta declaración, Juan Pablo, sin disculpas ni reservas, atribuye las 'riquezas' de la observancia del
domingo a la tradición:
“Las riquezas espirituales y pastorales del domingo, tal como nos las ha transmitido la tradición, son realmente
grandiosas”.
En resumen, estas cinco declaraciones muestran claramente que el cambio fue realizado por la iglesia y no por
Cristo o los Apóstoles.
Me gustaría proporcionar dos declaraciones de fuentes católicas romanas, donde se afirma que el domingo es una
señal o marca de la autoridad de la Iglesia:
“La institución divina de un día de descanso de las ocupaciones ordinarias y del culto religioso, transferido por la
autoridad de la Iglesia del sábado, el último día, al domingo, el primer día de la semana. . . es uno de los signos más
evidentes de que somos un pueblo cristiano ". James Cardinal Gibbons, citado en John Gilmary Shea y otros, The
Cross and the Flag, 'The Claims of the Catholic Church in the Making of the Republic,' (Nueva York: The Catholic
Historical Leage of America, 1899), págs. .24, 25
En 1895, JF Snyder, de Bloomington, Illinois, escribió al cardenal Gibbons haciéndole la siguiente pregunta:
"¿Reclama la Iglesia Católica Romana el acto de cambiar la observancia del sábado del séptimo al primer día de la
semana como una señal de su poder?"
El cardenal Gibbons respondió a través de su canciller, HF Thomas:
“Por supuesto que la Iglesia Católica afirma que el cambio fue su acto. No podía ser de otra manera, ya que nadie
en esos días hubiera soñado con hacer algo en materia espiritual, eclesiástica y religiosa sin ella. Y el acto es una
señal de su poder y autoridad eclesiástica en asuntos religiosos ". Firmado por el canciller HF Thomas, 11 de
noviembre de 1895
Es más que un interés pasajero que la Iglesia Católica Romana tenga una fascinación especial por el sol.
Probablemente sería mejor llamarlo obsesión. Cuando uno visita las catedrales católicas romanas en varios países
del mundo, uno se sorprende por los frecuentes iconos, estatuas y pinturas con rayos de sol. En la Basílica de San
Pedro en Roma, hay un enorme rayo de sol en el frente que "salta" al observador en el momento en que uno
entra. En el Museo del Vaticano hay literalmente miles de rayos de sol por todas partes.
La mayoría de los creyentes católicos romanos probablemente no sepan que la hostia redonda que se usa en la
Eucaristía es un símbolo solar. Cuando los fieles católicos adoran a la hostia [hostia], ¡piensan que están adorando
a Cristo cuando en realidad están adorando al sol! La tonsura redonda en la cabeza de los sacerdotes católicos
romanos es también una representación del hecho de que son sacerdotes del dios sol. Los altares católicos
romanos están constantemente adornados con un rayo de sol en la parte frontal. El lugar donde se guarda la
hostia está invariablemente adornado con el sol. Esta obsesión por el sol se remonta directamente al paganismo
romano antiguo. De hecho, como ha demostrado irrefutablemente Bacchiocchi, la observancia del domingo llegó a
la Iglesia cristiana desde el paganismo.
Una declaración de confirmación final de la pluma de Elena de White:
“La característica especial de la bestia, y por lo tanto de su imagen, es la ruptura de los mandamientos de Dios.
Dice Daniel, del cuerno pequeño, el papado: "Pensará en cambiar los tiempos y la ley". Dan. 7:25, versión revisada.
Y Pablo denominó al mismo poder el 'hombre de pecado' que debía exaltarse a sí mismo por encima de Dios. Una
profecía es un complemento de la otra. Solo cambiando la ley de Dios, el papado podría exaltarse por encima de
Dios. Y quienquiera que guarde con comprensión la ley así modificada estaría dando el honor supremo al poder por
el cual se hizo el cambio. Tal acto de obediencia a las leyes papales sería una señal de lealtad al Papa en el lugar de
Dios ”. El Gran Conflicto, pág. 446
Ahora veremos que la Iglesia Católica Romana es un poder diferente a los reinos que vinieron antes que ella. La
diferencia fundamental radica en el hecho de que el papado es una fusión de iglesia y estado.
Comenzaremos con una cita de la pluma de Malachi Martin, teólogo jesuita, que describe la relación entre
Constantino y el Papa Silvestre después del Edicto de Milán en 313:
“Todas las leyes anti-eclesiásticas serán revocadas. Constantino abolió la crucifixión como la pena capital suprema:
ningún criminal debe morir de la misma manera que Jesús el Cristo murió por los pecados de los hombres. El
domingo será un día festivo en honor a la resurrección de Jesús. En todo Occidente, decide Constantino, utilizará a
los obispos de la iglesia de la misma forma que los antiguos emperadores romanos utilizaron a los pontífices del
antiguo Colegio Romano de Pontífices, siendo el Papa el Sumo Pontífice. Todos los obispos locales tendrán
jurisdicción civil. El Papa Silvestre y sus sucesores tendrán jurisdicción civil suprema sobre todas las localidades de la
mitad occidental del Imperio Romano. . . .Estos dos hombres, el
Papa y el emperador, han preparado el escenario para los próximos 1.600 años. La Iglesia de Roma siempre estará
aliada con algún poder temporal. En un momento, incluso afirmará ser la fuente de todo poder
mundano.segundopolítico, civil, militar, diplomático, financiero, cultural. Y hará que esa afirmación se mantenga
durante bastante tiempo. ¡Pero qué precio pagará! " (Malachi Martin, The Decline and Fall of the Roman Church,
pág.37)
Martin no está solo en su evaluación. Otros historiadores de la iglesia han escrito claramente sobre esta alianza
iglesia / estado que comenzó en los días de Constantino. Note las palabras de James Conroy:
“Hace mucho tiempo, cuando Roma, debido a la negligencia de los emperadores occidentales, quedó a merced de
las hordas bárbaras, los romanos acudieron a una figura en busca de ayuda y protección, y le pidieron que los
gobernara; y así, de esta manera simple, el mejor título de todos al derecho real, comenzó la soberanía temporal de
los papas. Y subiendo mansamente al trono de César, el vicario de Cristo tomó el cetro ante el cual los emperadores
y reyes de Europa debían inclinarse con reverencia a través de tantos siglos ”. James P. Conroy, American Quarterly
Catholic Quarterly Review, abril de 1911.
El cardenal Henry Edward Manning, al escribir sobre la emancipación del papado del poder del estado en los días
de Constantino, afirma:
“Pero desde la hora en que Constantino, en el lenguaje del derecho romano, Deo jubente, por mandato de Dios,
trasladó la sede del imperio a Constantinopla, desde ese momento nunca reinó en Roma un príncipe temporal a
quien los obispos de Roma debía una lealtad permanente. Desde esa hora Dios mismo liberó a su Iglesia. Fue desde
el principio involucrado en los principios de la soberanía sobrenatural de la Iglesia en la tierra, que un día estaría
libre de toda lealtad temporal, aunque aún no se había logrado su liberación. . . Él [el papado] esperó hasta el
momento en que Dios rompiera sus ataduras y lo liberara de la sujeción a los poderes civiles [en palabras del
apóstol Pablo, el 'limitador' fue 'quitado del camino'], y entronizarlo en posesión de una soberanía temporal propia
". Henry Edward Manning, The Temporal Power of the Vicario de Jesucristo (Londres: Burns & Lambert, segunda
edición, 1862), págs. 11-13. Énfasis proporcionado
Alexander Clarence Flick se hace eco de la misma idea en la siguiente cita:
“El traslado de la capital del Imperio de Roma a Constantinopla en 330 dejó a la Iglesia occidental, prácticamente
libre del poder imperial, para desarrollar su propia forma de organización. El obispo de Roma, en la sede de los
Césares, era ahora el hombre más grande de Occidente, y pronto se vio obligado a convertirse en el líder político y
espiritual. Para el mundo occidental, Roma seguía siendo la capital políticasegundode ahí que todo el hábito
mental, toda ambición, orgullo y sentido de la gloria, y todo prejuicio social favorecieran la evolución de la gran
ciudad hacia la capital eclesiástica. Las disputas civiles y religiosas se remitieron al sucesor de Pedro para su
resolución. Una y otra vez, cuando los bárbaros atacaron Roma, se vio obligado a asumir el liderazgo militar. Los
emperadores orientales reconocieron con frecuencia las altas exigencias de los Papas para obtener su ayuda. No es
difícil comprender cómo, bajo estas responsabilidades,
la primacía del obispo de Roma, establecida en el período anterior a Constantino, fue enfatizada y magnificada
después del 313 [Edicto de Milán] ”. Alexander Clarence Flick, The Rise of the Mediaeval Church (Nueva York:
reimpreso por Burt Franklin, 1959), págs.168, 169 Énfasis añadido
Y Carl Conrad Eckhardt ha declarado:
“Bajo el Imperio Romano, los papas no tenían poderes temporales [la etapa del dragón]. Pero cuando el Imperio
Romano se desintegró [la etapa de los diez cuernos] y su lugar fue ocupado por varios reinos bárbaros y groseros,
la iglesia católica romana [la etapa del cuerno pequeño] no solo se independizó de los estados en asuntos
religiosos, sino que dominó asuntos seculares también. A veces, bajo gobernantes como Carlomagno (768-814),
Otón el Grande (936-73) y Enrique III (1039-56), el poder civil controlaba la iglesia hasta cierto punto; pero en
general, bajo el débil sistema político del feudalismo, la iglesia bien organizada, unificada y centralizada, con el
Papa a la cabeza, no sólo era independiente en los asuntos eclesiásticos sino que también controlaba los asuntos
civiles. La iglesia interfirió en los asuntos seculares sobre la base de su teoría de la relación entre la iglesia y el
estado, que fue formulado en sustancia por Agustín (354-430) y recibió una aplicación más amplia y definida por
papas como Gregorio VII (1073-85), Inocencio III (1198-1216), Bonifacio VIII (1294-1303) y otros. " Carl Conrad
Eckhardt, El papado y los asuntos mundiales (Chicago: The University of Chicago Press, 1937), pág. 1, énfasis
proporcionado
Esta visión temprana eventualmente se transformó en las afirmaciones blasfemas de los papas posteriores. Por
ejemplo, aquí están las palabras del Papa Nicolás I, quien gobernó desde 858 hasta 867:
“Es evidente que los papas no pueden ser atados ni desatados por ningún poder terrenal, ni siquiera por el del
apóstol [Pedro], si regresara a la tierra; desde que Constantino el Grande ha reconocido que los pontífices
ocupaban el lugar de Dios en la tierra, la divinidad no podía ser juzgada por ningún hombre vivo. Somos, entonces,
infalibles, y sean cuales sean nuestros actos, no somos responsables de ellos sino ante nosotros mismos ". (Citado
en, RW Thompson, The Papacy and the Civil Power (Nueva York, 1876), p. 248.
Y una vez más, Nicolás se jactó blasfemamente:
“Temed, pues, nuestra ira y los truenos de nuestra venganza; porque Jesucristo nos ha designado[los papas] con su
propia boca jueces absolutos de todos los hombres; y los reyes mismos se someten a nuestra autoridad ". (Citado
en Dave Hunt, A Woman Rides the Beast, p. 228)
La controversia entre Enrique IV, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico (técnicamente era rey de
Alemania, aunque afirmaba ser emperador del Sacro Imperio Romano Germánico) y el Papa Gregorio VII es
legendaria. Gregorio VII decidió hacer cumplir leyes estrictas que prohibían la simonía (comprar y vender oficinas
de la iglesia) y el matrimonio del clero. Esto significaba que se requería que el clero con esposas las rechazara y los
niños debían ser repudiados. Henry se rebeló contra Gregory y le escribió las siguientes palabras hirientes:
“Enrique, rey no por usurpación, sino por la santa ordenación de Dios, a Hildebrand, que en la actualidad no es
Papa sino falso monje. Este es el saludo que se merece, porque nunca ha ocupado ningún cargo en la Iglesia sin
convertirlo en una fuente de confusión y una maldición para los hombres cristianos, en lugar de un honor y una
bendición ".
La carta terminó con las siguientes palabras hirientes:
“Yo, Enrique, Rey, por la gracia de Dios, te digo: 'Baja, baja y serás condenado por todos los siglos'” (Citado en,
Louis L. Snyder, ed., Documents of German History (New Brunswick, Nueva Jersey: Rutgers University Press, 1958),
págs. 31-33.
Este desafío no podía quedar sin respuesta, por lo que Gregorio VII excomulgó rápidamente a Enrique y puso su
reino bajo interdicto [básicamente, a la vista del día, esto condenó a toda la población a la condenación eterna en
el infierno porque las iglesias estaban cerradas y los sacramentos no podían ser recibidos] . La carta de Gregorio en
forma de oración dirigida al apóstol Pedro invoca la maldición del apóstol sobre el rey rebelde. La carta decía en
parte:
"S t. Pedro, príncipe de los apóstoles, inclina tu oído a mí, te lo suplico, y escúchame, tu siervo, a quien has
alimentado desde mi infancia y has librado de mis enemigos que me odian por mi fidelidad a ti. Tú eres mi testigo,
como también lo son mi ama, la madre de Dios, y tu hermano San Pablo y todos los demás santos, de que tu santa
iglesia romana me llamó a su gobierno contra mi propia voluntad, y que no gané tu trono con violencia; que
preferiría haber terminado mis días en el exilio que haber obtenido tu lugar por fraude o por ambición mundana.
No es por mis esfuerzos, sino por tu gracia, que estoy dispuesto a gobernar sobre el mundo cristiano que Cristo te
confió especialmente. Es por tu gracia y como tu representante que Dios me ha dado el poder de atar y desatar en
el cielo y en la tierra. Confiado en mi integridad y autoridad, declaro ahora en nombre del Dios omnipotente, Padre,
Hijo y Espíritu Santo, que Enrique, hijo del emperador Enrique, está privado de su reino de Alemania e Italia; Hago
esto por tu autoridad y en defensa del honor de tu iglesia, porque él se ha rebelado contra ella. Aquel que intente
destruir el honor de la iglesia debería ser privado del honor que pudiera haber tenido. Se ha negado a obedecer
como debe hacerlo un cristiano, no ha vuelto al Dios de quien se había apartado, ha tenido tratos con
excomulgados, ha cometido muchas iniquidades, ha despreciado las advertencias que, como tú eres testigo, le
envié. para él, por su salvación, se ha separado de tu iglesia y ha intentado despedazarla; por tanto, por tu
autoridad, lo pongo bajo maldición. En tu nombre lo maldigo para que todo el mundo sepa que tú eres Pedro, y que
sobre tu roca el Hijo del Dios viviente ha edificado su iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. .
. . " Citado en, Oliver J. Thatcher y Edgar Holmes McNeal, eds., A Source Book for Mediaeval History (Nueva York:
Scribner's Sons, 1905), págs.146, 155-159)
Enrique ya tenía muchos enemigos entre la nobleza en Alemania. Estos envidiaban su posición y resentían su
poder, por lo que aprovecharon esta oportunidad para poner a la gente en contra de Enrique. El clamor del pueblo
y la oposición de los nobles pronto se hicieron insoportables. Enrique se enteró de que Gregorio VII se dirigía a
Alemania. Temiendo ser depuesto permanentemente si el Papa llegaba a Alemania y se sentaba con sus súbditos
rebeldes a juzgarlo, Enrique accedió a ir a Canossa, Italia y suplicar el perdón de Gregorio. Henry llegó a Canossa en
enero de 1077. Aunque estaba en pleno invierno, Gregory obligó a Henry a permanecer de pie en el frío helado
durante tres días y tres noches descalzo y vestido sólo con miserables prendas de lana. Observa un historiador:
“El espectáculo del rey más poderoso de la cristiandad humillándose a sí mismo de esta manera sensacional fue
uno para asombrar a todo el mundo cristiano: rey, señor y campesino por igual”. (Oliver J. Thatcher y Edgar Holmes
McNeal, eds., A Source Book for Mediaeval History (Nueva York: Scribner's and Sons, 1905), págs.146, 155-159.
Después de los tres días, Gregory absolvió a Enrique, eliminó el interdicto y escribió una carta a los nobles de
Alemania:
“Gregorio, obispo, siervo de los siervos de Dios, a todos los arzobispos, obispos, duques, condes y demás príncipes
del reino alemán, defensores de la fe cristiana, saludo y bendición apostólica.
“Dado que ha hecho una causa común con nosotros y ha compartido nuestros peligros en la controversia reciente,
pensamos que era correcto que se le informara sobre el curso reciente de los acontecimientos, cómo el rey Enrique
vino a Italia para hacer penitencia y cómo estábamos llevado a concederle la absolución.
“De acuerdo con el acuerdo hecho con sus representantes, habíamos venido a Lombardía y estábamos allí
esperando a quienes iban a enviar para escoltarnos a su tierra. Pero una vez transcurrido el tiempo establecido,
recibimos la noticia de que en ese momento era imposible enviar una escolta, debido a los muchos obstáculos que
se interponían en el camino, y estábamos muy ejercitados por esto y en serias dudas sobre lo que debíamos hacer.
que hacer. Mientras tanto, supimos que el rey se acercaba. Ahora, antes de entrar en Italia, nos había enviado y se
había ofrecido a satisfacer completamente su falta, prometiendo reformarnos y, en adelante, obedecernos en todo,
siempre que le demos nuestra absolución y bendición. Dudamos durante algún tiempo, aprovechando la ocasión en
el curso de las negociaciones para reprenderlo duramente por sus pecados anteriores. Finalmente llegó en persona
a Canossa, aquí nos estábamos quedando, trayendo consigo sólo un pequeño séquito y sin manifestar intenciones
hostiles. Una vez llegado, se presentó a la puerta del castillo, descalzo y vestido únicamente con miserables prendas
de lana, suplicándonos con lágrimas que le concediéramos la absolución y el perdón. Continuó haciéndolo durante
tres días, hasta que todos los que nos rodeaban se compadecieron de su difícil situación e intercedieron por él con
lágrimas y oraciones. De hecho, se maravillaron de nuestra dureza de corazón, algunos incluso se quejaron de que
nuestra acción tenía más sabor a tiranía despiadada que a severidad castigadora. Al fin, sus persistentes
declaraciones de arrepentimiento y las súplicas de todos los que estaban allí con nosotros superaron nuestra
desgana, y le quitamos la excomunión y lo recibimos nuevamente en el seno de la santa madre iglesia ”. (Citado en
Oliver J.
Además de pedir perdón a Gregorio, Enrique accedió a someterse a la autoridad de Gregorio VII en todo. También
pidió a sus súbditos que se sometieran a la autoridad del Papa y anuló los edictos por los que había depuesto a
Gregorio. Todo este episodio es notable. Al cruzar los Alpes en pleno invierno y permanecer de pie fuera del
castillo de Canossa en el frío durante tres días esperando una audiencia con Gregorio VII, Enrique estaba
admitiendo que el Papa era el señor de reyes. Aunque Enrique era rey de Alemania, toda Europa estaba realmente
bajo su control porque era emperador del Sacro Imperio Romano Germánico. Al humillarse a sí mismo, Enrique
estaba admitiendo que el Papa era soberano sobre todos los reyes de Europa.
El Papa Alejandro III (1159-81) también ejerció un enorme poder sobre Federico I, emperador del Sacro Imperio
Romano Germánico y rey de Alemania e Italia. El intento de Federico de castigar al Papa fracasó cuando sus
ejércitos fueron derrotados por las fuerzas papales. Por su rebelión, Federico fue inmediatamente excomulgado y
depuesto por el Papa. En penitencia y humillación, el emperador tuvo que viajar a Venecia para suplicar el perdón
y la absolución de Alejandro. La escena es descrita por el historiador católico romano Fortunatus Ulmas:
“Cuando el emperador llegó en presencia del Papa, dejó a un lado su manto imperial y se arrodilló sobre ambas
rodillas, con el pecho en la tierra. Alejandro avanzó y le puso el pie en el cuello, mientras los cardenales atronaban
en voz alta: “Pisarás la escara y aplastarás al león y al dragón. . . Al día siguiente, Frederick Barbarroja. . . . Besó los
pies de Alejandro y, a pie, condujo su caballo por las riendas cuando regresaba de la misa solemne, al palacio
pontificio. . . . El papado se había elevado ahora a una altura de grandeza y poder que nunca antes había
alcanzado. ¡La espada de Pedro había vencido a la espada de César! " Citado en Dave Hunt, A Woman Rides the
Beast, págs. 29-30). Énfasis proporcionado
Otro papa que ejerció un poder gigantesco sobre reyes y príncipes fue Inocencio III (1198-1216).
Note la analogía que Inocencio proporcionó para justificar el dominio de la iglesia sobre el estado:
“El Creador del universo instaló dos grandes luminarias en el firmamento del cielo; la luz mayor para gobernar el
día, la luz menor para gobernar la noche. De la misma manera, para el firmamento de la Iglesia universal, que se
llama cielo, nombró dos grandes dignatarios; el mayor para gobernar las almas. . . el menor para gobernar los
cuerpos. . . Estos dignatarios son la autoridad pontificia y el poder real. Además, la luna deriva su luz del sol y, en
verdad, es inferior al sol tanto en tamaño como en calidad, en posición y en efecto. De la misma manera, el poder
real deriva su dignidad de la autoridad pontificia ”. Henry Bettenson, Documentos de la Iglesia cristiana, p. 158)
En el año 1302 el Papa Bonifacio VIII proclamó una bula muy significativa (carta personal) que lleva el nombre de
Unam Sanctam. En él, Bonifacio refinó la idea de las dos espadas que originalmente había sido propuesta por San
Bernardo. Citaremos solo las porciones de la bula que sean apropiadas para el tema que estamos tratando:
“En esta Iglesia y en su poder hay dos espadas, a saber, una espiritual y una temporal. . . . Por tanto, tanto la
espada espiritual como la material están en poder de la Iglesia, la última ciertamente para ser utilizada por la
Iglesia, la primera por la Iglesia, la una por el sacerdote, la otra por la mano de reyes y soldados. sino por la
voluntad y la tolerancia del sacerdote. Es conveniente, además, que una espada esté debajo de la otra, y la
autoridad temporal esté sujeta al poder espiritual. . . . Nos corresponde, por tanto, confesar más libremente que el
poder espiritual supera en dignidad y nobleza a cualquier forma de poder terrenal, como los intereses espirituales
superan a los temporales en importancia. . . . Para la verdad que da testimonio, corresponde al poder espiritual
establecer el poder terrenal y juzgarlo, si no es bueno. . . . Por lo tanto, si el poder terrenal se equivoca, será
juzgado por el poder espiritual; si el poder espiritual menor yerra, será juzgado por el superior. Pero si el poder
supremo yerra, puede ser juzgado solo por Dios y no por el hombre, dicen los apóstoles que dan testimonio, el
hombre espiritual juzga todas las cosas, pero él mismo es
juzgado por nadie. De ahí que este poder, aunque dado al hombre y ejercido por el hombre, no es humano, sino un
poder divino, dado por los labios divinos a Pedro, y fundado sobre una roca para Él y sus sucesores en Aquel [Cristo]
a quien él confesó, el Señor dijo a Pedro mismo: "Todo lo que atarás", etc. Por tanto, quienquiera que resista este
poder, ordenado por Dios, se resiste a la ordenación de Dios. . . . Además, proclamamos, declaramos y
pronunciamos que es absolutamente necesario para la salvación que todo ser humano esté sujeto al Romano
Pontífice ”. (Papa Bonifacio VIII, Bula Unam Sanctam, 1302 en Traducciones y reimpresiones de las fuentes
originales de la historia europea, volumen 3 (Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 189-), Número 6, págs. 20-
23. El texto original en latín puede puede encontrarse en Mury, Revue des Questions Historiques, volumen 46, págs.
255, 256, basado en el facsímil de la Regesta Papal. Énfasis proporcionado
Clarence Alexander Flick ofrece el siguiente comentario sobre el mismo Papa:
“La teoría papal. . . hizo al Papa único representante de Dios en la tierra y sostuvo que el Emperador recibió su
derecho a gobernar del sucesor de San Pedro. . . . Fue sostenido por Nicolás I, Hildebrand, Alejandro III, Inocencio III,
y culminó con Bonifacio VIII en el jubileo de 1300 cuando, sentado en el trono de Constantino, ceñido con la espada
imperial, llevando una corona y agitando un cetro, él gritó a la multitud de peregrinos leales: 'Soy César, soy
Emperador' ”(Clarence Alexander Flick, The Rise of the Mediaeval Church (reimpresión: Nueva York: Burt Franklin,
1959), p. 413)
Y Flick comenta más sobre el poder de los papas durante el siglo XIII:
“Durante este período se perfeccionó la organización de la jerarquía papal. A la cabeza estaba el Papa
todopoderoso y absoluto como agente de Dios en la tierra; por lo tanto, al menos en teoría y afirmación, era el
gobernante de todo el mundo en los asuntos temporales y espirituales. Fue el defensor del cristianismo, la Iglesia y
el clero en todos los aspectos. Fue el censor supremo de la moral en la cristiandad y el jefe de un gran despotismo
espiritual. Él fue la fuente de toda la justicia terrenal y el tribunal de apelación final en todos los casos ". (Clarence
Alexander Flick, The Rise of the Mediaeval Church (reimpresión: Nueva York: Burt Franklin, 1959), págs. 575, 576.
Énfasis añadido
El historiador John N. Figgis agrega este testimonio sobre el poder medieval de la Iglesia:
“[En] la Edad Media la Iglesia no era un Estado, era el Estado; el Estado, o más bien la autoridad civil (porque no se
reconocía una sociedad separada), era simplemente el departamento de policía de la Iglesia. . . . [La Iglesia] tomó
del Imperio Romano su teoría de la jurisdicción absoluta y universal de la autoridad suprema, y la desarrolló en la
doctrina del plenitudo potestatis del Papa ”. John N. Figgis, De Gerson a Grotius, pág. 4. Énfasis proporcionado
RW Southern hace esta declaración:
“Durante todo el período medieval hubo en Roma una sola autoridad espiritual y temporal [el papado] ejerciendo
poderes que al final excedieron a los que alguna vez habían estado dentro del
comprensión de un emperador romano ". RW Southern, Western Society and the Church in the Middle Ages, (Grand
Rapids, Michigan: Eerdman's, 1970), págs. 24-25.
Lucius Ferraris, en su aclamada obra, Prompta Bibliotheca, hace las siguientes observaciones:
“La opinión común enseña que el Papa tiene poder sobre dos espadas, a saber, la espiritual y la temporal, cuya
jurisdicción y poder el mismo Cristo dio a Pedro y a sus sucesores (Mateo 16:19), diciendo: 'Te daré el llaves del
reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra, será
desatado en el cielo ”, respecto de lo cual los médicos comentan que no dijo“ llave ”sino“ llaves ”, incluyendo tanto
el poder temporal como el espiritual.
“Esta opinión está ampliamente confirmada por la autoridad de los santos Padres, por la enseñanza del derecho
canónico y civil, y por las constituciones apostólicas.
“No es de extrañar si al Romano Pontífice, como al vicario de Aquel que es la tierra y su plenitud, el mundo y todos
los que en él habitan, etc., se le ha concedido, cuando la justa causa lo exige, la más completa autoridad y poder de
transferir reinos, de hacer pedazos cetros, de quitar coronas, no sólo desenvainar la espada espiritual sino también
material. Qué poder en su plenitud, no una vez sino con frecuencia, los pontífices romanos han utilizado, cuando la
ocasión lo requirió, ceñiendo la espada sobre el muslo con mayor eficacia, como es perfectamente sabido; y de esto
no sólo dan testimonio los teólogos más completos, sino también los profesores de derecho pontificio e imperial, y
muchos historiadores de indudable credibilidad, tanto profanos como sagrados, tanto griegos como latinos ”.
Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca, artículo,
Y el escritor católico romano, Henry Edward, da este testimonio:
“La autoridad de los príncipes y la lealtad de los súbditos en el estado civil de la naturaleza es una ordenanza
divina; y por lo tanto, mientras los príncipes y sus leyes estén en conformidad con la ley de Dios, la iglesia no tiene
poder de jurisdicción contra ellos ni sobre ellos. Si los príncipes y sus leyes se desvían de la ley de Dios, la iglesia
tiene autoridad de Dios para juzgar esa desviación y obligar a corregirla ". (Henry Edward, Los Decretos del
Vaticano (Londres: Longmans, Green & Co., 1875), p. 54
El papado católico romano, que aterrorizó a los reyes durante los 1260 años, recibió un golpe mortal del estado en
1798, cuando el papa Pío VI fue hecho prisionero en el momento culminante de la Revolución Francesa. En este
punto, el poder temporal se eliminó del papado, aunque todavía seguía existiendo como iglesia. John Adolphus
describió este evento significativo solo cinco años después de que ocurrió:
“Berthier avanzó hacia la ciudad mediante marchas forzadas; convocó el castillo de San Angelo [Feb. 10º],
permitiendo sólo cuatro horas para su evacuación por parte de las tropas papales; los convictos fueron puestos en
libertad; las puertas de la ciudad aseguradas por los franceses; el Papa, todos los cardenales excepto tres, y todo el
pueblo de Roma, hicieron prisioneros a discreción. . . .
“Poco después [Feb. 15], Berthier hizo su entrada triunfal en Roma; y se planta un árbol de la libertad en el
capitolio. . . se emitió una proclama declarando. . . . una república libre e independiente, bajo la protección especial
del ejército francés. Se reconoció un gobierno provisional, establecido por el pueblo soberano; y todas las demás
autoridades temporales que emanaban del Papa fueron suprimidas, y él ya no podía ejercer ninguna función. . . Se
declaró que el territorio de la república romana comprendía todo lo que quedaba bajo la autoridad temporal del
Papa después del tratado de Campo Formio.
“Como refinamiento en el arte del insulto, el día elegido para plantar el árbol de la libertad y deponer al pontífice
fue el aniversario de su acceso a la soberanía; y mientras estaba, según la costumbre, celebrando el Servicio Divino
en la Capilla Sixtina y recibiendo las felicitaciones de los cardenales, Haller, el comisario general del ejército francés,
y Cervoni, se apresuraron a entrar y anunciaron la terminación de su autoridad. El Papa apenas se había
recuperado del impacto de esta inteligencia, cuando Cervoni le ofreció una escarapela nacional, que rechazó con
dignidad; y escuchó con entereza que sus guardias suizos habían sido destituidos y puestos en su lugar soldados
republicanos. Siguiendo el mismo estilo de burla, los invasores obligaron a los cardenales a realizar una gran misa y
Te Deum, dar gracias a Dios por los acontecimientos que no podían dejar de deplorar más severamente; se
emplearon predicadores públicos para reconciliar a la gente con el cambio, y para argumentar a partir de las
Escrituras que, como discípulos de la razón y devotos de la religión, estaban obligados a someterse a cualquier
forma de gobierno que la Providencia hubiera querido imponer sobre ellos. . .
Ya sea retenido por la fuerza, engañado por promesas o inerte por la edad, el Papa permaneció, después de la
abrogación de su autoridad, prisionero en su propio palacio. Los franceses primero se apoderaron de él como
cuartel, y en menos de una semana lo confinaron en sus propias habitaciones, poniendo el sello de confiscación en
todos sus efectos. Incluso el mobiliario de sus aposentos fue contemplado por fin con ojo codicioso, y el
desafortunado pontífice fue trasladado de Roma a Siena [Feb. 20 al 25], donde fue recibido con simpatía
consoladora por los monjes agustinos y lo alojó en su convento. [Nota: fue trasladado, según el capricho o la
política de sus perseguidores, a todas horas de la noche y del día, a muchas ciudades de Italia, donde fue exhibido
encadenado, y finalmente confinado en una fortaleza en la cima de los Alpes, donde, bajo el antiguo gobierno
francés, a veces era costumbre enviar regimientos como castigo. En el curso del año siguiente se consideró
necesario trasladarlo a Valence, donde terminó sus días en medio de los horrores del abandono y el insulto. . . . "
(John Adolphus, The History of France, volumen 2 (Londres: George Kearsley, 1803), págs. 364-369
Otros historiadores describen este evento en términos similares. Observe los siguientes ejemplos:
“El objeto del directorio francés era la destrucción del gobierno pontificio, como enemigo irreconciliable de la
república. . . . El anciano papa [Pío VI] fue llamado a entregar el gobierno temporal; ante su negativa, fue
arrastrado desde el altar. . . . Sus anillos fueron arrancados de sus dedos y, finalmente, después de declarar abolido
el poder temporal, los vencedores llevaron al Papa prisionero a Toscana, de donde nunca regresó (1798).
“Los Estados Pontificios, convertidos en República Romana, fueron declarados en alianza perpetua con Francia,
pero el general francés era el verdadero amo en Roma. . . . Las posesiones territoriales del clero y los monjes fueron
declaradas propiedad nacional y sus antiguos dueños encarcelados. El papado estaba extinto; no quedó ni un
vestigio de su existencia; y entre todos los poderes católicos romanos ni un dedo se movió en su defensa. La Ciudad
Eterna ya no tenía príncipe ni pontífice; su obispo era un cautivo moribundo en tierras extranjeras; y ya se anunció
el decreto de que no se permitiría ningún sucesor en su lugar ”. (George Trevor, Roma: From the Fall of the Western
Empire (Londres: The Religious Tract Society, 1868), págs. 439, 440 énfasis añadido
“Cuando, en 1797, el Papa Pío VI cayó gravemente enfermo, Napoleón ordenó que, en caso de su muerte, no se
eligiera ningún sucesor para su cargo, y que el papado debía ser descontinuado. “Pero el Papa se recuperó; pronto
se rompió la paz; Berthier entró en Roma el 10 de febrero de 1798 y proclamó la República. El anciano Pontífice se
negó a violar su juramento al reconocerlo y fue llevado de prisión en prisión a Francia. Quebrado por la fatiga y las
penas, murió. . . .
[en] agosto de 1799, en la fortaleza francesa de Valence, 82 años. No es de extrañar que la mitad de Europa
pensara que se obedecería el veto de Napoleón y que con el Papa el papado estaba muerto ". (Joseph Rickaby,
Lectures on the History of Religion, 'The Modern Papacy', volumen 3, [conferencia 24], p. 1) énfasis proporcionado
“La bandera tricolor flotaba en lo alto del Castillo de San Ángelo. El sucesor de San Pedro fue llevado cautivo por los
incrédulos. Murió prisionero en sus manos; e incluso los honores de sepultura se negaron durante mucho tiempo a
sus restos.
“No es extraño que, en el año 1799, incluso observadores sagaces hayan pensado que, por fin, había llegado la
hora de la Iglesia de Roma. Un ascendiente del poder infiel, el Papa agonizando en cautiverio, los prelados más
ilustres de Francia viviendo en un país extranjero de limosnas protestantes, los edificios más nobles que la
munificencia de épocas pasadas había consagrado al culto de Dios convertidos en templos de la Victoria, o en en
las casas de banquetes de las sociedades políticas o en las capillas teofilantrópicas, bien podría suponerse que tales
signos indican el fin próximo de ese largo dominio.
“Pero el final aún no había llegado. Nuevamente condenada a muerte, la cierva blanca como la leche todavía
estaba destinada a no morir. Incluso antes de que se hubieran realizado los ritos funerarios sobre las cenizas de Pío
VI, había comenzado una gran reacción que, después de transcurridos más de cuarenta años, parece estar todavía
[en 1840] en curso ”. (Thomas B. Macauley, 'Ranke's History of the Popes' (publicado por primera vez en 1840), en
Critical and Historical Essays, volumen 2 (Londres: Longmans, 1865), págs. 147, 148. La negrita es mía.
“Una de las primeras medidas del nuevo gobierno fue enviar una orden a José Bonaparte en Roma, para promover,
por todos los medios a su alcance, la revolución que se avecinaba en los estados papales; y, sobre todo, cuidar de
que, a la muerte del Papa [estaba enfermo, 1797], no se eligiera ningún sucesor para la cátedra de San Pedro ”.
(Archibald Alison, History of Europe, volumen 1, capítulo 26 (Nueva York: Harper, 1852), págs. 543, 544) énfasis
proporcionado
“Para que el líder de la iglesia sintiera con más intensidad su humillante situación, el día elegido para plantar el
árbol de la libertad en la capital fue el aniversario de su
elección a la soberanía [Feb. 15]. Mientras estaba, según la costumbre, en la Capilla Sixtina, celebrando su ascenso
a la cátedra papal y recibiendo las felicitaciones de los cardenales, el ciudadano Haller, el comisario general y
Cervoni, que entonces comandaba las tropas francesas en la ciudad, se complacieron en un peculiar triunfo sobre
este infortunado potentado. Durante esa ceremonia ambos entraron en la capilla, y Haller anunció al soberano
Pontífice en su trono, que su reinado había terminado.
“El pobre anciano pareció conmocionado ante la brusquedad de este aviso inesperado, pero pronto se recuperó con
la fortaleza que se iba convirtiendo; y cuando el general Cervoni, añadiendo burla a la opresión, le presentó la
escarapela nacional, la rechazó con una dignidad que demostró ser aún superior a sus desgracias. Al mismo tiempo
que Su Santidad recibió este aviso de la disolución de su poder, sus guardias suizos fueron despedidos y los soldados
republicanos fueron puestos en su lugar ”. (Richard Duppa, A Brief Account of the Subversion of the Papal
Government, segunda edición (Londres: GG y J. Robinson, 1799), págs.46, 47)
“Llegó el momento, sin embargo, en que se hizo más deseable sacarlo [al Papa] de en medio, para que sus efectos
se dispusieran con mejor gracia. . . .
“Se decretó que debía ir; y en la mañana del 20 de febrero, alrededor de las siete, salió de Roma, acompañado de
tres coches de su propia suite y un cuerpo de caballería francesa, para escoltarlo a salvo hasta la Toscana; y el día
25 llegó a Siena, donde se le pidió que permaneciera hasta nuevas órdenes. Aquí fue recibido en el monasterio de S.
Bárbara de la orden de S. Agustín, cuyos miembros lo recibieron con tristeza en la puerta y le ofrecieron todo lo que
su Convento podía otorgar para consolarlo de sus desgracias.
“Habiendo tenido lugar un terremoto en Siena en el mes de mayo, el Papa fue trasladado a un convento cartujo a
dos millas de Florencia. . . .
“Se le permitió permanecer en la Cartuja hasta el 27 de marzo de 1799. Luego fue trasladado a Parma; de donde
fue conducido a Briancon en Francia, y luego a Valence, donde murió el 29 de agosto del mismo año ”. (Richard
Duppa, A Brief Account of the Subversion of the Papal Government. 1798, tercera edición (Londres: John Murray,
1807), págs.50-52, 54)
“Multitudes imaginaron que el papado estaba al borde de la muerte y preguntaron si Pío VI sería el último pontífice
y si el fin del siglo XVIII estaría señalado por la caída de la dinastía papal”. (TH Gill, The Papal Drama , libro 10).
Énfasis proporcionado
Según el historiador M. Weitlauff, cuando Pío VI murió en Valence en 1799, “el papado había sufrido su más
profunda humillación. . . . [y] parecía ser aniquilado. . . . La Revolución también le hizo la herida que, al parecer, no
quería curar hasta bien entrado el siglo XX. (Citado en, Frank B. Holbrook, editor, Symposium on Revelation,
volumen 2 (Hagerstown, Maryland: Review and Herald, 1992), p. 337)
Los historiadores de este período describen a Pío VI como "el último papa" y se refieren a 1798 como "el fin de una
era". Los expositores de la Biblia también entendieron que 1798 marcó el final de los 1260 años de dominio papal.
Pero la profecía predijo que el papado recuperaría su dominio perdido una vez más.
Llegados a este punto, conviene explicar qué se entiende por "herida mortal". No significa que la Iglesia Católica
Romana dejaría de existir como institución religiosa. Esto simplemente no sucedió en 1798; el papado continuó
existiendo como iglesia. Lo que sí significa es que el papado ya no podría ejercer dominio sobre el estado. En otras
palabras, su poder político sería detenido. La curación de la herida mortal significa que el papado, en algún
momento después de 1798, podrá una vez más emplear el poder del estado para lograr sus propósitos.
¿Ya se ha curado completamente la herida mortal? La respuesta es no. La curación debe entenderse como un
proceso más que como un evento en particular. El proceso comenzó ya en 1801 cuando Napoleón devolvió los
Estados Pontificios y le dio al Papa Pío VII poder temporal. En palabras de Arthur Robert Pennington:
“Muchos de los hombres en aquellos días [1798] imaginaban que el dominio del Papa había llegado a su fin, y que
el toque del poder temporal sonaba entonces entre las naciones. Esta suposición, sin embargo, resultó ser errónea.
Los republicanos franceses estaban muy ansiosos de que Roma no tuviera otro Papa. Pero como los reveses de los
ejércitos revolucionarios habían dejado el sur de Italia a sus antiguos amos, los cardenales pudieron proceder a una
elección en Venecia. Eligieron, el 14 de marzo de 1800, a Bernabé Chiaromonti, que asumió el nombre de Pío VII.
“La primera transacción de este Papa fue una negociación con el gobierno de Francia, del cual Napoleón
Buonaparte fue el Primer Cónsul. . . .
“Él [Napoleón] sintió que, como la gran mayoría de los habitantes de Francia no conocía otra forma de fe que el
romanismo, debía convertirse en la religión establecida del país. En consecuencia, encontramos que ahora comenzó
las negociaciones con el Papa, que se emitieron en un Concordato en julio de 1801, mediante el cual la religión
católica romana se estableció una vez más en Francia. También dejó a Pío en posesión de su principado italiano ”.
(Arthur Robert Pennington, Epochs of the Papacy (Londres: George Bell and Sons, 1881), págs.450, 452)
“Aunque el papado volvió a tener al Vaticano y su principado, ejerció muy poco poder político entre 1801 y 1870.
Muy pocas naciones deseaban tener alguna relación con un papado herido y humillado. En 1870, el papado sufrió
un nuevo golpe cuando Victor Emmanuel confiscó los Estados Pontificios, incluida la Ciudad del Vaticano, y formó el
reino unificado de Italia. El Papa, en protesta, se declaró bajo arresto domiciliario y ningún Papa abandonó la
Ciudad del Vaticano durante los siguientes 59 años. Pero el 11 de febrero de 1929 se produjo un hecho histórico.
Mussolini y Gasparri firmaron un tratado que restauró al papado el control político total de la Ciudad del Vaticano.
En parte lo prevé el tratado. . . la soberanía internacional de iure y de facto de la Santa Sede con su jurisdicción
absoluta y única sobre un estado llamado Ciudad del Vaticano y garantiza su libertad e independencia. . . la
persona del Papa es inviolable y sagrada, y los cardenales disfrutan de los honores de los príncipes de sangre real, y
dondequiera
residentes en Roma son ciudadanos del Vaticano; algunos otros eclesiásticos que residen fuera de la Ciudad reciben
inmunidades; el Vaticano e Italia mantienen relaciones diplomáticas ordinarias. . . . La Ciudad del Vaticano es, por
tanto, un territorio permanentemente neutral e inviolable. . . " (Donald Attwater, A Catholic Dictionary, tercera
edición, (Nueva York: The Macmillan Company, 1958), p. 282) Énfasis proporcionado
El San Francisco Chronicle, con fecha del 12 de febrero de 1929, incluyó un artículo de portada titulado:
“MUSSOLINI Y GASPARRI FIRMAN PACTO ROMANO HISTÓRICO. " En parte, el artículo dice:
“La cuestión romana de esta noche era cosa del pasado y el Vaticano estaba en paz con Italia. El logro formal de
esto hoy fue el intercambio de firmas en el histórico Palacio de San Juan de Letrán por dos notables
plenipotenciarios, el cardenal Gasparri por el papa Pío XI y el primer ministro Mussolini por el rey Víctor Manuel III.
“Al colocar los autógrafos en el memorable documento, desde 1870, curando la herida que tiene lados infectados
se mostró extrema cordialidad el 12 de febrero de 1929, p. 1) ". (El San Francisco Chronicle,
énfasis proporcionado
Hay que subrayar que la herida mortal no se curó del todo en 1929 pero en ese momento comenzó el proceso.
Después de 1929, las naciones del mundo comenzaron lentamente a establecer relaciones diplomáticas con el
Vaticano una vez más. Uno tras otro eligió ignorar las lecciones del pasado cuando el papado gobernaba sobre
reyes y príncipes. Pero las dos superpotencias [Estados Unidos y la Unión Soviética] se negaron a hacerlo. En 1867,
Estados Unidos había prohibido oficialmente las relaciones diplomáticas con el Vaticano y la Unión Soviética, un
estado ateo declarado, se negó a reconocer una iglesia con estatus diplomático.
Se observó un sutil cambio de humor por parte del gobierno de Estados Unidos cuando en 1951 el presidente
Harry Truman sugirió que sería una buena idea formalizar las relaciones diplomáticas con el Vaticano. Truman no
estaba preparado para el alboroto y la reacción violenta del pueblo estadounidense, que todavía estaba muy
consciente del antagonismo entre los principios del protestantismo y el romanismo. Cuando Truman nominó al
general Mark W. Clark para ser nuestro embajador en el Vaticano, la oposición pública fue tan fuerte que el
general Clark retiró su nombre y la nominación fue eliminada antes de que llegara a la confirmación en el Senado.
En 1970, el presidente Richard Nixon le pidió a Henry Cabot Lodge que realizara visitas periódicas al Vaticano con
el fin de intercambiar opiniones sobre proyectos internacionales y humanitarios, pero lo hizo sin estatus
diplomático. Pero el 22 de septiembre de 1983 la prohibición de las relaciones diplomáticas llegó a su fin cuando
Ronald Reagan (con apenas un quejido de un pueblo estadounidense inclusivo y pluralista) nombró a William A.
Wilson el primer embajador de los Estados Unidos, no en el Estado de la Ciudad del Vaticano, sino a la propia Santa
Sede.
Ahora, por primera vez, una de las dos superpotencias mundiales había contribuido a la curación de la herida
mortal. Solo seis años después, la otra superpotencia se derrumbaría cuando en 1989 la Unión Soviética también
estableció relaciones diplomáticas plenas con la Santa Sede.
Aunque el nombramiento de William A. Wilson no despertó el furor que tuvo el nombramiento del general Mark
W. Clark, todavía hubo mucha discusión en el Senado antes de su
confirmación. La discusión giró en torno a la cuestión de cómo Estados Unidos podría enviar un embajador a una
iglesia sin violar la separación constitucional de iglesia y estado. Algunos senadores intentaron obviar este
problema insistiendo en que se enviaba al embajador al Estado del Vaticano en lugar de a la Santa Sede. Con
respecto a este astuto argumento, Norskov Olsen comenta:
“Si bien la Ciudad del Vaticano está subordinada a la Santa Sede y los embajadores están acreditados no ante el
primero sino ante el segundo, se reconoce que el Papa no podría reclamar las prerrogativas de un gobernante
temporal sin el Estado de la Ciudad del Vaticano. Refiriéndose a la personalidad jurídica internacional de la Iglesia
Católica y al Tratado Lateral, el cardenal Hyginus Eugene, nuncio apostólico en Bélgica y el Consejo Económico
Europeo, escribe que este último 'simplemente proporcionó una vez más al Papa, que es el soberano espiritual de la
Iglesia, con otro título de soberanía, el de soberanía temporal, que dejaría de existir inmediatamente si el Estado
del Vaticano se extinguiera '”(V Norskov Olsen, Papal Supremacy and American Democracy (Riverside, California:
Loma Linda University Press, 1987), p. 52
Lo que Olsen está diciendo es simplemente esto: es imposible decir que el embajador está siendo enviado al
Estado del Vaticano sin decir al mismo tiempo que el embajador está siendo enviado a la Santa Sede. La razón es
simple: el Estado del Vaticano le otorga al Papa, como líder religioso de la Santa Sede, un derecho legítimo a
reclamar el poder temporal. ¡No se puede separar el poder secular del Papa de su poder religioso más de lo que se
puede separar el cuerpo del espíritu!
Otro tema controvertido tenía que ver con cómo Estados Unidos podía mostrar un trato preferencial a una iglesia
sobre todas las demás. Este problema simplemente se ignoró y nunca se resolvió. Sin embargo, a pesar de estos
dos problemas, la nominación se llevó a cabo con pocas objeciones. ¡Estados Unidos había preparado el camino
para la curación completa de la herida mortal!
Habría que hablar unas pocas palabras sobre el Vaticano. La Ciudad del Vaticano es el estado soberano más
pequeño del mundo y, sin embargo, su tamaño es desproporcionado a su poder e influencia mundial. Es una
ciudad dentro de una ciudad cuya área cubre solo 108.7 acres. Su población total es de aproximadamente mil.
Tiene sus propios embajadores, bandera, idioma, leyes, moneda, sistema postal, ejército, leyes de tránsito, policía,
sistema de panadería, periódico [Osservatore Romano] y estación de radio. Es una monarquía y una teocracia
absolutas con el Papa, Vicario de Cristo, como soberano absoluto. Note la siguiente descripción del poder del Papa
como líder de la iglesia / estado del Vaticano:
“Todas las leyes son una emanación soberana de la voluntad del Papa, quien es la fuente última de todo poder,
aunque a veces se delega en otros por razones prácticas. Solo el Papa tiene la plenitud del poder legislativo,
ejecutivo y judicial y representa a la Ciudad del Vaticano en las relaciones internacionales ”. L. Barbarito, 'Ciudad
del Vaticano, Estado de', Nueva Enciclopedia Católica, volumen 14, p. 557
Uno podría preguntarse cómo una ciudad / estado tan pequeña puede ejercer tanta influencia mundial. La
respuesta está en su sistema organizativo jerárquico. Elena de White lo ha descrito bien:
“La Iglesia Católica Romana, con todas sus ramificaciones en todo el mundo, forma una vasta organización bajo el
control y diseñada para servir a los intereses de la sede papal. Sus millones
de los comulgantes, en todos los países del mundo, se les instruye a mantenerse obligados en lealtad al Papa.
Cualquiera que sea su nacionalidad o su gobierno, deben considerar la autoridad de la iglesia por encima de todas
las demás. Aunque pueden tomar el juramento jurando su lealtad al estado, detrás de esto se encuentra el voto de
obediencia a Roma, absolviéndolos de todo compromiso contrario a sus intereses.
“La historia da testimonio de sus hábiles y persistentes esfuerzos por insinuarse en los asuntos de las naciones; y
habiéndose afianzado, para promover sus propios objetivos, incluso en la ruina de príncipes y pueblos ". (Elena de
White, The Great Controversy, pág.580)
Malachi Martin está de acuerdo con la evaluación de Elena de White cuando afirma que el papado católico
romano:
“. . . . pone a disposición personal del Papa una estructura supranacional, supracontinental, supra-bloque comercial
que está tan construida y orientada que si mañana o la próxima semana, por un repentino milagro se estableciera
un gobierno mundial, la Iglesia no tendría que hacerlo. someterse a cualquier cambio estructural esencial para
mantener su posición dominante y promover sus objetivos globales.@ (Malachi Martin, Las llaves de esta sangre, p.
143)
Completaremos nuestro estudio de la fusión iglesia / estado en el catolicismo romano con varias citas de
historiadores y teólogos de la iglesia, comenzando con el Papa León XIII.
“La iglesia no puede darles aprobación ni favor a esos. . . . que tienen como objetivo y propósito romper la alianza
que, por la misma naturaleza de las cosas, debería conectar los intereses de la religión con los del estado ". (Papa
León XIII, Las grandes cartas encíclicas del Papa León XIII, 'Sobre los deberes principales de los cristianos como
ciudadanos', tercera edición (Nueva York: Benziger, 1903), p. 198
“Tampoco podemos esperar resultados más felices ni para la religión ni para el gobierno civil de los deseos de
quienes desean que la Iglesia se separe del Estado y se disuelva la concordia entre la autoridad secular y
eclesiástica. Está claro que estos hombres, que anhelan una libertad desvergonzada, viven atemorizados por un
acuerdo que siempre ha estado lleno de bondad, y ventajoso tanto para los intereses sagrados como para los civiles
”. (Papa León XIII, Las grandes cartas encíclicas del Papa León XIII, 'La Constitución cristiana de los Estados', tercera
edición, (Nueva York: Benziger, 1903), p. 125
El cardenal Henry Edward Manning hace la siguiente declaración reveladora:
“Desde el Concilio de Trento, las revoluciones en Francia, Austria e Italia han separado los poderes civiles de la
unidad de la Iglesia. Las naciones siguen siendo católicas como antes, pero muchas leyes públicas están en
desacuerdo con las leyes de la Iglesia. . . . Es el momento supremo para que los poderes civiles del mundo reajusten
sus relaciones con la Iglesia Católica; mientras las leyes públicas estén en desacuerdo con sus derechos y libertades
divinas, difícilmente podrán garantizarse la paz y la fidelidad internas ". Henry Edward Cardinal Manning, Petri
Privilegium: Three Pastoral Letters to the Clergy of the Diocesis (Londres: Longmans, Green, and Co., 1871), primera
carta pastoral, págs.82
El libro de texto sobre derecho eclesiástico público utilizado en la Universidad Pontificia de Roma, donde se forma
la élite del clero estadounidense, deja muy claro el deber de los católicos en los Estados Unidos:
“Los católicos deben hacer todos los esfuerzos posibles para provocar el rechazo de esta indiferencia religiosa del
Estado y la instauración, cuanto antes, de la deseada unión y concordia entre Estado e Iglesia. . . . Ya sea que la
tolerancia de las religiones no católicas se prometa bajo juramento por la ley estatutaria o no, nunca se puede
admitir ". (James Hastings Nichols, Democracy and the Churches (Filadelfia: Westminster Press, 1951), p. 266. La
cita que proporciona Hastings es La Piana, Shane Quarterly, abril de 1942, págs. 92 y sig.
“Lo que pretendía el papado no era simplemente ser un poder temporal en razón de la soberanía sobre un
pequeño estado italiano, sino ejercer una soberanía universal sobre todos los soberanos en razón del oficio
espiritual del Papa, que iba a ser el maestro y árbitro de todas las demás autoridades temporales.
“El desarrollo de ese ideal, el logro parcial de él y algunas de las reacciones contra él son lo que debemos considerar
ahora. Para que esto no le parezca al lector moderno una trilla de paja vieja y una discusión de temas muertos,
quizás debería insertarse aquí un recordatorio de que todos los papas de los últimos seis siglos han llevado la triple
tiara. Según las autoridades católicas romanas actuales, sus tres coronas significan 'episcopado universal,
supremacía de jurisdicción y supremacía universal'. En la coronación de todos los papas, incluido Pío XII, el 12 de
marzo de 1939, [y presumiblemente en los siguientes]segundola tiara se coloca en la cabeza del candidato con las
palabras: 'Recibe la tiara adornada con tres coronas y reconoce que eres Padre de príncipes y reyes, Gobernador del
mundo, Vicario de nuestro Salvador Jesucristo'. Si esta fraseología no hubiera sido santificada por un uso
prolongado, no se habría acuñado en esta generación para expresar la relación del Papa con el orden político y
social; pero no habría sido creado en primer lugar si no hubiera significado lo que dice: 'Gobernante del mundo' ”.
(Paul Hutchinson y Winfred E. Garrison, Twenty Centuries of Christianity: A Concise History, primera edición ( Nueva
York: Harcourt, Brace and World, Inc., 1959), pág.120.
Note las siguientes palabras escalofriantes de la revista oficial jesuita La Civilta Cattolica:
“La Iglesia Católica Romana convencida, a través de sus prerrogativas divinas, de ser la única iglesia verdadera,
debe exigir el derecho a la libertad solo para ella, porque tal derecho solo puede ser poseído por la verdad, nunca
por el error. En cuanto a otras religiones, la iglesia ciertamente nunca sacará la espada [una declaración que es
sospechosa a la luz de la historia católica romana], pero requerirá que por medios legítimos no se les permitirá
propagar doctrinas falsas. En consecuencia, en un estado donde la mayoría de la gente es católica, la iglesia
requerirá que se niegue la existencia legal al error, y que si las minorías religiosas realmente existen, tendrán solo
una existencia de facto, sin oportunidad de difundir sus creencias. Sin embargo, si las circunstancias reales, ya sea
debido a la hostilidad del gobierno o la fuerza de los grupos disidentes, hace imposible la aplicación completa de
este principio, entonces la Iglesia [católica] requerirá para sí todas las concesiones posibles, limitándose a aceptar
como un mal menor, la tolerancia de jure de otras formas de culto. En algunos países, los católicos estarán
obligados a pedir plena libertad religiosa para todos,
resignado a verse obligados a convivir donde solo a ellos se les debería permitir vivir legítimamente. Pero al hacer
esto, la Iglesia no renuncia a su tesis, que sigue siendo la más imperativa de sus leyes, sino que simplemente se
adapta a las condiciones de facto que deben tenerse en cuenta en los asuntos prácticos. De ahí surge el gran
escándalo entre los protestantes, que gravan a los católicos negando a los demás la libertad e incluso la tolerancia
de jure, en todos los lugares donde son mayoría, mientras la reclaman como un derecho cuando son minoría.
Pedimos a los protestantes que comprendan que la Iglesia Católica traicionaría su confianza si proclamara, teórica
y prácticamente, que el error puede tener los mismos derechos que la verdad, especialmente cuando están en juego
los deberes e intereses supremos del hombre. La iglesia no puede sonrojarse por su propia falta de tolerancia, como
ella lo afirma en principio y lo aplica en la práctica ". (Citado en, Robert McAfee Brown, American Catholics: A
Protestant-Jewish View, 'The Issues Which Divide Us', editado por Philip Scharper (Nueva York: Sheed and Ward,
Inc., 1959), págs. 82-86.
En los últimos años, Malachi Martin, sacerdote jesuita, ha escrito un libro muy significativo. Este libro, Las llaves de
esta sangre, analiza la lucha por el dominio mundial entre tres contendientes globalistas: el capitalismo, el
comunismo y el catolicismo romano. Martin dice:
“Hay una gran similitud compartida por estos tres competidores globalistas. Cada uno tiene en mente un gran
diseño particular para una gobernanza mundial. . . . Su competencia geopolítica se trata de cuál de los tres
formará, dominará y dirigirá el sistema mundial que reemplazará al sistema nacional en decadencia ". (Malachi
Martin, Las llaves de esta sangre, p. 18)
Y Martin deja en claro que esta es una guerra total a tres bandas por todas las canicas:
“No hay límites porque, una vez que se ha decidido la competencia, el mundo y todo lo que hay en él: nuestra
forma de vida como individuos y como ciudadanos de las naciones; nuestras familias y nuestros trabajos; nuestro
comercio y comercio y dinero; nuestros sistemas educativos y nuestras religiones y nuestras culturas; incluso las
insignias de nuestra identidad nacional, que la mayoría de nosotros siempre hemos dado por sentadas, todas
habrán sido cambiadas poderosa y radicalmente para siempre. Nadie puede quedar exento de sus efectos. Ningún
sector de nuestras vidas permanecerá intacto. . . . . Nadie que esté familiarizado con los planes de estos tres rivales
tiene la menor duda de que solo uno de ellos puede ganar ”(Malachi Martin, The Keys of This Blood, p. 16)
Martin luego explica qué tan pronto podemos esperar que el ganador tome el control mundial:
“En cuanto al factor tiempo involucrado, aquellos de nosotros que tenemos menos de setenta años veremos al
menos instaladas las estructuras básicas del nuevo gobierno mundial. Aquellos de nosotros menores de cuarenta
años seguramente viviremos bajo su autoridad y control legislativo, ejecutivo y judicial ”. (Malachi Martin, Las
llaves de esta sangre, págs.15-16)
La pregunta aún permanece, ¿cuál de los tres contendientes está destinado a imponerse? Martin no tiene dudas
de que será el papado católico romano. De hecho, la tesis básica del libro es que el catolicismo romano volverá a
gobernar el mundo como lo hizo durante la Edad Media. Este resultado, según Martín, ha sido predestinado por
Dios y es inevitable porque Jesús prometió a Pedro y a sus sucesores que ni siquiera las puertas del infierno
podrían
triunfo sobre la Iglesia. Examinemos algunas de las asombrosas declaraciones de Martin sobre el papado católico
romano:
“En todas las fases de la educación, en todos los aspectos del comportamiento moral y en todas las cuestiones
sobre las verdades últimas que sustentan la vida y la muerte de todo ser humano, este hombre [Juan Pablo II]
reclama para su persona papal el derecho, el privilegio, el deber y la debida autoridad para actuar como juez. . . .
Porque, en el análisis final, Juan Pablo II, como vicario de Cristo demandante, afirma ser el tribunal supremo de
juicio sobre la sociedad de estados como sociedad ". (Malachi Martin, The Keys of this Blood, págs.345, 375) Énfasis
añadido
“El último requisito previo para la capacidad georreligiosa es la autoridad. La institución, en sus estructuras
organizativas y empresas, debe tener una autoridad única: una autoridad centralizada; una autoridad que es
autónoma, frente a todas las demás autoridades en el plano supranacional; una autoridad que lleva consigo las
sanciones que son efectivas para mantener la unidad y los objetivos de la institución en su labor de servir al mayor
bien de la comunidad en su conjunto y en todas sus partes ”. (Malachi Martin, The Keys of this Blood, p. 138)
énfasis proporcionado
Martin afirma repetidamente que Juan Pablo II y el papado católico romano desean volver al arreglo que existía en
la Edad Media, donde la Iglesia tenía el control de todas las esferas de la vida. Observe el siguiente ejemplo:
“En ese mundo de la Europa temprana, todoCla política, el comercio, el derecho civil, el gobierno legítimo, el arte,
el saber, todo dependía de la estructura eclesiástica que se extendía desde el Papa hasta los cardenales y obispos,
sacerdotes y monjes, y hacia el exterior a través de todas las ramificaciones de la vida ”. (Malachi Martin, Las llaves
de esta sangre, p. 518)
Hablando sobre la cristianización de Europa en el siglo IV y sus secuelas, Martin comenta:
“A partir de esta nueva población, la Iglesia formó diligentemente la matriz de la que surgió la civilización que
desarrolló todos esos valores civiles, políticos, artísticos y culturales superiores que hoy se atesoran como marcas
de progreso y civilización: justicia, compasión, democracia, dignidad, derechos. del hombre, incluso la medicina y la
ciencia. Una nueva Europa disfrutaba ahora de una unidad y un brío que el antiguo Imperio Romano, incluso en su
apogeo, nunca había sido capaz de crear.
“La pieza central de todo fue el hombre que se sentó en el trono de Simón Pedro en la Santa Sede de Roma. Entre
los principales actores de la Mesa Redonda de política internacional, ningún gobernante podría tomar el mando,
ningún gobierno podría gobernar, ningún comercio podría funcionar sin la bendición espiritual y el asentimiento
imperial del Papa romano.
“Además, cualquier señorío que este hombre, el Romano Pontífice, ejerciera, cualquier ejército o flota que
comandara o pudiera reunir; todas las leyes vinculantes que estableció que rigen la vida civil, política, artística y
personal en toda Europa; en última instancia, su derecho y su pretensión de hacerlo se basaron en su posesión de
las Llaves de Pedro de suprema autoridad espiritual ". (Malachi Martin, Las llaves de esta sangre, p. 134)
Aquí Martin presenta una imagen optimista de una Europa pacífica y democrática donde la ciencia floreció y la
democracia condujo al respeto de los derechos humanos y la dignidad. Esta imagen es una aberración de los
hechos. Europa estaba realmente devastada por las enfermedades, el analfabetismo, la pobreza y las luchas. Los
derechos humanos eran violados por horribles mecanismos como la Inquisición y las guerras estaban a la orden del
día. La pregunta es: ¿Desean las naciones democráticas modernas volver a este estilo de gobierno?
Y para aquellos que piensan que el papado católico romano es un sistema de dinosaurios arcaico de tiempos
pasados, Martin tiene esta ominosa advertencia:
“Cualquier líder mundial que descarte las eternas revelaciones en las que el poder papal dice basarse coquetea con
los problemas. Pero, al mismo tiempo, cualquier líder mundial que considere que el Romano Pontífice posee solo las
armas espirituales del mundo invisible y la otra vida con las que lidiar en la práctica, estos asuntos mundanos está
cometiendo un error estratégico de grandes proporciones ". (Malachi Martin, Las llaves de esta sangre, p. 132)
Martin deja en claro que el papado católico romano tiene como objetivo recuperar su posición perdida como líder
geopolítica y georeligiosa del mundo. En otras palabras, planea ganar el control político y religioso del mundo.
Dave Hunt ha discernido esta intención en el siguiente comentario en su libro, Global Peace:
“¿Por qué los líderes mundiales quieren meterse en la cama con el Vaticano? Todos los jefes de Estado del mundo
actual reconocen que el Papa ejerce un poder que en muchos sentidos es incluso mayor que el suyo. No son sólo los
900 millones de súbditos y la enorme riqueza del catolicismo lo que hace que los gobiernos más poderosos del
mundo cultiven relaciones amistosas con la Iglesia Católica Romana; es porque los ciudadanos de la Ciudad del
Vaticano se encuentran en gran número en casi todos los países. Constituyen una red internacional que llega a los
círculos internos de los centros de poder del mundo ". (Dave Hunt, Paz global, p. 116)
Y en comentarios que muy bien podrían haber sido escritos por un adventista del séptimo día (aunque Hunt es un
evangélico cuyos puntos de vista proféticos son en su mayor parte hostiles al adventismo), Dave Hunt hace los
siguientes comentarios escalofriantes sobre el mundo entero que se pregunta por la bestia. :
“Esto indica que no sólo el catolicismo romano y la ortodoxia oriental se unirán, sino que los protestantes se unirán
a ellos, junto con todas las religiones del mundo, incluso los musulmanes para formar una nueva religión mundial. .
. . Ha quedado bastante claro que la religión mundial bajo el Anticristo no será el ateísmo, el hinduismo, el islam, el
budismo o incluso la Nueva Era. Será el cristianismo, pero en forma paganizadasegundoexactamente en lo que se
convirtió bajo el liderazgo de Constantino y sus sucesores, los papas. La próxima religión mundial tendrá su sede en
Roma ". (Dave Hunt, Una mujer monta la bestia, págs.39, 200)
El papado ha recorrido un largo camino desde la Revolución Francesa. Los estados que luego le retiraron su apoyo
ahora están coqueteando con ella una vez más. En verdad, quienes olvidan las lecciones de la historia están
condenados a repetir sus errores. Poco se dan cuenta los sistemas políticos del mundo de las aspiraciones
geopolíticas y georeligiosas del papado. Trágicamente, la profecía predice que
se despertarán para darse cuenta de su colosal error sólo cuando sea demasiado tarde para hacer algo al respecto.
¡Verdaderamente, el papado es un poder diferente porque es una fusión de iglesia y estado!
El cuerno pequeño debía gobernar por un período expresado como 'tiempo, tiempos y división del tiempo' (Daniel
7:25; ver también, Apocalipsis 12:14). Este período también se describe como 1260 días (Apocalipsis 11: 3; 12: 6) y
42 meses (Apocalipsis 11: 2; 13: 5). Prácticamente todos los eruditos de la Biblia están de acuerdo en que 'tiempo'
significa un año, 'tiempos' es una forma dual que significa 'dos años' y 'la división del tiempo' significa medio año.
Pero muy pocos eruditos contemporáneos creen que el principio de año / día deba aplicarse a estos períodos de
tiempo. Tanto los preteristas como los futuristas toman estos períodos como tres años y medio literales. Los
adventistas del séptimo día, por otro lado, aplican el principio año / día y con una buena razón (en este punto,
estudie el documento de Stephen P. Bohr, 'Veinte razones para aplicar el principio año / día').
Ya hemos notado (característica # 4), cómo llegó al poder el papado católico romano. Con la ayuda del estado, el
papado derrocó a los heterodoxos Heruli (493) y Vandals (534). Pero quedaba una potencia rival, los ostrogodos
arrianos.
Como hemos visto anteriormente, Justiniano emitió su famoso decreto en 533 haciendo al Papa la 'cabeza de
todas las santas iglesias' en Oriente y Occidente y prometiendo ejercer todo su poder para 'aumentar el honor y la
autoridad' del Papa. Ver. Pero este decreto oficial del estado no pudo cumplirse plenamente hasta que los
rebeldes ostrogodos fueran desarraigados. En febrero de 538 (¡tenga en cuenta la fecha!), Los ostrogodos
sufrieron una devastadora derrota de la que nunca se recuperaron. En este punto, el decreto del estado podría
aplicarse plenamente.
Parece más que una coincidencia que precisamente 1260 años después del decreto de Justiniano, el 26 de
noviembre de 1793, el gobierno francés, a través de su Asamblea Legislativa, proclamara un decreto oficial que
abolía la religión y prohibía su libre ejercicio. Se cerraron iglesias y se quemaron Biblias en la plaza pública. Al
respecto, Sir Walter Scott afirma:
“Y como el reconocimiento de la supremacía del Papa parecía así completo en el año 533, por parte del emperador
[Justiniano] que puso el poder en sus manos, así, en un progreso igualmente rápido pero gradual, con el mismo
espacio designado interviniendo, el dominio del Papado fue destruido y desanulado en ese reino que había sido su
principal estancia durante siglos, en el año 1793, el poder fue totalmente arrebatado de manos del Papa, y la
infidelidad, o más bien el ateísmo , fue proclamado y el papado fue abolido.
"Las iglesias estaban en la mayoría de los distritos de Francia cerradas contra sacerdotes y fieles, las campanas se
rompieron y se convirtieron en canon, y todo el establecimiento eclesiástico destruido". (Sir Walter Scott, Life of
Napoleon, volumen 2, p. 306; citado en, Alexander Keith, The Signs of the Times, volumen 2 (Edimburgo: William
Whyte & Co., 1833), págs.93, 94)
WH Hutton también comenta sobre la importancia de 1793:
"El 26 de noviembre de 1793, la Convención, de la cual diecisiete obispos y algunos clérigos eran miembros, decretó
la abolición de toda religión". (WH Hutton, Age of Revolution, pág.156)
Y, exactamente 1260 años después de que los ostrogodos fueran desarraigados por el emperador Justiniano, el
general Berthier entró en la Ciudad del Vaticano, destituyó al Papa Pío VI de su trono y le dijo que su poder había
terminado. En particular, la fecha fue el 10 de febrero de 1798 (para obtener más información sobre el significado
del acto de Berthier y la documentación de los historiadores, consulte la característica # 9).
Por tanto, 538 y 1798 están estrechamente relacionados. En 538 el papa recibió la soberanía universal mediante la
implementación de un decreto imperial y en 1798 el papa fue destituido de esa soberanía por un acto oficial del
emperador, Napoleón Bonaparte. Y el poder se quitó exactamente 1260 años, al mes, después de que fue dado.
Seguramente esto es más que una coincidencia histórica !! La prueba de fuego del cumplimiento histórico requiere
que el principio de año / día se aplique a los 1260 días.
En 1986, Malachi Martin, un sacerdote jesuita católico romano, hizo la siguiente declaración notable sobre el
papado:
“[Durante] mil quinientos años y más, Roma había mantenido una mano lo más fuerte posible en cada comunidad
local en todo el mundo. . . . En general, y admitiendo algunas excepciones, esa había sido la opinión romana hasta
que las principales potencias seculares del mundo habían impuesto al papado doscientos años de inactividad.. "
Citado en Christianity Today (21 de noviembre de 1986), p. 26.
En esta notable declaración, Martin hace tres puntos muy importantes: 1) Aunque disputaríamos la exactitud
histórica del dominio universal del papado durante mil quinientos años, es significativo que Martin admita que el
papado tuvo una carrera de más de mil años. años de dominio, 2) durante doscientos años el papado ha estado
inactivo (doscientos años antes de 1986 nos situarían aproximadamente en la Revolución Francesa). Esto encaja
perfectamente con la declaración de Elena de White, citada anteriormente, donde advierte que si los poderes
seculares eliminan sus restricciones, el papado recuperará su poder y 3) esta inactividad fue impuesta por las
principales potencias seculares del mundo.
Incluso Dave Hunt, un futurista que cree que el cuerno pequeño representa a una persona literal que se sentará en
un templo judío reconstruido durante tres años y medio literales, admite que el papado tuvo una carrera apóstata
que duró más de un milenio. Hablando de la reacción de la iglesia cuando Constantino proclamó el Edicto de
Milán, Hunt comenta:
“La libertad al fin de la persecución parecía un regalo de Dios. Desafortunadamente, preparó el escenario para una
apostasía que envolvería a la cristiandad durante más de un milenio. La esposa de Cristo se había casado con el
paganismo ". Dave Hunt, Una mujer monta la bestia, pág. 202-203.
Nuevamente, Hunt escribe:
“El dominio de Roma sobre la Iglesia y el mundo durante más de mil años a través de la excomunión, la tortura y la
muerte había llevado a una corrupción de tales proporciones que incluso el mundo secular retrocedió con
vergüenza y horror. . . . La verdad es que el catolicismo romano no representaba a Cristo y no era su Iglesia.
Durante al menos mil años antes de la reforma
la verdadera iglesia estaba compuesta por multitudes de cristianos sencillos que no formaban parte del sistema
romano.”(Dave Hunt, A Woman Rides the Beast, págs. 190, 254. Énfasis añadido
Es realmente desconcertante que Hunt no pueda ver el cumplimiento del cuerno pequeño en el papado católico
romano. Arriba, habla de más de mil años de dominio papal, de la persecución de los santos, de una iglesia fiel
durante este período y de un sistema corrupto que pretendía representar a Cristo y, sin embargo, era apóstata.
Aunque aparentemente no se da cuenta, su descripción de este período encaja perfectamente con la descripción
de Apocalipsis 12: 6, 13-15 y Daniel 7:25. Pero Hunt no ve la conexión entre la profecía y la historia porque está
mirando la profecía a través de anteojos futuristas.
La ceguera de Hunt es aún más sorprendente cuando consideramos su descripción de cómo será, en su opinión, el
último Anticristo individual:
“Si bien el prefijo griego 'anti' generalmente significa 'contra' u 'opuesto a', también puede significar 'en lugar de' o
'un sustituto de'. El Anticristo encarnará ambos significados. Se opondrá a Cristo mientras pretende ser Cristo. . . . .
Cuando llegue el momento de su ascensión al poder, será en medio de una crisis mundial sin precedentes, será
aclamado como el salvador del mundo, y así parecerá. . . . En lugar de un ataque frontal contra el cristianismo, el
maligno pervertirá a la iglesia desde adentro haciéndose pasar por su fundador. Astutamente representará
erróneamente a Cristo mientras pretende ser Cristo. Y por ese proceso de sustitución socavará y pervertirá todo lo
que Cristo realmente es. . . . Si el Anticristo realmente pretenderá ser el Cristo, ¡entonces sus seguidores deben ser
'cristianos'! La iglesia de ese día, sin voz en desacuerdo, lo aclamará como su líder ". Dave Hunt, Global Peace,
págs. 7-8, 45, 200. Énfasis en el mío y en cursiva su
El hecho es que no tenemos que esperar hasta el futuro para que se cumpla la descripción de Hunt del Anticristo.
Cada característica del Anticristo dada por Hunt ya se ha cumplido en el papado católico romano. Alguien podría
cuestionar si la institución del papado surgió en medio de una crisis global sin precedentes. Incluso una mirada
superficial a la historia del Imperio Romano revelará que el papado surgió cuando el Imperio Romano se estaba
desmoronando. Parecía que el imperio estaba a punto de desaparecer de la historia. Pero no lo hizo. Encontró en
el papado una fuerza unificadora y salvadora que mantuvo unido al imperio. ¡Y el papado gobernó exactamente
1260 años!
Lo que Hunt y otros futuristas no se dan cuenta es que, según la profecía bíblica, el papado iba a tener dos
períodos de existencia. Gobernó en el pasado durante tres tiempos proféticos y medio y luego recibió una herida
mortal. Pero también gobernará en el futuro cuando se cure la herida mortal. La única forma en que se puede
entender la carrera futura del Anticristo es discerniendo su historia pasada. Es decir, ¡solo el método del
historicismo puede proporcionar una comprensión completa y completa del Anticristo!
En contraste con Hunt, el historicista JA Wylie vio al papado como el Anticristo. Note las palabras de Wylie:
“Está claro que el Anticristo, tal como lo describe nuestro Señor y su apóstol Juan, debe usar una máscara, profesar
una cosa y actuar otra. Debe entrar a la iglesia como Judas entró en el
jardínsegundosupuestamente para besar a su Maestro, pero en realidad para traicionarlo. Vendrá con palabras
de paz en su boca, pero guerra en su corazón. Debe ser un Cristo falso, la semejanza de Cristo estampada en metal
básico. Ha de ser una imitación de Cristo, una imitación cercana, inteligente y astuta, que engañará al mundo por
siglos, sólo a aquellos que, enseñados por el Espíritu Santo, podrán ver a través del disfraz y detectar al enemigo
debajo. la máscara del amigo ". JA Wylie, The Papacy is the Antichrist (Edimburgo: George M. Gibbon), págs. 17,
18. Énfasis añadido
Wylie muestra que la palabra Anticristo no significa principalmente "contra Cristo" sino más bien "en lugar de
Cristo". Observe cómo Wylie conecta la palabra Anticristo con la expresión 'Vicario de Cristo':
El apóstol Juan. . . hablando de la apostasía, la venida de la cual él predice, la llama el 'Anticristo'. Y también hemos
dicho que el Papado, hablando a través de su representante y cabeza, se llama a sí mismo el 'Vicario de Cristo'. El
primero, "anticristo", es una palabra griega; el segundo, 'vicario', es una palabra inglesa; pero los dos son en
realidad uno, porque ambas palabras tienen el mismo significado. Anticristo traducido al inglés es vice-Cristo, o
Vicario de Cristo; y Vicario de Cristo, traducido al griego, es "anticristo", anticristos. Si podemos establecer esto, y el
uso ordinario de la palabra por aquellos para quienes el griego era una lengua vernácula es decisivo en este punto,
no tendremos dificultad en mostrar que este es el significado de la palabra 'Anticristo', incluso un vice-Cristo. Y si es
así, entonces cada vez que el Papa dice ser el Vicario de Cristo, él suplica en el tribunal del mundo que él es el
Anticristo ". JA Wylie, El papado es el Anticristo (Edimburgo: M. Gibbon), p. 2.
Wylie no está inventando un nuevo significado para la palabra 'Anticristo'. Es cierto que en griego la preposición
anti puede significar "contra". Pero es igualmente cierto que esta preposición puede significar "en lugar de", "en
lugar de" o "un sustituto de". En griego clásico, por ejemplo, la palabra antibasileus significa "uno ocupa el lugar
del rey". Quien ocupa el lugar de un cónsul se llama anthupatos. En el Nuevo Testamento, el nombre Herodes
'Antipas' significa que Herodes gobernó 'en lugar de' su padre. La palabra antitipo significa "aquello que ocupa el
lugar del tipo". Se dice que Cristo dio su vida en rescate "en lugar de todos" (antilutron).
Con toda honestidad preguntamos: ¿Cuántos poderes surgieron después de la fragmentación del antiguo Imperio
Romano, gobernaron durante 1260 años y tenían un líder que afirmaba ocupar el lugar de Cristo en la tierra? Hay
uno y solo uno: EL PAPADO CATÓLICO ROMANO !!!
Una declaración final sobre los 1260 días de los escritos inspirados de Elena de White:
“The forty two months are the same as the ‘time and times and the dividing of time,’ three years and a half, or
1260 days, of Daniel 7—the time during which the papal power was to oppress God’s people. This period, as stated
in preceding chapters, began with the supremacy of the papacy, A. D. 538, and terminated in 1798. At that time the
pope was made captive by the French army, the papal power received its deadly wound, and the prediction was
fulfilled, ‘He that leadeth into captivity shall go into captivity.’” Ellen G. White, The Great Controversy, p. 439
Characteristic #11: The antichrist will have eyes like a man.
Studies in Daniel | by Pastor Stephen Bohr | visit SecretsUnsealed.org | Page 200 of 459

Comentario de Daniel. Ps. Borh

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Comentario de Daniel. Ps. Borh

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIOS SOBRE DANIEL

2. Tema central de Daniel 7

3. Pequeño libro de Daniels 19

4. Notas sobre Apocalipsis 10 27

5. Los capítulos históricos de Daniel 37

6. Notas sobre Daniel 1 45

7. Notas sobre Daniel 2 53

8. Notas sobre Daniel 3 63

9. Notas sobre Daniel 4 81

10. Notas sobre Daniel 5 91

11. Daniel 5 como trasfondo de Apocalipsis 16 y 17 101

12. Notas sobre Daniel 6 111

13. Notas sobre Daniel 7 117

14. La visión judía de la tradición 209

15. Un estudio de caso: Marcos 7: 1-13 217

dieciséis. Jesús y el conflicto teológico 225

17. La visión católica romana de la tradición - Parte 1 233

18. La visión católica romana de la tradición - Parte 2 243

19. Controversias y tradiciones del sábado 253

21. Notas sobre Daniel 8 293

22. Notas sobre Daniel 9 327

23. Notas sobre Daniel 10 367

24. El punto de vista de Elena de White sobre Daniel 11 379

25. Notas sobre Daniel 11 (un trabajo en progreso) 387

Secretos de contacto sin sellar 459

Elena de White sobre el tema central de Daniel

Tres frases clave

Daniel 1: 1, 2: Se presentan los dos lados del conflicto

  Dos reyes: Joacim contra Nabucodonosor

Daniel 1: 5: el rey designa la dieta

El control de Dios de la historia se revela en varios detalles en la historia de Daniel 2.

Hay varios vínculos entre Daniel 2 y 3:

  La palabra "oro" en Daniel 2 y 3 enlaza los capítulos.

Daniel 3:15 (NVI):“… ¿Qué Dios podrá librarte de mi ¿mano?"

Los tres jóvenes respondieron al rey:

Elena de White comenta:

El tema central en Daniel 5

Daniel 5: 26-28: “Esta es la interpretación de cada palabra. Mene: Dios ha contado tu

El tema central en Daniel 6

El tema central de Daniel 7

Daniel 7: 7: La bestia dragón

Daniel 7:25: El cuerno pequeño

Dos libros en uno

Repase brevemente la estructura quiástica de Daniel 1-7.

Repase Daniel 7 con énfasis en la sucesión de poderes:

Seis razones por las que el librito es Daniel 8-12

En este capítulo se presenta el marco histórico de la profecía de los 2300 días:

 El Carnero con dos cuernos: Comienza en el tiempo del reino de Medo-Persia.

Aunque la profecía de Daniel 8 es paralela a las de Daniel 2 y 7, hay cuatro diferencias:

Daniel 11: 1-12: 3:

 Ahora, lo que comenzó y no terminó en Daniel 8 se completará en el capítulo 11.

Razón # 5: La palabra clave que une a Daniel 8-12 es 'entender'

  8:16: Una orden a Gabriel para ayudar a Daniel a entender.

Resumen del episodio del librito

En el mismo centro del capítulo está el ángel poderoso:

  Desciende del cielo a la tierra (versículo 1).

  Este no es un ángel cualquiera, es un ángel poderoso.

La identidad del Libro

Así tenemos la siguiente secuencia:

Los siete truenos

¿Qué es el misterio de Dios?

Romanos 16: 25-27:

Apocalipsis 22: 10-12 tiene la secuencia:

Note la estructura quiástica de Apocalipsis 10: 9-11: