CINE MUDO

MARIA ALEJANDRA MOYANO SANCHEZ

DOCENTE: Mónica patricia quesada Hernández
AREA: Artística
GRADO: 1103

INSTITUCION EDUCATIVA CLARETIANO

GUSTAVO TORRES PARRA
NEIVA-HUILA
2021
 TIEMPOS MODERNOS DE CHARLES CHAPLIN
TÍTULO ORIGINAL: Modern Times
AŃO DE PRODUCCIÓN: 1936
NACIONALIDAD: estadounidense
DURACIÓN: 87 minutos
DIRECCIÓN: Charles Chaplin
GUIÓN: Charles Chaplin
PRODUCCIÓN: Regent United Artists
GENERO: Comedia Romance
FOTOGRAFÍA: Rollie Totheroh Ira Morgan [b/n]
MÚSICA: Charles Chaplin
REPARTO: Charles Chaplin, Paulette
Goddard, Henry Bergman, Chester
Conklin, Lloyd Ingraham

Documentación
 CHARLES CHAPLIN EN TIEMPOS MODERNOS (1936)

En esta película participaron Charles Chaplin, Paulette Goddard, como personajes

principales.

 Contexto cinematográfico
La película se desarrolla en 1936 existen acontecimientos del mundo tanto
cinematográfico como de cualquier otro género

Mudo y sonoro
El film fue rodado durante el tránsito del cine mudo al cine sonoro, por lo que en él
se incluyen varios efectos sonoros que no fueron grabados durante la secuencia,
sino que fueron seleccionados y creados para ser añadidos posteriormente en el
montaje acompañando la escena. Gracias a esta situación en la técnica sonora
 cinematográfica, Chaplin tuvo que componer tanto la música como los sonidos que
quería que apareciesen

Análisis temático
 Género: Todas las películas de Chaplin, tratan los problemas a través de la
COMEDIA, un género muy importante en toda su filmografía; pero además tiene
algo de drama, también destaca el amor, pero en general lo primero que todos
vemos es que es una comedia
 Temas: La película se desarrolla en 1936, cuando se desarrolla el gran capitalismo,
generado en la revolución industrial; y viene a ser lo que Chaplin mayoritariamente
viene a criticar en la película. Podemos ver a demás la posición de Chaplin con los
obreros industriales, que estaba de su lado, por ejemplo, cuando le da el ataque de
nervios, es por la explotación que sufrían, o la cómica pero escalofriante escena de
cuando al pobre Chaplin le da de comer la máquina, donde el obrero aparece como
un objeto del mandato, un juguete para los de arriba. Los obreros trabajan, para
poder ganarse el pan de cada día con el sudor de su frente, trabajando como
máquinas, los obreros son muy similares entre sí, excepto Chaplin; él no encaja en
esa cadena y ese sin parar, que llevan; los obreros que adaptan como una cadena de
montaje formando parte de esa máquina con la que están trabajando. Podríamos
poner un lema a este tema: al igual que el anuncio de BMW, donde sale diciendo
Bruce Lee “no es el agua la que se adapta al vaso, es que en realidad es que es el
vaso el que se adapta al agua”, y finalmente acaban diciendo, “no te adaptes a la
carretera, sé la carretera”; en el caso de tiempos modernos podemos decir, “no te
adaptes a la máquina, sé la máquina”. La libertad, ¿son libres las personas en la
película?, la respuesta es evidente, con solo ver la primera parte de la película, sabes
que no; no hay libertad, pero tanto los obreros como cualquier persona con un nivel
en la sociedad un poco bajo… pero donde más encontramos la evidencia es en los
obreros. Charlot cuando lo meten en la cárcel, no quiere salir se da cuenta que como
no tiene nada que perder afuera y estar ahí le da protección y seguridad, prefiere
quedarse ahí, que enfrentarse a la realidad por dura que sea, aunque nunca le dejan
dar explicación alguna sobre su inocencia, por ejemplo cuando la bandera, o el
ladrillo, pero en el caso de que le dejasen ¿de verás crees que le creerían? El amor
es un tema que lo toca, pero que nunca llega a ser un amor de pareja, es más bien
amistad, amor entre amigos, ambos cuando se encuentran, están en la misma
situación, no tienen nada que perder, asi que escapan de la policía, van juntos a
buscarse la vida, como sea sin tener nada pensado… cuando ven a la mujer feliz
despidiéndose, se burla de ella, imaginan todo perfecto con todo a mano, nada de les
falta, es decir todo lo contrario a la situación en que se encontraban. Vuelven a
meter a Chaplin en la cárcel pero aún así ella le espera fuera, incluso más tarde le
busca trabajo. En toda la película se ve que su amistad se va haciendo más grande
conforme avanza la película.
Análisis de personajes
 Reparto:
-Charles Chaplin: Charlot (anunciado también como Charlie Chaplin y
protagonista)
- Paulette Goddard: niña pobre (protagonista).
-Henry Bergman: Propietario del café.
-Tiny Sandford: Big Bill
-Chester Conklin: Mecánico
-Hank Mann: Ladrón
-Stanley Blystone: Padre de la protagonista
-Al Ernest Garcia: Presidente de la Steel Corp. Electro (Allan García)
-Richard Alexander: Alcalde de la prisión (Dick Alexander)
-Cecil Reynolds: Ministro
-Mira McKinney: La esposa del ministro
-Murdock MacQuarrie: J. Widdecombre Billows
Wilfred Lucas: Oficial de menores

 Simbolismo de los personajes

- Al principio cuando aparece el rebaño de ovejas y posteriormente la multitud de
gente, podríamos interpretarlo como una metáfora, en la que al igual que en un
rebaño siempre hay una oveja negra, él es como esa oveja negra en la sociedad,
aunque no veamos a Chaplin en este plano, yo creo que es eso lo que quiere que
pensemos.

-Tanto Chaplin como los obreros son un símbolo de opresión mediática, donde el
jefe les exige una y otra vez que trabajen sin libertad ninguna de descansar, incluso
en la escena de la máquina alimentadora lo tratan como un deshecho, un objeto del
jefe, y encima no le dejan reponerse del agotador ritmo de la máquina.

-Es posible que Chaplin en la cárcel se encontrase más agusto que en el exterior
donde todo eran problemas, estrés, agobio... no quiere salir ahí tiene la seguridad de
que no le va a pasar nada, de que va a comer todos los días... es un tipo de libertad
para él, porque no se puede decir que en el exterior hubiese mucha libertad en
cuanto ocurriese algo, por mera importancia que tuviese, en seguida acudía la
policía en busca de explicaciones (pocas), y sobre todo de presos; cuando matan al
padre de la huérfana, solo se oye un disparo, sin saber quién ha sido, Chaplin lo deja
en el aire; nadie le da importancia al hecho de quien ha sido, porque era una persona
de un nivel muy bajo, y un trabajador en paro, por tanto tampoco perdían nada. En
conclusión, en la cárcel Chaplin tenía protección y se encontraba muy agusto.
 -Los policías en cierto modo están cumpliendo con su misión, golpear, expulsar
encadenar... son otros trabajadores pero como no sufren los mismos problemas que
las de la industria, no les importa arrebatar ante ellos. Existe una violencia social
palpable que siempre se corresponde con la violencia policial.

-Las máquinas, pese a no ser unos personajes, juegan un papel importante, la

invasión de las máquinas en las industrias, la cantidad de obreros en paro, que
podría producir... todo eso añadido al afán de no dejar de producir hace que el
tiempo se acelere, es decir, llevamos épocas en que toda va demasiado deprisa, el
tiempo es también un factor importante.

Tratamiento de la historia

 
Tiempos modernos Tiempos modernos es una película de Charles Chaplin del año 36 pero
ambientada en el año 29, cuando se desarrolla el capitalismo que afecta al modo de vida de
las personas. Esta película es un combo entre cine mudo y sonoro y lo que intenta hacer
Charles es criticar en mayor medida lo anteriormente dicho del capitalismo. Además nos
muestra una visión de los obreros en una empresa de metalurgia. Esta película, Charles en
su jornada de trabajo parece no estar muy a gusto por la presión de hacer su trabajo, sin
interrumpir a sus compañeros, porque si él se descuida en apretar tuercas, le influye al
siguiente de la cadena. También nos muestra que todos los trabajadores incluido el, ya que
cuando en la escena de que Charles va al baño a fumar, vemos ahí que están totalmente
controlados hasta en el momento de “descanso”. Siguiendo la película, podemos ver que
cuando vienen los productores de la nueva máquina para comer en el trabajo sin descansar,
le eligen a Charles y hacen la prueba con él. Esta nueva medida no se lleva a cabo porque la
maquina tiene muchos errores. Después podemos ver en la siguiente secuencia que el
trabajo a gran velocidad y el no descanso les provoca estrés, esto lo refleja muy bien
Charles cuando le da un brote sicótico nervioso, aquí hace que sus compañeros estén
pendiente de él y él hace y deshace a su manera, parando y volviendo a poner en
funcionamiento la maquina donde él estaba trabajando, y por tanto hace que le persigan o
trabajen de manera intermitente. Por fin se le llevan a un hospital para curarle de la
depresión nerviosa que tenía y al salir sin quererlo se ve envuelto en una manifestación
porque recoge una bandera de un camión que se va, y detrás vienen todos los que están a
favor de la manifestación que luego veremos que es por los desempleados, aquí Charles
también manifiesta que él se ve envuelto en una cosa que él no quería. Los policías se
pensaron que era el líder de los comunistas y aquí podemos que por una confusión y sin
preguntas ni respuesta, en esa sociedad es un insulto ser comunista y le llevan de nuevo a la
cárcel detenido. Dentro de la cárcel se sabe que pasan cocaína y por un error él la toma al
echarse sal en la comida. Esto le provoca un estado totalmente anormal al suyo, pero que se
ve envuelto en un motín contra los policías pero al estar drogado y no sabiendo lo que
hacía, decide ayudar a los policías y encerrar a los que se iban a fugar de la cárcel. Aquí
podemos ver como Charlot al ayudar a los policías tiene tratos de favor, cosa que en mi
opinión no sería justo, tratarle mejor que a otros presos. En esta situación podemos destacar
que había una red de narcotráfico en la misma cárcel, uno de los problemas de aquella
época. Cuando deciden indultarle, él no quiere irse porque estaba bien allí, ya que como
tenia trato de favor prefería estar ahí. Finalmente deciden sacarle fuera de la cárcel.
Podemos destacar de esta escena que después de salir de la cárcel, todas las persona tienen
muchas dificultades a la hora de buscar un empleo, vivienda, etc. Si vemos en esa sociedad
una persona normal sin carta de recomendación como Chaplin, le hubiesen cerrado todas
las puertas no los altos cargos si no simplemente para trabajar o para vivir dignamente o
para conseguir lo que él se propusiese. Pero Charles no se quedaba quieto porque tenía una
carta de recomendación, lo que le hizo poder trabajar en unos almacenes. Mientras tanto
esta la protagonista, además de Charles que es una chica que roba para dar de comer a su
familia tanto sus hermanas, como a su padre que está desempleado. Aquí podemos ver
como esta sociedad es parecida a la nuestra, en lo que a vagabundos se dice, ya que en
aquellos tiempos era esa la chica que roba para llevarle algo a sus hermanas y a su padre, y
en la actualidad, hay muchas personas robando para comer y que como consecuencia de
robar que sonría, como queriéndole decir que con ánimo y fuerza todo lo van a conseguir.
En mi opinión creo que la película demuestra en muchísimas escenas esa crítica social de
esta época ya, que se ve el trabajo mecanizado por tanto, una producción en cadena, los
salarios que son demasiado bajos, esto produce un estrés y la presión de hacerlo bien, les
lleva a un estado de ánimo penoso. También podemos ver el hambre y la pobreza social y
por supuesto la injusticia como en muchos casos con Charlot. Todos los obreros intentaban
trabajar lo máximo para tener así más salario, pero eso les producía que se comportaban
como máquinas y no salieran de esa visión. Esto les producía un estrés que el protagonista,
Charlot manifiesta la realidad de muchos trabajadores que seguramente en esa época
tuvieron que ir a un hospital. Creo que está muy bien echa la película aunque si hubiese
sido sonoro, hubiésemos visto y oído más profundamente las partes tanto de crítica como
de comedia, porque es un clásico de Charles Chaplin que sus películas sean de comedia.

OPINION
Charlot emplea un estilo cómico basado en la inocencia y en la inconsciencia, y si a estos
factores añadimos a la vez la casualidad y/o la consecuencia, estoy segura que provoca una
risa en la cara más triste, y a cualquier edad; es cierto que cada persona verá la película de
diferente manera, y que esta es solo mí opinión. La primera vez que ves la película, y que la
ves principalmente por diversión, lo primero que te llama la atención es el sentido de
humor, casi sin tener que buscar el porqué de las escenas, pero en cuanto la ves más de una
vez, analizas poco a poco la película te das cuenta de que es la cremé de la cremé, cada
movimiento, cada tontería es increíble; aunque no obstante, detrás de lo cómico está lo
trágico… Lo que representa es o por lo menos era una realidad, bastante cruda, y Chaplin
sabe sacarle ese puntillo de chipa, ya que poseía ese don y sobretodo la libertad para
hacerlo. Charlot con su bondad, y fuerza de voluntad supera cualquier obstáculo, aunque al
final con la ayuda de la chica; ¿qué hubiese sido de Charlot si la chica no hubiera existido?
Yo veo una compenetración entre ellos dos, como si tuviese algo por lo que luchar, es
decir, Chaplin se le ve más feliz a partir de cuando aparece en su vida Paulette, y de hecho
no le importa vivir con ella, y salir adelante con ella. Si los dos hubiesen mantenido un
romance la película, sinceramente, no hubiese sido lo mismo, porque la magia que existe
entre ambos es de compenetración y el hecho de que en seguida se lleven tan bien… es que
es tan bonita la amistad de estos dos personajes. La resolución última, es decir el final es
muy abierto dejando que nosotros imaginemos cuál sería su final verdadero, imaginar que
es de los personajes después de la caminata por la carretera; en mi opinión acabarían los
dos bien pero de una manera cómica, como toda la película, a ellos la vida les ha cambiado
mucho, y todo el mundo necesita un poco de paz, y ellos más que nadie se la merecen...