III.

COMENTARIO JURIDICO CRITICO

Para el análisis crítico del presente caso, como antecedente se define los siguientes:
La hipoteca es un derecho real convencionalmente constituido, es convencional
cuando es pactada libremente por las partes para garantizar el cumplimiento de una
obligación.1

Para Fernández Casado, la Ejecución de una Garantía Hipotecaria es: “(…) un

procedimiento ejecutivo a través del cual se ordena la venta de un bien inmueble
que estaba gravado con una hipoteca por incumplimiento del deudor de las
obligaciones garantizadas con la hipoteca. Se trata de un procedimiento rápido y
reglado, mediante el cual se busca de forma transparente, normalmente mediante
subasta pública, hacer efectivo el valor del bien inmueble para pagar las deudas
incumplidas. Una vez vendido el bien inmueble y una vez pagados los deudores
hipotecarios, el dinero restante de la venta del bien se devuelve al propietario del
bien inmueble (que no tiene por qué coincidir siempre con el deudor).”
(FERNANDEZ; citado por PAZ. 1939. Pág. 302).

La apelada fundamenta que, al momento de celebrar el contrato de Escritura Pública

de Mutuo con Garantía Hipotecaria, incurre en error por los siguientes:

Que, lo previsto en el Art. 35 de la Ley 26002 (Ley del Notariado), expresa en su

segundo párrafo que se “Deberá constar necesariamente en letras y en números, el
precio, capital, área total, cantidades que expresen los títulos valores; así como
porcentajes, participaciones y demás datos que resulten esenciales para la
seguridad del instrumento a criterio del notario”.

El Notario satisface el cuerpo del documento, a los requisitos que la apelante

reclama, mediante el testimonio de la Escritura Pública de Mutuo con Garantía
Hipotecaria, este pacto el cual se celebró entre el mutuante y mutuario, se encuentra

1
VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique y TORRES MALDONADO, Marco. Propiedad y Derechos Reales – Análisis
Jurídico. Gaceta Civil & Procesal Civil. Lima – Perú. 2019. Pág. 160
de acuerdo a la norma glosada, el monto se establece en letras y números en el
contenido del documento; no obstante, en la última parte del testimonio a manera
de conclusión, los montos se expresan solo en números, sin embargo, esto no vicia
formalmente al título de ejecución, además, que en la misma Escritura Pública han
concurrido los requisitos válidos, previsto en el Art. 1098 y 1099 del Código Civil .

Que, conforme al Art. 1233 del Código Civil2, la norma es aplicable a los títulos valores
que constituyen órdenes o promesas de pago, tales como el pagaré, la letra de cambio
y el cheque. La apelante al no pagar la obligación en los plazos acordados, deja sin
efecto la suspensión de la obligación primitiva al que hace referencia el primer párrafo
del artículo mencionado.
Respecto a la supuesta vulneración del Art. 62 de la Constitución Política del Perú, los
artículos 1354, 1356 y 1430 del Código Civil respectivamente, menciona sobre la
libertad contractual, en este supuesto se expresa que la Escritura Pública no cumple
con los requisitos establecidos en la normatividad, sin embargo, los artículos
mencionados no encajan en el caso concreto, puesto que en el Mutuo de Garantía
Hipotecaria el ejecutante ha incurrido de acuerdo a la facultad de aceleramiento de
cuotas pendientes pactadas en la cláusula cuarta del título de ejecución, por tanto, se
encuentra facultado a utilizar todos los medios legales necesarios para perseguir que
se honre su crédito. Por los fundamentos expuestos, coincidimos en la resolución que
declara infundada la contradicción a la ejecución, y por consiguiente, ordenar el remate
del bien dado en garantía.

2
Artículo 1233.- La entrega de títulos valores que constituyen órdenes o promesas de pago, solo extinguirá
la obligación primitiva cuando hubiesen sido pagados o cuando por culpa del acreedor se hubiesen
perjudicado, salvo pacto en contrario. Entre tanto la acción derivada de la obligación primitiva quedará en
suspenso