Tipo de texto Nombre del Técnica Objetivo de Argumenta tu respuesta

(ensayo, texto seleccionada seleccionar esa

cuento, etc.) técnica
1. Noticia “Biden 1° Técnica de Dar mejor Utilice ese tipo de Técnicas
publica su Subrayado. explicación al texto puesto que al subrayar se
última puede definir las ideas
declaración 2° Técnica de principales de todos los
fiscal horas Resumen. párrafos.
antes del
debate La Técnica de Resumen es
contra factible puesto que se puede
hacer una síntesis de la
Trump”.
lectura.

2. Noticia Colo Colo y 1° Técnica de Explicar e aislar Utilice el tipo de Técnica de

la ANFP Esquema Radial las ideas esquema radial para separar
están en principales. la idea principal y sus
guerra. 2° Técnica de segundas ideas para llegar a
Subrayado una última idea final.

La Técnica de Subrayado fue

para poder diferencias las
ideas de cada párrafo y así
poder distinguir la idea
principal del texto.
3. Noticia Salario 1° Técnica de Poder sintetizar y Utilice la técnica de resumen
Mínimo: Con Resumen. resumir el texto para poder comprimir y juntar
voto del DC indicado. las ideas principales con las
José Miguel 2° Técnica de secundarias para así dejar
Ortiz, Subrayado resumido el texto.
Comisión de
Hacienda de La Técnica de Subrayado la
la Cámara utilice para poder diferenciar
aprueba la idea principal y general de
nueva las otras ideas de cada
propuesta párrafo.
del Gobierno.
Esta Noticia es de Forma Expositiva.

1. Técnica de Subrayado

Noticia: “Biden publica su última declaración fiscal horas antes del debate contra Trump”.

El candidato demócrata a la Casa Blanca, Joe Biden, publicó este martes su última declaración
fiscal, horas antes de un debate con su rival republicano, el presidente de Estados Unidos, Donald
Trump, quien suscita críticas por negarse a publicar sus pagos de impuestos.

Según los documentos publicados por su campaña, Biden y su esposa Jill pagaron 299.346
dólares en impuestos federales el año pasado.

La situación impositiva de los candidatos va a ocupar un lugar preponderante en el primer debate

de la campaña, después de que el domingo el diario The New York Times publicara que Trump pagó
solamente 750 dólares en impuestos federales en 2016, el año que ganó la presidencia.

“El pueblo estadounidense merece transparencia de sus líderes y por eso hoy publiqué mis
declaraciones fiscales de los últimos 22 años”, indicó Biden en Twitter.

El candidato demócrata – que tiene una ventaja en las encuestas – publicó 40 páginas sobre su
situación fiscal en el estado de Delaware y en Virginia.

En julio de 2019, Biden ya había difundido sus declaraciones fiscales para 2016, 2017 y 2018 durante
las abultadas primarias en las que se impuso para ser el candidato.

2. Técnica de Resumen.

Joe Biden Publico su ultima declaración fiscal antes del debate contra el presidente de Estados
Unidos.

Trump en el año 2016b pago 750 dólares en impuestos federales, el pueblo de los estados unidos
merece transparencia y es por eso que hoy publique mis declaraciones fiscales de los últimos 22
años fue lo que dijo Biden. Publico 40 paginas de sus declaraciones fiscales, Biden ya había difundido
sus declaraciones anteriores para el 2016, 2017 y 2018.
Noticia: Colo Colo y la ANFP están en guerra.

Ambas instituciones se cuestionan por la suspensión del partido contra Antofagasta. Pablo Milad
acusa negligencias graves y dice que se evaluará la resta de puntos al Cacique.

A pesar de que no se jugó en la cancha, el suspendido partido entre Colo Colo y Antofagasta se sigue
disputando fuera de ella. La bochornosa situación vivió nuevos capítulos durante la jornada de ayer,
situando la polémica en la vereda de la ANFP y Blanco y Negro. Y lejos de aclararse, el asunto sumó
nuevas interrogantes y actores. Uno de ellos el Tribunal de Disciplina, que tendrá que decidir si el
Cacique efectivamente infringió el reglamento.

“Exactamente. Lo suspendimos nosotros por seguridad, por las personas que estaban en
cuarentena, pero una cosa produce la otra. Si te dicen que el plantel de Colo Colo no puede estar
fuera de la cuarentena y hay presencia de jugadores, esto implica un riesgo para los jugadores de
Antofagasta y para todo el entorno futbolístico del estadio, esto obliga a suspender por seguridad
integral de la salud de cada uno de los que estaban presentes”, partió aclarando Pablo Milad.

En esa línea, el presidente de la ANFP reconoció que estudian sanciones para los albos. “Antofagasta
está pidiendo los tres puntos. Se va evaluar. Hoy en la reunión de directorio vamos a reunir toda la
información para esto llevarlo al Tribunal de Disciplina y determinar si hubo intencionalidad directa
de Colo Colo; si hay responsabilidad directa de Colo Colo en la suspensión del partido”, expuso.

El curicano además imputó al Cacique el hecho de violar las disposiciones sanitarias de

desplazamiento. “Aquí, el hecho está en que se incumplió la resolución exenta 722, donde hubo
presencia de personas en cuarentena, para evitar cualquier tipo de riesgos o de emanación del virus
o contagio de los jugadores, porque nadie sabía si tenía la presencia del virus, se optó por suspender
el partido”, manifestó.

Al ser consultado por esto último, Harold Mayne-Nicholls se mostró contrariado por la situación,
que expone al club a otro tipo de medidas. “Complejo el tema, porque, si de acuerdo a los
protocolos, no podíamos desplazarnos, a pesar de que sabíamos que teníamos los resultados, no sé
cómo podíamos jugar el partido si teníamos que estar todos en cuarentena. Ahora, si esa es la causal
para que se dicte la norma que vamos a perder los tres puntos, se hace incomprensible con que la
ANFP haya suspendido el partido. No sé si la ANFP evaluó bien todo eso al momento de las
declaraciones del presidente. Yo creo que en alguna parte alguna información le falta”, señaló.

En ese sentido, la resolución del 30 de agosto apunta en uno de sus incisos que “durante la
tramitación de la autorización sanitaria de la que trata el párrafo anterior, el solicitante deberá
permanecer en cuarentena o aislamiento”. Sin embargo, desde el club entienden que solo les
bastaba que los integrantes del plantel tuvieran un PCR negativo para poder llegar el sábado al
Monumental. El punto es que todo esto se hubiese evitado si los albos alteraban su programación,
volvían antes a Santiago y se practicaban las pruebas con anticipación.

Si la autoridad sanitaria lo estima conveniente, puede denunciar este presunto incumplimiento. No

obstante, hasta ahora esto no ha sucedido y han preferido dejar esta situación en los marcos del
deporte, donde la ANFP, Antofagasta y Colo Colo deberán entenderse en los tribunales del fútbol.
1. Técnica de Esquema Radial.

Colo Colo y la
ANFP.

Tribunal de
Disciplina.

Suspensión por Antofagasta esta

Tema de pidiendo los 3
Seguridad. puntos.

Violar las
Exposicion de
disposiciones
otras sanciones al
sanitarias de club
desplazamiento

La Respuesta la
tendra en el
tribunal de Fútbol
 2. Técnica de Subrayado.

Colo Colo y la ANFP están en guerra.

Ambas instituciones se cuestionan por la suspensión del partido contra Antofagasta. Pablo Milad
acusa negligencias graves y dice que se evaluará la resta de puntos al Cacique.

A pesar de que no se jugó en la cancha, el suspendido partido entre Colo Colo y Antofagasta se sigue
disputando fuera de ella. La bochornosa situación vivió nuevos capítulos durante la jornada de ayer,
situando la polémica en la vereda de la ANFP y Blanco y Negro. Y lejos de aclararse, el asunto sumó
nuevas interrogantes y actores. Uno de ellos el Tribunal de Disciplina, que tendrá que decidir si el
Cacique efectivamente infringió el reglamento.

“Exactamente. Lo suspendimos nosotros por seguridad, por las personas que estaban en
cuarentena, pero una cosa produce la otra. Si te dicen que el plantel de Colo Colo no puede estar
fuera de la cuarentena y hay presencia de jugadores, esto implica un riesgo para los jugadores de
Antofagasta y para todo el entorno futbolístico del estadio, esto obliga a suspender por seguridad
integral de la salud de cada uno de los que estaban presentes”, partió aclarando Pablo Milad.

En esa línea, el presidente de la ANFP reconoció que estudian sanciones para los albos. “Antofagasta
está pidiendo los tres puntos. Se va evaluar. Hoy en la reunión de directorio vamos a reunir toda la
información para esto llevarlo al Tribunal de Disciplina y determinar si hubo intencionalidad directa
de Colo Colo; si hay responsabilidad directa de Colo Colo en la suspensión del partido”, expuso.

El curicano además imputó al Cacique el hecho de violar las disposiciones sanitarias de

desplazamiento. “Aquí, el hecho está en que se incumplió la resolución exenta 722, donde hubo
presencia de personas en cuarentena, para evitar cualquier tipo de riesgos o de emanación del virus
o contagio de los jugadores, porque nadie sabía si tenía la presencia del virus, se optó por suspender
el partido”, manifestó.

Al ser consultado por esto último, Harold Mayne-Nicholls se mostró contrariado por la situación,
que expone al club a otro tipo de medidas. “Complejo el tema, porque, si de acuerdo a los
protocolos, no podíamos desplazarnos, a pesar de que sabíamos que teníamos los resultados, no sé
cómo podíamos jugar el partido si teníamos que estar todos en cuarentena. Ahora, si esa es la causal
para que se dicte la norma que vamos a perder los tres puntos, se hace incomprensible con que la
ANFP haya suspendido el partido. No sé si la ANFP evaluó bien todo eso al momento de las
declaraciones del presidente. Yo creo que en alguna parte alguna información le falta”, señaló.

En ese sentido, la resolución del 30 de agosto apunta en uno de sus incisos que “durante la
tramitación de la autorización sanitaria de la que trata el párrafo anterior, el solicitante deberá
permanecer en cuarentena o aislamiento”. Sin embargo, desde el club entienden que solo les
bastaba que los integrantes del plantel tuvieran un PCR negativo para poder llegar el sábado al
Monumental. El punto es que todo esto se hubiese evitado si los albos alteraban su programación,
volvían antes a Santiago y se practicaban las pruebas con anticipación.
Si la autoridad sanitaria lo estima conveniente, puede denunciar este presunto incumplimiento. No
obstante, hasta ahora esto no ha sucedido y han preferido dejar esta situación en los marcos del
deporte, donde la ANFP, Antofagasta y Colo Colo deberán entenderse en los tribunales del fútbol.
Noticia: Salario Mínimo: Con voto del DC José Miguel Ortiz, Comisión de Hacienda de la Cámara
aprueba nueva propuesta del Gobierno.
Ahora, el proyecto deberá ser analizado mañana en la Sala de la Cámara, donde figura en primer
lugar de la tabla de la sesión convocada a partir de las 10 horas. Será una votación clave, porque la
propuesta del Gobierno no convence a la oposición, que no sólo ha pedido un incremento superior
a los $6.000, que Hacienda ha fijado como techo, sino además ha solicitado incorporar un subsidio
para cubrir el costo de la inflación de los alimentos, junto a ayudas especiales para que las pymes
puedan cubrir los incrementos.
Con votos de Chile Vamos y del DC José Miguel Ortiz, la Comisión de Hacienda de la Cámara de
Diputados aprobó la indicación del Gobierno que reajusta el salario mínimo a $ 326.500 hasta abril
del próximo año.
Lo sucedido contrasta con la votación de ayer en la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados,
donde el Gobierno sufrió un nuevo traspié con 7 abstenciones de la oposición y 6 votos favorables
del oficialismo.
Cabe recordar que luego del fracaso con su proyecto de reajuste de 0% el Gobierno insistió con esta
nueva propuesta donde se abrió a un reajuste de seis mil pesos, como techo, según aclaró el
ministro de Hacienda Ignacio Briones.
Hoy, tras la votación en la Comisión de Hacienda, el jefe de la billetera fiscal insistió en que “la
realidad del país es muy distinta, y por lo tanto la tendencia que venía mostrando el salario mínimo
hacia el alza tiene que tener una pausa, no una pausa voluntarista, sino que una pausa que se haga
cargo con sentido de realidad de lo que está ocurriendo”.
La indicación contempla una nueva negociación en abril con el objetivo de que “el nuevo proceso
de reajuste esté desanclado del ciclo político, y el año próximo es esencialmente electoral. Abril
desde ese punto de vista parece más prudente que marzo”, explicó hoy el ministro.
Ahora, el proyecto deberá ser analizado mañana en la Sala de la Cámara, donde figura en primer
lugar de la tabla de la sesión convocada a partir de las 10 horas.
Será una votación clave, porque la propuesta del Gobierno no convence a la oposición, que no sólo
ha pedido un incremento superior a los $6.000, sino además que el aumento sea reevaluado en
enero de 2021. También han puesto sobre la mesa la necesidad de incorporar un subsidio para
cubrir el costo de la inflación de los alimentos, junto a ayudas especiales para las pymes para que
puedan cubrir esos sueldos.
 1. Técnica de Resumen.
Salario mínimo: Comisión de Hacienda de cámara aprueba propuesta del Gobierno

El proyecto deberá ser analizado mañana en la Sala de la Cámara, a partir de las 10 horas, será una
votación clave, ya que la propuesta del Gobierno no convence a la oposición, quienes han solicitado
incorporar un subsidio para cubrir la inflación de los alimentos, más ayudas especiales para que las
pymes puedan cubrir los incrementos.

Con votos de Chile Vamos y del DC José Miguel Ortiz, la comisión de Hacienda de la Cámara de
Diputados aprueba el reajuste del salario mínimo a $326.500, hasta abril del próximo año.
Luego del fracaso con su proyecto de reajuste del 0% el Gobierno insistió con esta nueva propuesta
de un reajuste de seis mil pesos, como techo.

Hoy, tras la votación el ministro de Hacienda insistió en que “la realidad del país es distinta, la
tendencia del alza debe tener una pausa, debido a la realidad de lo que está ocurriendo”.
La indicación contempla una nueva negoción en abril con el objeto de que “el nuevo proyecto de
reajuste este desanclado del ciclo político, y el año próximo es esencialmente electoral. Abril parece
más prudente que marzo” explica el ministro Briones.

2. Técnica de Subrayado.

Salario Mínimo: Con voto del DC José Miguel Ortiz, Comisión de Hacienda de la Cámara aprueba
nueva propuesta del Gobierno.
Ahora, el proyecto deberá ser analizado mañana en la Sala de la Cámara, donde figura en primer
lugar de la tabla de la sesión convocada a partir de las 10 horas. Será una votación clave, porque la
propuesta del Gobierno no convence a la oposición, que no sólo ha pedido un incremento superior
a los $6.000, que Hacienda ha fijado como techo, sino además ha solicitado incorporar un subsidio
para cubrir el costo de la inflación de los alimentos, junto a ayudas especiales para que las pymes
puedan cubrir los incrementos.
Con votos de Chile Vamos y del DC José Miguel Ortiz, la Comisión de Hacienda de la Cámara de
Diputados aprobó la indicación del Gobierno que reajusta el salario mínimo a $ 326.500 hasta abril
del próximo año.
Lo sucedido contrasta con la votación de ayer en la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados,
donde el Gobierno sufrió un nuevo traspié con 7 abstenciones de la oposición y 6 votos favorables
del oficialismo.
Cabe recordar que luego del fracaso con su proyecto de reajuste de 0% el Gobierno insistió con esta
nueva propuesta donde se abrió a un reajuste de seis mil pesos, como techo, según aclaró el
ministro de Hacienda Ignacio Briones.
Hoy, tras la votación en la Comisión de Hacienda, el jefe de la billetera fiscal insistió en que “la
realidad del país es muy distinta, y por lo tanto la tendencia que venía mostrando el salario mínimo
hacia el alza tiene que tener una pausa, no una pausa voluntarista, sino que una pausa que se haga
cargo con sentido de realidad de lo que está ocurriendo”.
La indicación contempla una nueva negociación en abril con el objetivo de que “el nuevo proceso
de reajuste esté desanclado del ciclo político, y el año próximo es esencialmente electoral. Abril
desde ese punto de vista parece más prudente que marzo”, explicó hoy el ministro.
Ahora, el proyecto deberá ser analizado mañana en la Sala de la Cámara, donde figura en primer
lugar de la tabla de la sesión convocada a partir de las 10 horas.
Será una votación clave, porque la propuesta del Gobierno no convence a la oposición, que no sólo
ha pedido un incremento superior a los $6.000, sino además que el aumento sea reevaluado en
enero de 2021. También han puesto sobre la mesa la necesidad de incorporar un subsidio para
cubrir el costo de la inflación de los alimentos, junto a ayudas especiales para las pymes para que
puedan cubrir esos sueldos.