Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Reconocimiento de Las Principales Audiencias Preliminares en El Marco de La Ley 906 de 2004
Reconocimiento de Las Principales Audiencias Preliminares en El Marco de La Ley 906 de 2004
1
RECONOCIMIENTO DE LAS PRINCIPALES AUDIENCIAS PRELIMINARES EN
EL MARCO DE LA LEY 906 DE 2004
Director
Dr. Oscar Caycedo Neira
Abogado-Docente
2
3
NOTA DE ACEPTACIÓN
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
_________________________________
Presidente del Jurado
_________________________________
Jurado
_________________________________
Jurado
4
CONTENIDO
pág.
INTRODUCCIÓN 10
1. MARCO TEORICO 13
1.1 PRINCIPIOS RECTORES DEL DERCHO PENAL 13
1.2 ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL
APLICADO ¡Error! Marcador no definido.3
2. SISTEMA ACUSATORIO 16
2.1 SEPARACIÓN DE LAS FUNCIONES PROCESALES 16
2.2 EL PROCESO PENAL SE INICIA POR LA ACTUACIÓN DE AUTORIDAD
DIFERENTE AL JUEZ 16
2.3 CARGA PROBATORIA 17
3. PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO MATERIALIZADOS EN LA
ORALIDAD DE LAS AUDIENCIA 18
3.1 DE CONTRADICCION E INMEDIACION 18
3.2 PRINCIPIO DE ORALIDAD 18
3.3 PRINCIPIO DE PUBLICIDAD 18
4. DE LAS PRINCIPALES AUDIENCIAS PRELIMINARES 19
4.1 AUDIENCIA DE SOLICITUD DE ORDEN DE CAPTURA 24
4.2 AUDIENCIA DE LEGALIZACION DE CAPTURA 27
4.3 AUDIENCIA DE FORMULACION DE IMPUTACION 31
4.4 AUDIENCIA DE SOLICITUD DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO 35
4.5 AUDIENCIA DE CONTROL DE LEGALIDAD POSTERIOR A LAS ORDENES
DE REGISTRO Y ALLANAMIENTO 44
4.6 AUDIENCIA PARA EL CONTROL POSTERIOR POR INCAUTACION DE
BIENES CON FINES DE COMISO EN EL SISTEMA ACUSATORIO 47
4.7 MEDIDAS CAUTELARES SOBRE BIENES CON FINES DE COMISO 48
5
4.8 SUSPENSIÓN DEL PODER DISPOSITIVO 48
4.9 AUDIENCIA DE SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES SOBRE BIENES 49
4.10 AUDIENCIA DE CONTROL POSTERIOR POR RETENCION DE
CORRESPONDENCIA 51
4.11 AUDIENCIA DE CONTROL POSTERIOR POR INTERCEPTACION DE
COMUNICACIONES 54
4.12 AUDIENCIA DE CONTROL DE LEGALIDAD DE LA APLICACIÓN DEL
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD 56
4.13 AUDIENCIA DE CONTROL PREVIO PARA ORDENAR EXAMENES EN EL
CUERPO DEL IMPUTADO 59
4.14 SOBRE EL PAPEL DE LA DEFENSA PENAL EN EL SISTEMA ACUSATORIO
- LA BUSQUEDA DE GARANTIAS Y LA IGUALDAD DE ARMAS 62
5. EL JUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS 68
5.1 DE LA FUNCION DE CONTROL DE GARANTIAS EN LA LEY 906 DE 2004 69
5.2 DE LA FUNCION DE CONTROL DE GARANTIAS EN LOS AFORADOS
CONSTITUTCIONALES 75
6. CONCLUSIONES 78
7. METODOLOGIA 79
BIBLIOGRAFÍA 80
6
ABREVIATURAS
7
GLOSARIO
8
RESUMEN
Palabras Clave
9
INTRODUCCIÓN
La implementación del Sistema Penal Acusatorio en Colombia, fue sin lugar a duda
una de las principales reformas constitucionales y legales al procedimiento penal en
nuestro país.
10
en el proceso, la importancia dela realización de otras audiencias que tienen objetos
disímiles a los ya mencionados; tal es el caso de las audiencias de control de
legalidad posterior a las órdenes de registro y allanamiento, las de solicitud de
medidas cautelares sobre bienes, las de control posterior por retención de
correspondencia, las de control posterior por interceptación de comunicaciones, las
de control de legalidad de la aplicación del principio de oportunidad, las de control
previo para ordenar exámenes en el cuerpo del imputado, entre otras.
En el primer capítulo se expondrá para mayor claridad del lector, quién es el Juez
de Control de Garantías y sus funciones en el desarrollo del proceso penal
acusatorio. Seguidamente, en el capítulo segundo abordaré el estudio y descripción
11
de las principales audiencias preliminares a la luz de la ley 906 de 2004, la
Jurisprudencia y la doctrina.
Para finalizar en el capítulo tres, se establecerá una posición crítica frente a los
problemas del sistema penal acusatorio en lo tocante al papel de la defensa en
contra de las facultades de la Fiscalía General de la Nación.
12
1. MARCO TEORÍCO
Las instituciones jurídicas así como el ser humano; han sido objeto de constante
evolución a través de la historia, evolución esta que ha influenciado fuertemente el
derecho penal, no solo en el sentido de la tipificación de nuevas conductas punibles por
su afectación directa al orden público, sino por la innovación en los procedimientos de
juzgamiento implementados por las diferentes culturas1.
Esta constante evolución, no deja de lado la normas morales bajo las cuales se ha
regido el contrato social, las cuales se han materializado en los principios rectores del
derecho penal tales como la dignidad humana, libertad, prelación de tratados
internacionales, igualdad, imparcialidad, legalidad, presunción de inocencia e indubio
pro reo, defensa, oralidad, lealtad, gratuidad, intimidad, contradicción, concentración,
publicidad, doble instancia, cosa juzgada, restablecimiento del derecho , ámbito de
jurisdicción penal, integración y prevalencia entre otros.
Código de Hammurabí:
Data del año 1690 antes de Cristo aproximadamente. Es el primer documento jurídico
del que se tenga cuenta y su prólogo y epílogo fueron escritos en verso y con un estilo
muy cuidadoso y enumera la proezas realizadas por Hammurabí -quien fuera rey de
Babilonia durante el primer imperio Babilónico-; así como a las leyes que regulan la
vida, la familia, la propiedad, el honor y el buen nombre2.
1 MAIER, Julio B.j. DERECHO PROCESAL PENAL. Tomo I. Fundamentos.., Buenos Aires, Del Puerto, 1996. p 442.
2 GONZALEZ, Francisco Javier. COMPENDIO DE HISTORIA DEL DERECHO Y EL ESTADO. México, Ed. Limusa 2004. p 50.
13
“El favorito de los dioses, el poderoso, el justo, cuerdo e inteligente, el pastor de los
súbditos, el que declara el derecho y vela por el cumplimiento de la ley. Como Marduk
me envío para gobernar a los hombres y proteger el derecho de los hombres, así he
realizado yo el derecho y la Justicia, y he procurado la felicidad de los súbditos.”3
Dichas disposiciones, se refieren cuestiones del proceso, de los delitos y las penas, las
obligaciones, la familia y las sucesiones. 4
Durante el imperio del Rey Alfonso IX sobre el reino Asturleonés (Año 1118), se
estableció este cuerpo legal que establecía garantías relativas a la libertad personal, al
carácter procesal de ciertos actos, el derecho a la propiedad y la inviolabilidad del
domicilio.
Esta Carta data del año 1225 y estableció un sistema de gobierno constitucional, y por
lo tanto es reverenciada como fuente de estabilidad y seguridad política del mundo
entero. Este valioso documento fundamenta el reconocimiento primario de los
derechos de las personas y del debido proceso penal, tal y como se evidencia en su
artículo 39:
“Ningún hombre libre podrá ser detenido o encarcelado o privado de sus derechos o de
sus bienes, ni puesto fuera de la ley, ni desterrado o privado de su rango en cualquier
3 LARA, Federico. HAMMURABÍ REY DE BABILONIA. Madrid, Ed. Tecnos 2008. P 146
4 EUGENIO, Francisco. DE ROMA Y SUS INSTITUCIONES. Madrid, Ed. Dykinson 1984. P 40
14
forma, ni usaremos de la fuerza contra él, ni enviaremos a otros a que lo hagan, si no
en virtud de sentencia judicial de sus pares y con arreglo a la ley del reino.”5
5 ESPARZA, Iñaki. EL PRINCIPIO DEL PROCESO DEBIDO – Tesis Doctoral. Universitat Jaume I de Castellón. P 86
15
2. SISTEMA ACUSATORIO
Como primera medida, en esta investigación, resulta menester decantar los rasgos
esenciales del sistema penal acusatorio, así como los de la oralidad que su novedosa
implementación supone, y que a su vez lo distancian del sistema inquisitivo, sistema
este bajo el cual se regía la disciplina penal en Colombia, según el cual algunas de las
actuaciones procesales no garantizaban la aplicación eficaz de los principios generales
del derecho, los cuales serán objeto de estudio posteriormente.
Así, entre los rasgos característicos del proceso penal en el sistema acusatorio
encontramos los siguientes:
16
elementos de juicio tendientes a inculpar al acusado de la conducta típica, ya que en
virtud del principio in dubio pro reo con que se encuentra inviste a todo imputado, a
este no le es dable probar su inocencia.
17
3. PRINCIPIOSGENERALES DEL DERECHO MATERIALIZADOS EN LA
ORALIDAD DE LAS AUDIENCIAS
En virtud de este principio, se impide que al interior del proceso penal existan
actuaciones ocultas para quienes son intervinientes en el proceso penal, bien sea por
ministerio de la ley o como sujetos procesales6.
Este principio no se refiere únicamente al conocimiento que puedan tener las partes y
los demás sujetos procesales sobre las pretensiones, si no que la misma se hace
extensiva a los ciudadanos, cuya presencia a su vez es una forma de control sobre los
funcionarios públicos y la forma en que estos administran justicia.
6 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, Diciembre 10 de 1999. T-255612 M. P. Alfredo BeltranSierra:
“Tal publicidad, resulta indispensable para la formación válida de la relación jurídico-procesal, pues, de no ser así,el demandado quedaría
expuesto a que contra él se profiriera una sentencia adversa sin haber sido siquiera debidamenteanoticiado de la existencia de la demanda
promovida en su contra. Es decir, presupuesto necesario para que pueda existirla contradicción a lo largo del proceso, es el de la
publicidad de las actuaciones que en él se surtan, por quienes seencuentran legitimados para el efecto. Sólo de esta manera puede tener
cabal realización la garantía democrática de quenadie puede ser condenado sin haber sido oído y vencido en juicio.”
18
4. DE LAS PRINCIPALES AUDIENCIAS PRELIMINARES
Por lo anterior, es asimismo necesario que los argumentos fácticos expresados por
cada una de las partes a lo largo de los diferentes estancos procesales, estén
dotados de alto grado de credibilidad, con el objetivo de que se logre convencer
suficientemente al juez de la posición expuesta, so pena que este dé prevalencia a
los argumentos de la contraparte.
19
presenten con posterioridad al anuncio del sentido del fallo y al final en el numeral
8º abre una gama de posibilidades de otras audiencias preliminares, al señalar que
“se resolverán en audiencia asuntos similares a los anteriores”. Estos asuntos son
todos los actos de investigación y momentos procesales, que se citan a lo largo del
Código de Procedimiento Penal, en especial en el título de la indagación y la
investigación, como el control a las vigilancias y seguimientos, a la búsqueda
selectiva en base de datos, la revocatoria de la medida de aseguramiento, entre
otros eventos que se controlan en audiencia preliminar y que no aparecen en el
citado artículo7.
v. La solicitud de captura.
7
VANEGAS. Piedad Lucía. Las audiencias preliminares en el sistema penal acusatorio. Bogotá: Escuela de Estudios e Investigación Criminalísticas y
Ciencias Forenses. 2007. p. 19.
20
vi. La solicitud de búsqueda selectiva en base de datos.
21
xix. La que resuelve la práctica de una prueba anticipada.
xxiv. Las peticiones de libertad que se presenten con anterioridad al anuncio del
sentido del fallo.
22
xxxii. La que resuelve la solicitud de una operación mercantil, de un bien sujeto a
registro afectado con la prohibición de enajenación dentro de los seis meses
siguientes a la formulación de la imputación, para realizar pago de perjuicios.
xxxix. La que resuelve la solicitud del Fiscal para hacer una adición, aclaración o
corrección a la formulación de imputación real.
23
A continuación, procederé a desarrollar las que a mi juicio constituyen las
principales audiencias preliminares, verificando el objeto de cada diligencia a la vez
que estudio el problema jurídico objeto de debate en cada una de ellas.
24
del primero de enero de 2005 en que entró en vigencia en una parte del país el
sistema penal acusatorio, librar un mandamiento judicial de esta categoría.
8
RODRÍGUEZ, Op. cit., p. 23-24.
9 GONZÁLEZ, Luis. El Proceso Penal Acusatorio por Medio de Audiencias. Bogotá: Leyer, 2012. p. 539.
25
Los elementos materiales probatorios, evidencia física e información legalmente
obtenida con que se sustenta la solicitud de orden de captura, deben estar
revestidos de legalidad, es decir, que en trámite del proceso de indagación o
investigación que surte el ente acusador, han debido ser recolectados legal y
lícitamente conforme los protocolos y las exigencias que para tal fin dispone la ley y
la constitución política, es decir sin violentar las garantías del debido proceso.
26
Una vez proferida la orden de captura por parte del Juez de control de garantías,
está tendrá una vigencia de un (1) año, pero la misma podrá prorrogarse tantas
veces como resulte necesario, a petición del Fiscal correspondiente, quien estará
obligado a comunicar la prórroga al organismo de policía judicial encargado de
hacerla efectiva, de conformidad a la ley 1453 de 2011, la cual reformo en su
artículo 56, la ley 906 de 2004, articulo 298.
27
Ahora, con la celebración de la audiencia de legalización de captura, se pone fin al
denominado acto complejo de la captura, por un lado la aprehensión física de la
persona y de otra la verificación por parte del juez constitucional en el término
señalado anteriormente. En este escenario el juez debe:
Establecer que se han informado los derechos del capturado y que estos se han
respetado.
Si el trato entregado por los captores (sean particulares o autoridades) ha sido
respetada su dignidad humana.
Conocer cual tipo penal o conducta punible recoge los hechos que han
ocasionado la captura en flagrancia.
Establecer a qué hora fue la captura material de la persona y a qué hora fue
presentado a la Fiscalía.
28
Establecer que elementos materiales probatorios, evidencias físicas o información
legalmente obtenida amparan la captura en flagrancia por ejemplo.
Tenemos entonces que en cualquiera de los tres eventos de captura – por orden
judicial, en flagrancia o de manera excepcional – debe la Fiscalía cumplir las
mismas exigencias que evitar en ejercicio de ponderación de derechos, todos
aquellos actos inconstitucionales y que de manera desproporcionada o arbitraria
lesionen los intereses del capturado, pues para efectos de captura por orden judicial
previamente se ha realizado un control previo de los motivos de la captura, pero en
el caso de la flagrancia y de la captura excepcional no.
29
protección por peligro urgente y manifiesto al presunto infractor de la ley penal,
pues de no hacerlo es posible que la misma ciudadanía lo lesione gravemente
hasta llegar a acabar con su vida. Es desde ese momento que debe el Juez de
Control de Garantías entrar a valorar los procedimientos de captura para
posteriores decisiones en punto a legalizar o no las formas en que se concretó la
misma.
Por otra parte en la captura excepcional, si bien es el Fiscal quien la ordena, este
debe responder ante el Juez de Control de Garantías en control posterior a la
captura, no solo por el procedimiento mismo de aprehensión, sino también por los
motivos por los que ordenó la captura cuando no le son propios de su función, sino
como la misma norma lo explica, son excepcionales las circunstancias que lo
facultan para tal acto dispositivo de limitación de libertad sobre un ciudadano.
30
jurídico y que generaron la orden de captura, o que dieron origen a la
aprehensión en situación de flagrancia.
c- El juez le pedirá que presenta los documentos, elementos o testigos en los que
sustenta su petición. El fiscal puede descubrir en ese momento el informe de
captura, el acta de derechos del capturado, y ofrecer la declaración del agente
de la policía que realizó la captura. Dependiendo de la complejidad del caso,
analizará si es necesario presentar más testigos o más elemento. Cuando esto
se haya cumplido, solicitará al juez que declare legal la captura. El juez, antes
de decidir, escuchará a los demás intervinientes y decidirá. Esta decisión es
susceptible de los recursos de reposición y apelación, que deberá ser
sustentado inmediatamente por el impugnante, y decidido igualmente por el juez
en la misma audiencia13.
31
De la simple lectura del articulado normativo anterior parecería a primera vista que
es una audiencia que no encierra consecuencias jurídicas importantes, pero la
realidad es otra. La gran importancia de esta audiencia radica en que es el primer
escenario donde la Fiscalía General de la Nación en un acto discrecional comunica
los cargos a la persona que viene investigando. Es decir el objeto de esta audiencia
no es otro que comunicarle al imputado de manera clara y sucinta los hechos por
los cuales se le está investigando y la adecuación típica que estos encierren en la
legislación penal colombiana.
32
procedimiento penal, articulo 340, será reconocida (de manera formal) solo
hasta la audiencia de formulación de acusación.
33
Concomitante al acto de imputación, se pueden solicitar medidas cautelares sobre
los bienes del procesado y de los terceros civilmente responsables (embargo y
secuestro de bienes) a fin de garantizar indemnizaciones por daños y perjuicios.
Se da inicio al término que otorga a la fiscalía para que acuse, es decir, lleve a juicio
al imputado en el evento en que considere que tiene elementos suficientes para
sustentar su teoría de responsabilidad penal.
34
audiencia con el fin de no violentar el principio de congruencia entre la acusación y
la sentencia como requisito obligatorio de la decisión final en la ley 906 de 2004.
35
Sobre todas volveremos más adelante.
La ley 1453 de 2011, reformó el artículo 306 del Código Penal Colombiano,
respecto de la solicitud de imposición de medida de aseguramiento, el cual reza:
15COLOMBIA. CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 1453. (24, junio2011). por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de
Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de
seguridad. Bogotá, 2011. no. 48110. p. 24
36
La norma deja la sensación que cuando el fiscal no solicite medida tiene que
sustentar su negativa.
El juez tendrá presente los argumentos del fiscal cuando no sustenta medida.
Sin duda le asiste razón al autor en cita, pues considero que es inconstitucional que
el juez tenga un papel frente al silencio del ente acusador respecto de la solicitud de
37
imposición de medidas de aseguramiento. Pues lo anterior desvirtuaría la justicia
rogada con la que opera el sistema penal colombiano.
Por otro lado la corte constitucional en sentencia T-293 de 2013, respecto del papel
que cumplen las partes e intervinientes frente a las medidas de aseguramientos,
expresó:
“En lo que tiene que ver con sus funciones en la audiencia de solicitud de
imposición de medida de aseguramiento, le corresponde a la Fiscalía,
solicitar la adopción de las medidas de aseguramiento al juez que ejerza las
funciones de control de garantías, con la finalidad de asegurar la
comparecencia de los imputados, así como para garantizar la conservación
de la prueba y la protección de la comunidad, en particular de las víctimas.
(…)
(…)
38
constitucionalmente legítimo; ( ii ) si la medida es necesaria por ser la más
benigna entre otras posibles para alcanzar el fin; y ( iii ) si el objetivo
perseguido con la intervención compensa los sacrificios que esta comporta
para los titulares del derecho y la sociedad.”
Respecto al papel que realiza el Agente del Ministerio Publico, en dicha audiencia,
la corte constitucional en sentencia C-209 de 2007, expresó:
18 CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia No. T-293 de 21 de mayo de 2013. MP. María Victoria Calle Correa.
39
interviniente sui generis que puede abogar por los derechos de todos, incluidas las
víctimas, pero sin sustituir ni al Fiscal ni a la defensa19.
19 CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia No. C-209 del 21 de marzo de 2007. MP. Manuel José Cepeda Espinosa.
20 CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia No. C-634 del 24 de Agosto de 2000. MP. Luis Ernesto Vargas Silva
40
realización, su propósito puede resultar afectado por la demora en la decisión
judicial.
Para las medidas de aseguramiento, que en la ley 600 de 2000 estaba constituida
únicamente por la detención preventiva, la Ley 906 de 2004, consagró algunas de
las medias como privativas de la libertad y otras no privativas de la misma, las
cuales innegablemente en ambos casos comportan una restricción a la libertad
personal.
A. Privativas de la libertad
B. No privativos de la libertad
41
La obligación de presentarse periódicamente o cuando sea requerido
ante el juez ante sí mismo o ante la autoridad que él designe.
21COLOMBIA. CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 906. (31, agosto 2004). Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. (Corregida de
conformidad con el Decreto 2770 de 2004). Bogotá, 2004. no. 45658. p. 201
42
En el nuevo sistema, las medidas de aseguramiento que inciden en los derechos de
las personas han de ser ordenadas por el Juez de Control de Garantías, no por el
fiscal. Los fines o requisitos que justifican tales medidas, son precisados en el
artículo 308 de la Ley 906 de 2004, así:
A su turno, los artículos 309, 310, 311 y 312 de dicha ley contemplan otras
circunstancias que permiten decretar la medida de aseguramiento, en especial para
los casos en que se tema que el procesado pueda obstaculizar la justicia, bien por
alteración de las pruebas, por influenciar a los testigos o peritos o cuando se tema
que va a impedir la realización de alguna diligencia procesal. También se podrá
imponer la medida de aseguramiento cuando se estime que la comunidad corre
peligro por haber continuado la actividad delictiva o se encuentre vinculado con
22 Ibíd. p. 201
43
organizaciones criminales, la cantidad de delitos que pudiere haber cometido o
estar acusado o sometido a otra medida de aseguramiento o una sentencia
condenatoria en su contra por delitos dolosos o preterintencionales.
Durante el trámite de la audiencia podrán asistir, además del fiscal, los funcionarios
de la Policía Judicial y los testigos o peritos que prestaron declaraciones juradas
con el fin de obtener la orden respectiva, o que intervinieron en la diligencia.
44
PARÁGRAFO. Si el cumplimiento de la orden ocurrió luego de formulada la
imputación, se deberá citar a la audiencia de control de legalidad al imputado y a su
defensor para que, si lo desean, puedan realizar el contradictorio. En este último
evento, se aplicarán analógicamente, de acuerdo con la naturaleza del acto, las
reglas previstas para la audiencia preliminar23
Así, el Congreso de la República en el Libro II, Título I, capítulos II y III del Código
de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), distinguió entre las “actuaciones que no
requieren autorización judicial previa”, de aquellas que sí lo exigen.
Dentro de las primeras incluyó la inspección en el lugar del hecho, a fin de recaudar
evidencias (art. 213), la inspección sobre el cadáver (art. 214) y la inspección en
lugares distintos al del hecho (art. 215). En igual sentido previó los registros y
allanamientos sobre inmuebles, naves o aeronaves (art. 219), señalando el
cumplimiento de las exigencias a las que debe someterse la respectiva orden del
fiscal (arts. 220-222), así como la situación excepcional en donde no se requiere la
misma (art. 230), los requisitos que debe cumplir la policía judicial durante las
diligencias (arts. 224, 225, 227) y las circunstancias que dan lugar a declarar su
invalidez (art. 232). También señala los objetos sobre los cuales no es susceptible
el registro (art. 223). Establece, en fin, las reglas sobre retención de
correspondencia privada, postal, telegráfica o de mensajería especializada y
similares (art. 233), con las pautas que debe seguir su examen y devolución (art.
234), las exigencias para proceder a la interceptación de comunicaciones
telefónicas y similares que utilicen el espectro electromagnético (art. 235), o para la
recuperación de información dejada al navegar por Internet u otros medios
45
tecnológicos que produzcan efectos equivalentes (art. 236). Y, aparte de lo
establecido sobre actuaciones de seguimiento de personas y vigilancia de cosas
(arts. 239-243), regula la búsqueda selectiva en bases de datos (art. 244), así como
la práctica de exámenes de ADN sobre vestigios y su cotejo con información
genética del indiciado o investigado, clínicas, laboratorios (art. 245).
De esta enunciación de las disposiciones del CPP que desarrollan en buena parte
lo previsto en el inciso 2º del artículo 250 CP, es preciso destacar cómo en su
conjunto, describen actuaciones que tienden a operar sobre espacios o bienes
relacionados directamente con el delito y, de modo más concreto, con el sujeto
indiciado o imputado24.
Es dable recordar que este control de legalidad se hace en presencia del defensor
quien en ejercicio de la defensa técnica tendrá la posibilidad de controvertir el
procedimiento de registro y allanamiento con de las órdenes que lo motivaron.
24 CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia No. C-334 del 9 de mayo de 2010. MP. Juan Carlos Henao Pérez
46
4.6 AUDIENCIA PARA EL CONTROL POSTERIOR POR INCAUTACIÓN DE
BIENES CON FINES DE COMISO EN EL SISTEMA ACUSATORIO
No hay duda, que en el desarrollo de una investigación penal por parte del ente
acusador, éste en el cumplimiento estricto del programa metodológico atinente a
enfocar su búsqueda en la dirección correcta, debe propender por abarcar todos los
escenarios y los medios utilizados por el presunto delincuente, para lograr
identificarlos y posteriormente impedir que la actividad delictiva continué su curso.
Una sanción del Estado, en que los bienes que se utilizan para comisión del delito o
son producto del mismo deben ser quitados al penalmente responsable siempre con
la condición que los que sirven de instrumento para la comisión de la conducta
punible sean de propiedad del mismo.
Con esa inteligencia del punto entonces la audiencia que se celebre con el fin de
legalizar el procedimiento de incautación de los bienes tiene que revisar el juez si
los bienes que se le presentan en realidad aplican en el contexto de esta figura
jurídica25.
Aclaro que el comiso penal es una pena accesoria, que solo podrá ser decretada en
la sentencia que profiera el Juez de Conocimiento, al encontrar responsable
penalmente a una persona, por la comisión de un delito. Lo que ahora analizamos,
47
son los bienes con FINES DE COMISO, que la Fiscalía, propende incautar y
ocupar, y solicitar la suspensión del poder dispositivo.
Las anteriores medidas procederán cuando se tenga motivos fundados para inferir
que los bienes o recursos son producto directo o indirecto de un delito doloso, que
su valor equivale a dicho producto, que han sido utilizados como medio o
instrumento de un delito doloso, o que constituye el objeto material del mismo, salvo
que deban ser devueltos al sujeto pasivo, a las víctimas o a terceros.
26 Ibíd., p. 782
48
procedente el fiscal examinará si el bien se encuentra dentro de una causal de
extinción de dominio, evento en el cual dispondrá de forma inmediata lo pertinente
para que se promueva la acción respectiva.
En todo caso, para solicitar la suspensión del poder dispositivo de bienes y recursos
con fines de comiso, el fiscal tendrá en cuenta el interés de la justicia, el valor del
bien y la viabilidad económica de su administración.
49
Cuando las medidas afecten un bien inmueble que esté ocupado o habitado por el
imputado o acusado, se dejará en su poder a título de depósito gratuito, con el
compromiso de entregarlo a un secuestre o a quien el funcionario indique si se
profiere sentencia condenatoria en su contra.
Parágrafo. En los procesos en los que sean víctimas los menores de edad o los
incapaces, el Ministerio Público podrá solicitar el embargo y secuestro de los bienes
del imputado en las mismas condiciones señaladas en este artículo, salvo la
obligación de prestar caución”
Para solicitar medidas cautelares sobre los bienes del imputado es necesario que
se haya formulado imputación, pues eso justifica la inferencia razonable de autoría
y participación en la conducta punible que se investiga.
La solicitud de medidas cautelares sobre los bienes del imputado lo puede
solicitar la victima de manera directa o a través de apoderado y debe prestar una
caución que respalde su pedimento, esto se direcciona conforme a los parámetros
del derecho procesal civil.
La norma remite a las disposiciones del código de procedimiento civil, en tanto a los
embargos y secuestros, como a la fijación de los límites. A lo anterior, hay que
hacer claridad que la legislación procedimental civil, articulo 513, consagra que para
poder decretar las medidas cautelares, la parte interesada deberá prestar caución
por el 10% del valor actual de la ejecución, no obstante en audiencia preliminar el
27 Ibíd., p. 996
50
fiscal o la victima debe hacer la estimación de los perjuicios, monto del cual a mi
parecer puede prestarse caución. Lo anterior no impide que el Juez de Garantías,
fije el monto de la caución, la cual debe ser presentada por medio de una póliza
judicial.
Así mismo, podrá solicitarse a las oficinas correspondientes copia de los mensajes
transmitidos o recibidos por el indiciado o imputado.
51
La policía judicial examinará la correspondencia retenida y si encuentra elementos
materiales probatorios y evidencia física que resulten relevantes a los fines de la
investigación, en un plazo máximo de doce (12) horas, informará de ello al fiscal
que expidió la orden.
Si por este examen se descubriere información sobre otro delito, iniciará la
indagación correspondiente o bajo custodia la enviará a quien la adelanta.
Lo anterior no será obstáculo para que pueda ser devuelta con anticipación la
correspondencia examinada, cuya apariencia no se hubiera alterado, con el objeto
de no suscitar la atención del indiciado o imputado.
El fin de esta retención según la normativa es que existe información útil para la
investigación.
52
El control de este acto de investigación opera de conformidad a los parámetros
del artículo 14 (norma rectora); 250 de la Constitución Política y la sentencia C-131
de 200928.
De acuerdo con lo señalado en el artículo 15, inciso 3º, de la Carta Política vigente
desde 1991, para que la correspondencia pueda ser interceptada o registrada
deben cumplirse tres condiciones, a saber:
Es claro que la orden de exigencia judicial implica una clara y terminante exclusión
constitucional de la autoridad administrativa, cuyas actuaciones en esta materia al
igual que acontece con la libertad personal -salvo caso de flagrancia- (artículo 28
C.N.) y con la inviolabilidad del domicilio, están supeditadas a la determinación que
adopte el juez competente. El Constituyente, al enunciar este principio, no
estableció distinciones entre las personas por razón de su estado o condición, es
decir que la Carta no excluyó de su abrigo a los reclusos, pues las penas privativas
de la libertad no implican la pérdida del derecho a la intimidad personal y familiar ni
tampoco la desaparición de un inalienable derecho a la privacidad de la
correspondencia.
Los otros dos requisitos constitucionales han sido desarrollados en diversas normas
de jerarquía legal. Así, el Código de Procedimiento Penal, cuando señala las
28 Ibíd., p. 802
53
circunstancias y formalidades para que ésta pueda ser interceptada o registrada,
dispone en su artículo 347:
La decisión del funcionario se hará saber en forma reservada a los jefes de las
oficinas de correos y telégrafos y a los directores de establecimientos carcelarios,
para que lleven a efecto la retención de la correspondencia y la entreguen bajo
recibo al investigador.
Es una audiencia que se surte como todas las acá referidas, ante el juez de control
de garantías y tiene por objeto verificar que la interceptación de comunicaciones
como procedimiento de investigación, no haya sido extralimitado en cuanto a su
práctica, ni arbitrario en cuanto a su desarrollo, pues es preciso recordar que de no
29 CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia No. BT-349 del 27 de agosto de 1993. MP. José Gregorio Hernández Galindo.
54
estar revestido de legalidad, será un acto además de punible, violatorio del derecho
a la intimidad y no podrá tener valor probatorio al interior del proceso penal.
55
Al respecto considero al igual que el tratadista que debe hacerse control no
solo sobre lo actuado sino también sobre la orden, que no estar revestida de
legalidad, con lo que se tendría el procedimiento que expulsar del proceso y
perder su potencial probatorio.
Esta audiencia está definida en el artículo 237 de la obra procesal penal y si bien el
legislador definió que la misma se realice dentro de las 24 horas siguientes a que el
fiscal reciba el informe de Policía Judicial, no es menos cierto que el artículo 250 de
la Carta Política de 1991 y 14 de la ley 906 (norma rectora) indican que ese control
se hará dentro de las 36 horas, es decir el término máximo no son las 24 horas,
sino las 36 y sobre ese particular la Corte Constitucional se pronunció en la
sentencia c-131 de 2009.
56
Consagra así la Constitución lo que doctrinariamente se ha denominado el principio
de oportunidad reglada, conforme al cual, dado el carácter obligatorio del ejercicio
de la acción penal, la Fiscalía puede prescindir de su ejercicio únicamente en los
casos establecidos en la ley, concibiéndose así la oportunidad como excepción al
ejercicio obligatorio de la acción penal. Conforme a esta concepción el principio de
oportunidad constituye un evidente desarrollo del principio de legalidad, pues la
decisión de interrumpir, suspender o renunciar al ejercicio de la acción penal debe
producirse dentro de los marcos impuestos por la Constitución y la Ley.
Desarrollo de la audiencia:
Termino: una vez emitida la orden, dentro de los cinco días siguientes, el fiscal
presentara ante el Juez de Control de Garantías (o en la oficina de apoyo judicial) la
solicitud para llevar a cabo audiencia de control de aplicación de principio de
oportunidad, a la audiencia de control podrán comparecer, además del fiscal, la
víctima, el Ministerio Público, el imputado o acusado y su defensor, razón por la
cual deben ser citados por el medio más eficaz y dejar constancia de ello, so pena
57
de nulidad de la actuación. Por lo tanto, el fiscal debe suministrarle los datos sobre
la ubicación de quienes deben intervenir, lo que no es óbice para que mantenga la
iniciativa de garantizar la comparecencia de estas personas a la audiencia.
Presentación del caso: para dar cumplimiento a este requisito el fiscal hará una
narración sucinta de los hechos, indicará el grado de participación del imputado y
pondrá a consideración del juez los medios de conocimiento que soportan dichas
conclusiones, para de esa forma garantizar la presunción de inocencia está siendo
protegida, conforme lo indica el artículo 327 del Código de Procedimiento Penal.
Causal aplicada: el fiscal indicara la causal aplicada y deberá explicar al juez por
qué jurídica, fáctica y probatoriamente se cumplen todos los requisitos de la misma.
Ello implica la relación expresa de los problemas jurídicos, la exposición de las
respuesta o tesis frente a cada uno de ellos y la explicación de cómo las evidencias
realmente soportan los hechos que materializan la conducta y que demuestran los
presupuestos de la causal.
58
Principio de Oportunidad, indemnización integral, los términos del acuerdo
restaurativo, de acuerdo con los requisitos específicos de cada causal31.
Se tiene como una medida de política criminal toda vez que pretende atender entre
otros factores, la ineficacia en la atención del delito por parte del estado, los altos
índices de delincuencia y el hacinamiento carcelario, permitiendo obviar la
persecución penal en casos específicos y dispuestos taxativamente.
Lo anterior permite que el estado persiga con mayor eficiencia y eficacia los delitos
que representen un mayor impacto social, con lo que no se congestiona y distrae en
otra serie de conductas que representan un mayor desgaste a la jurisdicción.
Muchas otras son las situaciones que permiten la implementación del principio de
oportunidad, pero las anotadas son las más relevantes.
31 BEDOYA, Luis Fernando. Principio de Oportunidad Bases Conceptuales para su Aplicación. Bogotá: Fiscalía General de la Nación, 2010. p. 50.
59
El artículo 247 del Código de Procedimiento Penal establece que cuando el Fiscal
tenga motivos razonablemente fundados, de acuerdo con los medios cognoscitivos
previstos en el código, para creer que en el cuerpo del imputado se encuentran
elementos probatorios y evidencia física necesarios para la investigación, podrá
ordenar la inspección corporal de dicha persona.
Pero antes de ello el juez de control de garantías debe autorizar dicha inspección
corporal, a pesar que se trata de una audiencia para ejercer un control sobre un
acto de investigación, sea de la Fiscalía, de la defensa y de la víctima sin duda es
importante conocer cuál es la temática que contiene ese acto de investigación,
precisamente eso da cabida a comprender porque se necesita un control previo, en
la medida que es uno de los actos de investigación que puede trastocar el derecho
a la intimidad, esta audiencia la puede solicitar el fiscal, la víctima y hasta el propio
defensor, no es del rol del ministerio público peticionar este tipo de audiencias, pues
no tiene facultades investigativas, y sin duda se trata de una actividad que persigue
probar un fin, algo, pero se logra a través de esta dinámica.
El juez de garantías da la orden (principio de reserva judicial) con el fin que la
Policía Judicial realice un cotejo (confrontación) entre la muestra obtenida y el fluido
corporal del indiciado, imputado o acusado, por lo general esa muestra que se va a
cotejar puede estar en un banco por ejemplo de semen o esperma, sangre, en
laboratorios, clínicas u hospitales.
60
De igual manera no se ha establecido por el legislador término concreto para
desarrollar este acto de investigación, significa que el juez se orientará por lo
dispuesto en los artículos 159 y 158 de la obra procesal penal.
Es así que debe propenderse en todo caso por evitar procedimientos que
produzcan lesiones en el cuerpo o en la psiquis en intervenido, evitando siempre la
fuerza física para la obtención de la muestra. Situaciones que son de análisis
estricto por parte del juez de control de garantías.
61
4.14 SOBRE EL PAPEL DE LA DEFENSA PENAL EN EL SISTEMA
ACUSATORIO- LA BUSQUEDA DEL GARANTISMO Y LA IGUALDAD DE
ARMAS
Naturalmente, frente a la existencia de un proceso penal que lleva inmersa la
posibilidad de la perdida de la libertad, se hace necesario construir un proceso
penal que, en el marco de un Estado Social de y democrático de derecho, con una
profunda base garantista, permita el equilibrio de los sujetos procesales.
62
Por ello, debe recordarse aquí, que es sumamente delicado y cuestionable
adelantar una investigación penal sin los adecuados medios cognitivos que el
derecho probatorio le suministra al funcionario, con miras a determinar las
conductas delictivas y la responsabilidad del acusado. Por ello, sólo a través del
respeto a los derechos y garantías procesales, se puede llegar a materializar la
justicia para los procesados y para las víctimas, acordes con los estándares
internacionales sobre la materia.
63
constitucional en esas condiciones es una mera quimera, su existencia se queda
plasmada solo en el texto como meras promesas de la modernidad.
Se podría afirmar conforme los dos grandes modelos del sistema acusatorio, al
anglosajón y el continental europeo, que Colombia ha tenido su propio desarrollo en
el ámbito procesal penal, que ha obedecido a sus propias realidades y a su política
criminal y que, últimamente, ha pretendido moldear el sistema procesal penal mixto
a uno acusatorio como resultado de la dinámica de su política interna y externa.
Existen dos fases claramente diferenciadas, una pre procesal que realiza la
Fiscalía General de la Nación bajo el control previo o posterior por parte del juez de
garantías y una procesal que comienza con la presentación del escrito de acusación
y que finaliza con la sentencia emitida por el juez que ha anunciado el sentido del
fallo al concluir el juicio oral.
33 DEFENSORÍA DEL PUEBLO. La defensa. En: Revista de la Defensoría Pública de Colombia. Enero – marzo, 2012. no. 12. p. 111.
64
Se admite el recurso de apelación contra la sentencia sea esta absolutoria o
condenatoria. En un sistema acusatorio puro no se admite recurso y en algunos,
sólo contra la sentencia condenatoria.
El fiscal realiza aunque de forma excepcional actuaciones judiciales como ordenar
la captura del indiciado, toda decisión de orden allanamiento, interceptaciones,
seguimientos, vigilancias, entre otras, son judiciales. No existe algo más judicial que
presentar un escrito de acusación.
34 BERNAL, Gloria. Manual del Sistema Acusatorio. 2 ed. Bogotá: Ibáñez, 2014. p. 320.
65
queda en buena medida marginada. Además no se establecían términos
perentorios para la imputación, aspecto que fue modificado por la ley 1453 de 2011,
articulo 49 que modificó el artículo 175 del Código de Procedimiento Penal,
estableciendo en su parágrafo el términos de dos (2) años contados a partir de la
recepción de la noticia criminal para formular la imputación u ordenar el archivo de
las diligencias.
De igual forma, es un sofisma afirmar que no existe proceso penal antes del juicio
oral, sino indagación pre-procesal, cuando se priva de la libertad al imputado, se
interceptan la correspondencia y las comunicaciones telefónicas, se hacen
seguimientos e incluso, se utilizan agentes encubiertos o se realizan entregas
vigiladas(*). Igualmente, afirmar que el Fiscal no toma decisiones judiciales porque
ahora no emite ordenes de captura, no deja de ser una falacia ¿acaso ordenar
seguimientos, registros, vigilancias, interceptaciones e, incluso presentar un escrito
de acusación, no son actuaciones propiamente judiciales?
(*) Ver los Arts. 175 y 294 del Código de Procedimiento Penal.
66
de todas las actividades que sean conducentes al esclarecimiento de los hechos, al
descubrimiento de los elementos materiales probatorios a la individualización de los
autores o participes del delito, a la evaluación y cuantificación de los daños
causados y a la asistencia y protección de las víctimas.
67
5. EL JUEZ DE CONTROL DE GARANTÍAS
“La Ley 906 de 2004, una de las que se tramitó con ocasión del mandato del
artículo transitorio del acto legislativo 03 de 2002, constitutiva del nuevo
procedimiento penal, propende entre otros aspectos por la descongestión y
dinamicidad del proceso. Se hace oral no solamente el juicio, también todo
el trámite que se ha diseñado dentro del decurso del proceso dentro de este
nuevo sistema, y por la agilidad que se le ha querido imponer a la actuación,
se restringe el debate donde se tenga en cuenta la literatura, la política, el
psicoanálisis, la antropología, etc.; no obstante esto no impide que el juez
deba asumir en su rol el cambio de paradigmas. No puede quedarse en la
35 ACERO, Luis. El juez de control de garantías. Bogotá: Doctrina y Ley, 2005. p. 29.
36 RODRIGUEZ, José. Captura, imputación y medida de aseguramiento en el nuevo sistema penal acusatorio. Bogotá: Ibáñez, 2008. p.17.
68
constatación de los supuestos de hecho y la posterior aplicación de los
contenidos normativos.
Bajo este supuesto, el Juez de control de garantías, sin menos, dinamiza el nuevo
modelo acusatorio. No obstante, su actividad es la de velar por el respeto y
protección de los derechos fundamentales de la persona que está siendo
investigada por un delito, pero dicha guarda, ha de ser la de controlar la actividad
de la Fiscalía, así como cualquiera otra que redunde en la posibilidad de lesionar
alguna garantía fundamental de partes e intervinientes, pues también en procura
de los derechos de las víctimas entre otras situaciones se erige su función. Dicha
función de control tiene su génesis en el derecho foráneo que sin lugar a duda
Colombia ha tomado como modelo, para aplicarlo al suyo, como veremos.
37 Ibíd., p. 18.
69
especialidad, o a falta de este, el del municipio más próximo, lo anterior puesto
que el juez de ejerció la función de control de garantías quedará impedido para
ejercer la fusión de conocimiento del mismo caso en su fondo.
La función de control de garantías está definida en la ley 906 de 2004, articulo 39,
el cual fue modificado por la ley 1453 de 2011, también llamada ley de seguridad
ciudadana, la cual dispuso:
70
respectivos Consejos Seccionales de la Judicatura, previo estudio de los
factores que para el asunto se deban tener en cuenta.
Parágrafo 3o. Habrá jueces de garantías ambulantes que actúen en los sitios
donde sólo existe un juez municipal o cuando se trate de un lugar en el que el
traslado de las partes e intervinientes se dificulte por razones de transporte,
distancia, fuerza mayor o en casos adelantados por la Unidad Nacional de
Derechos Humanos de la Fiscalía General de la Nación o en los que exista
problemas de seguridad de los funcionarios.
38 COLOMBIA. CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Código de procedimiento penal colombiano. Bogotá: Legis, 2012. p. 41
71
solicitudes que hace la Fiscalía General de la Nación en escenario de audiencia al
Juez constitucional sub examine.
Sin dejar de lado, que en cabeza del Juez de Control de Garantías, está presidir
las audiencias preliminares, artículos 153 y 154 de la ley 906 de 2004. No
obstante, la legislación mencionada hace alusión a los aspectos generales de este
tipo de audiencias, pues tanto en el artículo 213 y 246, se hace mención a las
Actuaciones que no requieren autorización previa para su realización, y las que si
requieren, respectivamente.
72
el objetivo perseguido con la intervención compensa los sacrificios que esta
comporta para los titulares del derecho y la sociedad…”.40
Un control posterior sobre las capturas realizadas por la Fiscalía General de la
Nación.
Resulta de interés observar que son muy pocas las posibilidades que
taxativamente dispone la ley para que el Juez de Control de Garantías actúe en el
proceso, no obstante y como ya se mencionó, en la última viñeta, se faculta a este
juez para que autorice – previo análisis constitucional – cualquier medida que
implique la afectación de derechos fundamentales y que no tenga autorización
expresa en la constitución, es decir, que el juez de control de garantías tiene la
facultad de limitar derechos fundamentales, pero realizando precedentemente un
análisis que garantice que de ser limitado el derecho, esta limitación tiene que ser
40 CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia No. T-591 de 9 de junio de 2005. M.P. Clara Inés Vargas Hernández
73
parte de las cargas propias que los asociados debemos soportar y no de una
extralimitación del mismo estado en aplicación de su poder.
Así, de manera conclusiva y conforme con las nociones vistas, bien cabe sostener
que el Juez de Control de Garantías en el nuevo ordenamiento penal es el
41 Ibíd.
74
principal garante de la protección judicial de los derechos constitucionales
fundamentales de quienes intervienen en el proceso penal, en cuanto el Acto
Legislativo 03 de 2002 le impone verificar el cabal respeto al ejercicio de los
derechos y libertades públicas en desarrollo de la actuación. De otro modo dicho,
al Juez de Control de Garantías le corresponde determinar la legitimidad
constitucional y legal de la actividad cumplida por la Fiscalía General de la
Nación42.
La Corte Suprema de Justicia tiene como función constitucional, juzgar a los altos
funcionarios del Estado Colombiano, por la comisión de delitos. Ante lo cual el
artículo 235 de la Constitucional Política Colombiana, modificado por el Acto
Legislativo 006 de 2011, estipuló:
“Juzgar, previa acusación del Fiscal General de la Nación, del Vice Fiscal
General de la Nación o de sus delegados de la unidad de fiscalías ante la Corte
Suprema de Justicia, a los Ministros del Despacho, al Procurador General, al
Defensor del Pueblo, a los Agentes del Ministerio Público ante la Corte, ante el
Consejo de Estado y ante los Tribunales; a los Directores de los
Departamentos Administrativos, al Contralor General de la República, a los
Embajadores y jefes de misión diplomática o consular, a los Gobernadores, a
los Magistrados de Tribunales y a los Generales y Almirantes de la Fuerza
Pública, por los hechos punibles que se les imputen”43
42 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CASACIÓN PENAL. Sentencia No. T - 23310 del 16 de mayo de 2007. M.P. Sigifredo Espinoza Pérez.
43 COLOMBIA. CONGRESO DE LA REPUBLICA. Constitución Política. Art. 250
75
“El artículo 39 del Código de Procedimiento Penal (modificado art. 48 Ley
1453/2011), señala que la función de control de garantías será ejercida por
cualquier juez penal municipal. No obstante, cuando se trate de “…los casos
que conozca la Corte Suprema de Justicia, la función de juez de control de
garantías será ejercida por un magistrado de la Sala Penal del Tribunal
Superior de Bogotá.”
En tal sentido, cuando la disposición acusada alude a que “En los casos que
conozca la Corte Suprema de Justicia”, debe entenderse en el contexto del Acto
Legislativo 03 de 2002, es decir, que la figura del juez de control de garantías
interviene sólo en aquellos procesos con características de sistema acusatorio, es
decir, en aquellos en que la investigación es adelantada por la Fiscalía General de
la Nación, para los cuales no está previsto un procedimiento constitucional
especial.
En efecto, la intervención del juez de control de garantías se prevé para los casos
en que el juzgamiento por parte de la Corte Suprema se realiza previa acusación
del fiscal, es decir, específicamente para aquellos funcionarios determinados en el
numeral 4 del artículo 235 Superior, cuyo fuero está consagrado, en ésta
disposición, solo para la etapa del juzgamiento44.
76
En consecuencia, los fundamentos de la exequibilidad así declarada por la Corte
Constitucional, son claros, en el sentido que tratándose de funcionarios con fuero
constitucional, específicamente aquellos a los que alude el numeral 4° del artículo
235 Superior, cuyo juzgamiento corresponde a la Sala Penal de la Corte Suprema
de Justicia, la función de control de garantías está atribuida a uno de los
Magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá.
45 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL. Definición de Competencias No. 31185 de 2012. M.P. Sigifredo Espinosa Pérez.
77
6. CONCLUSIONES
78
7. METODOLOGÍA
79
BIBLIOGRAFÍA
ACERO, Luis. El juez de control de garantías. Bogotá: Doctrina y Ley, 2005. 208 p.
BERNAL, Gloria. Manual del Sistema Acusatorio. 2 ed. Bogotá: Ibáñez, 2014. 500
p.
80
CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA. Sentencia No. T – 591 de 9 de junio
de 2005. M.P. Clara Inés Vargas Hernández.
81
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CASACIÓN PENAL. Sentencia No. T-
23310 del 16 de mayo de 2007. M.P. Sigfredo Espinoza Pérez.
82