GUIAS ORIENTATIVAS EN EL ENFOQUE ETICO PARA LA

ASIGNACION DE RECURSOS EN SITUACION DE CRISIS

DURANTE LA PANDEMIA COVID 19

En el contexto actual de pandemia de COVID-19 la capacidad de respuesta del sistema

de salud puede ser tensionada por la llegada masiva de pacientes que soliciten atención
médica. Ante este escenario se debe planificar la organización del sistema de salud para
garantizar la gestión integral de la respuesta, el funcionamiento de los mecanismos de
coordinación, el manejo integral de la información, las capacidades logísticas, y los
recursos necesarios para su ejecución, así como para una respuesta integral a los
pacientes, protegiendo la salud y bienestar de los trabajadores de la salud.

GUIAS ORIENTATIVAS EN EL ENFOQUE ETICO PARA LA ASIGNACION DE

RECURSOS EN SITUACION DE CRISIS DURANTE LA PANDEMIA COVID 19

COMITÉ REGIONAL E.D.H.I. REGIÓN SANITARIA VI

Dr Juan Carlos Celhay

La confección del presente documento tiene por finalidad acercar al equipo de salud
algunas guías orientativas sobre aspectos éticos en la toma de decisiones en tiempos de
pandemia.
Comprende fundamentalmente temas relacionados al manejo y al acceso de recursos en
situaciones de crisis (Por ej.: la saturación del sistema de atención de la salud).
El carácter eminentemente práctico del presente documento, hace que no nos
dediquemos a los aspectos de fundamentación ética para los cuales se remite al
interesado a la bibliografía consignada.
Los recursos disponibles deben ser distribuidos mediante el establecimiento de reglas
claras, transparentes, específicas y preestablecidas.
Las decisiones deben basarse en procesos justos, transparentes y con base científica y
fundamentos éticos de dignidad, solidaridad, justicia y equidad, que puedan dar
legitimidad a las mismas.
El sentido de la asignación de recursos en situación de crisis tiene como fin último el
“salvar la mayor cantidad de vidas posibles”.
Es de importancia fundamental trazar algunos límites éticos que hacen a la toma de
decisiones. Entendiendo que la determinación de qué paciente accede y qué paciente no
lo hace, significa una decisión con profundo contenido ético dado que nos encontramos
en la disyuntiva de salvar una vida y no otra.
Se deberán respetar ciertos conceptos básicos:

 En situación de crisis el procedimiento “el que primero llega, primero accede”

no es éticamente aplicable.

 Las discapacidades preexistentes no deben ser utilizadas como criterio de no

acceso.

 La edad como criterio único no es aceptable y nunca debe ser antepuesto al

criterio clínico.
 El criterio clínico se define a partir de la posibilidad de recuperación al estado de
salud preexistente (pronóstico).

 Las decisiones de asignación no deberán estar basadas en conceptos de

“valor social” lo que conlleva una seria discriminación.

 En situaciones extremas en las que la expectativa de evolución clínica y

pronóstico así como las demás condiciones son de absoluta paridad, la única
opción éticamente aceptable es la aleatoria.

 Las personas con enfermedades en estado de terminalidad o que su estado

indique imposibilidad de restablecimiento de su salud, en las que los tratamiento
intensivos se consideran fútiles, no deben ser consideradas para la admisión.

 El/la paciente que no acceda al recurso debe recibir una atención alternativa
adecuada que resguarde su dignidad y minimice su sufrimiento, para lo cual
resulta fundamental contar con un equipo de cuidados paliativos.

 Las decisiones de asignación deberán ser realizadas en una instancia de triage en

la cual el personal a cargo debe estar altamente calificado y en ningún caso
deberá ser el mismo que llevará a cabo la atención.

 Ante situaciones de divergencia en el equipo tratante o entre el equipo tratante y

el equipo de triage es recomendable la consulta con la comisión expedita de
bioética.

 Debe considerarse discriminación positiva (acceso prioritario) en caso de

trabajadores considerados en el rubro tareas esenciales en general y a los
trabajadores de la salud en particular. Tanto por razones vinculadas a constituir
un recurso crítico en salud pública y de manera fundamental por los principios
de solidaridad, justicia y equidad expresados en términos de justicia conmutativa
o reciprocidad.

 Las presentes guías, como ya fuera expresado, sólo serán de aplicación por el
personal responsable de la atención, en la grave crisis actual del sistema de
salud, comprendiendo que están dirigidas a todas las situaciones de asignación
de recursos, cualesquiera sea la patología que afecte a las personas involucradas
y no con exclusividad a pacientes afectados de COVID-19.

 Los Comités de Crisis deberían mantener fluido contacto con los Comités de
Bioética de los diferentes centros de atención, para trabajar coordinadamente y
anticiparse, en la medida de lo posible, a la solución de conflictos éticos que
pudieran surgir en el curso de la actual pandemia.
 COMISIÓN DE PRONTA RESPUESTA:

1. Tiene por finalidad, dar apoyo a situaciones extremas, de difícil

resolución y que no haya podido ser resuelta por el COMITÉ DE ETICA
CLINICA DE LA INSTITUCIÓN o por ausencia del mismo.

2. El responsable de comunicarse con la Comisión de Pronta Respuesta,

será el referente regional del Comité de Bioética local, en el caso de que
la institución no contara con Comité, lo hará el Director o el Jefe interno
de la guardia en cuestión.

3. El responsable de recibir el llamado y poner en funcionamiento la

Comisión de Pronta Respuesta designada para ese día, será el referente
regional del Hospital asignado, previamente establecido a través de un
cronograma conocido y socializado con las autoridades de las
instituciones regionales.

4. Las autoridades de las Instituciones regionales, que atiendan pacientes

críticos deberán comunicar a los jefes de guardias, el siguiente protocolo.

5. En caso de surgir algún inconveniente con el responsable del Comité de

la institución y/o de la Comisión de Pronta Respuesta se debe indicar al
Comité Regional en el momento de surgir, y se debe asignar a un
responsable de suplir esa función durante la jornada.

6. En caso de que la Comisión de Pronta Respuesta se vea superada por la

situación deberá informar a las Autoridades del Comité Regional y el
presidente informará de la situación a sus autoridades superiores.

7. Comisiones de Pronta respuestas, instituciones y responsables

 Dra. Lorena Perez  Hospital Ana Goitia (0221-15 6138876)
 Dra. Paula Torrisi  Hospital Gandulfo (1156616761)
 Dra. Monica Mir  Hospital Fiorito (1153247327)
 Dr. Gaston Pacheco  Hospital Santamarina (1163700200)
 Dra. Sonia Giorlando  Hospital Lucio Melendez (1150596893)
 Dr. Claudio Roson  Hospital Narciso Lopez (1160006520)
 Dr. Orlando Barrionuevo  Hospital Mi Pueblo (1159903091)
 Dr. Rodolfo M. Di Sarli  Hospital Evita Pueblo (0221-15-617881)
 Dra. Marcela Dugour  Hospital Iriarte (11-50499802)
 CRONOGRAMA DE LAS COMISIONES DE PRONTA RESPUESTA:

abril 2021
L M X J V S D
1 2 3 4

5 6 7 8 9 10 11

12 13 14 15 16 17 18

19 20 21 22 23 24 25
H. ANA H H FIORITO H H LUCIO H NARCISO H MI
GOITIA GANDULFO SANTAMARI MELENDEZ LOPEZ PUEBLO
26 27 28 NA
29 30
H EVITA H IRIARTE H ANA H H FIORITO
PUEBLO GOITIA GANDULFO

mayo 2021
L M X J V S D
1 2
H H LUCIO
SANTAMARI MELENDEZ
3 4 5 6 7 NA
8 9
H NARCISO H MI H EVITA H IRIARTE H ANA H H FIORITO
LOPEZ PUEBLO PUEBLO GOITIA GANDULFO
10 11 12 13 14 15 16
H H LUCIO H NARCISO H MI H EVITA H IRIARTE H ANA
SANTAMARI MELENDEZ LOPEZ PUEBLO PUEBLO GOITIA
NA
17 18 19 20 21 22 23
H H FIORITO H H LUCIO H NARCISO H MI H EVITA
GANDULFO SANTAMARI MELENDEZ LOPEZ PUEBLO PUEBLO
24 25 NA
26 27 28 29 30
H IRIARTE H ANA H H FIORITO H H LUCIO H NARCISO
GOITIA GANDULFO SANTAMARI MELENDEZ LOPEZ
31 NA
H MI
PUEBLO