DIAMINT - Privatizacion de La Seguridad en Argentina

La privatización de la seguridad en Argentina
Author(s): Rut Diamint

Source: Foro Internacional, Vol. 38, No. 1 (151) (Jan. - Mar., 1998), pp. 91-113
Published by: El Colegio De Mexico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27738619 .
Accessed: 20/01/2015 10:27
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Foro
Internacional.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA PRIVATIZACI?N DE LA SEGURIDAD
EN ARGENTINA
Rut Diamint
Introducci?n
Durante muchos a?os, la cuesti?n de la seguridad en Argentina se

centr? en la represi?n de losmovimientos de izquierda, fueran o no guerri
lleros, mediante el uso de las fuerzas armadas, de someter a los
encargadas
opositores para restaurar el orden. Esa presencia del ej?rcito en la sociedad

civil condujo a la militarizaci?n de todas las formas de establecimiento y
mantenimiento del orden p?blico. Por consiguiente, bajo los gobiernos auto
ritarios el control y la protecci?n de bienes, intereses y habitantes estuvie
ron vinculados a un modelo de
vigilancia militarizado. Durante los a?os de
gobierno militar, la alteraci?n del orden p?blico no era una cuesti?n que estu
viera aislada de otras formas de control pol?tico, ya que lamagnitud de la
represi?n y la custodia social limitaba la aparici?n de manifestaciones
delictivas o terroristas. El terrorismo de Estado funcionaba
perfectamente
tanto amedrentar a los rivales como
para grupos pol?ticos para generar
temor en los delincuentes. Los oficiales del ej?rcito eran los jefes de la
Polic?a Federal, y las otras fuerzas de seguridad interna depend?an del
Ministerio de Defensa, controlado por losmilitares.
Con el retorno a la democracia se distendi? el poder de la polic?a, ejer
cido tanto por militares como por organizaciones de seguridad. El cambio
en los
paradigmas del orden y la seguridad ofreci? tranquilidad a la ciuda
dan?a contaba con las normas del derecho como
que garant?a, pero para
lelamente dio a la delincuencia un de
lugar que percibiera mayor margen
flexibilidad sus acciones. Inicialmente se consider? la transforma
para que
ci?n de las polic?as era una de las condiciones para consolidar el nuevo
marco institucional. El era cambiar las instituciones centradas en
objetivo
la represi?n y el control por organismos de mejoramiento de la calidad de
vida ciudadana. Sin embargo los logros han sido limitados. Las prerrogati
vas tradicionales de la fuerza y las armas, y las defi
quienes monopolizan
91

92 Rut Diamint F/XXXVIII-1
ciencias organizativas y profesionales de los polic?as han sido una traba

para el perfeccionamiento del sistema de seguridad interior.
Los intentos por encuadrar las fuerzas de seguridad dentro de marcos
legales y de respeto a los derechos de los ciudadanos coincidieron con un
aumento de la delincuencia organizada, el crecimiento de la violencia coti
diana y la corrupci?n de los mismos oficiales. La p?rdida de espacios de
en algunos casos de los puestos de
poder ?y trabajo? gener? una reacci?n
corporativa de defensa de sus privilegios que los llev? a resistir ?rdenes
civiles o boicotear abiertamente programas de democratizaci?n de las po
lic?as. Como resultado de esta situaci?n, la poblaci?n despolitiz? su
insegu
ridad, pero comenz? a desconfiar de las autoridades legales, y se present?
una mayor incertidumbre respecto a los
encargados de hacer cumplir la ley.
Si bien la percepci?n acerca del orden p?blico en Argentina es
algo
diferente a la de otros pa?ses de Am?rica Latina, pues la violencia a?n no
implica un cambio en las costumbres de la vida cotidiana, las r?plicas
gubernamentales y civiles son insuficientes para asentar un ordenamiento
que satisfaga las demandas sociales. A partir de ello, losmismos ciudadanos
comenzaron a formas su
gestionar privadas para garantizar tranquilidad,
pero en ausencia de una normatividad que garantizara el cumplimiento de
la ley,o de controles que pudieran impedir que se violara.
Las fuerzas de seguridad fueron c?mplices de los excesos cometidos
por losmilitares. Si bien hubo persecuci?n y castigo a las fuerzas armadas,
el cuestionamiento de las fuerzas
policiales no tuvo una dimensi?n pol?tica
similar. La demanda de establecer una efectiva
separaci?n de ambas fuerzas
se satisfizo durante el de la democracia. Sin embargo, no se
primer gobierno
efectuaron cambios posteriores que pudieran haber propiciado un
mejora
miento de las funciones policiales.
Con la expansi?n de las democracias nacieron las expectativas de paz
y cooperaci?n de la posguerra fr?a. Los enfrentamientos con los pa?ses
vecinos cedieron espacio a las pol?ticas de
integraci?n. Por lo tanto, la dis
minuci?n de los riesgos de disoluci?n interna o guerra externa ?reitera
dos durante los gobiernos militares?
perdieron vigencia, y afectaron a las
fuerzas armadas que sufr?an una reducci?n de sus funciones sus
y prerro
gativas. Sin embargo, estos cambios en el escenario internacional y en las
realidades nacionales no trajeron
tranquilidad, y la irrupci?n del crimen
organizado justific? la creciente preocupaci?n por la seguridad interna y,
consecuentemente, el desv?o de recursos hacia ese sector. En meses
pocos
el tema policial pas? a ocupar la
primera p?gina de los peri?dicos, y los
excesos, esta vez de las propias fuerzas de seguridad, dieron pie a un
incipiente reclamo ciudadano. Ante las crecientes violaciones a la legali
dad, la demanda civil no centr? m?s su eje en el reclamo de libertad

Ene-Mar 98 Privatizaci?n de la seguridad en Argentina 93
en el del imperio de la ley y de los procedimientos

pol?tica, sino reglamen
tarios.
Para entender el establecimiento del orden p?blico y la privatizaci?n
de la seguridad en Argentina hay que hacer referencia a cuatro procesos
encadenados:
1) Los cambios en el papel de las fuerzas armadas durante la democra

cia ym?s espec?ficamente durante el gobierno de Menem.
2) La privatizaci?n de los recursos econ?micos y productivos del sector
de la defensa.
3) La irrupci?n de nuevas formas de amenaza, como la criminalidad
organizada, y el surgimiento de una respuesta patrocinada por las fuerzas
de interior.
seguridad
4) La desconfianza social respecto a las instituciones del Estado y la
aparici?n de servicios contratados por los propios ciudadanos.
Estos cuatro nos ofrecen un de los de

aspectos panorama problemas
seguridad en Argentina y de las respuestas pol?ticas a la cuesti?n del orden
p?blico.
Desmilitarizaci?n y fuerzas armadas en la democracia
La p?rdida de marcos de referencia en el tema de la seguridad est? ligada

a los cambios que el proceso de democratizaci?n
impuso a las fuerzas
armadas. Por ello, una breve descripci?n de la situaci?n de la instituci?n
militar en este periodo permitir? comprender c?mo el relajamiento de la
vigilancia militarizada dio lugar a la emergencia de nuevos conflictos en
la sociedad.
Para el gobierno del doctor Alfons?n, como para el resto de los sectores
pol?ticos, el tema de los militares era un legado que condicionaba a la
democracia naciente. Pese a la derrota militar en los campos pol?tico,
econ?mico y de la defensa, las fuerzas armadas intentaron condicionar el
tr?nsito a la democracia y adjudicarse un lugar como interlocutores
privi
legiados del nuevo r?gimen. Por el contrario la pol?tica de defensa de ?ste
procur? ante todo reducir el poder militar y acrecentar los recursos pol?ti
cos para su autonom?a institucional. Con un ?xito relativo/ si se
manejar
tienen en cuenta las condiciones adversas en tuvo actuar, el
que que
gobierno radical logr? limitar la presencia de las fuerzas armadas, haci?n

dose eco de un rechazo generalizado en la sociedad. En medio de esta
pugna se la de Defensa y la Ley de Seguridad Interior,
promulgaron Ley

94 Rut Diamint FIXXXVlll-l
por medio de las cuales se pretendi? delimitar en forma precisa las incum
bencias de cada fuerza se estableci?, mediante consensos
profesionales y
forjados en el Parlamento, la prohibici?n de que las fuerzas armadas

actuaran dentro del territorio de la
Rep?blica.1
El establecimiento de esta norma estaba motivado m?s por la necesi
dad de evitar nuevos golpes de Estado que por los requisitos de un sistema
de defensa pensado y dise?ado para responder a las nuevas amenazas del
fin de la guerra fr?a. Los supuestos bajo los que se promov?a la ley eran que
la defensa difer?a de la seguridad seg?n el car?cter del agresor
(dependien
do de si ?ste era externo o interno) y la naturaleza de la agresi?n (la guerra,
la amenaza a la integridad territorial o a los intereses del Estado por una
parte, ymigraciones, narcoterrorismo y criminalidad organizada, por la
otra).2
Las
limitaciones impuestas al accionar de los hombres de armas en los
primeros a?os del gobierno radical produjeron reacciones diversas: desde
movimientos conocidos como los levantamientos
golpistas, "carapintadas",
hasta una ola de asaltos y una mayor inseguridad ciudadana. La
explicaci?n
oficial de estos hechos subray? el fen?meno de lamano de obra
desocupa
da en la represi?n. Si bien la doctrina de
seguridad nacional que orientaba la
concepci?n del orden p?blico segu?a en vigor,3 la impunidad alcanzada por
las fuerzas y los grupos parapoliciales durante el gobierno militar deb?a
ceder ante las propuestas del nuevo gobierno que
pon?an el acento en las
normas
jur?dicas y la transparencia de los actos. No obstante estas
propues
tas, la ciudadan?a, que desconfiaba de los guardianes del orden, se vio ante
1
En la Ley de Seguridad Interior se especifican las condiciones en las que las fuerzas
armadas intervenir en asuntos internos, relativas solamente a apoyo
pueden log?stico. El
art?culo 27 dice: en particular el Ministerio de Defensa dispondr? ?en caso de
requerimiento
del Comit? de Crisis? que las fuerzas armadas apoyen las operaciones de seguridad interior
mediante la afectaci?n a solicitud del mismo, de sus servicios de arsenales, intendencia,
sanidad, veterinaria, construcciones y transporte, as? como elementos de ingenieros, y comu
nicaciones, para lo cual se contar? en forma permanente con un representante del Estado
en el Centro de Planeamiento
Mayor Conjunto y Control de la Subsecretar?a de Seguridad.
Ley 24059
-
de Seguridad Interior.
La ley intentaba evitar que las fuerzas armadas intervinieran en asuntos internos, como
lo hab?an hecho gracias a la Doc?ina de Seguridad Nacional puesta en pr?ctica desde inicios
de los a?os sesenta y que hab?a sido consolidada de la Ley de Defensa Nacional
por medio
16 970 de 1966. Esta
ley, en la que el concepto de seguridad era tan amplio que permit?a
accionar los aparatos de defensa por no definidas,
perturbaciones sustituy? otras que hab?an
sido planeadas para normar la defensa en situaciones de guerra y no ante casos de conmoci?n
interna.
'
V?ase Laura Kalmanowiecki,
Reflexiones sobre la polic?a y la pol?tica en Am?rica Latina:
algunas consideraciones sobre el caso argentino, 1910-1955, presentado en el
coloquio internacio
nal "Historia del delito y la
justicia en Am?rica Latina", Universidad Torcuato Di Tella, Buenos
Aires, 17 a 19 de octubre de 1996, pp. 1 a 3.

un vac?o en el que la ?nica l?gica que permanec?a era la defensa corporativa

de los hombres de uniforme.
Sin embargo, la autonom?a castrense se fue recortando al aplicar una
pol?tica de extracci?n de recursos econ?micos, que inclu?a desde el estan
camiento del presupuesto para la defensa y los salarios militares (que en un
proceso de hiperinflaci?n equival?a a una dr?stica reducci?n) hasta la venta
de bienes, la privatizaci?n de empresas y el control del gasto presupuesta
rio, todo ello junto con una revaluaci?n de la justicia y los derechos huma
nos.4 La perspectiva del gobierno radical era incrementar el papel del
Ministerio de Defensa y del Estado Mayor Conjunto como responsables de
la pol?tica de defensa, dejando en claro que si bien las fuerzas armadas eran
una instituci?n necesaria para el Estado, ellas deb?an acatar las directivas
emanadas de las autoridades pol?ticas.
Al mismo tiempo se tom? una serie de medidas para controlar las
fuerzas policiales e imponer el respeto a las normas jur?dicas. La respuesta
policial frente a la prohibici?n de utilizar ciertos recursos ilegales, como
la tortura para obtener informaci?n o la retenci?n de personas durante la
averiguaci?n de antecedentes por encima de los tiempos acordados por
la ley, fue de clara rebeld?a. El desacuerdo se expres? de diversas maneras:
en la ausencia de uniformados en las calles, en las constantes frente
quejas
a la decisi?n de otras autoridades de dejar en libertad a delincuentes
s?lo no se conoc?an sus antecedentes, o bien en amena
peligrosos porque
zas directas, incluidos los atentados para amedrentar a la sociedad y
recuperar as? Con frecuencia se rumores
algunas prerrogativas. esparc?an
acerca de la participaci?n de
gendarmes, prefectos y polic?as en actos de
corrupci?n y enriquecimiento il?cito. Ese clima de descarr?o y enga?o
produjo una mayor desconfianza en las instituciones p?blicas y el derrum
be del relativo respeto a los servidores de la patria.
Al asumir el poder el presidente Menem, las fuerzas armadas estaban
m?s debilitadas que nunca, pero a?n insist?an en que en el terreno de la se
guridad el sector pol?tico ten?a poco que decir. El reclamo "carapintada" de
diciembre de 1990 se constituy? en un hito en la tarea de revocar la capa
cidad aut?noma militar, propici? lamayor
fragmentaci?n de los oficiales y
a la facultad del
ayud? recuperar gobierno para definir el papel de la
defensa.
El doctor Menem puso en pr?ctica una clara pol?tica de desmilitariza

ci?n de la seguridad. Sin entrar en muchos detalles, ello
implic? el manejo
4
Carlos Acu?a y Catalina Smulovitz, "Militares en la transici?n argentina: del
gobierno
a la subordinaci?n en Carlos Acu?a nueva matriz
constitucional", (comp.), La pol?tica argentina,
Buenos Aires, Nueva Visi?n, 1995.

de la seguridad externa desde la Canciller?a,5 la desnuclearizaci?n y des

malvinizaci?n de la pol?tica exterior, la anulaci?n del proyecto de alta
tecnolog?a del misil C?ndor0 y la reducci?n de los recursos econ?micos de
las fuerzas armadas. Los militares no ten?an reclamar
legitimidad para
espacio pol?tico o recursos, y para el gobierno era prioritario cambiar el

su voluntad de respeto a la ley, la existencia
perfil exterior del pa?s, mostrar
de estabilidad pol?tica y econ?mica, as? como su disposici?n a cooperar con
la alianza occidental. La apertura al mundo no pod?a lograrse con el
mantenimiento de prerrogativas militares.
Paralelamente, Argentina reconoc?a que no ten?a conflictos vecinales y
que las tendencias del nuevo orden mundial generaban un contexto de
mayor seguridad. La crisis econ?mica y la ausencia de amenazas percepti
bles llevaron al Estado a reducir las funciones de losmilitares, reasignar los
recursos estatales y
propiciar diversos mecanismos de integraci?n y coope
raci?n. Las fuerzas armadas se vieron a las nuevas
obligadas aceptar
condiciones y a adaptar sus pol?ticas a losmarcos de la democracia. Ello no
signific? que su ideolog?a se tornara democr?tica,7 pero reflej? la restruc
turaci?n de un nuevo pacto pol?tico en el que a ellas les correspond?a un
papel secundario.
Tampoco se esperaba un lugar preeminente para las fuerzas de seguridad.
Sin embargo, el recrudecimiento de cuestiones vinculadas con el narcotr?fi
co y los atentados cometidos por el terrorismo internacional, con el
soporte de
organizaciones locales, en las que se sospech? la o involucramien
participaci?n
to de ciertos sectores de la polic?a, obligaron a la definici?n de pol?ticas. La
respuesta oficial fue estructurar un nuevo organismo de seguridad que
mostr? tanto las carencias del sistema como la intenci?n del
gobierno
menemista de controlar la situaci?n. Sin embargo, la voluntad
pol?tica
pudo apreciarse especialmente en los esfuerzos de fiscalizaci?n
pol?tica,
m?s que en la constituci?n de unidades independientes o en la sanci?n de
los abusos.
;)
Este
tema fue desarrollado por Rut Diamint, "Cambios en la
pol?tica de seguridad.
Argentina en busca de un perfil no conflictivo", Fuerzas Armadas y Sociedad, Chile, enero-marzo
de 1992.
b
V?ase Rut Diamint, "El gobierno norteamericano ante el caso del C?ndor II. Sistema
burocr?tico y toma de decisiones", mimeo., 1966 (preparado para el Wilson Center for
International Scholars). V?ase tambi?n Eduardo Barcelona y Julio Villalonga, Relaciones
carnales. La verdadera historia de la construcci?n y destrucci?n del misil C?ndor II, Buenos Aires,
Planeta, 1992.
7
V?ase este tema en Rut Diamint, "Fuerzas armadas y democracia: sus
estrategias de
acci?n en el gobierno menemista", en el seminario "La democracia en la Argen
presentado
tina: evoluci?n reciente y perspectivas", Instituto Gino Germani, Buenos Aires, julio de 1996.

En el ?ltimo a?o, la declinaci?n del optimismo del nuevo orden y las

dificultades para convencer a los pa?ses vecinos acerca de los beneficios de
la cooperaci?n en seguridad dejaron abierta una rendija por donde milita
res y opositores comenzaron a denunciar el peligro del desarme unilateral
y la situaci?n de indefensi?n del Estado. Dichas denuncias subrayaron la
se
imposibilidad de armar un ej?rcito en el momento en que la amenaza
convirtiera en crisis y la responsabilidad de los gobernantes ante el descui
do de las instituciones y bienes del Estado. La conjugaci?n de esta nueva
dosis de alarmismo con una aparente p?rdida de objetivos de seguridad en
los c?rculos de la Canciller?a y del Ministerio de Defensa, y el ?nfasis en la
vulnerabilidad del Estado frente a las nuevas amenazas, podr?a constituirse
en la base para un futuro crecimiento del papel militar en las decisiones
pol?ticas argentinas.
Por otra parte, la pugna entre las fuerzas de defensa y las de seguridad
observada durante este se ha recrudecido, lo que a corto
gobierno augura
una m?s marcada la de una u otra fuerza.
plazo disputa por preeminencia
Es posible suponer que, en sus esfuerzos por dirimir esta confrontaci?n
frente al ambas fuerzas aumenten las amenazas
gobierno, y promuevan
escenarios en los cuales la inminencia de una crisis sea situa
insoslayable,
ci?n para la cual s?lo ellas est?n en condiciones de dar una respuesta.
Privatizaci?n y mercado de la seguridad
La reforma del Estado y la apertura de mercados impusieron nuevas reglas

para todos ios sectores de la sociedad. De ah? que las fuerzas armadas, como
otros actores, se vieran forzadas a recurrir a la
competencia para conseguir
recursos estatales. La terreno en las del
pugna por ganar asignaciones
presupuesto las llev? a desarrollar t?cnicas de mercado y capacitaci?n, as?
como a seducir a los representantes del
Congreso o del Ministerio de
Econom?a que los recursos.
repart?an
La
renuncia del Estado a su papel empresarial y la reducci?n de las
funciones del sector p?blico tuvieron efectos tanto positivos como negati
vos. vinculados al Estado un
Algunos grupos empresariales emprendieron
cambio de mientras otros sucumbieron ante la compe
perfil productivo que
tencia. En las empresas del sector de la defensa no se
plante? esta opci?n.
Sus empresas no eran competitivas
tecnol?gicamente y la gesti?n no
estaba a las nuevas comerciales. El de reserva es
adaptada reglas concepto
trat?gica fue desestimado y los argumentos con los que se trat? de sostener
una
producci?n para la defensa nacional resultaron sumamente endebles.
El ?nico objetivo de la administraci?n era desprenderse de
aquellas cargas

el Estado no estaba en condiciones de atender. Para las fuerzas armadas

que
esto signific? un cambio que sencillamente no lograron digerir. Adem?s de
susm?s arraigadas concepciones sobre la
la preocupaci?n proveniente de
autonom?a la venta o cierre de rest? recursos a las
productiva, empresas
fuerzas armadas, en casos la cancelaci?n de un doble salario,
y algunos ya
que muchas veces eran oficiales en actividad quienes cumpl?an tareas

directivas, y ocasion? asimismo la expulsi?n de algunos hombres al merca
do de armamentos. El incremento de la venta de armas ligeras se ha
convertido en una inquietud para los analistas de seguridad,8 mientras que
el mercado de armamentos m?s complejos encontr? en la privatizaci?n la
o acumular material que ser?a despu?s destinado a
posibilidad de ocultar
escenarios de conflicto. La p?rdida de control estatal9 acrecent? el riesgo
sobre el destino de estas armas.
Las fuerzas armadas contaban con un complejo industrial que se hab?a

ido desarrollando desde la d?cada de los veinte y donde interven?an cerca
de 50 empresas, algunas de las cuales eran parte del conglomerado Fabri
caciones Militares. Una vez que el Ministerio de Defensa se hizo cargo del
complejo empresarial, consigui? una participaci?n minoritaria en nueve
sociedades. Una de las ?ltimas disputas entre la ?lite civil y lamilitar estuvo
asociada a la privatizaci?n de los aeropuertos, lo que implic? la p?rdida de
control de la actividad aeron?utica por parte de la Fuerza A?rea y, adem?s,
la privaci?n de recursos que proven?an tanto de actividades aeroportuarias
como comerciales (incluidos los servicios de carga a?rea y las tiendas libres
de impuestos). Este auge de las privatizaciones despoj? a las fuerzas arma
das de recursos econ?micos hab?an servido como susten
y tecnol?gicos que
to de su poder y las a ubicarse en el mismo plano que muchas otras
oblig?
instituciones del Estado.
El levantamiento de las restricciones impuestas por Estados Unidos a
la venta de armamento no implic? un aumento autom?tico en la adquisi
ci?n de material b?lico. Si bien ahora exist?an las condiciones pol?ticas para
conseguirlo, los recursos econ?micos no estuvieron disponibles. Pese a ello,
la lucha contra el narcotr?fico ha ofrecido una justificaci?n para la adqui
sici?n de armas y equipos a precios convenientes y con respaldo oficial. Sin
embargo, de acuerdo con la Ley de Defensa y Seguridad, las fuerzas
8
V?ase por ejemplo Michael Klare y David Andersen, A Scourge ofGuns. The Diffusion of
Small Arms and Light Weapons in Latin America, Arms Sales Monitoring Project, Washington,
Federation of American Scientists, agosto de 1996.
9
Como se ha visto en el caso de las ventas de armas a Ecuador durante la
argentinas
guerra entre este pa?s y Per?. V?ase Clar?n, del 15 de febrero de 1994 y La Nueva Provincia del
17 de febrero de 1994.

son la Gendarmer?a, la Prefectura y las polic?as.

encargadas de combatirlo
En vista de esa limitaci?n se gener? una disputa entre estas corporaciones
por territorios y protagonismo. La Gendarmer?a ha podido hacerse de
aviones equipados con radares modernos y en perfecto funcionamiento,
mientras que la Fuerza A?rea se lamenta del estado en que se encuentran
sus
aeroplanos.
Un efecto de la privatizaci?n del mercado de seguridad ha sido la com
hacerse de recursos en este resulta
petencia por y funciones, y proceso
claro que las fuerzas de seguridad han sido favorecidas. Otra de las impli
caciones derivadas de las crecientes restricciones ha sido el recurso a
mecanismos il?citos. As?, por ejemplo, la empresa Fabricaciones Militares,
ante la imposibilidad de utilizar recursos abundantes como ocurr?a durante
los gobiernos militares y ante las crecientes dificultades para colocar sus
en losmercados, ha utilizado medios ilegales.
productos
Sin duda los criterios de mercado han afectado las concepciones de las
fuerzas armadas y de seguridad respecto de su papel frente al gobierno. Sin
sus convicciones respecto a la base ?ltima de todo
embargo poder han
permanecido inamovibles. Estos actores est?n convencidos de que la capa
cidad de influencia est? fuertemente asociada a la obtenci?n de equipa
miento moderno.
Seguritizaci?n y nuevos conflictos
Sin que se perciban riesgos en la regi?n, ni fuera de ella, los funcionarios

de inteligencia alertan sobre las posibilidades de un estallido social como
la amenaza m?s tangible. El modelo econ?mico ha marginado a
amplios
sectores de la sociedad y generado un alto ?ndice de
desempleo,10 y la re
forma del Estado, en pos de la eficiencia, ha recortado funciones y vaciado
espacios de asistencia social. Estos ciudadanos excluidos de los beneficios
de la modernizaci?n han escenificado algunos episodios de violencia (el
rosariazo en el Gran Buenos Aires y otros) y se han constituido en la
contracara del ?xito menemista.11
supuesto
Conjuntamente, una falta de confianza en las instituciones y una cr?tica

a los valores sostenidos por una democracia que semuestra
injusta dieron
a la emergencia de movimientos sociales relativamente
lugar espont?
10
Un alto funcionario de la Prefectura dec?a: "Este modelo econ?mico mano de
expulsa
obra y desestructura a la sociedad", agosto de 1996.
11
A partir de estos hechos se crea la Subsecretar?a de Seguridad y Protecci?n a la
Comunidad, dependiente de la Presidencia de la Rep?blica.

100 Rut Diamint 77XXXVIII-1
neos12 que son fuente de preocupaci?n para el gobierno. La continuidad

del modelo econ?mico y de la actual administraci?n requieren evitar la
detonaci?n de conflictos sociales, considerados en algunos c?rculos como la
?nica oposici?n pol?tica real. Los esfuerzos por mantener el control pol?tico
interno y la neutralizaci?n de la oposici?n est?n vinculados al temor de la
posible utilizaci?n del descontento popular por parte de otras fuerzas pol?ti
cas. De ah? que el control de las expresiones se haya convertido en
populares
una obsesi?n del gobierno,13 como reminiscencia de un
papel policial siem
pre latente: "El poder institucional de la polic?a se convierte en el poder de
definir qui?nes son los enemigos del r?gimen, y cu?l es el orden que debe
ser mantenido".14
Por ?ltimo, el arribo a la Argentina de los fen?menos terroristas

internacionalesl!) llev? a una revisi?n de los instrumentos de seguridad.
Tras el atentado a la Mutual Israelita Argentina (AMIA) se reubic? a la
Secretaria de Seguridad Interior,10 ahora bajo la responsabilidad directa
del presidente. El prop?sito fue que el Ejecutivo recuperara facultades que
hab?an sido concentradas en el Ministerio de Interior. El crecimiento de la
seguridad interior en desmedro de las tradicionales funciones de la defensa
no cuenta con fundamentos firmes, detr?s de este
conceptuales pero
cambio de funciones y poderes est? la obsesi?n de concentrar el
poder y
manejar el control desde el propio Ejecutivo. Por ello se ha comenzado a
hablar de la seguritizaci?n17 de la defensa, entendida ?sta como el aumento
de los recursos financieros y el incremento en las y en el
adquisiciones
n?mero de efectivos de las fuerzas de seguridad, en con la
comparaci?n
12
El que mayor repercusi?n ha tenido es el caso de lamuerte de Mar?a Soledad Morales,
vinculado a la corrupci?n provincial, la droga y el de los caudillos del interior del
despotismo
pa?s. Las marchas del silencio de la
poblaci?n de Catamarca y el fallido juicio p?blico en el que
losmedios de prensa denunciaron la ausencia de autonom?a judicial y la
corrupci?n policial,
fueron un largo y ejemplar reclamo ciudadano frente a las autoridades
13
V?ase Carlos Acu?a, "Pol?tica y econom?a en laArgentina de los '90 (o
porque el futuro
ya no es lo que sol?a ser)", en Carlos Acu?a (comp.), op. cit., 1995, pp. 358-362.
14
V?ase Laura Kalmanowiecki, op. cit., p. 1
lo
Aunque los hechos a?n no han sido esclarecidos, las hip?tesis acerca de sus causas se
han vinculado al papel argentino en los procesos de
paz en Medio Oriente y sobre todo a la
vinculaci?n de Argentina con Estados Unidos, su en la guerra del Golfo, los
participaci?n
recursos financieros sirios utilizados para el desarrollo del misil C?ndor II, y otros hechos.
Cualquiera que sea la causa ?ltima, estas hip?tesis reflejan de todos modos el nuevo rol del
pa?s en el escenario internacional y la sorpresa por sus inesperadas consecuencias. V?ase Jorge
Lanata y Joe Goldman, Cortinas de humo, una
investigaci?n independiente sobre los atentados contra
la de Israel y la amia, Buenos Aires, Planeta, 1994.
embajada
10
Por decreto 1193 del 19 de julio de 1994. La fue
reglamentaci?n correspondiente
establecida en
1 septiembre de 1994, en el decreto 1696.
Esta definici?n de difiere de la utilizada en el art?culo de A. Hurrell en
seguritizaci?n
el que la seguritizaci?n se refiere al proceso mediante el cual ciertos fen?menos terminan
siendo considerados como de seguridad.
problemas

acentuada disminuci?n de estos mismos rubros en el ?mbito de la defen

sa.18 El ?nfasis en la seguridad interna no responde tanto a un aumento de
la criminalidad como a una definici?n pol?tica. Este concepto de seguriti
zaci?n de la defensa alude a una visi?n de los fundamentos del desorden
p?blico y de las facultades necesarias para garantizar la seguridad en todo
el territorio.
Esta tendencia no s?lo ha ampliado considerablemente el n?mero de
escenarios que deben responder ante las fuerzas de seguridad, sino que ha
acotado las funciones que en otro momento se las fuerzas
adjudicaban
armadas. Estos escenarios el conflicto social, el terrorismo, las
incluyen
acciones de organizaciones pol?ticas de izquierda que alteren el orden
p?blico, las demandas de autonom?a por parte de etnias ind?genas, las
actividades de bandas de narcotraficantes, la contaminaci?n del territorio
y de las aguas jurisdiccionales, la delincuencia com?n, el crimen organiza
do, los atentados contra el orden constitucional o la presi?n demogr?fica
externa.19 Aunque las hip?tesis de conflicto de las fuerzas armadas se
perciben hoy como anacr?nicas y disfuncionales, la sociedad se ve afectada
en forma directa por estos hechos. Por lo mismo,
hay un menor rechazo
social a reducir recursos a estas fuerzas de mientras los
seguridad, que
gastos en defensa han sido claramente resistidos por la comunidad.
El temor a perder la propiedad individual ya no proviene de la
amenaza del comunismo sino de quienes act?an fuera de la
ley. Para
encuadrar esas acciones se cre? una ley de seguridad interior
(Ley 24059,
promulgada en enero de 1992) que establece como fin la
seguridad y pro
tecci?n de la comunidad, y de la libertad y bienes de los ciudadanos. Si bien
exist?an normas de seguridad interna, la nueva
ley respond?a a formas de
perturbaci?n p?blica tambi?n nuevas, que hac?an necesario adaptar los
viejos esquemas de seguridad. Esta ley dio lugar a un sistema de seguridad
interior que comprende a la Polic?a Federal, las la
polic?as provinciales,
Prefectura Naval y la Gendarmer?a.
La Gendarmer?a Nacional Argentina fue creada en el a?o 1939 para
al en el cuidado de las fronteras. Durante el
apoyar ej?rcito gobierno del
doctor Alfons?n las actividades de dicha Gendarmer?a
dejaron de supedi
18
El gasto en defensa pas? de 2.5% del pbi en 1989 a 0.99% actual. Las fuerzas armadas
tienen un presupuesto de 2 200 000 000 de pesos, de los cuales 85% est? destinado al pago
de sueldos y cargas sociales. El presupuesto de la Polic?a Federal es de 1 100 000 000 y el de
gendarmer?a de 900 0000 000, o sea que entre ambas fuerzas alcanzan una cifra cercana al
presupuesto de las fuerzas armadas. Aun as? faltar?a considerar a la Prefectura, las polic?as pro
vinciales y la Secretar?a de Seguridad Interior. V?ase El Nuevo Porte?o, Buenos Aires, septiem
bre de 1996, n?m. 1.
19
Decreto 1969 de septiembre de 1994.

tarse al ej?rcito para convertirse en una polic?a militarizada que pas? a

directamente del Ministerio de Defensa. Una de las caracter?sti
depender
cas tradicionales de la Gendarmer?a, como de la Prefectura, resid?a en que
estaba destinada a cumplir funciones en la defensa tanto externa como
interna. Pero debido a la complejidad creciente de los asuntos de orden y
de seguridad, adem?s del cuidado de las fronteras se le asign? el control de
los aeropuertos y el manejo de la polic?a federal para casos de narcotr?fico,
contrabando, terrorismo, subversi?n, estallidos socia
migraciones ilegales,
les y cat?strofes naturales o intencionales.
El concepto utilizado para definir la seguridad interior fuem?s bien

laxo, sobre todo si se toma en cuenta el amplio margen que se otorg? a lo
que se consider? la defensa de las instituciones.20 En dicho margen pod?a
considerarse tanto a las actividades terroristas como a las manifestaciones
se modific? se cre? la Secretar?a de
pol?ticas.21 La citada ley cuando
que absorbi? las actividades hasta entonces asignadas a la
Seguridad,
llamada Subsecretar?a de Seguridad Interior, dependiente esta ?ltima del
Ministro del Interior. Sin embargo, esta modificaci?n produjo una superpo
sici?n de funciones entre elMinisterio del Interior?que controla las polic?as y,
desde julio de 1996, tambi?n laGendarmer?a y la Prefectura? y la Secretar?a
de Seguridad.22 ?sta cuenta con las Subsecretar?as de Seguridad y de Protec
ci?n a la Comunidad, un Centro de Planeamiento y Control y con una
Direcci?n de Inteligencia Interior, que se suman a las agencias de inteligen
cia de cada fuerza y a la Secretar?a de Inteligencia del Estado (SIDE). Si bien
en el pasado esta estructura asist?a al ministro del Interior, ahora
depende
directamente del presidente, y su titular suele ser una figura de la entera
confianza de ?ste.
20
La ley en su art?culo 2-, dice: "A los fines de la presente se define como
ley seguridad
interior a la situaci?n de hecho basada en el derecho en la cual se encuentran resguardadas la
libertad, la vida y el patrimonio de los habitantes, sus derechos y garant?as y la plena
vigencia
de las instituciones del sistema representativo, republicano y
federal que establece la Constituci?n
Nacional". Ley de Seguridad Interior, publicada el 17 de enero de 1992. Las cursivas son
nuestras.
21
El caso del grupo pol?tico Quebracho, que propicia m?todos de protesta violentos, pero
que ? es ilegal, ha sido muestra de ello.
no
Tambi?n se cre? un de Seguridad Interior integrado por las fuerzas de
Consejo
seguridad, el ministro del Interior, el ministro de Justicia, el secretario de Programaci?n para
la Prevenci?n de la Drogadicci?n y la Lucha contra el Narcotr?fico y, con car?cter no
permanente por el ministro de Defensa, el titular del Estado Mayor Conjunto y gobernadores
de provincia en el caso de que fuera necesario. Este Consejo elabora los planes y la ejecuci?n de
es el Comit? de Crisis para restablecer el orden
pol?ticas de seguridad. El segundo organismo
y la seguridad interior, con la participaci?n de representantes de todos los sectores que
componen el ?mbito de la seguridad, del Estado Mayor Conjunto, el ministro del Interior y
el gobernador de la(s) provincia(s) afectada(s) y el subsecretario de Seguridad Interior que
actuar? como secretario de la Comisi?n.

Aunque el sistema se encuentra en principio sujeto al control parla

mentario: a la Comisi?n Bicameral
Legislativa de Fiscalizaci?n, diversos
funcionarios de esta comisi?n siguen considerando que el de la inteligencia
es un terreno
inexpugnable.23 Sin embargo, algunos avances se han ido
logrando desde el advenimiento de la democracia, pese a que la tradici?n
argentina era utilizar la inteligencia como un soporte pol?tico para el
en turno. su funci?n central consist?a en
gobierno As?, perseguir a los
adversarios pol?ticos. Sin que se haya perdido totalmente esta costumbre,
la regulaci?n jur?dica de la inteligencia ha permitido establecer cierto
control sobre sus acciones. No obstante, el presupuesto de la agencia de
inteligencia ha aumentado en forma significativa en los ?ltimos a?os, sin
que ello se haya visto acompa?ado por un aumento en la capacidad para
fiscalizar el uso de esos dineros p?blicos. Por otra parte, las fuerzas armadas
vienen reclamando, si bien tibiamente, sus antiguas funciones de
inteligen
cia interna, lo que les significar?a una mayor presencia
pol?tica y algunos
recursos econ?micos.24 Ante esta situaci?n el
Congreso no ha asumido con
la energ?a necesaria la tarea de elaborar una
legislaci?n que permita enmarcar
las actividades de seguridad. Por otra parte, su incidencia real en el
manejo
presupuestario y en los ascensos es m?s bien limitada, y no se han creado
a?n mecanismos de control efectivo para conductas violatorias de la
ley.
Otra agencia que cobr? mayor volumen y n?mero de funciones es la
Defensa Civil. Este organismo proced?a tambi?n del Ministerio de Defensa,
pero fue traspasado al de Seguridad Interior bajo el actual gobierno.
Mientras sus funciones estuvieron limitadas a la asistencia en cat?strofes
y
rescates, como un menor, de car?cter voluntario
permaneci? cuerpo y sin
demasiado peso, pero su presencia se hizo m?s notoria con los casos de los
atentados a la comunidad israelita, a partir de los cuales creci? en impor
tancia y en ingresos. Si bien su papel no es trascendente en las cuestiones
de seguridad, se ha tenido el cuidado de poner al frente de dicha
corpora
ci?n a cercanas al
personas presidente.
Aunque ha expresado una opini?n negativa ante la
la sociedad
dupli
cidad de funciones, la ineficiencia y lamala conducta de estos
cuerpos, esta
visi?n no coincide con la idea que losmismos miembros tienen de s?.
Seg?n
los hombres de seguridad, su actividad comienza con el
c?digo de procedi
mientos y el c?digo procesal.2;> En estos ?ltimos a?os la cr?tica ciudadana
y
23
Entrevista con el director de la Comisi?n, ex Alberto Mel?n, 30 de agosto de
diputado
1996.
24
V?asepor ejemplo, declaraciones del jefe del Estado Mayor Conjunto, vicealmirante
Jorge Enrico, quien destac? la importancia de las tareas de
inteligencia en la lucha contra el
narcotr?fico, Clar?n, 17 de diciembre de 1996, p. 16.
- '
Entrevista con un funcionario de la Prefectura Naval
Argentina, agosto de 1996.

de los medios de difusi?n ha remarcado los excesos

cometidos por las
fuerzas de seguridad.
Ante los crecientes cuestionamientos las fuerzas de seguridad han
intentado mostrar un perfil legal y apol?tico. Se ha subrayado que s?lo
pueden actuar con el respaldo de un juzgado y que no tienen pretensiones
pol?ticas ni tiempo para especulaciones golpistas; carecen de casinos de
oficiales para armar un asalto al poder y no han desarrollado un claro
esp?ritu de cuerpo, pues no viven en barrios cerrados.26 No existe para ellos
la idea de una patria policial27 y las cuestiones sobre las que deben res
ponder afectan a toda la ciudadan?a y se enlazan y encadenan, como ocurre
con el narcotr?fico, que es frecuentemente detonador de otros delitos
vinculados entre s?. Por consiguiente, la respuesta no puede residir s?lo en
las armas.
Sin embargo, la polic?a ?especialmente la de la provincia de Buenos

Aires? est? atravesando por una crisis institucional. El caso de laMutual
Israelita Argentina destap? una cadena de corrupci?n y enriquecimiento
il?cito entre sus altos oficiales, vinculada a la sustracci?n de autom?viles, a
excesos en el uso de la fuerza y con una aparente inclinaci?n hacia ideolo
g?as profascistas. Los mismos polic?as que trabajan para POC (Protecci?n al
Orden Constitucional) han sido acusados de participar en el atentado
terrorista a la AMIA, y su comportamiento ha generado muchas dudas
acerca de su apego a los valores democr?ticos. Las evidencias fueron tan
contundentes que el gobernador Duahlde tuvo que poner a disposici?n de
la justicia a toda la polic?a (lo que
permite remover de sus cargos a sus
integrantes sin necesidad de indemnizarlos), tomar la decisi?n de sustituir
al jefe de la polic?a bonaerense y proponer una serie de reformas encami
nadas a democratizar y elevar el nivel de los efectivos.28 Sin
embargo, la
falta de respueta en ?ste como en otros casos fortaleci? la desconfianza
p?blica en la instituci?n y en el inter?s real de las autoridades por investigar
y castigar a los culpables de estos cr?menes.
Es interesante, por ejemplo, evaluar una encuesta en la
presentada
Revista Noticias, relativa a las de la ciudadan?a respecto a la poli
percepciones
c?a. Uno de los datos m?s relevantes es el aumento en la
percepci?n de
inseguridad y la disminuci?n del respeto a los uniformados (v?ase el cuadro 1).
Uno de los temas centrales de la
seguridad es el del narcotr?fico. Ha
habido un incremento de las actividades delictivas,
especialmente el tr?n
25
En varias entrevistas con oficiales de se reiter? la de que esas
seguridad imposibilidad
fuerzas tengan posiciones
27 pol?ticas.
Este concepto hace referencia a t?rminos utilizados en el pasado entre facciones pol?ticas
cuando se hablaba de la
y sindicales,
28 patria sindical, la patria socialista o la patria militar.
V?ase Clar?n, 24 de julio de 1996.

Cuadro 1
Percepciones acerca de la polic?a, 1996
(porcentajes)
Marzo_Agosto
Miedo/desconfianza 35.05 37.26
Inseguridad 5.61 23.29
Respeto 14.95 7.67
Indiferencia 28.96 7.11
Ninguna 0.47 6.03
Segundad 11.68 5.48
Desprecio 2.34 4.66
Prepotencia 0.47 4.66
Molestia_047_3184_
Fuente: Geramano y Giacobe, Revista Noticias, 10 de agosto de 1996.
sito y lavado de dinero, aunque no se percibe que el problema desborde a

las fuerzas de seguridad. Este problema ha sido base de un debate entre las
fuerzas armadas y de seguridad. Ambas coinciden en que por estar defi
nido como hecho delictivo, s?lo puede ser objeto de acciones por parte de las
fuerzas de Seguridad Interior. Sin embargo, las fuerzas armadas, aprovechan
do la trascendencia del tema, han pugnado recientemente por obtener mayo
res recursos y lamodernizaci?n de sus equipos (en muchos casos gracias al
inter?s de Estados Unidos en incrementar los controles como parte de su
propia pol?tica en lamateria).
Los militares hab?an venido rechazando su participaci?n en misiones
de este Primero, no involucrarse en tareas ciudadanas
tipo. porque quer?an
que avivaran losmalos recuerdos de la sociedad respecto de su intervenci?n
en asuntos internos durante los a?os del autoritarismo;
segundo, porque
debido a los bajos salarios tem?an la corrupci?n de susmiembros, y tercero,
porque intu?an que detr?s de la idea estadunidense de introducirlos en
estos asuntos estaba no s?lo el argumento de que eran las ?nicas fuerzas
t?cnica ymoralmente competentes, sino tambi?n un intento por disminuir
su en
papel y convertirlas guardias
armadas. Sin
embargo,
m?s reciente
mente, ha sido posible percibir una mayor flexibilidad.29 La justificaci?n es la

creciente amenaza que las actividades de los grupos de narcotraficantes
29
El jefe del Estado Mayor Conjunto, vicealmirante Jorge Enrico, dijo que las fuerzas
armadas "no pueden permanecer inactivas o pasivas" ante el tr?fico de drogas, y agreg?: "No
veo a las fuerzas armadas en un Esto deber?a quedar
trabajando procedimiento policial.
francamente en manos de las fuerzas de seguridad. Pero en la tarea de coordinaci?n, el
ejercicio del comando y control de la operaci?n en conjunto, una serie de fases en las que
hay
podemos participar", Clar?n, 17 de diciembre de 1996, p. 16.

transnacionales el Estado. Ante esta situaci?n se hace m?s

representan para
evidente la existencia de los llamados fen?menos grises, que no son pura
mente internos ni externos ni amenazas exclusivas al ?mbito
constituyen
estatal o privado. Existe tambi?n la idea de que si se asientan las nuevas
a
amenazas,30 las fuerzas armadas deber?n aceptar combatirlas y someterse
un entrenamiento diferente del que reciben para sus funciones tradiciona
les. M?s a?n, durante su ?ltima visita a Estados Unidos el presidente
Menem se ante el Clinton a enviar militares fuera
comprometi? presidente
del territorio argentino para apoyar tareas de control de narco terror istas.31
Aunque la idea de que fuerzas nacionales puedan intervenir en otros
Estados es contraria a las posiciones tradicionales de la diplomacia argen
tina, la b?squeda de coincidencias de la actual administraci?n con el
estadunidense ha dado lugar a un cambio aparente en el curso de
gobierno
dicha pol?tica.32
La criminalidad ha crecido no sea un fen?meno nuevo, su
y, aunque
amplitud importantes frente a manifestaciones

reviste diferencias anterio
res. Las t?cnicas de contrabando, el enriquecimiento il?cito, la prostituci?n
infantil, el tr?fico de ?rganos, la venta de armas y el narcotr?fico no son de
litos de este ?ltimo decenio. Sin embargo las fuerzas de seguridad aducen
que su internacionalizaci?n y poder han superado las viejas pr?cticas y por
ello se habla ahora de crimen organizado. Una de las mayores preocupa
ciones es su capacidad para corromper las estructuras e instituciones del
Estado, capacidad que se ha visto agudizada en las naciones latinoamerica
nas por la fragilidad
pol?tica de los reg?menes y la debilidad de las instan
cias de control (el caso de la banda de narcopolic?as capturada recien
temente en Buenos Aires es una muestra de ello). Asimismo, el poder?o de
esas organizaciones
exige la capacitaci?n de los efectivos de seguridad para
M)
En un seminario reciente los de la Comisi?n de Defensa Horacio Jaunarena
diputados
(Partido Radical) y Antonio Erman Gonz?lez (Partido Justicialista), ambos ex ministros de
defensa, se?alaron como amenazas del futuro: el control democr?tico de las fuerzas armadas,
la presi?n demogr?fica sobre los espacios vac?os del pa?s, la avidez y competencia por recursos
econ?micos y de pesca, la internacionalizaci?n del narcotr?fico, la transnacionalizaci?n finan
ciera, el tr?fico de armas y las cat?strofes ecol?gicas. Todas ellas son en gran parte hip?tesis
de conflictos en las que el papel tradicional de las fuerzas armadas no es adecuado. Jornada
"La defensa y los intereses mar?timos argentinos en el siglo xxi", Universidad de Buenos Aires
e Instituto Universitario de Estudios Navales yMar?timos de laArmada Argentina, versi?n ta
quigr?fica, Buenos Aires, 10 de septiembre de 1996.
31
La Naci?n, 19 de diciembre de ?996, p. 15.
32
El Congreso sostuvo una discusi?n que pone en duda la viabilidad del
jur?dico-legal
proceso. El ex ministro de Defensa y actual diputado radical, Horacio Jaunarena, dijo que
a las fuerzas armadas a
"poner trabajar en la lucha contra el narcotr?fico ser?a darle funciones
que no le competen y que podr?an dar lugar a excesos como los ocurridos durante el gobierno
militar en su lucha contra la guerrilla", La Naci?n, 21 de diciembre de 1996, p. 14.

enfrentar a grupos bien provistos t?cnicamente.33 Por ?ltimo, existe la

urgencia de promulgar una legislaci?n eficaz que incluya las nuevas figuras
delictivas.
Las mafias internacionales funcionan como el capital financiero: bus
can estructuras donde puedan encontrar mayor libertad y crecientes bene
ficios. Estas caracter?sticas han llevado a diversos analistas a sostener que la
acci?n contra estos grupos debe ser emprendida por varios pa?ses mediante
amplios acuerdos de cooperaci?n y la armonizaci?n de marcos normativos.
Consecuentemente, se est? la necesidad de coordinar esfuerzos
planteando
entre polic?as. Esta conciliaci?n de pol?ticas traer?a dos posibles consecuen
cias: por un lado, aquellos pa?ses que enfrenten mayores dificultades para
imponer controles podr?an apoyarse en este argumento de car?cter exter
no para influir en sus
pol?ticas dom?sticas. Por otro, se podr?a incrementar
el poder de las instituciones de seguridad, con resultados que no han sido
analizados con el debido cuidado.
Por ejemplo, se ha sostenido que la inmigraci?n ilegal amenaza con
sobrecargar los sistemas judicial y de salud, al tiempo que propicia la fuga
de divisas. ?Qu? pol?tica puede establecerse, a partir de los criterios de
seguridad, para el funcionamiento de estas instituciones? Parece claro que
con la justificaci?n de mantener el orden
p?blico pueden nacer propuestas
que atenten contra programas o pautas de otras instituciones del Estado.
Por otra parte, si bien algunos insisten en que los hombres uniformados
mantienen una ?tica y una identidad especiales, nada evita que esta iden
tidad sea m?s bien negativa, que en lugar de
responder a principios se base
en una serie de beneficios. Por ello, muchos han identificado a
algunas
polic?as como asociaciones delictivas.
La polic?a de la provincia de Buenos Aires es considerada como lam?s
corrupta de todas. Esta idea, expresada por un funcionario, es compartida
tambi?n en un art?culo de la Revista Noticias. Las acciones
ilegales llevadas
a cabo por la benefician a una se
polic?a caja com?n que distribuye entre
sus miembros su
seg?n jerarqu?a.34
Esta tendencia hacia la criminalizaci?n institucional ha reforzado el
inter?s de ciertos grupos por disponer de polic?as privadas. claro
Queda
que entre la presi?n ejercida por estos sectores, que prefieren establecer sus
propias reglas para cuidar sus bienes, y el cuestionamiento social a la
33
No s?lo se habla del n?mero de efectivos necesarios para enfrentar la criminalidad,
sino de su entrenamiento La Polic?a Federal cuenta con 171 300 hombres en
especializado.
todo el territorio, de los cuales 80 000 est?n en la
capital federal y la provincia de Buenos
Aires. Entre Prefectura y Gendarmer?a
hay 32 000 efectivos. Para comparar, las fuerzas
armadas cuentan con 76 000 hombres, El Nuevo Porte?o,
^ op. cit.
Revista Noticias, Buenos Aires, 10 de agosto de 1966.

corrupci?n de la polic?a, el espacio estatal contin?a debilit?ndose. Si

partimos de que la constituci?n de los Estados nacionales se a par
consigui?
tirdel desarrollo de una burocracia que cumpl?a las funciones de adminis
traci?n, recaudaci?n y seguridad,35 entonces el fortalecimiento de ?mbitos
de seguridad privados contribuye a la fragmentaci?n del Estado, enfrascado
en un proceso de construcci?n institucional democr?tica.
Libertad y orden en la institucionalidad democr?tica
La fragmentaci?n social
puede dar lugar a la aparici?n del conflicto social,
pero tambi?n genera una situaci?n de disparidad que puede propiciar una
mayor actividad delictiva. La p?rdida de lazos de solidaridad, y lamargi
naci?n y exclusi?n de amplios sectores de la sociedad
contrapuestos a los
modelos de vida que losmedios de comunicaci?n social diseminan, provo
can alteraciones que llevan a
trasponer los l?mites legales, y por lo tanto a
una mayor ciudadana. El Estado neoliberal, disminuido en
desprotecci?n
sus funciones de
empresario y benefactor, contribuye a mantener esta
situaci?n en lamedida en que no da respuesta a las demandas sociales.
Pero, adem?s, los rumores de enriquecimiento il?cito y la sospecha de
que el Estado est? corrompido han despertado dudas respecto a la capaci
dad de las autoridades para proteger a la comunidad, de ah?
que hayan
la organizaci?n de formas de protecci?n
propiciado privadas, ante las con
secuencias de la aplicaci?n del modelo
econ?mico-pol?tico y las nuevas
condiciones de la existencia social. Una de las manifestaciones m?s alar
mantes de esta tendencia es la
aparici?n de un mercado privado de seguridad,
que incluye tanto a las empresas de vigilancia como a un gran n?mero de
negocios dedicados a la venta de alarmas y sistemas de
protecci?n, con
frecuencia vinculados a lasmismas fuerzas
policiales.
La ciudadan?a teme a la polic?a por corrupta, autoritaria
y por su atroz
historial en contra de los derechos humanos. El l?mite entre el delincuente
y el polic?a muchas veces no parece claro, y en todo el territorio existen
casos de excesos de la autoridad cometidos contra ciudadanos. Los
jefes
se formaron en la
policiales l?gica de los secuestros y los abusos de
autoridad, y en el dominio de la total impunidad.36 La evidencia de su
3:)
V?ase, entre otros, "The Post-Modern State", The National
James Kurth, Interest,
Washington, verano de 1992.
36
Para entender esa filosof?a, las palabras de un
polic?a favorecido por el gobierno de
Menem, secretario de seguridad del colaborador en la
gobernador Duhalde, represi?n militar
y hoy intendente electo de la ciudad de Escobar, son pasmosamente claras: "Que digan que
en la lucha contra la subversi?n.
particip? Que digan que soy un torturador. Yo no lo niego.

en
distanciamiento respecto de la legalidad refuerza la desconfianza p?bica
estas instituciones. Pese a que algunos casos han sido juzgados, como el del
comisario Juan Jos? Ribelli, procesado por el atentado a la AMIA y al que se
le conoce un patrimonio de 15 000 000 de d?lares, la restituci?n de la
confianza en el sistema es mucho m?s
espinosa.
La respuesta ciudadana no consigue equilibrar estas tensiones. Si bien
las de alcanzan a a sectores, la
empresas seguridad proteger algunos
legalidad de lasmismas est? tambi?n cuestionada. Las agencias de vigilan

cia privada nacen de la percepci?n de inseguridad por parte de sectores de
la ciudadan?a.37 Sin embargo establecen nuevas diferencias entre quienes
cuentan con recursos y los que no los tienen, entre poseedores de seguridad
y quienes carecen de ella.
Los funcionarios de seguridad explican el crecimiento de las empresas
de vigilancia privadas debido al aumento de la poblaci?n, que genera un
incremento en los bienes En mucho menor medida
por resguardar. aceptan
que su existencia est? vinculada a la intensificaci?n del crimen organizado.
Pero entre los ciudadanos la inseguridad y la falta de confianza en las
instituciones p?blicas han dado paso a un crecimiento asombroso de la
seguridad privada.38
La autorizaci?n para la habilitaci?n de las empresas y custodias, as?
como la concesi?n de la de armas, corren cuenta
permisos para portaci?n por
de las polic?as. De hecho, gran parte de los elementos que cumplen tareas
en la seguridad
privada son miembros activos o retirados de las fuerzas de
seguridad y defensa. La explicaci?n ofrecida por ellos es que tienen mayor
experiencia en el uso de armas y en cuanto a las situaciones que hay que
enfrentar, un mayor control sobre los peligros y un mejor conocimiento de
los marcos legales dentro de los que pueden intervenir. Sin embargo,
tambi?n hay otras explicaciones. El monopolio de la violencia no se pierde
con facilidad. Los actos delictivos tienen muchas veces la anuencia o com
plicidad de oficiales de seguridad.
Pero no me acusen de 'chorro' ni de corrupto". Revista Noticias, Buenos Aires, 10 de agosto de

1996. Chorro es un t?rmino del argot que significa ladr?n.
37
En Argentina hay 1 309 armer?as, 450 son de la
provincia de Buenos Aires y 141 de la
capital. De las ventas 40% es para seguridad personal. Hay 1 500 000 armas
empadronadas
en manos de 400 000 personas. Tambi?n han aparecido en estos ?ltimos a?os de
pol?gonos
tiro; hay 210, incluyendo los viejos clubes de tiro que ten?an un esp?ritu m?s deportivo, Revista
Viva, Buenos Aires, 15 de septiembre de 1996.
38
Seg?n la C?mara Argentina de Empresas de Seguridad e se gastan
Investigaciones
65 000 000 de d?lares al mes en
seguridad privada, Revista Viva, Buenos Aires, 15 de
septiembre de 1996.

110 Rut Diamint /7XXXVIII-1
El argumento de que la funci?n p?blica cubre el espacio p?blico y que

la vigilancia privada cubre la seguridad privada es dudoso. En todo caso,
en evidencia los recursos del Estado son cada vez menos
pone que capaces
de garantizar una vida comunitaria al conjunto de la sociedad. Igualmente
alarmante es el hecho de que, ante el desarrollo de estas empresas, ha
surgido una c?mara que las agrupa y defiende, pero no una legislaci?n que
claramente sus. actividades Estas circunstancias
regule y competencias.
un nuevo
producen tejido social compuesto por barrios privados, cercados
y vigilados, y el traslado de familias a las afueras de la ciudad, donde viven
en grupos y cerrados, cuyas barreras contribuyen a desinte
homog?neos
grar los lazos sociales. Paralelamente, el de ciudadanos se acos
conjunto
tumbra a un umbral del delito cotidiano, en la creencia de que las
autoridades policiales son incapaces de ofrecer una soluci?n.
Finalmente, un mayor n?mero de habitantes recurre a los custodios
personales para protegerse. La existencia de guardaespaldas tampoco es
un hecho reciente; sindicalistas los han utilizado
pol?ticos, y empresarios
para evitar ser blanco de atentados. Pero lo que s? es nuevo es el creciente
n?mero de ciudadanos utilizan este servicio. Se una
que compra protecci?n
personal a individuos que aprovechan la violencia ilegal y la impunidad
de que gozaban durante los gobiernos autoritarios para establecer criterios
que est?n re?idos con las pr?cticas democr?ticas y que, como se ha visto en
varias oportunidades, en sus esfuerzos por
garantizar la seguridad de su
crean situaciones de amenaza o a otros ciudadanos.
protegido, apremio
Los polic?as se defienden
argumentando que el recorte de poderes que
antes les permitan sus tareas, ahora los supedita a procedimientos
cumplir
legales que hacen ineficiente su labor. Y jugando con el miedo de la pobla
ci?n reclaman el retorno a estilos, no fueran suficiente
viejos que aunque
mente democr?ticos s?bastaban para combatir la delincuencia. Es claro que
frente a esta de s?lo el Estado es
anarqu?a organizaciones y mecanismos,
capaz de establecer reglas equitativas y transparentes para elmantenimien
to del estado de derecho. Pero
para ello sus instituciones tienen que ser
confiables y no estar manchadas por violaciones similares a las que supues
tamente deben combatir.
?UN FUTURO ORDENADO O MILITARIZADO?
Con estos comentarios s?lo nos asomamos a una se

problem?tica que
muestra Para como se interesa cada vez
explosiva. pa?ses Argentina, que
m?s por formar parte de los acontecimientos mundiales,
?qu? significado
tiene el incremento de los recursos
privados en desmedro del manteni

miento de las funciones del Estado? Si hace poco tiempo nos alegr?bamos
de la reducci?n ?tal vez temporal? de la autonom?a militar,39 hoy no
contentarnos con creer ?ste es un mucho m?s
podemos que panorama
alentador desde la perspectiva de la seguridad ciudadana. La literatura en
que se pregunta por el futuro del Estado tendr? que dar cuenta de esta
realidad de las relaciones sociales. Ante el temor o la indignaci?n ciudada
nos no se han formulado diagn?sticos ni propuestas para enfrentar esos
problemas.40
en disputa, parece haber francas
Aunque algunos asuntos est?n a?n
posibilidades de que las fuerzas de seguridad se los apropien para ir
constituyendo un inimaginado Estado policial. El Registro Nacional de
Armas (Renar)41 y la Direcci?n de Fronteras a?n pertenecen al Ministerio
de Defensa; sin embargo, el Ministerio del Interior ha mostrado inter?s por
controlar estas En ambos casos son se conciertan con
agencias. pol?ticas que
el Ministerio de Relaciones Exteriores y que comprenden acuerdos inter
nacionales o bilaterales. En los ?ltimos a?os se logr? establecer una mec?
nica de consultas y de compatibilizaci?n de pol?ticas entre ambos
ministerios, lo que favoreci? el proceso de toma de decisiones y la coheren
cia en el gobierno. Sin embargo, la Canciller?a supone que el trabajo con
las es m?s arduo menos confiable.
polic?as y
No puede dejar de producir temor el que instituciones con menor
perspectiva pol?tica que las propias fuerzas armadas tomen conjuntamente
decisiones confusas y propicien el traslape de responsabilidades que hab?an
ser delimitadas durante los a?os del
logrado primeros gobierno menemis
ta, en un esfuerzo por desmilitarizar la pol?tica, y que se permita as? la
participaci?n de actores menos identificados con la ret?rica de la recons
trucci?n institucional del Estado.
Entre lasmetas que los organismos internacionales fijaron para la de
mocratizaci?n de las naciones latinoamericanas, la reforma policial ocup?
un central. As?, la construcci?n de fuerzas de
lugar seguridad imparciales,
responsables ante la ley, respetuosas de los derechos humanos y consustan
M)
Las fuerzas armadas est?n formadas hoy por 52 000 hombres del
ej?rcito, 31 000 de
la armada y 24 000 de la fuerza a?rea, incluyendo el soldado voluntario. La Prefectura tiene
14 665 hombres y la gendarmer?a tiene 18 800. Las polic?as cuentan con 171 000 hombres.
40
En un reciente n?mero de la Revista Id?ele, se presenta una serie de notas vinculadas al
tema de la ciudadana, que muestran cuestiones similares a las planteadas en
seguridad
Argentina. Por ejemplo: "Hay tambi?n una ausencia de an?lisis sobre la idoneidad de estas
instituciones; de lamisma manera se ha estudiado poco los nuevos fen?menos delincuencia
?es", Id?ele, Instituto de Defensa Legal, Lima, Per?, diciembre de 1996, p. 52.
41
Entre el renar que facilita los formularios y las
polic?as que cobran la certificaci?n, cada
comprador de una nueva arma debe pagar 76 d?lares, Revista Viva, Buenos Aires, 15 de
septiembre de 1996.

ciadas con los procedimientos democr?ticos estuvo en el centro de los

debates sobre los procesos de democratizaci?n.42 Para ello, se consider?
necesario un de reeducaci?n desterrara la costumbre del abuso
proceso que
de poder, losmanejos arbitrarios y en muchos casos la complicidad, y diera
en a una al
lugar, cambio, voluntad de
investigar y contribuir procesamien
to de los que quebranten la ley. En gran medida, lamisma sociedad debe
de la realizaci?n de estas reformas y de reclamar el
responsabilizarse
en privilegios y remedios priva
cumplimiento de la ley,en vez de escudarse
dos. Adem?s, y en segundo t?rmino, la comunidad internacional puede
un al la capacitaci?n de las fuerzas
desempe?ar papel importante impulsar
de seguridad, presionar vali?ndose de losmecanismos de condicionalidad
*
en los financieros internacionales
puestos pr?ctica por organismos pa-
ra cuestiones de defensa a no
y al apoyar organismos gubernamentales
para que ejerzan control sobre actividades, presupuestos e il?citos de los
sistemas de seguridad internos.
En como en otras naciones latinoamericanas, la tradici?n
Argentina,
signada por la violencia pol?tica y la arbitrariedad engendr? tanto institu

ciones de seguridad violentas, como la intemperancia en otros sectores de
la sociedad. La construcci?n de rituales de civilidad no encuentra eco favo
rable en medio de una serie de pol?ticas que tienden al desmantelamiento
de las instituciones y organismos del Estado. La reforma de una entidad,
supuestamente encargada de proteger a la ciudadan?a y de velar por sus
derechos, pero que en la pr?ctica particip? en la guerra interna, cometi?
il?citos al amparo de la autoridad que le confer?a el Estado y que mostr?
valores francamente antidemocr?ticos, nos delante de una tarea
pone que
exige un profundo compromiso de la sociedad civil. La seguridad est? por
lo tanto estrechamente vinculada a la expresi?n de una voluntad ciudadana
que, lejos de escudarse en el argumento de la ausencia del Estado, recurra
a los instrumentos
leg?timos y conf?e en sus propias capacidades para de
mandar al gobierno una seguridad p?blica verdaderamente democr?tica.
La soluci?n de las cuestiones de seguridad no parece encontrar una
respuesta viable en el simple crecimiento de los aparatos encargados de
procurarla. Tal vez el florecimiento de la idea de una comunidad pol?tica
que tienda a la integraci?n y participaci?n c?vica de los ciudadanos, con un
mayor social, constituir esa Es claro
compromiso pueda respuesta. que
mientras se produzca m?s vac?o estatal, mayor ser? la
progresi?n de las
formas de contestaci?n, privadas y excluyentes, y habr? una
progresiva
"
V?ase por ejemplo, Temas de Derechos Humanos, n?m. 3; Educaci?n y en derechos
formaci?n
humanos dentro de la pol?tica de Estados Unidos en Latinoam?rica, WOLA, febrero de
Washington,
1993.

disminuci?n del valor de la vida social. La convalidaci?n de lo individual,

desde lo que Pierre Rosanvallon43 llama el reformismo del individuo,
incluye en lo el desarrollo de lo colectivo. De ser as?, la crisis de
personal
seguridad que se percibe en se relaciona m?s con la p?rdida de or
Argentina
ganizaci?n social que hist?ricamente estuvo vinculada al trabajo, como
factor de integraci?n social e individual, que con el nacimiento y auge de
un nuevo de crimen
tipo organizado.
43
Pierre Rosanvallon, La nueva cuesti?n social. Repensar el Estado providencia, Buenos Aires,
Manantial, 1995.


DIAMINT - Privatizacion de La Seguridad en Argentina

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DIAMINT - Privatizacion de La Seguridad en Argentina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La privatización de la seguridad en Argentina

Author(s): Rut Diamint

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

Durante muchos a?os, la cuesti?n de la seguridad en Argentina se

opositores para restaurar el orden. Esa presencia del ej?rcito en la sociedad

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

ciencias organizativas y profesionales de los polic?as han sido una traba

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

en el del imperio de la ley y de los procedimientos

1) Los cambios en el papel de las fuerzas armadas durante la democra

Estos cuatro nos ofrecen un de los de

Desmilitarizaci?n y fuerzas armadas en la democracia

La p?rdida de marcos de referencia en el tema de la seguridad est? ligada

gobierno radical logr? limitar la presencia de las fuerzas armadas, haci?n

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

forjados en el Parlamento, la prohibici?n de que las fuerzas armadas

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

un vac?o en el que la ?nica l?gica que permanec?a era la defensa corporativa

El doctor Menem puso en pr?ctica una clara pol?tica de desmilitariza

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

de la seguridad externa desde la Canciller?a,5 la desnuclearizaci?n y des

espacio pol?tico o recursos, y para el gobierno era prioritario cambiar el

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

En el ?ltimo a?o, la declinaci?n del optimismo del nuevo orden y las

Privatizaci?n y mercado de la seguridad

La reforma del Estado y la apertura de mercados impusieron nuevas reglas

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

el Estado no estaba en condiciones de atender. Para las fuerzas armadas

que muchas veces eran oficiales en actividad quienes cumpl?an tareas

Las fuerzas armadas contaban con un complejo industrial que se hab?a

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

son la Gendarmer?a, la Prefectura y las polic?as.

Seguritizaci?n y nuevos conflictos

Sin que se perciban riesgos en la regi?n, ni fuera de ella, los funcionarios

Conjuntamente, una falta de confianza en las instituciones y una cr?tica

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

neos12 que son fuente de preocupaci?n para el gobierno. La continuidad

Por ?ltimo, el arribo a la Argentina de los fen?menos terroristas

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

acentuada disminuci?n de estos mismos rubros en el ?mbito de la defen

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

tarse al ej?rcito para convertirse en una polic?a militarizada que pas? a

El concepto utilizado para definir la seguridad interior fuem?s bien

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

Aunque el sistema se encuentra en principio sujeto al control parla

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

de los medios de difusi?n ha remarcado los excesos

Sin embargo, la polic?a ?especialmente la de la provincia de Buenos

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

sito y lavado de dinero, aunque no se percibe que el problema desborde a

mente, ha sido posible percibir una mayor flexibilidad.29 La justificaci?n es la

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

transnacionales el Estado. Ante esta situaci?n se hace m?s

amplitud importantes frente a manifestaciones

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

enfrentar a grupos bien provistos t?cnicamente.33 Por ?ltimo, existe la

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

corrupci?n de la polic?a, el espacio estatal contin?a debilit?ndose. Si

Libertad y orden en la institucionalidad democr?tica

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM

legalidad de lasmismas est? tambi?n cuestionada. Las agencias de vigilan

plicidad de oficiales de seguridad.

Pero no me acusen de 'chorro' ni de corrupto". Revista Noticias, Buenos Aires, 10 de agosto de

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:27:16 AM