Sain - Nuevos Horizontes Nuevos Dilemas

Nuevos horizontes, nuevos dilemas.
Las "nuevas amenazas" y las Fuerzas Armadas en la

Argentina Democrática
Author(s): Marcelo Fabián Sain
Source: Desarrollo Económico, Vol. 42, No. 166 (Jul. - Sep., 2002), pp. 263-283
Published by: Instituto de Desarrollo Económico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3455943 .
Accessed: 20/01/2015 10:30
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Económico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Económico.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DesarrolloEcondmico,vol. 42, No166 (julio-setiembre2002)
263
NUEVOS HORIZONTES, NUEVOS DILEMAS.

LAS"NUEVAS Y LASFUERZASARMADAS
AMENAZAS"
EN LAARGENTINA
DEMOCRATICA
MARCELO FABIAN SAIN*
1) Los militares,la seguridadinteriory las "nuevasamenazas"

Durantelos 01timos aios, ha sidorecurrente la insistenciade algunosfuncionarios
gubernamentales, dirigentespoliticos,jefes castrensesy miembrosde gobiernosex-
tranjeros -en particular,de los EstadosUnidos-en favorde la intervenci6n de las Fuer-
zas Armadasen el combatecontralas denominadas"nuevasamenazas"surgidasen el
nuevoescenariointernacional, regionaly dom6sticodurantelos aios '90.
Se handenominado"nuevasamenazas"al conjuntode riesgosy situacionescon-
flictivasnotradicionales, esto es, no generadasporlos conflictosinterestatales deriva-
dos de diferendoslimitrofes-territoriales o de competenciasporel dominioestrategico
y que estabanparticularmente sujetosa resoluci6nde car~ctermilitar a trav6sdel em-
pleoo de la amenazade empleode las FuerzasArmadasde los paises contendientes.
Estas"nuevasamenazas"hansupuestouncorolariode cuestionesy asuntosque con-
formaronla denominada"nuevaagenda de seguridad",en la que despunta el
narcotrafico, el fenomenoguerrillero, el terrorismo,
los conflictosetnicos,raciales,na-
cionalistaso religiosos,etcetera,es decir,amenazasde caracterinternaso cuestiones
que, conformeel marcoinstitucional argentino,constituyenproblemAticas claramente
inscriptasen el ambitode la seguridadinterior1.
MichaelDeschdestacaque,en general,lasFuerzasArmadaspuedenestructurarse
para hacer frentea amenazasexternasy/o internasa los Estados,lo que suponedife-
rentestipos de misionesmilitaresy condiciona,de algunamanera,los patronesde
relacionescivil-militaresvigentesen cada caso. Lasmisionesmilitarespuedencentrar-
se en la conjuracionde objetivoso amenazasexternaso internas,limitAndose a la
* Doctoren Ciencias Sociales (UNICAMP, Brasil).Miembrodel Programade Investigaci6nsobre Fuerzas
Armadasy Sociedad (PIFAS)de la UniversidadNacionalde Quilmes.[ Y UNQ/ Roque Senz Peha 180 / 1874
Bernal,Prov.de Buenos Aires/ Telefax:4365-7100/7101 / Direcci6nelectr6nica:<msain@unq.edu.ar>.]
1 De este conjuntode "nuevasamenazas",el narcotrAfico configurala cuestiOnque ha adquiridoen los
l0timosarnosla mayorgravitaci6ny relevanciaen materiade seguridad.Tantola complejizaci6ny extension que
tuvoeste fenOmenoen el piano regionaly domBsticocomo el 6nfasis puesto al respecto por los Estados Unidos,
actor dominanteen el escenario regional,en el abordajedel mismo,han colocado a dicha problematicacomo
una de las prioridadesbfsicas en materiade seguridad para nuestrospaises. Entretanto,desde los atentados
terroristasproducidos en Estados Unidos el 11 de setiembre pasado, la problembticadel terrorismopas6 a
ocupar un lugarprioritario
en la proyecci6nexternade este pais y en los asuntos de seguridad regionales.

264 MARCELO
FABIANSAIN
preparaciOne intervencionen conflictos belicos y en tareas castrenses, en el primer

caso, o incluyendo "funcionesno militares"tales como "laconstrucci6n de la Naci6n
(nation-building),la seguridad interna,ayuda humanitariay acciones de beneficencia
social", en el segundo caso. En su vision, las Fuerzas Armadasque desarrollanexclu-
sivamente misiones militaresexternas permitenestructurarpatrones saludables de re-
laciones civil-militares,es decir, relaciones civil-militaresasentadas en el controlobjeti-
vo y la conducci6n civil sobre los militaresy en un profesionalismomilitarpoliticamente
prescindente. Al contrariode ello, aquellas fuerzas castrenses que combinan las misio-
nes externas con misiones internas no militaresdan lugar a ciertas "patologias"que
tienden a complicary empobrecer las relaciones civil-militaresdebido a que ello con-
duce a la "politizaci6n" de los militaresy de esas relaciones y vulnerala posibilidadde
consolidar un profesionalismocastrense basado en la prescindencia politica de los
uniformados,tal como ha ocurridoen los paises del Cono Surde AmericaLatinaduran-
te los aios '702.
Pues bien, uno de los aspectos ms importantes del proceso de
reinstitucionalizacidn de las FuerzasArmadasen el nuevo escenario politico-institucional
iniciadoluego de la instauraciOndel regimendemocrtico en 1983 lo configur6la cues-
tiondel papel institucionaly las misiones y funcionesque debian tener dichas institucio-
nes de cara al proceso de democratizacionen ciernes, en particular,aquellos aspectos
referidoso relacionados con la seguridad interiory, especificamente, a la intervenci6n
funcionalde las Fuerzas Armadasen dichos asuntos. En definitiva,alejara las Fuerzas
Armadas de los asuntos de la seguridad interiorera una formade desarticularo des-
alentarcualquiertipo de resabio de participaciOnpoliticade los militares.
Asi, desde 1983 y hasta la actualidad, hubo en las relaciones civil-militaresun
permanente contrapuntolegal y politicoentre dos tendencias simultAneasy antag6ni-
cas acerca del papel institucionaly las misiones y funciones de las Fuerzas Armadas
con relaci6n a la seguridad interior.Por un lado, se estructurOun abarcativoconsenso
politicomayoritarioen favorde la no intervenciOncastrense regularen los asuntos de la
seguridad interiorexcepto en ciertas circunstanciasespeciales y excepcionales legal e
institucionalmenteadmitidas, tal como qued6 plasmado en la ley 23.554 de Defensa
Nacionaly en la ley 24.059 de Seguridad Interior,promulgadasen 1988 y 1992 respec-
tivamente. Y, por el otro lado, se sucedieron y manifestaron reiterados intentos y
postulaciones de la necesidad de intervencionmilitaren esas cuestiones o la concre-
cion de la misma a traves de ciertas normaso hechos politico-institucionalespuntuales
para hacer frente,mrs recientemente, a las "nuevasamenazas".
Lo significativode este proceso revisionistaes que se desenvolvi6 en un contexto
internacionaly dom6stico signado por una situaci6n de distension e integraciOnregio-
nal, de subordinaciOnefectiva de las Fuerzas Armadas al poder politicoy de ajuste y
achicamiento del gasto militar.En este marco, la postulacion planteada por algunos
funcionariosgubernamentales y jefes castrenses en favorde la intervenciOnmilitaren
la conjuraciOn de estos nuevos asuntos de seguridad no respondiOa una reconfiguraci6n
de las funciones y misiones militaresa la luz de los cambios seialados y, menos aOn,a
una tentativade rearticularformas de autonomiapoliticade los militaressino, mas bien,
a la b'squeda de nuevas misiones y funciones que refuercen el sentido de la propia
instituciOncastrense y que, en ese marco, puedan dar cuenta de la profundacrisis de
identidadpor la que atraviesan m-sesas institucionesdesde hace de una dOcada,asi
2 MichaelDESCH: "Threatenvironmentsand militarymissions",en LarryDIAMONDy MarcPLATTNER:
Civil-
MilitaryRelationsand Democracy,The Johns HopkinsUniversityPress, Baltimorey London,1996.

LAS"NUEVAS Y LASFF.AA.ENLAARGENTINA
AMENAZAS" DEMOCRATICA 265
como tambi6nneutralizar nuevosciclos de recortespresupuestarios o, en su defecto,

conseguirrecursosextrapresupuestarios ofertadosporalgunasagencias extranjeras
de la militarizaci6n
partidarias de la lucharegionalcontrael narcotr~ficoo el terrorismo.
Igualmente,con la renunciade De la Ruiaa la presidenciade la Naci6nen mediode una
profundacrisisinstitucional
y social, se ha comenzadoa alentar-fundamentalmente,
de partede los sectoresde la derechaargentina-la posibilidadde reposicionar a las
FuerzasArmadascomo instanciasde controlpoliticoy socialinterno.Vayamosa ello.
2) La articulaci6ndel "consenso bsico en materiade defensa

y seguridad"(1988-1992)
A partirde la instauraci6ndemocraticaproducidaen 1983,la cuesti6ndel papel
institucional
de las FuerzasArmadascon relaci6na la seguridadinterior estuvocentral-
mentedeterminada porla necesidadde consolidaci6ninstitucionalde la democraciay,
en su marco,el apuntalamiento de la pautade subordinaci6n militaral gobiernocivil.
Luegodel terrorismo de Estadoperpetradoporel gobiernocastrenseduranteel Proce-
so de Reorganizaci6n Nacional(PRN),la redefinici6n
de las relacionescivil-militares
en
funci6nde imponerel controlcivilsobre las institucionescastrensesimplicaba,entre
otrascuestiones,privilegiar a la defensanacionalcomoel Ambitoexclusivode organi-
zaci6ny funcionamiento de las FuerzasArmadas,reformular las misionesy funciones
institucionalesde las FuerzasArmadasy, en su marco,desarticular el conjuntode pre-
rrogativaslegales e institucionalesque detentabanestas fuerzasen materiade seguri-
dad interior,esto es, desmilitarizara la seguridad interior.Concretamente,ello suponia
la derogaci6nde la legislaci6nvigenteen la materiay la sanci6nde un nuevoinstru-
mentolegal que asentaraa la defensa nacionaly a las organizacionesarmadasdel
Estadosobre nuevasbases conceptualese institucionales.
No obstante,y pese a la importancia del tema,reci6nel 13 de abrilde 1988 el
Congreso sancion6 la ley 23.554 de Defensa Nacional3. Tres aros y cinco meses ha-
bian pasado desde que Rail Alfonsin(1983-1989)habiallegadoa la Casa Rosada,
tiempoa lo largodel cualfueronnumerosaslas iniciativaslegislativasdel oficialismoy
de la oposici6nque habiansido tratadasy abandonadas.
Laley 23.554estableci6las "basesjuridicas, y funcionalesfundamen-
talesparala preparaci6n, ejecuci6ny controlde la defensa
org.nicas
nacional",definiendoa 6sta
como "laintegracibn y la accioncoordinadade todas las fuerzasde la Nacionparala
soluci6nde aquellosconflictosque requieranel empleode las FuerzasArmadas,en
formadisuasivao efectiva,paraenfrentarlas agresionesde origenexterno",con la
finalidadde "garantizar de modopermanentela soberaniae independenciade la Na-
ci6nArgentina, su integridadterritorial
y capacidadde autodeterminaci6n; protegerla
viday la integridadde sus habitantes".Asimismo,en ellase fij6quela defensanacional
se concretabaen "unconjuntode planesy accionestendientesa preveniro superarlos
conflictosque esas agresionesgeneren,tantoen tiempode paz comode guerra,con-
ducirtodos los aspectos de la vida de la Naci6nduranteel hecho belico, asi como
consolidarla paz, concluidala contienda".
De acuerdocon esta conceptualizaci6n, las "agresionesde origenexterno"abar-
cabanaquellasagresionesperpetradasporlas FuerzasArmadasregularesde unEsta-
do contra el territoriode otroEstado y, por ende, no englobaban los ataques o embates
cometidos contra un pais, su territorio,poblaci6n o sistema institucionaloriginados en
3 Publicadaen el BoletinOficial del 5 de mayo de 1988.

266 MARCELO
FABIANSAIN
el exteriordel mismoy Ilevadosa cabo porgruposguerrilleros o armadosirregulares,

asociacionesdelictivaso bandasde narcotraficantes. Valedecir,el carActerde "exter-
nas"no estaba dado porel lugarde origende las agresionessino bbsicamenteporel
tipode agresi6ny porel sujetoprotagonista de la misma.
De este modo,el Congresocoloc6a la defensanacionalcomounafunciOn estatal
tendientea garantizar exclusivamente la seguridadexternadel pais, configurando un
Ambitode competenciainstitucional particulary diferentedel correspondiente a la se-
guridadinterior. Ademts,este criteriodistintivoqued6instituido en la mencionadaley
cuandose especific6que "paradilucidarlas cuestionesatinentesa Iadefensanacio-
nal,se deber6tenerpermanentemente en cuentala diferenciafundamental que separa
a la defensa nacionalde la seguridadinterior", agregandoque la "seguridadinterior"
debiaser regidaporuna"leyespecial".
Asimismo,la distinci6nentredefensanacionaly seguridadinterior tambienapare-
ci6 en otrostramosimportantes de la ley.Enunarticulode la mismase establecidque
"lascuestionesrelativasa la politicainternadel pais"no podianconstituir "hip6tesisde
trabajode los organismosde inteligenciamilitar", con lo cual quedOexplicitamente
prohibidoque los organismosde inteligenciade las FuerzasArmadasrecolecteninfor-
maci6ny produzcaninteligenciaatinentea la seguridadinterior.
En este contextodoctrinal,la ley 23.554 instituyO a las FuerzasArmadascomo
"instrumento militarde la defensanacional", con lo cual6sta pasOa conformar el Onico
de
ambito competencia en el que dichas fuerzas podian cumplir sus funciones
institucionales,o sea, la jurisdicci6n institucionalexclusivaen la que las fuerzascas-
trenses,bajola conducciOn del gobiernonacional,serfanpreparadasy eventualmente
utilizadasparadesarrollar acciones militares -y no policiales-en funcionde preservar
la seguridadexternadel Estado.
Pues bien, la distincionlegal entrela defensa nacionaly la seguridadinterior
enunciadaen la ley 23.554 fue apuntaladaen 1992 duranteel primermandatopresi-
dencialde CarlosMenem(1989-1995y 1995-1999),cuando,tambiensobrela base de
unamplioconsensointerpartidario, se sancion6y promulgla ley24.059de Seguridad
Interior4.Esta ley estableci6 las bases del "sistemade planificaci6n, coordinacion,
controly apoyo del esfuerzonacionalde policiatendientea garantizarla seguridad
entendiendoa 6sta como "lasituaci6nde hecho basadaen el derechoen la
interior",
cual se encuentranresguardadasla libertad,la viday el patrimonio de los habitantes,
sus derechosy garantiasy la plenavigenciade las instituciones del sistemarepresen-
tativo,republicanoy federalque establece la Constitucion Nacional" y que implica"el
empleode los elementoshumanosy materialesde todas las fuerzaspolicialesy de
seguridadde la Naci6n",esto es, la PoliciaFederalArgentina, Prefectura NavalArgen-
tina,Gendarmeria Nacionaly las policiasprovinciales.
Enreferenciaa la eventualintervenciOn de las FuerzasArmadasen asuntosde
seguridad en
interior, la ley 24.059 se estableci6 la posibilidadde que las mismaspue-
dan hacerloen tressituacionesdistintasy en funciondel cumplimiento de tresfuncio-
nes diferentes.Enprimerlugar,se habilit6la posibilidadde que, en caso de solicitud
del Comit6de Crisis,el Ministerio de Defensapuedadisponerque "lasFuerzasArma-
das apoyenlas operacionesde seguridadinteriormediantela afectacion,a solicitud
del mismo,de sus serviciosde arsenales,intendencia,sanidad,veterinaria, construc-
cionesy transporte,asi comode elementosde ingenierosy comunicaciones[...]".A su
vez, se fij6como "unaobligacibn primariade la autoridadmilitar,la preservacibnde la
4 Publicadaen el BoletinOficial del 17 de enero de 1992.

Y LASFF.AA.ENLAARGENTINA
AMENAZAS"
LAS"NUEVAS DEMOCRATICA 267
FuerzaArmaday el restablecimiento del orden"dentrode la "jurisdicci6n militar",frente

a "todoatentadoen tiempode paz"perpetradocontradichajurisdicci6n. Y,porOltimo,
se estableci6la posibilidadde que las FuerzasArmadasfuesenempleadasen el "res-
tablecimiento de la seguridadinterior dentrodel territorio
nacional" solamente"enaque-
Iloscasos excepcionalesen el que el sistemade seguridadinterior[...] resulteinsufi-
cientea criteriodel Presidentede la Naci6n".Paraello,el mandatario podriadisponer
"elempleode elementosde combatede las fuerzasarmadasparael restablecimiento
de la normalsituaci6nde seguridadinterior, previadeclaraci6ndel estadode sitio".No
obstante,el empleosubsidiariode las FuerzasArmadasen talessituacionesexcepcio-
nales debiaajustarsea ciertasnormas,tales comoque (i) "laconducci6nde las Fuer-
zas Armadas,de Seguridady policialesnacionalesy provinciales" quede a cargodel
presidentede la Naci6n;(ii)que la designaci6nde un comandanteoperacionalde las
FuerzasArmadas,al que debiansubordinarse todaslas demAsfuerzasde seguridady
policiales,se limite"exclusivamente definidoparadichocoman-
en el Ambitoterritorial
do";y principalmente (iii)que, tratAndose de "unaformaexcepcionalde empleo",la
mismasea desarrollada "Onicamente en situacionesde extremagravedad"y "noincidi-
en la doctrina,organizaci6n,equipamiento y capacitaci6nde las FuerzasArmadas,
r,
las que mantendrcnlas caracteristicasderivadasde la aplicaci6nde la ley 23.554".
Este litimopuntoresult6fundamental, pues, porsu intermedio se estableci6que esta
formaexcepcionalde intervenci6n en seguridadinterior no implicaba,en ninguncaso,
la preparaci6n operacionalde las FuerzasArmadascomocuerpospolicialesnisupon-
driala fijaci6nde nuevastareaso funcionessubsidiariasque exigieranalguntipode
adecuaci6nsecundariade la estructura org~nico-funcional y doctrinalde las institucio-
nes castrenses a tales tareas.Dichaparticipaci6n las FuerzasArmadasla deberian
efectivizarcomofuerzamilitar.
Es importante destacarque tantola ley23.554comola ley 24.059fueronel resul-
tado de untrabajosoacuerdoentreel oficialismoy la oposici6nconformadaprincipal-
menteporel radicalismo y porotrospartidosprovinciales. Ello,porcierto,ratificaba que
existiaun abarcativoacuerdoparlamentario en favorde reglamentar la intervenci6n
militaren asuntosde seguridadinterior5.
De este modo,la conceptualizaci6n de la defensacomoel esfuerzonacionaldes-
tinadoa conjurar todotipode agresionesmilitares de origenexterno,la distinci6nlegal
e institucionalentrela defensanacionaly la seguridadinterior, la definici6nde las ins-
titucionescastrensescomo instrumentos militaresde la defensa nacional,la expresa
prohibici6n de que las FuerzasArmadasproduzcaninteligenciareferidaa los asuntos
de politicainternadel pais y el caracterexcepcionalisimo que tendriatoda eventual
intervenci6n militar
paraconjurar situacionesvulneratorias de la seguridadinterior, han
constituidolos criteriospoliticos-institucionales bAsicossobrelos que se asent6Ioque
en otrotrabajodenomin6"consensobsico en materiade defensay seguridad",esto
es, un consenso interpartidario de car~ctergeneraly mayoritario resultantede una
serie de acuerdosalcanzadosy efectivizadosentrelos sucesivosgobiernos
ticos y las principalesfuerzaspartidarias de la oposici6n6 democr.-
5 La ley 25.520 de InteligenciaNacional, promulgadaen diciembrede 2001, regula la organizaci6ny

funcionamientodel Sistema de InteligenciaNacionaly, en su marco,se diferenciaa la "inteligenciacriminal"de
la "inteligenciaestrategica-militar" como las dos dimensiones o aspectos bAsicos de la inteligencianacional.
Valedecir,esta normamantienela distincidnfuncionaly orgAnicaestablecida entreasuntos de la defensa nacio-
nal y la seguridad interioren las leyes de Defensa Nacionaly de SeguridadInterior.
6 Laconstrucci6nde este consenso bAsicono estuvo exenta de ciertas revisionesy tentativasde quiebre.
A fines de enero de 1989, es decir, una semana despues de que una cuarentenade militantesde la pequeria

268 MARCELO
FABIANSAIN
3) LasFuerzasArmadascomoinstanciade conjuraci6n
de las "nuevasamenazas"(1992-2001)
3.1) Lagesti6nmenemista
El 8 de juliode 1989, CarlosMenemasumi6como presidentede la Nacion.La
prioridad inicialde su gestionestuvocentradaen la imperiosanecesidadde contener
el colapso economicodesatadoen mediode la ferozhiperinflaciOn que habiaesta-
lladoa principiosde 1989 y que habiaobligadoal gobiernode Alfonsina adelantar
cinco meses la entregadel mandopresidencial.Enfunci6nde ello, la administraci6n
menemistaapunt6a resolverla profundacrisisfiscal,reformar el Estadoy generarlas
condicionesde gobernabilidad que permitieran establecernuevoslineamientos gene-
ralesen la economialocal,paralo cualfue fundamental la reformulaci6n de la politica
exteriorde la Argentinay, en consecuencia,de la inserci6ninternacional, regionaly
subregionaldel pais, todoelloen funci6nde potenciarsu capacidadde intervenci6n y
negociaci6ncomercialy financiera7
Entreotras cuestiones,estas prioridadesrequeriande la estabilizaci6nde las
relacionescivil-militaresy del apuntalamientode la subordinaci6n de las FuerzasArma-
das a la autoridadgubernamental. A diferenciade lo ocurridoduranteel mandatode
Alfonsin,haciafinesde los anos '80, los militaresno eranvistoscomounaamenazaal
ordeninstitucional democrAtico ni constituian
actorescon capacidadde veto y/o pre-
sion sobreel poderpolitico,y, en consecuencia,las FuerzasArmadasno ocuparonun
lugarprivilegiado entrelas prioridadesgubernamentales.
Pues bien,los indultospromulgados en octubrede 1989y diciembrede 1990en
favor,entreotros,de la treintenade militares,policiasy civilesque a'n estabanconde-
nadosy/o procesadospordelitoscometidosdurantesu participaci6n en la represiona
lasubversiony el terrorismo desatadaentrelos anos 1976y 1983,y de los ex coman-
dantesde la Oltima dictaduracondenadosjudicialmente en 1986,significaron el cierre
provisorio de la revisi6njudicialdel pasado.Asimismo,la exclusi6nde los carapintada
agrupaci6n de izquierdaMovimientosde Todos por la Patria(MTP)protagonizarael violento copamiento del

Regimiento3 de Infanteriadel Ejercitoubicado en ia localidadbonaerense de LaTablada,el presidenteAlfonsin
promulg6el decreto 83/89 por medio del cual cre6 el Consejo de Seguridadcomo 6rgano de asesoramiento
presidencialen materiade seguridad interiory, particularmente,en lo relativoa la "acci6nantisubversiva".Los
jefes de las FuerzasArmadasconformabandicho consejo. Talimprontafue reforzadael 10 de marzode 1989
cuando el mandatariopromulg6el decreto 327/89 medianteel cual se establecieron las bases institucionales
para "preveniry conjurarla formaci6no actividadde grupos armadosque tengan aptitudpara poneren peligro
la vigencia de la Constituci6nNacional,o atentarcontrala vida, la libertad,Ia propiedado la seguridad de los
habitantesde la Naci6n".Asimismo,en marzode 1990,Menem,dandorespuestaa ia situaci6nde altaconflictividad
politico-socialderivadade la hiperinflaci6ndesatada a comienzo de ese aro, promulg6el decreto 392/90 por
medio del cual modific6el 327/89 y ampli6su marcode competencia funcionala la prevenci6ny represi6nde
"hechos que constituyanun estado de conmoci6n interna".Pues bien, estas normaseran violatoriasde la ley
23.554 puesto que permitianla intervenci6nde las institucionesmilitaresen las acciones tendientes a conjurarel
accionarde gruposterroristaso situacionesde conflictosocial. Hemosabordadoestos temas en MarceloFabian
SAIN:"Quincearos de legislacion democrgticasobre temas militaresy de defensa (1983-1998)",en Desarrollo
Econ6mico- Revistade Ciencias Sociales, Buenos Aires,vol. 40, NQ157, abril-juniode 2000.
7 Esta politicaexteriorse bas6, entre otros ejes, en el fortalecimientode las relaciones con los paises
capitalistasdesarrolladosa trav6sdel alineamientocon los Estados Unidos,aceptando el liderazgonorteameri-
cano en Occidente y su proyecci6ndominanteen el plano internacionaly hemisferico.Paraello, vease Roberto
RUSSELL y LauraZUVANIC: "Lapoliticaexteriorargentinaen 1990: la profundizaci6ndel alineamientocon Occi-
dente",en RobertoRUSSELL y otros:Laspoliticasexterioresde Argentinay Brasildurante1990,FLACSO / Progra-
ma Argentina,Serie de Documentose Informesde investigaci6nN 110, diciembre1990;CarlosESCUDo: Realis-
mo perif6rico.Fundamentospara la nueva politicaexteriorargentina,Planeta,Buenos Aires, 1992.

de las filasdel armaluegode la rebeli6ndel 3 de diciembrede 1990supusoel fin del

enfrentamiento politicoque se veniadesarrollando desde abrilde 1987en el interior del
Ej6rcito entreese sectorrebeldey la conducci6ndel arma8.
Noobstante,paraMenem,las FuerzasArmadasdebianjugarunpapelinstitucional
importante en los asuntosde seguridadinterior. Ennoviembrede 1989,siguiendouna
vetadiscursivaexacerbadamente elogiosahacialos uniformados y teniendoen cuenta
que la crisis econ6micay social era a'n persistente,Menemreiter6,como lo habia
hechoen otrasocasiones,que el Ej6rcito debiajugarunrolfundamental en la preserva-
ci6n de la estabilidadinstitucional.
[...]ElEjercitodebe prepararse y capacitarse paracumplir su roldentrode las institu-
cionesde la Naci6n.[...]ElEj6rcito Argentino, en el marcodelpoderpoliticoconstitui-
do, debecontribuir a latranquilidad y estabilidadde las institucionesrepublicanas9
ElgeneralCaceresse hizoeco de esta posici6npresidencialy a lo largode todo
su mandatoal frentedel Ejercitoconsider6viabley necesarioque dichafuerzaintervi-
nieraen asuntosde seguridadinterior en funci6nde preservarlas instituciones demo-
criticas.A finesde noviembrede ese mismoar~o,sostuvoque era "necesaria" la inter-
venci6nmilitar en la luchacontrael narcotrafico, peros61loa los efectosde apoyara las
fuerzaspolicialesy de seguridaden "periodoslimitados" y cuandodichasfuerzasfue-
sen superadasporaquellaamenazalo
Eneste contexto,duranteel mes de mayode 1990,el jefedel ComandoSurde los
EstadosUnidos,generalMaxwell Thurman, visit6el paisy en el marcode unaentrevista
con el ministro de Defensa,Humberto Romero,sostuvola necesidadde crearunafuer-
za multinacional de desplieguerApidocompuestaporelementosde combatede las
FuerzasArmadasparaenfrentar el accionardel narcotrbfico en la regi6n11.Haciafines
de junioy comienzosde julio,desde el gobiernose sostuvola necesidadde que las
FuerzasArmadasparticiparan en la luchacontraesas "nuevasamenazas"haciendo
inteligenciay brindandoapoyologisticoa las fuerzasde seguridad.Enla ocasion,el
vicepresidentede la Nacion,EduardoDuhalde,indicoque "nadiepuede desertaren
esta lucha"contrael narcotrafico y que eranecesarioque las FuerzasArmadasrealiza-
ran"tareasde inteligencia" al respecto,tales como la deteccionradaricade aviones
ilegaleso la localizaci6nde laboratorios de elaboracionde narc6ticoslocalizadosen
territorionacional'2.Enagosto,duranteunagiraporlos EstadosUnidos,Romeroreite-
r6 dichaposici6nl3
Cuandopromediaba la decada,y ya en el marcodelsegundogobiernomenemista,
se inici6un renovadodebate acerca de las funcionesprincipalesy subsidiariasque
deberiantenerlas FuerzasArmadasen nuestropais a la luzde las Ilamadas"nuevas
amenazasa la seguridad".Elloindic6,por cierto,que, pese a la existenciade una
relativamenteclara legislaci6n referidaa la defensa nacional y a las misiones
institucionales de las FuerzasArmadas,talcuesti6nseguiaconfigurando unatemAtica
polemica, aunque esta vez el debate se desarroll6 en un nuevo contexto politico.
8 Hemostrabajadom~sampliamenteeste tema en MarceloFabiAnSAIN: "Democraciae ForgasArmadas:
entrea subordinagaomilitare os ,<defeitos, civis",en MariaCelinaD'ARAUJO y Celso CASTRO (Orgs.):Democra-
cia e ForgasArmadasno Cone Sul, EditoraFGV,Riode Janeiro,2000.
9 DiarioPdgina/12,Buenos Aires,2 de noviembrede 1989.
10 DiarioClarin,Buenos Aires,26 de noviembrede 1989.
11DiarioPdgina/12,Buenos Aires, 15 y 18 de mayo de 1990; Clarin,Buenos Aires, 16 de mayode 1990.
12 DiarioLa Razdn,Buenos Aires,28 de
juniode 1990; La Prensa, Buenos Aires,4 de juliode 1990.
13DiarioLa Prensa,Buenos Aires,9 de
agosto de 1990.

270 MARCELO FABIAN SAIN
Estanuevapol6micase enmarc6en un contextosignadoporla crecienteimpor-

tanciay complejizaci6nque adquiri6desde comienzosde los '90 el fen6menodel
narcotrAfico tantoen el nivelregionalcomoen el dom6stico.Asimismo,el 6nfasispues-
to por los Estados Unidos en tal problem~ticahizo que ia producci6n,tr~ficoy
comercializaci6n de drogasprohibidaspasaraa constituir unaamenazaregionalprio-
ritariaque ameritaba,segin la percepci6nde la potenciadominantedel hemisferio,la
utilizaci6n de las FuerzasArmadasde los paises de la regi6nparasu conjuraci6n14.
En este marco, desde mediados de los '90, los Estados Unidos insistieron
sistemticamenteen la necesidadde que los militares de AmericaLatinaparticipenen
la lucha contrael narcotrAfico. En marzode 1994, el subsecretariopara Asuntos
Interamericanos, MichaelSkol,sintetiz6la posici6nnorteamericana al respectoy afirm6
su
que palsesperabaque las Fuerzas Armadas de la regi6ncumpliesencon tareasde
inteligenciay apoyologisticoen la luchacontrael narcotrAfico. Paraelloindic6que era
necesariodefinir"nuevasmisiones"paralas FuerzasArmadaslatinoamericanas luego
del finde la GuerraFria15.
Entanto,durantela Conferenciade Ministros de Defensade las Americascele-
bradasen Williamsburg, EstadosUnidos,entrelos dias 24 y 26 de juliode 1995,el ge-
neralBarryMcCaffrey, titularde la Oficinade Politicasparael Controlde la Drogade
EstadosUnidos,expusolos lineamientos bbsicosde la estrategianorteamericana en la
luchacontrael narcotr~fico. Enla ocasi6nsostuvoque las FuerzasArmadaslatinoame-
ricanasdebian"desarrollar nuevasorganizacionesy doctrinasparahacerfrentea las
nuevasmisiones"y que, paraello,precisabande la adquisici6nde nuevas"destrezas
especializadasademasde las capacidadestradicionales". Estasnuevasmisioneste-
nianquevercon la conjuraci6n en primerlugar,y el terrorismo
del narcotrafico, y el flujo
migratorio, en segundolugar,segOndijo.Es decir,el titularde la secretarfade drogas
norteamericana estaba proponiendoque las FuerzasArmadasde la regi6nintervinie-
rande Ilenoy en formadirectaen la luchacontrael narcotr&fico.
A lo largode todos esos aios, la solicitudnorteamericana de militarizar la lucha
contrael narcotrAfico dio lugara unrenovadodebatedentrodel gobiernoacercade la
intervenci6n castrenseen la luchacontraeste tipode criminalidad. Elpropiopresidente
Menemera partidario de viabilizartal intervenci6n introduciendo modificacionesa la
legislaci6nvigenteque prohibiala misma,mientrasque el ministrode Defensade en-
tonces, OscarCamili6n,se oponiaa dichaalternativa indicandoque "lasFuerzasAr-
madasno desean ser involucradas en esa lucha",16posicibnque reiter6en numerosas
ocasiones.
LasFuerzasArmadas no puedende ningunamaneratransformarse en este pais-co-
monolopuedenhaceren ningOjn otro-en fuerzaspolicialessofisticadas.[...]Nofaltan
quienesdesdeafuerao desdeadentrode Am6rica puedendejarsetentarporla
Latina,
confusi6nde este estadofelizde pazestructural, conla posibilidad de quelafunci6n
centralde las FuerzasArmadas dejede ser la defensadelterritorio y del patrimonio.
[...]Comoaquise hadebatidomuchoen estos diasla supuestapresi6nexternapara
quelasFuerzasArmadas tenganunpapelen laacci6ncontrael narcotrAfico, conviene
recordarque en la Argentina la organizaci6n del sistemade defensaincluyea las
14Paraun buen trabajoal respecto, vease: EstebanGermAnMONTENEGRO: "Laestrategia regionalde los
Estados Unidoscontrael narcotrcficoy el rolde las FuerzasArmadasargentinas",FacultadLatinoamericana de
Ciencias Sociales (FLACSO/ ProgramaArgentina),Buenos Aires,Tesis de maestria,2001.
15DiarioClarin,Buenos Aires,5 de marzode 1994.
16DiariosLa Naci6n, Clarfny Plgina/12, Buenos Aires,23 de marzode 1994.

AMENAZAS"
fuerzasde seguridadespecfficamente dedicadasa esa tarea,convocaci6n,compe-

tenciay preparaci6n paraesa tarea,que no es el caso de las FuerzasArmadas. De
suertequelacuesti6nplanteadarespectodelrolde las FuerzasArmadas en ia lucha
contrael tieneen las condicionesde la Argentina unarespuestasimple-
narcotr.fico
mentenegativa: aquino tienenlas FuerzasArmadasun papelen la luchacontrael
narcotrffico17
Endefinitiva, este contrapunto se mantuvoa lo largode los ariossiguientesy, en
su marco,no fueronescasas las interpretaciones y los intentosmilitares -en particular,
del Ej6rcito-y gubernamentales porcrearconsenso en favorde la intervenci6n cas-
trense en asuntos de seguridad interiory, particularmente, en la lucha contrael
narcotrafico.
Lo ciertoera que, paralos EstadosUnidos,el narcotrafico era visto como una
amenazafundamental a su seguridadnacional.Enabrilde 1996,el ComandoSurde
las FuerzasArmadasy la EscuelaNacionalde Defensade ese pailsorganizaronun
seminarioen el que se abord6el nuevoambientede seguridaden el hemisferio. Alli,los
delegados norteamericanos sostuvieronque, independientemente de la misi6nbasica
de las FuerzasArmadaslatinoamericanas de defenderla soberaniaterritorial de sus
paises, debiantambibnhacerfrentea unconjuntode "nuevasamenazas",entrelas que
se destacabanel narcotrafico, el terrorismo,
el crimenorganizado,la proliferaci6n de
tecnologiade uso dual,el contrabando de armasy los conflictossocialesderivadosde
las migracionesy la pobrezaextrema.SegOnse dijo,los limitesentrela defensaante
amenazasexternasy la seguridadfrentea amenazasinternaserancada vez masdifu-
sos, io que conllevabaque los Estadosy sus fuerzasmilitares tuvieranque hacerfrente
a todo el espectrode amenazasexistente18.
Asi, pese al permanenterechazodel gruesodel espectropoliticonacionala la
militarizaci6n de la luchacontrael narcotrafico, la incipienteofertanorteamericana de
incorporar a las FuerzasArmadasde la regi6nen este tipode combatey la poltmica
abiertaen el interior del gobiernoargentinoal respectocrearonunclimade incertidum-
bre en cuyo contextoalgunosjefes militares,en particular del Ej6rcito,comenzarona
manifestarsea favorde dichaalternativa. No se perdiade vista,pues, que tal oferta
estabaacompanadade la promesade transferencia de enormessumasde dineronor-
teamericanodestinadoa lasfuerzascastrensesque interviniesen en el combatedirecto
contrael narcotrafico. Elsignificativo ajustepresupuestario porel que venianatrave-
sando las institucionesarmadasargentinas,sumadasa la recurrente crisisde identi-
dad que padeciandesde hacialargotiempo,contribuia a crearunclimapropiciopara
que muchosuniformados vierancon simpatiala posibilidadde que sus fuerzasinter-
venganen esa lucha.
Eneste contexto,en abrilde 1996,mientrasel titulardel EjErcito, generalMartin
Balza,negaba que su fuerzaestuvierainteresadaen participar en la luchacontrael
narcotrafico, el secretariogeneralde esa arma,generalErnestoBossi,se manifest6a
favorde modificar la ley 23.554a los efectosde permitir la participaci6nde las Fuerzas
Armadasen la luchacontrael narcotrAfico, particularmente mediantela realizacionde
tareasde inteligencia."Laprohibici6n taxativaque imponela Leyde Defensa[alEj6rci-
to] en materiade inteligenciarelativaa <<politicainterna>> constituyeunaserialimitaci6n
parala conduccionde las operaciones,especialmenteen caso de unempleointegral
17 DiarioTiempoMilitar,
Buenos Aires,NQ26, 8 de abrilde 1994.
18DiarioEl CronistaComercial,Buenos Aires,9 de mayo de 1996.

272 MARCELO
FABIAN
SAIN
de la Fuerzaparael restablecimiento de la seguridadinterior",sostuvoen esa ocasi6n,

y aclar6que con ello no se pretendiaincursionar en cuestionesajenasa la Defensa
Nacionalsino, mAsbien, "disponerde la informaci6n pertinenteparapoderenfrentar,
cuandoasi sea ordenado,a flageloscomoel terrorismo, el narcotrdfico,etc6tera"19
Pues bien,haciafinde ese ano, Menemvisit6al presidentenorteamericano, Bill
Clinton,y le manifest6que las FuerzasArmadasargentinaspodrianparticipar en tareas
de inteligencia,apoyologisticoy controlaereodentrodel marcode la luchacontrael
narcotrficoy el terrorismo en el nivelcontinental20. Esta,en verdad,fue la primera
expresi6n presidencialen favor de la participaci6nmilitaren la lucha contra el
narcotrafico, las que se reiteraron a lo largode los aios siguientes.
Enenerode 1997,el entoncesministro de Defensa,JorgeDominguez,sostuvoen
el marcode unacumbredel PJ que la eventualparticipaci6n de las FuerzasArmadas
en la luchacontrael narcotrficono era una "cuesti6nideol6gicani doctrinaria" y la
justific6indicandoligeramente que "elnarcotrificose convierteen narcoterrorismo", lo
que justificabaaquellaparticipaci6n. Adems, seial6 que el narcotrdfico configuraba
una "amenazaexterna"21. Algunosmeses despues, en abrilde ese aho, duranteuna
conferenciadesarrollada en la sede de la FuerzaAbrea,Dominguezapuntal6su visi6n
sosteniendoque las FuerzasArmadaseranel instrumento militar
de la "seguridad", a la
que conceptualiz6en un sentidoamplioabarcandobcsicamentecuestionesatinentes
a la seguridadinteriorde los Estados,tales como "lasluchasetnicasy religiosas;la
agresi6nal medioambiente;los fundamentalismos nacionalistasy confesionales;las
reivindicaciones y la presenciade poderososactorescomoel crimenorga-
territoriales;
nizado,el narcotrdfico, el terrorismo y la mafia"22
Estosposicionamientos oficialesestabanen sintoniacon los deseos de algunas
agencias gubernamentales norteamericanas el ComandoSurde las
y, en particular,
FuerzasArmadasde los EstadosUnidos,proclivea la militarizaci6n del combatecontra
el narcotrifico.Enmarzode ese aio, el titulardel ComandoSur,generalWesleyClark,
visit6la Argentina,se entrevist6con Menemy le manifest6a 6ste el interesde su go-
biernopor lograrque las FuerzasArmadasargentinasse hagan cargo del "control
estrat6gico"de la luchacontrael narcotrAfico23
Pero6sa no era la posici6noficialde otrasagencias del gobiernodel norte.En
efecto,cuandoen octubrede ese aio el presidenteBillClintonvisit6la Argentina, vino
acompaiadoporBarryMcCaffrey, titularde la oficinade controlde drogasde Estados
Unidos,quiensostuvoque las FuerzasArmadasno debianser en la Argentina un "fac-
tormayor"en la luchacontrael narcotrfico.Calific6a los militarescomo "unapobre
herramienta" parausaren estas cuestionesdado que "suequipamiento, su entrena-
miento,su organizaci6n, sus instintos,nofueronconcebidosparaenfrentar el problema
de la droga"24
Endefinitiva, el dualismonorteamericano al respectomagnificabala incertidum-
brey el climade pol6micaque la alternativa generabatantodentrodel go-
militarista
biernoargentinocomoen el vinculode este con la oposici6n.Esta-al igualque nume-
19Vase diarioP.gina/12, Buenos Aires,3 y 10 de octubrede 1997.
20 DiarioClarin,Buenos Aires,6 de diciembrede 1996.
21DiarioClarin,Buenos Aires,20 de enero de 1997.
22Jorge DOMINGUEZ: "Politicade defensa del gobierno nacional",en Revista de la Escuela Superiorde
GuerraAdrea,Buenos Aires,NQ197, 2Qsemestre de 1997, p. 56.
23DiarioClarin,Buenos Aires, 13 de marzode 1997.
24DiarioClarin,Segunda Secci6n, Buenos Aires, 19 de octubre de 1997.

rososlegisladoresoficialistas-se manifestoreiteradamente a favorde la vigenciade la

legislaci6nen materiade defensay seguridadque prohibiala injerencia castrenseen la
luchacontrael narcotrafico, al mismotiempoque el gobiernomenemista,partidario de
modificaresas normasparapermitir legalmentela intervenci6n en estas cuestio-
militar
nes, privilegiaba la posicibnde las agencias norteamericanas que auspiciabantal al-
ternativay ensayabainfructuosamente iniciativasconvergentescon la misma.
Eneste sentido,en juliode 1997,la subsecretariade AsuntosMilitares del Minis-
teriode Defensaelaboroun documentode trabajotitulado"Sistemade SeguridadCo-
mOn", en el que se proponiaparalos paises del Mercosurun mecanismode "preven-
de
ciOn crisis"sobrela base de la intervenciOn de las FuerzasArmadasa los finesde
"determinar, preveniry desalentarprocesos de desestabilizaciOn social, culturaly/o
politica en los Estados parte"y para "preveniry desalentar posibles grupos armados
clandestinos"y de "estallidosde violencia"originados en el "indigenismo,factor cam-
pesino, subversion, terrorismo,narcotrafico,etcetera"25
El 16 de diciembre de ese aio, fue el propio presidente Carlos Menem quien
sostuvo que los militaresdebian estar "plenamentecapacitados y preparados"para
enfrentar"las nuevas agresiones" existentes en el mundo actual y que resultaban de
"losfundamentalismos,la depredaci6n de recursos naturales,el narcotraficoy el terro-
rismo internacional".Y agregOque estos desafios requeriande "uninstrumentomilitar
moderno, equipado, Agily profesional"26
No obstante, tal como se dijo, la oposicidn y gran parte de la dirigencia politica
oficialistase manifestaroncontrariosa esta opcidn alentada recurrentementedesde el
gobierno menemista. La recientemente formadaAlianzaentre la UCRy el Frentepara
un Pais Solidario(FREPASO),eje de la oposicion, le entrego a Clintonun memorandum
en el que rechazaba la utilizaciOnde las Fuerzas Armadas en la lucha contra el
narcotrafico27.
Algunos meses mas tarde, a fines de abrilde 1998, el Comando Sur de los Esta-
dos Unidos y el Ministeriode Defensa argentinoorganizaronun simposio de relaciones
civil-militaresen el que participaronnumerosos funcionarios,legisladores, dirigentes y
acad6micos argentinos y de otros paises del hemisferio.Alli,el ministrodel Interiordel
gobierno menemista, CarlosCorach, sostuvo, en sintoniacon los deseos del Comando
Sur,que "elnarcotrafico,el contrabando,el lavado de dinero,la falsificaciOnde marcas
y documentos y el terrorismo" formabanparte de las "nuevasamenazas"a la seguridad
de los paises. En su opinion, estas debian ser enfrentadas por las fuerzas de seguri-
dad, pero "las Fuerzas Armadas tambien tienen un lugar ante estos desafios"28.En
verdad, el interes de los organizadores del evento era, por cierto, convalidarla estrate-
gia de militarizacionde la lucha regional contra el narcotrafico.Sin embargo, las con-
clusiones del encuentro apuntaronen otra direccibn29.En efecto, en uno de los grupos
de trabajoreferidoa las "amenazastransnacionalesde naturalezacriminal"-entre ellas,
el narcotrafico-,se concluy6 que las mismas "noconstituyen(<per se,, objetivos de la
Defensa Nacionalpero pueden requerirla participacidnde las FuerzasArmadas",inter-
venci6n que deberia concretarse "sinalterarlas bases constitucionalese institucionales
25 DiarioClarin,Buenos Aires,28 y 29 de juliode 1997.
26DiariosClariny La Nacidn,Buenos Aires, 17 de diciembrede 1997.
27DiariosClariny La Nacidn,Buenos Aires, 17 de diciembrede 1997.
28Extractosdel discurso del ministroCorach
registradosporel autorde este trabajoduranteel desarrollo
del evento.
29DiarioPagina/12, Buenos Aires, 13 de juniode 1999.

274 MARCELO
FABIANSAIN
de cada pais"y en el marcode "lasdirectivasemanadasde los gobiernosdemocrati-

dado que "cadapaisenfrentarealidadesdiferentesque requie-
cos y representativos",
ren respuestasde la naturalezay alcance apropiadasa la realidadespecificanacio-
nal".Enotrogrupose abordaronlos "nuevosdesafiosa la seguridada afrontarporlos
EstadosdemocrAticos", entrelos que se enumeraron las "amenazasa la democracia,el
narcotrAfico, las migracionesilegales,el
las organizacionescriminalesinternacionales,
terrorismo,el transportemaritimo de materialest6xicosy los desastresnaturalesgra-
ves".Alrespecto,se concluy6que cada pais debiadeterminar son los medios
id6neosparadar respuestaa estos desaffos"y que "laeventual "cu,•les de las
intervencion
FuerzasArmadasen estos desafios serAdeterminadaconformela legislaci6ny las
politicasde defensay de seguridadexistentesen cada pais del hemisferio".Porcierto,
el eventono fue mas que un intentofallidoporconvalidarla militarizacion
de la lucha
regionaly nacionalcontrael narcotrafico.
3.2) Lagestidnaliancista
Elcambiode gobiernoy ia asuncionde FernandoDe la Rua(1999-2001)como
presidentede la Naci6nen diciembrede 1999 no supuso la finalizaci6ndel debate
abiertodesde mediadosde la decada.Desde la esferaoficialy castrense-b6sicamen-
te desde el Ejercito-se siguidalentandoia posibilidadde modificaci6n
de las condicio-
nes legales e institucionalesvigentesa los efectos de permitir
una participacionmAs
activade las FuerzasArmadasen la luchacontralas "nuevasamenazas"y, en particu-
lar,contrael narcotrafico.Enmarzode 2000,el nuevotitulardel Ejercito,generalRicar-
do Brinzoni,propuso"discutirseriamente"las cuestionesde seguridady el vinculo
mantenidocon ellas porlas fuerzascastrenses,ya que "laseguridades unasola".Y,
seguidamente,indic6que las FuerzasArmadastenianuna estructuraadministrativa
que, si el gobiernoquisiese y la legislaciOnlo permitiese,podriaser utilizadapara
interveniractivamenteen tareasde seguridadinterior30
Ensintoniacon ello, poresos dias, el ministrode Defensade la administraci6n
aliancista, RicardoLOpezMurphy,al inaugurarel CursoSuperiorde las Fuerzas Arma-
das, enumer6las "nuevasamenazas"que se imponianen la actualidad,entrelas que
destac6 "lapobrezaextrema,la superpoblaci6n y migracionesmasivas,el terrorismo
internacional, el narcotrafico,
el fundamentalismo religiosoy las luchas6tnicasy racia-
les".A ello agrego que, en el marcode este nuevoescenario,se ha "revalorizado el
podermilitar dentrode las estructuras de las naciones,al tenerque asumirnuevosroles
y compromisosen el ordennacional" e indicoque los militaresdebiancomprender"los
cambiosde la naturalezadel conflictoy la formaintegralen que el instrumento militar
contribuirAa apoyarla decisionpolitica"31. Frentea la polmica abiertaal respecto,a
los pocos dias, L6pezMurphy debiorechazarlas sugerenciasefectuadasporel titular
del ComandoSurde los EstadosUnidos,generalCharlesWilheim, en el sentidode que
las FuerzasArmadasargentinasse preparasenparala luchacontrael narcotrafico. En
la ocasiOn,el funcionarioresaltoque, de acuerdocon la legislaci6nvigente,las fuerzas
militaressolamentepodrianbrindarapoyologisticoa las fuerzasde seguridaden su
luchacontraese flagelo32
LaambigOedad oficialera evidente.Enmayotomoestado pOblicoque el gobier-
no estaba evaluandola posibilidadde que las FuerzasArmadasintervinieran en la
30DiarioLa Nacidn,Buenos Aires, 15 de marzode 2000.
31 DiarioPdgina/12,Buenos Aires, 16 de abrilde 2000 y 25 de febrerode 2001.
32 DiarioClarfn,Buenos Aires,29 de marzode 2000.

AMENAZAS"
luchacontrael narcotrafico haciendo"inteligencia exterior".Enla ocasi6nse indic6que

tal laborestaba siendoprogramada en el Ambitode la CentralNacionalde Inteligencia
(CNI)y que De LaROahabiaconvocadoa los titularesde las tresfuerzascastrensesy
del EMCO a los efectosde evaluary arbitrar los mediosparala incorporaci6n directade
sus institucionesen el combatecontrael narcotrafico, ya que la conjuraci6nde este
desafio reclamaba,segun el presidente,que se sumasen"todaslas herramientas del
Estado"33
Porentonces, el general(R) ErnestoBossi, partidario de la militarizaci6n de la
luchacontrael narcotr~fico, estaba coordinandoesa laboren la CNI.Enese marco,
este habiasido el autorde undocumentotitulado"Laluchacontralas narcoacciones",
difundidoa comienzosde ese a0o, y en el que sosteniaque el narcotrificotrascendia
el Ambitopolicialy constituiaunaamenazaa la "seguridad de los Estados"que reque-
ria "unarespuestaa nivelde Defensatantoen el marconacionalcomo regionaly
hemisf6rico". Sosteniaque era dificultosodeterminar "elverdaderoorigende acciones
tales comoel narcoterrorismo, narcotrafico, terrorismo y tantasotrasnuevasamenazas
de la 6poca que pueden o no estar dentrodel contextode lo que se define como
<<agresi6nexterna>", dejandoabiertala posibilidadde intervencibn militaren la mate-
ria.Tambienindic6que el apoyologisticoque las FuerzasArmadaspodianbrindara
las fuerzasde seguridadincluia"elapoyode mediosde aviaciOnde Ej6rcito, radares
de defensaaereao elementostecnicosde inteligencia"34.
Luegode estos posicionamientos, unavez mas LOpezMurphydebi6 desmentir
que el gobiernoestuvierapensandoen permitir la intervenci6n castrenseen la lucha
contrael narcotrfico35.Porsu parte,frentea la envergaduraque estaba adquiriendo
esta polemicaen el interior del gobierno,otrosfuncionarios del mismose manifestaron
a favordel mantenimiento de la distinciOn legale institucionalexistenteentrela defensa
nacionaly la seguridadinteriory, en ese marco,rechazaronia posibilidadde que las
FuerzasArmadasinterviniesen en la luchacontraesa actividaddelictiva.Quienmejor
sintetiz6esa posicionfue LorenzoCortese,titularde la secretariade Luchacontrael
Narcotrafico de la Presidenciade la Nacion,cuandoa comienzosde abril,en el marco
de la ConferenciaInternacionalpara el Controlde Drogas XVIII,sehal6 que "elrechazo
a la intervencion
de las FuerzasArmadasen la luchacontrael narcotrafico se sostiene
en la normativavigentey en nuestraspropiasconviccionespoliticas".Eneste marco,
Cortesedescart6la necesidado posibilidadde intervencion castrenseen la materia.El
desempehoexitosode las fuerzasde seguridaden IarepresiOn del narcotrafico
hacia
innecesarioe injustificable "laintervenci6nde otrasfuerzasque porley lo tienenpro-
hibido"36
TalposiciOnfue ratificadaporel propiopresidenteDe la ROa,quienduranteaquel
eventodestaco que en la Argentinala luchacontrael narcotrAfico recaiapredominan-
tementeen las fuerzasde seguridady no en las FuerzasArmadas.Altiempo,De la Ria
descart6la intervenci6n militaren la luchacontrael narcotrafico.
"Elgobiernonacional
33DiarioLa Naci6n, Buenos Aires,3 y 4 de mayo de 2000. Pese a las posterioresdesmentidas oficiales,
algunos dias m~starde, el general Juan Carlos Mugnolo,titulardel EMCO,reconoci6 la veracidad de dicha
convocatoriay de la mencionadainstrucci6npresidencial(La Nacidn,Buenos Aires,29 de mayo de 2000).
34DiarioPdgina/12,Buenos Aires, 16 de abrilde 2000.
35DiarioLa Nacidn,Buenos Aires,5 de mayo de 2000.
36Exposici6ndel secretariode
Programaci6npara la Prevencionde la Drogadicci6ny la Luchacontrael
Narcotr~fico,LorenzoCortese, en la XVIIConferenciaInternacionalpara el Controlde Drogas (IDEC),Buenos
Aires,6 de abrilde 2000.

276 MARCELO
FABIANSAIN
no preve, ni considera, ni ha resuelto, ni piensa que las Fuerzas Armadasdeban actuar

en la lucha contra el narcotrafico,respecto a lo cual la acci6n
esta referidaa las fuerzas
de seguridad",dijo el mandatario37
En definitiva, tan tajante definicibn pareci6 resolver el tema, al menos provi-
soriamente, ya que, al igual que durantela gestion menemista, las ambigOedades ofi-
ciales acerca de tan polemico tema no cedieron.
Por esos dias, se conocid el "Plande campana del Comando Sur para la lucha
contra el narcotrAfico" difundidoen la regi6n por el titularde esa unidad militarnorte-
americana, el general Charles Wilhelm.En dicho plan se evaluaba que, una vez que
Estados Unidos iniciase "operaciones militaresdecisivas principalmenteen las zonas
de producci6n[Colombia]",se preveia que las actividades y estructuradel
narcotrAfico
se desplazase hacia el sur "afectandono sOlo a los paises andinos sino a los paises
que han sido tradicionalmente de trAnsito(la Argentina), quedando toda la region
involucradaen estas operaciones". En razOnde ello, Wilhelmproponia lo mismo de
siempre, es decir, el compromiso directo de las Fuerzas Armadas locales en este tipo
de actividades38. Sin embargo, desde el Departamentode Estado de ese pais, la posi-
ciOnera otra, es decir, negaban que los Estados Unidos solicitaranla intervenciOncas-
trense en ese asunto39
En este contexto, los sectores militaresproclives a la militarizacionde la seguri-
dad interioravanzaronproduciendoalgunos hechos institucionalesde cierta importan-
cia al respecto. En diciembre de 2000, el general Mugnolo,jefe del EMCO,inform6que
se habia puesto en funciones la Direccidnde Inteligenciapara la Defensa (DID),creada
en mayo de ese aio a los fines de producirinteligenciaen el nivel
estrategico-militar.En
la oportunidad,Mugnolodijoque la DIDtambientendriala obligacidn de trabajarsobre
las "nuevasamenazas"como, porejemplo,el "terrorismo internacional" o el "narcotrafico"
en tanto dichas cuestiones podrianconstituir"unaposible al
agresi6n pais"40.A tono,
pues, con esta perspectiva, por esos dias el EMCOdistribuy6entre las conducciones
de las tres fuerzas militaresun extenso informede inteligenciatitulado"PlanColombia.
Amenazas hacia las Fuerzas Armadas",en el que se realizaba un extenso
bre las consecuencias locales generadas por la lucha contra el anAlisisso-
narcotrAficoIlevadaa
cabo en aquel pais y, en cuyo marco, se desarrollaba una serie de consideraciones
claramente inscriptasen el Ambitode la seguridad interior,en particular,consideracio-
nes acerca del narcotrAficoy otras cuestiones delictivas. Entre
estas, el informemen-
cionaba el incrementodel trAficode cocaina, armas y precursores quimicos con Bolivia
y de marihuana,cocaina y armas con Paraguay,el desplazamiento de Areasde cultivo
y de lugares de elaboraciOnde cocaina hacia la Argentina, la apariciOnde nuevos
grupos de traficantes locales y su seguro enfrentamientocon los grupos antiguos, la
incidencia de ciertos movimientossociales paraguayos en la zona limitrofeargentina,el
apoyo de la guerrillacolombianaFuerzasArmadasRevolucionariasColombianas(FARC)
a "los grupos violentos que operan en el pais, capitalizando la grave situacion
socioeconOmica, para promoverla denominada guerra social", el aumento de la "can-
tidad de inmigrantesilegales" en nuestro pais, etcetera.
Tambiensenalaba que conti-
nuarAn"las presiones y acciones externas para involucrara las Fuerzas Armadas ar-
gentinas en la lucha contra el narcotrafico".Y cerraba indicando que "loque estA en
37Diarios La Naci6n, Buenos Aires,6 de juliode 2000.
Pbgina/12 y
38DiarioAmbito Financiero,Buenos Aires,5 de mayo de 2000.
39DiarioLa Nacidn,Buenos Aires, 13 de juniode 2000.
40DiarioLa Nacidn,Buenos Aires,4 de diciembrede 2000.

LAS"NUEVAS
AMENAZAS"
DEMOCRATICA 277
juego es si el narcotrfico era un problemade represidnpolicial, ahora trasciende ese

espacio y se proyecta como una cuesti6n que incumbe a los ministrosde Defensa y, por
consiguiente, puede eventualmente involucrara las Fuerzas Armadas"41
Enabrilde 2001, el recientementeasumidoministrode Defensa, HoracioJaunarena,
sostuvo que el narcotrAficoconstituiauna amenaza significativapara el pais, pero ello
no significaba que hubiera que contestarla con las Fuerzas Armadas. Estas fuerzas
tienen doctrina,instrucci6ny equipamientopara "destruiral enemigo"mientrasque las
fuerzas de seguridad tienen doctrina,instrucciOny equipamientopara "disuadiral con-
nacional",lo que las convertiaen instancias mas adecuadas para interveniren su con-
juracion,segun el ministro.Asimismo, destac6 que ese tipo de "nueva amenaza", al
igual que el terrorismo,la difusi6n de armas quimicas y biologicas, etcetera, requeria
de una activa labor de inteligencia como "respuestay prevenciOn"y, frente a ello, de-
bian darse respuestas "con el elemento mas adecuado"42
El tema fue retomadoa mediados de 2001 en ocasibn de la reiteraci6ndel corte
de rutasprotagonizadoen la provincianorteia de Salta por "piqueteros",desocupados
y pobres. La envergadura de los sucesos alent6 la interpretacibnde ciertos sectores
militares,en particular,del Ej6rcito,de que en tales movimientosparticipabanpersonas
entrenadas por las FARCy elementos vinculados con el narcotrAfico.El objetivo de tal
vision era poner en evidencia que en la Argentinaoperaban grupos subversivos e ins-
talarla necesidad de intervencibnmilitaren el combate al "narcoterrorismo"43
Hacia comienzos de agosto, el eje de este debate cambid. En el marco de la
profundacrisis financieraque se cernia sobre la Argentinay del virtualquiebre de las
finanzas estatales, el ministrode Defensa radical, Jaunarena, propuso la fusion de la
ArmadaArgentinay la PrefecturaNaval Argentinaen una sola institucionque depen-
diese de su cartera, con la finalidadexclusiva de generar un ahorroal Estado de $ 60
millonesal aio, a partirbasicamente de una reducciOndel 15%del personal de ambas
instituciones. Dicha iniciativa,que supondria la creaciOnde una fuerza militar-policial
con atribucionesfuncionales en el campo de la defensa nacionaly la seguridad interior,
contOcon el aval del Jefe de Gabinete de Ministrosy del Ministeriode Economia pero
fue fuertemente rechazada por el titularde la cartera de Interiorsobre la base de la
consideraciOnde que las Fuerzas Armadastenian prohibidolegalmente actuar en ma-
teria de la seguridad interior44.
Todo esto, en definitiva,evidenciOla ausencia de un criteriohomogOneodentro
del gobierno frente al vinculo entre Fuerzas Armadas y seguridad interior,10que fue
puesto nuevamente en evidencia a partirdel ataque terroristaperpetradoel 11 de se-
tiembre contra las torres del WorldTradeCenter,en Nueva York,y contra la sede del
Departamentode Defensa de los Estados Unidos -Pentagono-, en Washington.Estos
hechos reavivaronel debate domestico y, en su marco, tomaronun nuevo impulso las
posiciones favorables a militarizarla lucha contra las "nuevasamenazas" y, en particu-
lar,contra el terrorismo.
A partirde entonces, desde el gobierno aliancista se sostuvo insistentemente la
necesidad de reformularel esquema normativoy el sistema institucionalvigente en
materiade seguridad y permitirque las Fuerzas Armadas amplien o recuperen un rol
destacado en la prevenci6n y conjuraciondel terrorismo,tanto en el
piano operativo
41Diario
P~gina/12,Buenos Aires,25 de febrerode 2001.
42DiarioLa Nacidn,Buenos Aires, 10 de abrilde 2001.
43 RevistaLaPrimera,Buenos Aires,23 de juniode 2001; Buenos Aires, 1 de juliode 2001.
44DiarioClarin,Buenos Aires, 10, 11, 12 y 13 de agosto dePbgina/12,
2001.

278 MARCELO
FABIANSAIN
como en el de la producci6nde informaciOn e inteligencia.Quienjug6un papelactivo

en este lineamiento fue el propioministrode Defensa,HoracioJaunarena.Ensu opi-
nion,esta nuevasituaciOn de seguridadconvirti6 en inOtiles las "respuestasconvencio-
nales"y obligabaa adecuar"elsistemade leyes"vigente,dado que, ante la apariciOn
de un nuevoconflicto,o "se violala ley paraatendereficazmenteel conflicto"o "se
atienea la leyy no se le da respuestaeficaz"al conflicto.Bajoesta interpretaci6n inicial,
Jaunarenay algunosjefes militarescomenzarona plantearhaciafines de setiembre
quetantoel narcotrficointernacional comoel terrorismo transnacional constituian "ame-
nazas externas"cuya conjuracionrequeriria la intromision operativay de inteligencia
de las FuerzasArmadas,ei controlde ampliaszonas de fronteraporpartedel Ej6rcito
y uncambioprofundoen el sistemade inteligenciaapuntandoa "articular los sistemas
de inteligenciaen el ordeninterior y exterior"45. A los pocos dias, el propiopresidente
De la ROasostuvoque eranecesariala injerencia militar en el combatealterrorismo. "El
terrorismo es unataqueexterior; de modoque las FuerzasArmadasdebenactuartam-
bienen eso, sinviolarla leyde seguridadinterior, que prohibehacerinteligenciainterna
de los propiosciudadanoso de carcter politico",indic6el presidente46.
Luegode la derrotaelectoralque sufrierael oficialismoen las eleccioneslegisla-
tivasdel 14 de octubrede 2001 y al compasdel incrementode la crisissocial y del
crecienteaislamientopoliticodel gobierno,este comenz6a evaluarla posibilidadde
que las FuerzasArmadaspudieranser utilizadasen la represiOn de conflictossociales.
Enla tardedel mi6rcoles19 de diciembrede 2001, un dia antes de su renuncia
comopresidentede la Naci6n,FernandoDela ROaconvoc6al generalRicardoBrinzoni,
al brigadierWalterBarberoy al almirante JoaquinStella,titularesde las tres Fuerzas
Armadas,y, juntoal ministro Jaunarena,se reuniocon ellos a los efectos de evaluarla
posiblemovilizaciOn e intervenciOn castrenseen la contenciOn de la crecientemoviliza-
ciony crisispoliticay socialque se cerniaen todoel palsde manerapreocupante.Sin
embargo,en esa oportunidad, los jefes castrensessostuvieronunivocamente que no
estabanoperacionaly legalmentehabilitadosparareprimir el conflictosocial,sinoape-
nas parabrindarapoyologisticoa las fuerzasde seguridadvigilandoobjetivosestrate-
gicos como centralesnucleares,represashidroelectricas o edificiospOblicos.Indica-
ronque sOlopodrianintervenir en caso de que las fuerzasde seguridadfuesendesbor-
dadas y se las habilitaselegalmenteporvia de la declaraciOn del estado de sitiode
partedel CongresoNacionaly la modificaciO6n de la ley de SeguridadInterior47.
El dia 20, en mediode una ferozrepresiOn policialque, en la CapitalFederal,
produjola muertede cinco manifestantes y de unaincontenible crisissocialque, en el
restode pais,provoc6la muertede otrasveinticincopersonasmas,De ia ROarenunci6
a la presidenciade la NaciOn.
4) Lacrisisinstitucional
y los intentosde remilitarizar
ia seguridadinterior
Durantelos primerosaros de vidademocratica,luegode la experienciaautorita-
riadel PRN,se articuloun "consensobasico en materiade defensay seguridad"pro-
ductode unaseriede orientacionesconvergentesy compromisosinstitucionalesesta-
45 DiarioLa Buenos Aires, 16, 17 y 20 de setiembre de 2001; Pdgina/12, Buenos Aires, 23 de
setiembrede 2001. Nacion,
46DiarioLa Naci6n, Buenos Aires,25 de setiembrede 2001.
47DiariosClarfny La Nacidn,Buenos Aires,20 y 21 de diciembrede 2001; y Clartn,Buenos Aires,20 de
mayode 2002. VWase CAMARASA: Dias de furia,EditorialSudamericana,BuenosAires,2002, cap. 8.
tambienJorge

blecidosentrelos sucesivosgobiernosnacionales-Alfonsin,en primerlugar,y Menem,

en segundot6rmino-y las principalesfuerzaspartidarias de la oposici6n.Ensu marco,
se estableci unaclaradiferenciaci6n legale institucional
entrela defensanacionaly la
seguridadinteriory, salvo ciertassituacionesexcepcionales,se prohibi6Ia participa-
ci6nmilitar
en asuntosde la seguridadinterior. Eliose expres6normativamente en la ley
23.554 de Defensa Nacionaly la ley 24.059 de Seguridad Interior.
Pues bien, tal como se vio, este consenso basico fue objetode un procesode
revisi6nasentadoen un conjuntode normas,postulacionesy hechostendientesa au-
torizaro efectivizarla intervenci6n militaren asuntosatinentesa la seguridadinterior,
colocandodurantelos aios '90a las FuerzasArmadascomoinstanciasde conjuracibn
de "nuevasamenazas",en particular, del narcotrafico, primero,y del terrorismo, des-
pues. Este proceso no estuvo signado por un contexto de recurrente crisis politico-
social como ocurrieraotrorasino porun escenariocaracterizadopornuevastenden-
cias en el pianoregional,en las relacionescivil-militares y en la situaci6npresupuesta-
ria. En el piano regional,la desactivaci6nde los tradicionalesatritosestrategicosy
diferendoslimitrofes entreArgentina,Brasily Chile,y la consecuenteausenciade va-
riantesmilitaristasen el vinculoentreestos paises, supusieronla desactivaci6nde las
tradicionales hip6tesisde guerrasobrela base de las cualesse habianestructurado los
pilaresorganizacionales,funcionalesy presupuestarios de las FuerzasArmadasar-
gentinasdurantelas 01timascinco decadas. Enel pianode las relacionescivil-milita-
res, desde el Oltimo levantamiento carapintada y la consecuentedesactivaciOn de ese
sectordel Ejercito,se pusoen evidenciala plenasubordinacion militar
al gobiernocivil,
no siemprecorrespondida por6ste a trav6sde la formulaciOn de parametros clarosde
conduccionsobrelos uniformados. Y,finalmente, en el pianopresupuestario, se produ-
jo una bruscacaida de los recursosfiscales asignadosa la defensa nacionaly a las
institucionescastrenses,generandouna tendenciade "desarme<<dehecho)>de las
FuerzasArmadas", que redund6en unsignificativo ajustey achicamiento organizativo
y funcional.
Estos hechos contornearonun marcoparala vida institucional de las Fuerzas
Armadasdiferentedel existenteen los aros '80,y en su contexto,desde iaesferaoficial
y desde algunasjefaturascastrenses,se comenz6a alentarla participaci6n militaren
la conjuraciOn de las "nuevasamenazas".Laofertainsistentemente formuladaporal-
gunas agencias del gobiernonorteamericano alentandoesta opciony respaldgndola
con eventualesofrecimientos de recursosfinancieros y operativos,parecidfavorecerla
posicionremilitarizante de la seguridadinterior asumidatantoporMenemcomoporDe
la ROa,a veces, en formasoterraday, en otrasocasiones, de maneraexplicita,pero
siempreen funcionde obtenerun nuevohorizontede misionesy funcionesparalos
uniformados y nuevosrecursosinstitucionales con los quefueraposiblecapearla recu-
rrente y manifiesta crisis de identidad y presupuestaria que atraviesan los cuarteles
desde hace unadecada y media.
Pues bien,no debe pasarinadvertido que, en uncontexto en el que
es evidentelasubordinaci6n castrensea las autoridades democr.tico como
civilesgubernamentales,
ha existidoduranteestos ahos en la Argentina,la responsabilidad en la formu-
primaria
e
laciOn implementaciOn de una politicade defensa y militaradecuadaa las nuevas
condicionesregionalesde seguridady al nuevoclimapoliticoy econOmicointerno,
recayeraen dichas autoridades.Ademas,estas nuevascondicionesexternase inter-
nas abrieronoportunidadesinmejorablespara desarrollaruna politicafactible y dinami-
ca en materiamilitar.No obstante, durantelos Oltimosafos, la recurrentefalta de poll-

280 MARCELO
FABIANSAIN
tica integralde defensay militarimpidiO que desde la esferaoficialse formularan las

metas institucionales y los ejes tematicosalrededorde los cuales se deberiahaber
reestructurado la organizacion y funcionamiento de las FuerzasArmadasde caraa los
cambiosinternacionales, regionalesy econOmicos.Enel Ministerio de Defensaha pri-
madola "nopolitica", es decir,la ausenciatotalde lineamientos integralesal respecto,
lo que supuso que aquellascondicionesfueransistemAticamente desaprovechadas
porlos gobiernosciviles48.
Ahorabien, nuevosaires comenzarona capear en las relacionescivil-militares
articuladasen la Argentinahacia fines de 2001 y comienzode 2002. Dos semanas
antes de la renunciapresidencialde De la RUOa, el ex mandatario CarlosMenemhabia
propuestoun "granacuerdopatri6tico" en cuyo marcoel debilitadogobiernoradical
debiaconvocara un "diAlogo amplio,y entrelas instanciasconvocadasdebia
politico"
invitarsetambiena la Iglesiay a las FuerzasArmadas.Estapropuesta,que Menemla
expresden una reuni6nformalmantenidacon el jefe del Ej6rcito,el generalRicardo
Brinzoni-reuniOnque contOcon la autorizaciOn de Jaunarena,ministrode Defensa-,
convertiaa estas institucionesen interlocutores politicosdel gobiernojustamenteen
unasituaciOn de altacrisissocialen cuyomarcoeste ya veniaideandola posibilidadde
que las institucionescastrensespudieranintervenir de algunamaneraen el controlde
la ca6ticasituaciOn. Frentea la profundizacion de la movilizacion social y ante el cre-
cienterumorde renunciapresidencial,resultabadificilsabersi la propuestamenemista
era unaexpresiOn mas de la derechaargentinaconformadaporlos principalesgrupos
economicos y financieros del pais que, poresos dias, apostabanporuna salidacivil-
militara la crisis,o se tratabade una meramaniobrapublicitaria del ex mandatario
peronistaen su proyeccionporreposicionarse comoel "pilotode tormenta" de ia crisis
argentina.
Desde enero de 2002, ya con EduardoDuhaldeelecto como presidentede la
Nacionporla AsambleaLegislativa reunidael primerdiade este aiio,proliferaron insis-
tentementerumoresacercade unaeventualparticipacion militaren ungolpede Estado
de cortecivil-castrense. LasFuerzasArmadasdesmintieron sistemlticamentelos boa-
tos golpistas.El8 de febrero,el generalBrinzoni, titulardel Ejercito,lo hizoaiadiendo
que dichos rumoreseranmotorizadospor"gentenostalgicae interesadaen sembrar
desencuentrosy que porespuriosinteresespoliticoso sectorialestratande intimidar a
otrossectores parasacar ganancias",aunqueno identific6a dichossectores49.
Sin embargo,haciafinesde febrerotomdestado piblico unaserie de reuniones
que tantoel generalBrinzonicomo el almirante Stella,jefe de la Armada,mantuvieron
por esos dias con importantesempresariosy banqueros,en las que analizaronlos
pormenoresde la "situaciOn politicay social"argentinay su eventualdesarrollo50. Por
cierto,estos contactosy el abordajede esos temas no se condicencon las funciones
48 Unamanifestacidnno menorde las deficiencias gubernamentalesfrentea estas cuestiones Ioconstitu-
yd el hecho de que, pese a la importanciaque tuvo la ley 23.554 en el asentamientode nuevos pardmetros
institucionalespara la defensa nacionaly para las FuerzasArmadas,desde su promulgaci6ny hasta la actuali-
dad, la mismano fue reglamentadaporel PoderEjecutivo,Ioque le quit6operatividade impidi6el funcionamien-
to integraldel sistema de defensa nacional.Asimismo,tampoco se sancion6 y promulg6una ley organicade las
FuerzasArmadasque regulase las funcionesy actividades especificas de las mismas, el planeamiento,la logis-
tica, la educaci6n profesional,el accionarconjuntoy las pautas necesarias parasu reestructuraci6ny moderni-
zaciOn.Todoello dej6 un vacio juridico-institucional
en cuyo marcose desenvolvi6 el proceso revisionistaanali-
zado en este trabajo.
49DiarioLaNacidn,Buenos Aires,9 de febrerode 2002.
50DiarioPdgina/12,Buenos Aires,24 de febrerode 2002.

AMENAZAS"
DEMOCRATICA 281
de uncomandantemilitar, pese a lo cualellonofueobjetode ningOn tipode sanci6nde

partedel ministrode Defensani se produjeron expresionesde quejasque provinieran
del Congresode la Naci6n.
LoIlamativo del caso es que quienrespondi6a tales hechos con claridadfue un
jefe militaren actividad,es decir,el titulardel IIICuerpode Ej6rcito,el generalJulio
Hang,el que no solamenteneg6 la posibilidadde ungolpede Estadosinoquetambien
se opuso a la utilizaci6n politicade las FuerzasArmadasporpartede ciertossectores
empresarialeso a su uso como instanciade represi6nsocial. "LasFuerzasArmadas
son unainstituci6n de la Constituci6n", sostuvo,y agreg6que "porsu poderde fuego,
porsu podermilitar, son el 01timorecursode la defensa nacional;no tienenninguna
capacidadde respuestaproporcional a un problemade findolesocial".Ensu opini6n,
los rumoresde golpe de EstadosOloperturban el anlisis de la situaci6ny rechaz6con
contundenciaque las FuerzasArmadassean manipuladas "comocucos o comojugue-
tes"."Usana las FuerzasArmadascomounaamenaza,con unafuertecarganegativa
y que notienenadaquevercon la conductaque las FuerzasArmadashantenidoen los
ultimosanos, con el apego de las instituciones y a la ley",remat651.
De todos modos,la crisispoliticay socialen que la Argentinasigui6sumidadu-
ranteel primersemestredel 2002 parecehaberalentado,en el ambitodel Ministerio de
Defensay en los cuarteles,iniciativastendientesa que los uniformadosretomasen
funcionesen materiade seguridadinterior y, mAsaun,en materiapoliticacomo instan-
cias de conjuraci6n de conflictossociales y de preservaci6ndel ordeninterno.
A comienzosde abril,el generalHernAn Olmos,jefe del IICuerpode Ej6rcito, no
descartO6 a posibilidad de que deba decidir"elempleo del poder ante
militar" conflictos
sociales graveso en la luchacontrael terrorismo52. Porcierto,no alcanz6que el 29 de
mayo,dia del Ej6rcito, el jefe de esta fuerzaindicaraque "lasFuerzasArmadasno son
unaopcionde poder"en el marcode la crisisnaciona153, parasosegar las sospechas
de militarizaci6nde la seguridadque pesaba sobreel elenco oficial.
Elloparecioconfirmarsecuando el jueves 30 de mayo,Jaunarenay Brinzoni
retomaronla idea de fusionaren un mismoministeriolas areas defensa y seguridad
en funcionde racionalizar
interior, personal,estructurasy establecimientos y conside-
randoanacr6nicala diferenciaci6n establecidaen la legislaci6ninternaentreambas
esferas.Brinzoni indic6que ya no erajustificable mantenerunadistincionentreamena-
zas externase internas54, al mismotiempoque Jaunarena,a su turno,volvi6a propo-
ner la fusi6nde la PrefecturaNavalArgentinaen la Armaday, en un pianogeneral,
sostuvoque era necesariomantener"unamentalidad abiertaparaenfrentar los nuevos
desafios".Pero,en verdad,quedo rdpidamente al descubiertoque su ideariono se
agotabaen un esfuerzode racionalizaciOn administrativa, sino que apuntabaa la mili-
tarizaci6nde la seguridadinterior, cuandoreconoci6que las FuerzasArmadasdebian
prepararseparaintervenir en asuntosde la seguridadinteriorante la eventualidadde
que las fuerzaspolicialesy de seguridadfuesen rebasadasporciertasamenazas.
Pedirlea las FuerzasArmadasque se hicierancargode la seguridadinterior si las
fuerzaspolicialesy de seguridadson desbordadas,perono permitirles que se entre-
51 DiarioLa Vozdel Interior,

C6rdoba,28 de febrerode 2002.
52DiarioMisionesOnLine,Posadas, NQ1068, 4 de abrilde 2002; Clarin,Buenos Aires,5 de abrilde 2002.
53DiariosLa Nacicn y Clarin,Buenos Aires,30 de mayo de 2002.
54DiarioClarin,Buenos Aires, 1 de juniode 2002.

282 FABIANSAIN
MARCELO
nen y capacitenparaello es como decirlea un cirujanoque debe operarpero sin

dejarleque se ejercite55
DiasmAstarde,el propiogeneralHang,desdici6ndosede sus dichosanteriores,
fogone6con intensidadel planteoministerial frentea numerosospoliticoscordobeses.
Enesa ocasi6nindic6que,descartadocualquiertipode enfrentamiento militar con Bra-
sil y Chile,las hip6tesisde conflictoa enfrentar estabanen el interior de nuestrasfron-
terasy ellas girabanen tornodel "terrorismo catAstrofe" y de los conflictossociales56.
Enfin,estas iniciativas fueronrechazadasporel presidenteDuhaldey pornume-
rososfuncionarios gubernamentales y legisladoresoficialistas.Quiensintetiz6integral-
menteesta posturafue el senadorjusticialista JorgeVillarverde, al indicarque la inicia-
tivade Jaunarenaincitabaa que los militaresretomaran funcionespoliticasinternas.
Jaunarena es unhombrede lademocracia, peroconsus palabrasestAIlamando a los
a transgredir
militares la leyy a hacerinteligencia Loanacr6nico
interior. es volvera la
viejadoctrina de tiemposde la dictadura military hacernosperderloslogrosde estos
anos, comola distinci6n entredefensay seguridad[...]. Esas "ideasmodernas" se
impusieron en 1966durante ladictadura de Onganfa, cuandose sancion6laley16.970
de SeguridadNacional, quemodific6 ladoctrina de la defensade Per6nreemplaz6n-
dolaporla Doctrina de la DefensaNacional57.
No obstante, resta saber si esto alcanza para calmarlos 6nimos proclivesa
reposicionar a los militaresen funcionesalejadasdel universode la defensanacional.
A nadiese le escapa que el problemade fondono pasa porla intervencion militaren
tareasancladasen el Ambitode la seguridadinterior sino porla posibilidadciertade
que las FuerzasArmadas,en ese caso, vuelvana proyectarsecomogarantiadel orden
politicointernoy a constituirseen actoresmoderadoreso Arbitros del sistemapolitico.
No seria ilusoriosino, mAsbien,realistaconsiderarla posibilidadde que, en un
futuroinmediato,la Argentina tuvieseque enfrentar situacionesde mayorconflictividad
politicay social y que, en ese contexto, amplie espectrode dirigentesy uniforma-
se el
dos que postulenabiertamente la vueltade los militares comofactoresde estabilidady
de contenci6npolitico-social, rearticulando ciertasconcepcionestradicionalesen las
que otrorael podermilitarse proyect6como "constructores de la Naci6n"porencima
del sistema politico-institucional. La profundacrisisde identidadde los hombresde
armascomoconsecuenciaprincipalmente de la faltade unaorientaci6ngubernamen-
talen materiacastrensey la necesidadde maximizar posicionesque les permitiesena
las copulasmilitaresobtenermayoresrecursospresupuestarios o neutralizar recortes,
no contribuyena allanarel caminoen favordel mantenimiento de una posicionde
prescindenciapoliticay de rechazoa la eventualparticipaci6n castrenseen asuntosde
seguridadinterior o en temaspoliticos.Durantetodosestos anos, aquelconsenso ba-
sico en materiade defensay seguridadconfigur6la masferrealimitaci6n a la interven-
ci6n castrenseen estos asuntos;perosi dichoconsenso no es acompaiadoporuna
politicade defensay militarintegral,bienpuede resultarinsuficienteparaimpedirque
las FuerzasArmadasvuelvana intervenir en esos temas.Ello,sin embargo,significaria
un sustantivoretrocesoinstitucional parala Argentina,retrocesocuyotrazomas nota-
ble estariadado porla defecci6nde la clase politicaen el ejercicioplenodel mando
sobre las FuerzasArmadas.
55HoracioVERBITSKY:"Lapirdmideverdeazul",en diarioPJgina/12,Buenos Aires,9 de juniode 2002.
56HoracioVERBITSKY:"Losdisfrazados",en diarioPbgina/12,Buenos Aires, 16 de juniode 2002.
57DiarioClarin,Buenos Aires, 1 de juniode 2002.

RESUMEN
Este articuloaborda el desempeflo guber- mediadosde los '90se inicidunproceso de revi-

namentaly militarargentinocon relaci6nal vin- sidn de dicho consenso en cuyo marco se co-
culo establecido entrelas FuerzasArmadasy el menzd a seguir una orientaci6ngubernamental
conjuntode nuevas problemcticas surgidas en y castrense proclivea la intervencidnparcialde
materiade seguridadde cara a los cambiospro- las Fuerzas Armadasen la conjuraci6nde las
ducidos recientementeen el escenario interna- "nuevasamenazas"y, particularmente,de algu-
cional, regionaly domestico, en particular,fren- nas de ellas como el narcotrdficoo el terrorismo.
te a la aparici6nde las Ilamadas"nuevasame- Elloha impuestonuevos dilemas y desafios en
nazas".A fines de los '80y comienzode los '90, lo atinentea las misionesy funcionesde las Fuer-
se gener6 en el sistema politico un "consenso zas Armadas,la defensa nacional y la seguri-
bdsico sobre defensa y seguridad"que en lo re- dad interior,muyparticularmente a partirde los
lativoa las misionesy funcionesde las Fuerzas ataques terroristasperpetradosel 11 de setiem-
Armadassupuso la prohibicidnde la interven- bre de 2001 en Estados Unidosy de ia profunda
ci6n regularde dichas fuerzas en los asuntos crisis institucionalque estal/6 en la Argentinaa
atinentesa la seguridadinterior.Sin embargo,a fines de ese aio y comienzos de 2002.
SUMMARY
ThisarticleapproachestheArgentineangov- '90s, a revisionprocess of this consensus be-

ernmentaland militaryperformancein relationto gan; witha governmentaland militaryorientation
the established linkbetween the ArmedForces in such frame,prone to the partialinterventionof
and a set of new problemsarisenin the matterof theArmedForcesin thethwarting of "newthreats"
security,facing the recently occurred changes and, particularly,of some of them like drug traf-
in the international,regionaland domestic sce- fic or terrorism.Thishas imposed new dilemmas
nario,inparticular,withthe appearanceof the so and challenges withrespect to the missionsand
called "newthreats".By the end of the '80s and functionsof the ArmedForces, the nationalde-
beginningof the '90s, withinthe politicalsystem, fense and the inner security; very particularly,
a "basicconsensus on defense and security"was since the terroristattacks perpetrated in the
generated, that,withrespect to the missionsand UnitedStates on September 11, 2001; and the
functionsof the ArmedForces, impliedthe pro- deep institutionalcrisis that exploded in Argen-
hibitionof regularinterventionof these forces in tinaby the end of thatyear and the beginningof
innersecuritymatters.Nevertheless, in the mid 2002.
REGISTRO
BIBLIOGRAFICO
SAIN,MarceloFabian
"Nuevoshorizontes,nuevos dilemas. Las ,,nuevas amenazas- y las FuerzasArmadasen la Argentina
democr~tica".DESARROLLO ECONOMICO - REVISTA
DECIENCIAS SOCIALES(BuenosAires),vol.
42, NQ166, julio-setiembre2002 (pp. 263-283).
Descriptores:<Cienciapolitica><Legislaci6n><Polfticasde defensa> <Seguridad> <FuerzasArma-
das> <"Nuevasamenazas"><Argentina>.


Sain - Nuevos Horizontes Nuevos Dilemas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sain - Nuevos Horizontes Nuevos Dilemas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nuevos horizontes, nuevos dilemas.

Las "nuevas amenazas" y las Fuerzas Armadas en la

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

NUEVOS HORIZONTES, NUEVOS DILEMAS.

MARCELO FABIAN SAIN*

1) Los militares,la seguridadinteriory las "nuevasamenazas"

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

preparaciOne intervencionen conflictos belicos y en tareas castrenses, en el primer

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

como tambi6nneutralizar nuevosciclos de recortespresupuestarios o, en su defecto,

2) La articulaci6ndel "consenso bsico en materiade defensa

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

el exteriordel mismoy Ilevadosa cabo porgruposguerrilleros o armadosirregulares,

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

FuerzaArmaday el restablecimiento del orden"dentrode la "jurisdicci6n militar",frente

5 La ley 25.520 de InteligenciaNacional, promulgadaen diciembrede 2001, regula la organizaci6ny

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

agrupaci6n de izquierdaMovimientosde Todos por la Patria(MTP)protagonizarael violento copamiento del

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

de las filasdel armaluegode la rebeli6ndel 3 de diciembrede 1990supusoel fin del

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

Estanuevapol6micase enmarc6en un contextosignadoporla crecienteimpor-

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

fuerzasde seguridadespecfficamente dedicadasa esa tarea,convocaci6n,compe-

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

de la Fuerzaparael restablecimiento de la seguridadinterior",sostuvoen esa ocasi6n,

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

rososlegisladoresoficialistas-se manifestoreiteradamente a favorde la vigenciade la

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

de cada pais"y en el marcode "lasdirectivasemanadasde los gobiernosdemocrati-

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

luchacontrael narcotrafico haciendo"inteligencia exterior".Enla ocasi6nse indic6que

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

no preve, ni considera, ni ha resuelto, ni piensa que las Fuerzas Armadasdeban actuar

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

juego es si el narcotrfico era un problemade represidnpolicial, ahora trasciende ese

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

como en el de la producci6nde informaciOn e inteligencia.Quienjug6un papelactivo

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

blecidosentrelos sucesivosgobiernosnacionales-Alfonsin,en primerlugar,y Menem,

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

tica integralde defensay militarimpidiO que desde la esferaoficialse formularan las

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

de uncomandantemilitar, pese a lo cualellonofueobjetode ningOn tipode sanci6nde

51 DiarioLa Vozdel Interior,

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

nen y capacitenparaello es como decirlea un cirujanoque debe operarpero sin

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

Este articuloaborda el desempeflo guber- mediadosde los '90se inicidunproceso de revi-

ThisarticleapproachestheArgentineangov- '90s, a revisionprocess of this consensus be-

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:30:13 AM

También podría gustarte