270 Parte Dos Infraestructura de la tecnología de la información
SESIÓN INTERACTIVA: ORGANIZACIONES
LA BATALLA SOBRE LA NEUTRALIDAD DE LA RED
¿Qué tipo de usuario de Internet es usted? ¿La utiliza en
primera instancia para enviar y recibir un poco de correo
electrónico y buscar números telefónicos? ¿O está en línea
todo el día, viendo videos en YouTube, descargando archi-
vos de música o participando en juegos en línea? ¿Usa su
iPhone para recibir transmisiones en flujo continuo de pro-
gramas de televisión y películas con frecuencia? Si usted
es un usuario avanzado de Internet o de su teléfono inte-
ligente, consume una gran cantidad de ancho de banda.
¿Podrían cientos de millones de personas como usted
empezar a provocar que Internet se haga lenta?
La transmisión de video por flujo continuo en Netflix
representa el 32% de todo el uso del ancho de banda en
Estados Unidos; YouTube de Google representa el 19%
del tráfico Web en horas pico. Si la demanda de los usua-
rios por Internet sobrepasa la capacidad de la red, tal
vez Internet no se detendría de golpe pero los usuarios
tendrían que lidiar con velocidades de descarga y de trans-
misión de video demasiado lentas. El uso intenso de dis-
positivos iPhone en áreas urbanas como Nueva York y San
Francisco ya ha degradado el servicio en la red inalámbrica
AT&T. Esta compañía informa que el 3% de su base de sus-
criptores es responsable del 40% de su tráfico de datos.
Los proveedores de servicios de Internet (ISP) afirman
que la congestión de la red es un problema grave y que
para expandir sus redes tendrían que pasar costos gravosos
a los consumidores. Estas empresas creen que los méto-
dos de ajuste diferencial de precios, que incluyen tarifas
de datos con límite de tráfico y el uso medido (cobrar con
base en la cantidad de ancho de banda consumido) son la
forma más justa de financiar las inversiones necesarias en
sus infraestructuras de red. Pero medir el uso de Internet
no es una solución ampliamente aceptada, debido al
debate continuo acerca de la neutralidad de la red.
La neutralidad de la red es la idea de que los provee-
dores de servicios de Internet deben permitir a los clien-
tes un acceso equitativo al contenido y las aplicaciones,
sin importar el origen o la naturaleza del contenido.
Actualmente Internet es neutral: todo el tráfico en Internet
se trata con igualdad, puesto que el primero en llegar es el
primero en ser atendido por los propietarios de las cone-
xiones troncales de Internet. Sin embargo, este arreglo
evita que las compañías de telecomunicaciones y de cable
cobren precios diferenciados con base en la cantidad de
ancho de banda consumida por el contenido que se trans-
mita a través de Internet.
Entre la extraña alianza de defensores de la neutrali-
dad de la red están: MoveOn.org, la Coalición Cristiana,
la Asociación de bibliotecas estadounidenses, las empre-
sas Web que hacen uso intensivo de datos como Netflix,
Amazon y Google, los principales grupos de consumidores,
muchos bloggeros y empresas pequeñas. Los defensores de
M07_LAUDON_SISTEMAS-DE-INFORMACION-GERENCIAL_SE_14ED_C7_254-301_XXXX-X.indd 270
la neutralidad de la red argumentan que la diferenciación
de precios impondría pesados costos sobre los usuarios
intensivos de ancho de banda como YouTube, Skype y
otros servicios innovadores, evitando que las empresas
jóvenes con un alto ancho de banda ganen adeptos. Los
partidarios de la neutralidad de la red también argumentan
que sin la neutralidad de la red, los ISP que también son
empresas de cable como Comcast, podrían bloquear la
transmisión de video en línea por flujo continuo de Netflix
o Hulu para obligar a los clientes a usar los servicios de
renta de películas bajo demanda de la empresa de cable.
Los propietarios de las redes creen que la regulación
para implementar la neutralidad de la red impedirá la
competitividad de Estados Unidos al frenar los gastos de
capital para nuevas redes y contener la habilidad de sus
redes en cuanto a lidiar con la explosión en la demanda de
Internet y del tráfico inalámbrico. El servicio de Internet
en Estados Unidos se encuentra detrás de muchas otras
naciones en cuanto a velocidad, costo y calidad del servi-
cio general, lo cual agrega credibilidad a este argumento.
Y con suficientes opciones para acceder a Internet, los
consumidores insatisfechos sólo tendrían que cambiar de
proveedores que hagan cumplir la neutralidad de la red y
permitan un uso ilimitado de Internet.
La industria inalámbrica ha estado exenta por mucho
tiempo de las reglas de neutralidad de la red, debido a que
el gobierno determinó que era una red menos madura y
hay que dar más libertad a las empresas para administrar
el tráfico. Los proveedores inalámbricos ya tienen planes
escalonados que cobran a los usuarios intensivos del ancho
de banda mayores cuotas de servicio.
Un informe en diciembre de 2012 de la New America
Foundation (NAF), el instituto de políticas público sin fines
de lucro e imparcial, debate estas pretensiones. Al igual
que las computadoras personales, la capacidad de procesa-
miento de los enrutadores y switches en las redes de banda
ancha cableadas se ha expandido de manera considerable
mientras que el precio ha disminuido. Aunque el consumo
de datos totales de Internet en Estados Unidos aumentó
120% en 2012, el costo para transportar los datos se redujo
a un ritmo más rápido. El costo neto para las compañías
telefónicas era igual en el peor de los casos y, en su mayo-
ría, disminuyó. Además, el informe de la NAF afirma que
la falta de competencia ha permitido que las empresas de
servicios de banda ancha cableada cobren tarifas más altas,
instituyan tarifas de datos con límite de tráfico e inviertan
menos en los gastos de capital necesarios para actualizar y
mantener sus redes, en comparación con lo que han gas-
tado en el pasado.
Los tribunales han sostenido que la Comisión Federal
de Comunicaciones (FCC) no tiene autoridad para dictar la
forma en que Internet debe operar. La Ley de comunica-
2/9/16 11:41 AM
 Capítulo 7 Telecomunicaciones, Internet y tecnología inalámbrica 271

ciones de 1996 prohíbe que la agencia administre Internet
como una “portadora común”, la metodología regulatoria
que tomó la comisión con respecto a los teléfonos, y la
FCC decidió en sí no clasificar la banda ancha como un
servicio de telecomunicaciones.
El 14 de enero de 2014 el Tribunal de apelaciones de
Estados Unidos para el Distrito de Columbia abolió las
reglas de “Internet abierta” de la FCC que requerían un
tratamiento equitativo del tráfico de Internet y evitó que
los proveedores de banda ancha bloquearan el tráfico para
favorecer a ciertos sitios o cobrar cuotas especiales a las
empresas que representaban la mayor parte del tráfico.
El tribunal dijo que la FCC imponía a los proveedores de
banda ancha los mismos tipos de obligaciones que los ser-
vicios tradicionales de telecomunicaciones de “portadora
común”, como los sistemas de telefonía fija, aun cuando
la comisión había decidido explícitamente no clasificar la
banda ancha como un servicio de telecomunicaciones.
El 24 de abril de 2014 la FCC anunció que propondría
nuevas reglas que permiten a las empresas como Disney,
Google o Netflix pagar a los proveedores de servicios de
Internet como Comcast y Verizon por usar vías especiales
y más rápidas para enviar video y demás contenido a sus
clientes. Los proveedores de banda ancha tendrían que
divulgar cómo tratarían todo el tráfico de Internet y en
qué términos ofrecerían vías más rápidas, además de que
debieran actuar de una “forma comercialmente razonable”.
Los proveedores no podrían bloquear los sitios Web. Las
reglas propuestas también requerirían que los proveedores
de servicios de Internet divulgaran si, al asignar vías más
rápidas, habían favorecido a sus empresas afiliadas que
proveen contenido.
Sin embargo, la FCC sigue presionando para una Internet
abierta. El 30 de abril de 2014, el presidente de la FCC Tom
Wheeler anunció que la falta de competencia ha lastimado
a los consumidores y que la FCC planeaba escribir nuevas
reglas estrictas para implementar la neutralidad en la red.
Fuentes: “Should the U.S. Regulate Broadband Internet Access as a
Utility?” Wall Street Journal, 11 de mayo de 2014; Edward Wyatt, “Stern
Talk From the Chief of F.C.C. on Open Net”, New York Times, 30 de
abril de 2014 y “F.C.C. in a Shift, Backs Fast Lane for Web Traffic”,
New York Times, 24 de abril de 2014; Amol Sharma, “Netflix, YouTube
Could Feel Effects of ‘Open Internet’ Ruling”, Wall Street Journal, 14 de
enero de 2014; Gautham Nagesh, “FCC to Propose New ‘Net Neutrality’
Rules”, Wall Street Journal, 23 de abril de 2014; Shira Ovide, “Moving
Beyond the Net Neutrality Debate”, Wall Street Journal, 14 de enero de
2014; Gautham Nagesh y Amol Sharma, “Court Tosses Rules of Road
for Internet”, Wall Street Journal, 4 de enero de 2014; UpdAlina Selyukh,
“S. Court to Hear Oral Arguments in Net Neutrality Case on September
9”, Reuters, 25 de junio de 2013; y Hibah Hussain, Danielle Kehl,
Benjamin Lennett y Patrick Lucey, “Capping the Nation’s Broadband
Future? Dwindling Competition Is Fueling the Rise of Increasingly
Costly and Restrictive Internet Usage Caps”, New America Foundation,
17 de diciembre de 2012.

P R E G U N TA S D E L C A S O D E E S T U D I O
1. ¿Qué es la neutralidad de la red? ¿Por qué operó 4. Se ha dicho que la neutralidad es la cuestión más
Internet bajo la neutralidad de la red hasta este punto importante a la que se enfrenta Internet desde su
en el tiempo? llegada. Analice las implicaciones de esta afirmación.
2. ¿Quién está a favor de la neutralidad de la red? ¿Quién 5. ¿Usted está a favor de que la legislación haga cumplir la
se opone? ¿Por qué? neutralidad de la red? ¿Por qué?
3. ¿Cuál sería el impacto en los usuarios individuales,
empresas y gobiernos si los proveedores de Internet
cambiaran a un modelo de servicio en niveles para la
transmisión tanto en líneas fijas como inalámbricas?

funciones de los nombres de dominio de Internet a una comunidad global con múl-
tiples participantes que se determinaría en 2015. El hecho de tener múltiples partici-
pantes significa que el liderazgo de la Internet global seguiría el patrón de la ICANN
y estaría compuesto por representantes de los grupos académicos, empresariales,
gubernamentales y de interés púbico en vez de estar dirigida por un gobierno o un
organismo intergubernamental. Hasta que se forme este organismo, el sistema de
nombres de dominio de Internet permanecerá bajo el control del Departamento
de comercio. El anunció llegó en parte como respuesta a la extendida hostilidad glo-
bal con respecto al control de Estados Unidos sobre el DNS en medio de las revela-
ciones de Edward Snowden, que describen cómo las agencias de inteligencia de Estados
Unidos usaban Internet para vigilar a individuos y grupos en todo el mundo, aun
cuando dicha vigilancia no tenía nada que ver con las operaciones de la ICANN o del
Departamento de comercio, sino que se habilitaron a través de otros medios técnicos

M07_LAUDON_SISTEMAS-DE-INFORMACION-GERENCIAL_SE_14ED_C7_254-301_XXXX-X.indd 271 2/9/16 11:41 AM