Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Requerimiento de Prision Preventiva
Requerimiento de Prision Preventiva
I. REQUERIMIENTO
ANTECEDENTES:
Se imputa a DIEGO ANTICONA HUYAMI (21) y a GREGORY ANDREI
TIRADO BARDALES (21), haber robado la cantidad de $ 1.000.000.
DOLARES AMERICANOS, propiedad del señor WALTER BRUNDEL
JIMENEZ (60), el día 20 de septiembre del 2018, a horas 00:30, entrando
en ese horario a la casa del señor antes citado ubicado en el Jr. Ricardo
Palma No 225, con dos fusiles AKM calibre 7.62, una pata de cabra marca
FIERRO, una sisaya y una bomba C-4 (dicho evento ha sido registrado
por las cámaras de video vigilancia del Jr. Ricardo Palma Cuadra 2),
causando lesiones corpóreas al vigilante que se encontraba en el lugar
identificado como FERNANDO RENGIFO TAFUR (39) (dicho suceso se
acredita con el examen médico legal realizado), a quien amenazaron y
luego redujeron. Procediendo luego de este hecho en busca del dinero que
se encontraba en la caja fuerte, ubicada en el cuarto de WALTER
BRUNDEL JIMENEZ (60), rompiendo la caja fuerte con un explosivo C-4 y
sacando la cantidad de $ 1.000.000. DOLARES AMERICANOS, pues,
inmediatamente de este hecho se dieron a la fuga en una moto XR 150,
color rojo, marca Honda (dicho evento ha sido registrado por las cámaras
de vigilancia del Jr. Ricardo palma cuadra 2), siendo vistos por JORGE
LANDA TORRES (40), quien inmediatamente dio cuenta a las autoridades
policiales.
IV. FUNDAMENTOS FACTICOS Y REQUISITOS DE LA PRISION
PREVENTIVA.
1. QUE EXISTAN FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCION
PARA ESTIMAR RAZONABLEMENTE LA COMISION DE UN DELITO QUE
VINCULE AL IMPUTADO COMO AUTOR O PARRTICPE DEL MISMO. Tenemos
los siguientes elementos de convicción:
- PARTE POLICIAL N° 001-2018 que va a fojas ( ) de fecha 20 de Setiembre
del 2018, en la cual se informa mediante medio telefónico los hechos
acontecidos.
- ACTA DE DENUNCIA VERBAL N° 001-2018 que va a fojas ( ) de fecha 20
de setiembre del 2018; en donde se informa los hechos ocurridos.
- DECLARACION TESTIMONIAL del agraviado FERNANDO REGIFO
TAFUR, que fue en instancia policial que va a fojas
- DECLARACION TESTIMONIAL del testigo FERNANDO LANDA TORRES,
que fue a instancia policial que va a fojas ( ), que vio como los investigados
huyen rápidamente de la casa de WALTER BRUNDEL JIMENEZ en un
moto color rojo, marca Honda, modelo XR-150
- ACTA DE CONTROL POLICIAL N° 020-2018, que va a fojas
- ACTA DE INTERVENCION POLICIAL N° 120-2018, que va a fojas ( ) de
fecha 20 de Setiembre del 2018.
- ESCRITO, que va a fojas, donde se consigna documentos que acreditan la
propiedad del dinero.
- DECLARACION TESTIMONIAL DE WALTER BRUNDEL JIMENEZ, en
sede fiscal, que va en fojas (), en la cual reconoce la propiedad del dinero y
da mención que la persona que se encontraba ese día en su domicilio era
su vigilante FERNANDO REGIFO TAFUR.
- VIDEO VIGILANCIA DE LAS CAMARAS DE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE TACNA, que grabaron los hechos en horas de la
madrugada, en el calle Arica cuadra dos, que se consigna en un CD que va
a fojas ()
- ACTA DE VISUALIZACION DE VIDEO VIGILANCIA DE LAS CAMARAS
DE LA MUNICAPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA, que va en fojas ( )
- ACTA DE INFORME PSICOLÓGICO DEL AGRAVIADO que va a fojas (
) , dando como resultado que el señor presenta traumas por los hechos
ocurridos.
- CERTIFICADO MÉDICO DEL AGRAVIADO que va a fojas ( ) , donde se
informa que la presenta un EMATOMA producto de los golpes que recibió
por los dos investigados.
PELIGRO PROCESAL
“STC EXP. 3629 – 2005 – PHC/ TC Puno, David Anibal Jiménez Sardón,
F. J. 6 “Este Tribunal considera que la existencia o no del peligro procesal
debe determinarse a partir del análisis de una serie de circunstancias que
pueden tener lugar antes o durante el desarrollo del proceso y que están
ligadas, fundamentalmente con los antecedentes del procesado, su
situación profesional, el cargo que detenía, su situación familiar y social
dentro de la comunidad con las actitudes y valores morales del procesado,
su ocupación, sus bienes sus vínculos familiares y todo otro factor que
permita concluir, con un alto grado de objetividad, que la libertad del
inculpado, previa a la determinación de su eventual responsabilidad, pone
en serio riesgo el correcto desenvolvimiento de la labor de investigación y
la eficacia del proceso, además deben existir elementos que permitan
prever que el imputado cometa actos que perturben la actividad probatoria.”
En ese sentido, para calificar el peligro de fuga, el artículo 269° del citado
cuerpo normativo, establece que el juez tendrá en cuenta:
Peligro de Fuga:
2. Arraigo Familiar.-
Por lo que no se desprende que estos no puedan ser localizado cuando sea
requerido por la autoridad policial y/o judicial, por el contrario, denota que
es una persona al margen de la ley, por lo que este arraigo tampoco se
encuentra probado, asimismo se debe tomar en cuenta la gravedad del
delito cometido, por lo que carece de arraigo laboral.
A) GRAVEDAD DE LOS HECHOS
Peligro de Obstaculización:
STC Exp. 0019 – 2005 –PI/TC Lima del 21 de julio del 2005. F.J. 7 “La
detención preventiva es una medida cautelar limitativa del derecho
fundamental a la libertad personal, válida en la medida de que se
encuentre en riesgo el éxito del proceso penal, sea porque existe
certeza o presunción fundada y razonable de que se pretende obstruir la
actividad probatoria, sea porque se tienen los mismos elementos para
tener la evasión en la aplicación de un eventual sentencia condenatoria;
y siempre que su dictado resulte compatible con los principios de
subsidiariedad, razonabilidad y proporcionalidad (Caso Silva Checa.
STC 1091 – 2002 – HC, Fundamento y 5 y siguientes)”
B) PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA
C) DURACIÓN DE LA MEDIDA