Civil V Cruz

Fuentes
de las Obligaciones II

Prof. Luciano Cruz
Apuntes de Juan Pablo Pacheco
FUENTES DE LAS OBLIGACIONES II
Profesor Luciano Cruz
Fuente de las obligaciones:.> delitos y cuasidelitos
Teoría de la responsabilidad

1) Concepto

A) Responsabilidad: Obligación de reparar o satisfacer por sí o por otro la
consecuencia del delito, de una culpa o de otra causa (legal). Tiene que ver con
una reparación del daño causado.
Responsabilidad extracontractual= responsabilidad por el daño
Según la teoría del acto jurídico los hechos consientes y voluntarios pueden ser lícitos e
ilícitos. Los lícitos son los que se conforman con el ordenamiento jurídicos y los ilícitos son
los que se ejecutan en contravención de este ordenamiento.
B) Diferencia entre acción de responsabilidad civil y la del enriquecimiento sin
causa:

a) Responsabilidad civil: Es por esencia indemnizatoria y busca reparar un perjuicio

b) Enriquecimiento sin causa: acción cuasicontractual: Tiene una naturaleza más bien
restitutoria, solo persigue la restitución o el resarcimiento de los costos directos en
que el actor ha incurrido en beneficio de un 3ro.
Por ejemplo el art 2290
Art. 2290. Si el negocio ha sido bien administrado, cumplirá el interesado las
obligaciones que el gerente ha contraído en la gestión y le reembolsará las expensas
útiles o necesarias.
El interesado no es obligado a pagar salario alguno al gerente.
Si el negocio ha sido mal administrado, el gerente es responsable de los perjuicios.

Si no se limitara solo a la restitución seria un incentivo para andar todo el timpo pagar por
el resto.

Teoría de la responsabilidad se relaciona con los riesgos, el principio imperante en materia
de daño es que estos recaen en el dueño. Sin embargo esta figura cambia cuando este
daño es causado por un 3ro, es distinto que me caiga un rayo a que me disparen. También
Fuentes de las Obligaciones II
Prof. Luciano Cruz
es distinto que este daño haya sido causado por un vínculo contractual donde se haya
regulado como se iban a distribuir los riesgos que personas que no tengan ninguna
relación entre si.

2) Modelos para atribuir los daños a un 3ro que es distinto que al que lo
sufre:
3 sistemas:

a) Responsabilidad por Negligencia: Regla general

La vida en sociedad supone una infinidad de riesgos y es imposible para el legislador
regular todos los riesgos, entonces la mayor parte delos deberes de cuidado no forma
parte del derecho legislado.

Hay que distinguir la responsabilidad civil de la responsabilidad penal. En el derecho penal
impera el principio de la tipicidad, no hay delito si no hay previamente una ley que lo
defina. No hay responsabilidad si no ha estado establecida expresamente por la ley. Es a
esta responsabilidad por negligencia es a la que se refiere el art 2284.

Art. 2284. Las obligaciones que se contraen sin convención, nacen o de la ley, o del hecho
voluntario de una de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en ella.
Si el hecho de que nacen es lícito, constituye un cuasicontrato.
Si el hecho es ilícito, y cometido con intención de dañar, constituye un delito.
Si el hecho es culpable, pero cometido sin intención de dañar, constituye un cuasidelito.
En este título se trata solamente de los cuasicontratos

La idea de delito y cuasidelito lleva implícita la idea de una infracción voluntaria o no de
un deber de cuidado y a consecuencia de dicha infracción se ha generado un daño.

b) Responsabilidad objetiva o estricta:

Aquí el solo hecho de desarrollar una actividad riesgosa obliga a reparar todo el daño que
se produzca, da lo mismo su diligencia. Por ejemplo en la energía nuclear y en materia de
aeronaves.

Esto no solo está determinada por la ley, sino que también se pueden establecer en el
mismo contrato, lo que se conoce como garantías, por ejemplo si se compró una empresa
con una garantía de que no hay ninguna investigación pendiente. No son tan
excepcionales como parece.

Prof. Luciano Cruz
Cuando se realiza un contrato lo que se hace es regular los riesgos entre las partes. Cuando
yo contrato es imposible tener conocimiento de todos los problemas de la cosa que estoy
vendiendo, estoy asumiendo un riesgo que a veces me va a inhibir de contratar, por lo que
me pueden ofrecer ciertas garantías para que yo contrate. Estas pueden consistir en
responder por este riesgo de manera objetiva, por lo que se facilita el negocio, mientras
más garantías me ofrecen tengo menos riesgo y eso hace subir el precio de la operación.

Acá no se enfoca en la negligencia, sino en el RIESGO CREADO, por el hecho de generar un
riesgo del que tengo que responder por todo daño causado por el haya tenido culpa o no.

Para dar establecida esta responsabilidad solo se requiere que la acción surgida por este
daño se haya generado dentro del ámbito de esta responsabilidad preestablecida. Solo se
requiere que haya una relación de causalidad entre el hecho del daño, se prescinde
totalmente del juicio de negligencia o culpabilidad.

Por regla general la fuente de esta responsabilidad es la ley. En Chile esto está presente en
temas de emanaciones de hidrocarburos, fumigaciones, energía nuclear.

Ejemplos:
i) Animal fiero

Art. 2327. El daño causado por un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la
guarda o servicio de un predio, será siempre imputable al que lo tenga, y si alegare que
no le fue posible evitar el daño, no será oído.

En este art hay una persona que ha generado una situación de riesgo que es le tenencia
de un animal fiero. Aquí también el CC agrega como criterio el hecho que no me reporte
ninguna utilidad.

ii) Cosa que se arroja

Art. 2328. El daño causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un
edificio, es imputable a todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la
indemnización se dividirá entre todas ellas; a menos que se pruebe que el hecho se debe
a la culpa o mala intención de alguna persona exclusivamente, en cuyo caso será
responsable está sola.
Si hubiere alguna cosa que, de la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado,
amenace caída y daño, podrá ser obligado a removerla el dueño del edificio o del sitio, o
su inquilino, o la persona a quien perteneciere la cosa o que se sirviere de ella; y
cualquiera del pueblo tendrá derecho para pedir la remoción

Aquí se conjugan dos situaciones, en primer lugar un caso de responsabilidad objetiva
teniendo como excepción una responsabilidad por negligencia siempre y cuando se pueda
probar.
Prof. Luciano Cruz

*Aquí la responsabilidad se divide, cuando la regla general es que la responsabilidad en los
casos de delitos sea solidaria.

c) Contrato de Seguro.

Algunos dicen que más que un modelo de responsabilidad o atribución del daño es un
modelo de socialización del riesgo. Aquí hay un daño que esta jurídicamente cautelado y
se pueden distinguir entre dos tipos de seguros.

Un seguro social que es un sistema protector público y otro que es el seguro privado
obligatorio que es una manera de hacerse cargo de ciertos riesgos. Aquí no se habla de los
seguros que yo contrato voluntariamente, son solo las reglas generales.

Esto es una forma de garantía, de asegurar la reparación del daño. En el derecho chileno la
regla general es que este seguro es compatible con la acción de responsabilidad. Esto
quiere decir que la acción que emana del seguro no excluye la acción general de
indemnización de perjuicios en contra de quien causo el daño.

Ahora esto tiene un límite, por ejemplo el SOAP. Cuando alguien me atropella puedo usar
este seguro, esto no me inhibe de la acción de indemnización perjuicios teniendo como
límite que del ejercicio de ambas acciones no pueda provocar un enriquecimiento sin
causa de la víctima, es decir no son acumulables. La acción en este caso es para reclamar
la parte que no cubrió el seguro. También ocurre lo mismo en los accidentes de trabajo.

3) Fines de la responsabilidad civil:

a) La prevención del daño
b) La justicia, entendida como reparación del daño.

Las reglas de responsabilidad lo que buscan es prevenir los accidentes de la manera más
óptima posible, lo que naturalmente tiene un enfoque económico con una perspectiva de
utilidad eficiencia, porque normas muy duras de responsabilidad inhibiría la generación de
riquezas.

También hay que tener presente que las reglas de responsabilidad se agotan en el ámbito
de esta relación privada que existe entre el agresor y la víctima. El fina de esto es dar una
solución justa. Aquí se hace una diferencia con el sistema de anglosajón donde se
responde por daños punitivos.

Daño punitivo: Es una sanción ejemplificadora que se establece respecto de ciertas
personas que de alguna manera han abusado de su posición causado daños a 3ros. Los
daños punitivos van más allá de la indemnización, buscan castigar a la persona para que
Prof. Luciano Cruz
nunca haga lo mismo y también para que el resto de la sociedad no incurra en la misma
conducta.

Ejemplo: Una vieja se cae en el mc Donald porque el piso estaba refaloso y se condena a
mucho más de los daños efectivamente causados.

a) Prevención

En el sistema chileno la relaciones e agota en la reparación del daño. Estos dos fines
coexisten y en algunos casos se superponen y en otros existe una oposición ente sí.

a.1) Prevención general

Si uno concibe el derecho como instrumento se podría ver como un mecanismo que
permite orientar el comportamiento de las personas hacia fines públicos que se
consideran deseables. Dentro de esto las reglas de responsabilidad civil actúan como
reglas de prevención general por estar dirigidas a la generalidad de las personas de tal
manera que le van atribuyendo en algunos casos ex ante los costos de desarrollar una
determinada actividad.

Desde esta perspectiva las reglas de responsabilidad actúan como un mecanismo
descentralizado de control. Es descentralizado porque la idea es que sea la propia víctima
la que tiene que velar por sus interés ejerciendo la acción civil en contra del autor del
daño bajos las condiciones que establece el sistema jurídico.

Aquí el Estado solo proporciona el sistema judicial y el sistema coactivo para que se
cumplan estas resoluciones. Esto solo actúa cuando las partes no pueden ponerse de
acuerdo. Obviamente hay casos en que se protege un bien superior, donde no basta con la
intervención de privados donde se da acción pública, lo que va más ligado al derecho
penal.

a.2) Prevención especial

Este sistema esta usualmente complementado con normas de prevención especial que
pueden tener un carácter penal, administrativo u otros. Lo que buscan estas normas es
regular a ciertos actores que están tutelados por la autoridad.

Ejemplo: Si le pego a mi vecino y el vuelo los dientes y tengo que indemnizarlo eso está
dentro de la prevención general. Sin embargo también a la sociedad le importa que no
hayan más riñas y ahí entran las normas de prevención especial. Esa indemnización civil no
obsta que la autoridad pueda perseguir ese hecho penalmente. Aquí las conductas se
tratan de manera más específica y empiezan a tipificarse.

Prof. Luciano Cruz
Aquí va a tener lo que se llama la CULPA INFRACCIONAL, donde tengo que indemnizar en
la medida que se cumpla con los supuestos de responsabilidad.

b) Justicia:

Se puede ver por el lado del que causo el daño y por el lado de la víctima, El punto es
tener claridad en que circunstancia es correcto atribuir a un 3ro la responsabilidad por los
daños sufridos por una persona.

b.1) Justicia por el lado del que causo el daño:

Hay que preguntarse cuál es la regla justa respecto de la persona que causó el daño, aquí
la justicia operaria como la retribución de una acción que se considera impropia
imponiendo un castigo al autor de este daño. El punto es determinar cuándo es justo
atribuir el daño a esta persona y si es así que sanción se le va a aplicar

b.2) Justicia por el lado de la víctima:

La pregunta esta en determinar hasta que punto debe ser la victima la que debe soportar
los efectos de este accidente, lo que es propio de una justicia que no solo busca prevenir,
sino que corregir.

Por ejemplo si una persona se expone imprudentemente a un daño. 3ra perspectiva. Ya no
tiene que ver con esta relación entre la víctima y el daño, sino que se habla de una
perspectiva distinta que tiene que ver con la relación de la persona con la sociedad toda y
aquí tiene que ver como se distribuye los riesgos de los accidentes entre todas las
personas que podrían ser víctimas. Esta más que una justicia correctiva es una
DISTRIBUTIVA, aquí está por ejemplo el seguro automotriz obligatorio, que regula como
nos vamos a distribuir como sociedad este riesgo.

26/08/15

El hecho ilícito como fuente de las obligaciones

Art. 1437. Las obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o más
personas, como los contratos o convenciones; ya de un hecho voluntario L. 19.585 de la
persona que se obliga, como en la aceptación de Art. 1º, Nº 112 una herencia o legado y
en todos los cuasicontratos; ya a consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o
daño a otra persona, como en los delitos y cuasidelitos; ya por disposición de la ley,
como entre los padres y los hijos sujetos a patria potestad.
Prof. Luciano Cruz
Acá tenemos esta referencia como “el hecho que ha inferido daño o injuria a otra
persona, como los delitos y los cuasidelitos”. Cuando hablamos de persona, hablamos de
la persona en su integridad, con todos sus atributos (bienes).

Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es
obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el
delito o cuasidelito

La responsabilidad por el delito o cuasidelito se traduce en la necesidad en que se
encuentra una persona e indemnizar a otra por los daños ocasionado por ese delito o
cuasidelito.

Aquí hay un hecho ilícito que causa daño, este tiene que ser imputable y que genere una
obligación que es la de indemnizar perjuicios.

1) Conceptos de delito y cuasidelito:

Se caracterizan porque son hechos ilícitos y que causan daño. La diferencia entre ellos no
es de carácter material, sino que sicológico. En el delito se encuentra el dolo, la MALICIA,
hay una intención positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro. Hay un
ánimo preconcebido de dañar.

Art. 44. La ley distingue tres especies de culpa o descuido.
Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en no manejar los negocios
ajenos con aquel cuidado que aun las personas negligentes y de poca prudencia suelen
emplear en sus negocios propios. Esta culpa en materias civiles equivale al dolo.
Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella diligencia y cuidado que
los hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios.
Culpa o descuido, sin otra calificación, significa culpa o descuido leve. Esta especie de
culpa se opone a la diligencia o cuidado ordinario o mediano.
El que debe administrar un negocio como un buen padre de familia es responsable de
esta especie de culpa.
Culpa o descuido levísimo es la falta de aquella esmerada diligencia que un hombre
juicioso emplea en la administración de sus negocios importantes. Esta especie de culpa
se opone a la suma diligencia o cuidado.
El dolo consiste en la intención positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de
otro

En cambio en el cuasidelito no hay una intención, sino que hay un descuido, una
imprudencia, pero no existe esta intención positiva de causar daño. Al final hay una falta
de diligencia o cuidado lo que le ley califica como culpa. Sin embargo para efectos de la
responsabilidad extracontractual no hay grados de culpa.

La regla general es que la mayoría de los daños se causan por un descuido.
Prof. Luciano Cruz

A) Importancia de esta distinción:

En los sistemas anglosajones se busca prevenir que se repitan situaciones que la justicia
determina que son reprochables para corregir a las personas.

Sin embargo en nuestro sistema para efectos generales la distinción entre delito y
causalito es ociosa, porque en ambos casos se responde por todo perjuicio sufrido. Como
el dolo está en la intención va a ser muy difícil distinguirlos en términos probatorios.
Además existen distintos grados de culpa porque existía un vínculo entre ambas partes y
el grado de culpa respondía a la naturaleza de este vínculo. En los contratos lo que se hace
es distribuir el riesgo, lo que no pasa en la responsabilidad extracontractual, por eso existe
una regla por defecto.

En la responsabilidad extracontractual no existe este vínculo, salvo el deber general de
cuidado, aquí no hay graduación de la culpa y se entrar a distinguir entre dolo y culpa en
esta materia hay situaciones que no se van a poder sancionar. Por esta razón es que el CC
asimila culpa grave con dolo, porque el dolo es muy difícil de probar.

Da lo mismo si fue por culpa o por dolo, se debe responde por todos los daños materiales
y morales con ciertos límites.

B) Daños por los que se responde:

Art. 2329. Por regla general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de
otra persona, debe ser reparado por ésta.
Son especialmente obligados a esta reparación:
1º. El que dispara imprudentemente un arma de fuego;
2º. El que remueve las losas de una acequia o cañería en calle o camino, sin las
precauciones necesarias para que no caigan los que por allí transitan de día o de noche;
3º. El que, obligado a la construcción o reparación de un acueducto o puente que
atraviesa un camino lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por él.
Inciso 1 regla general, no se distingue por daño, sino que todos los daños son reparados
por igual si son por malicia o negligencia. La extensión de la obligación de indemnizar
perjuicios radica únicamente en la extensión del daño.

2) Distinción entre delito y cuasildeto civil o penal:

A) Conductas que son sancionadas:

Civil: Hechos ilícitos cometidos con dolo y culpa y que causa un daño
Prof. Luciano Cruz

Penal: Igualmente hechos ilícitos dolosos y culpables, pero los que los caracteriza es el
hecho de estar penados por la ley, están TIPIFICADOS, y esto es el principio de tipicidad .
Si el hecho es reprochable se debe tipificar, pero parte de la protección de una persona
frente al Estado es que cuando a uno lo viene a perseguir por un delito penal tiene que ser
prescrito con anterioridad y debe tener una sanción establecida.

B) Objetivo de la ley civil y penal:

La ley penal es el uso de la violencia administrada por el Estado y esta no puede ser la
regla general. Solo entra esta maquinaria cuando hay una conducta en que la sociedad
toda quiera proteger-‐> Bien jurídico protegido y cuando se afecta se castiga de alguna
forma.

En el caso de los civiles la regla general es que hubo un problema entre privados, por lo
que no se necesita echar a andar todo este aparataje del Estado. Además la ley civil no es
casuística, no se pone en cada uno de los casos de daños que se podrían producir, sino
seria infinito. Por eso esta queda satisfecha por una norma general ósea son hechos
ilícitos y que causan daño que tiene una pena única que es la indemnización Aquí hay un
problema de orden privado, mientras que en el ámbito penal se entra en conflicto con la
sociedad toda.

C) Responsabilidad civil y penal:

Responsabilidad penal: Se va a hacer efectiva mediante el ejercicio de una acción penal
que tiene por objeto el castigo del culpable. Aquí se le van a aplicar sanciones de carácter
penal que tiene que estar establecidas previamente. La responsabilidad civil es el
resultado de que se cometa un delito o cuasidelito civil y está encaminada a conseguir una
indemnización de perjuicios.

Estas responsabilidades coexisten, van a ser independientes porque un mismo hecho
puede revestir ambos caracteres. Por ejemplo una riña en el que se causaron lesiones.
También hay delitos civiles que no van a ser delitos penales, por ejemplo el fraude
paulinao (por regla general) o la ineptitud del donatario. Hay otras situaciones en que van
a haber delitos penales que no van a causar ningún daño, por ejemplo los delitos de
peligro, por ejemplo la venta de drogas.

D) Diferencias entre estas responsabilidades:

a) Sanciones:

Aquí las sanciones son diferentes.

Prof. Luciano Cruz
Penal: hay una pena

Civil: la indemnización de perjuicios.

b) Jurisdicción llamada a conocer estos delitos o cuasidelitos.

Penal: Tribunales con la jurisdicción en el crimen

Civil: Civiles y criminales. Por ejemplo en caso de hurto y quiero que le restituyan la cosa
puedo ver eso en los tribunales penales.

c) Capacidad:

Va ser distinta para ser responsable civil o penalmente

Civil: En ciertos casos incluso desde los 7 años. La regla general es que para efectos de la
responsabilidad extracontractual la responsabilidad partes desde los 16 años.

Penal: Desde los 14 años

d) Respecto de las personas que se encuentran afectadas por este delito.

Penal: La responsabilidad es personalísima, el que comete el delito la tiene y no es
transmisible.
Civil: Es trasmisible.

e) Quienes la pueden perseguir

Penal: Salvo ciertos casos toda persona puede perseguir un delito incluso lo puede hacer
el juez de oficio salvo ciertos casos de acción privada o restringida a ciertos organismos.

Civil: Solo la puede ejercer el afectado, la persona que sufre el daño y sus herederos.

f) Prescripción

Penal: Depende del delito, incluso hay algunos delitos imprescriptibles. Estos plazos
pueden ir desde los 6 meses hasta los 15 años dependiendo de su gravedad, también varia
desde cuando se contabiliza.

Civil: En 4 años contados desde la perpetración del hecho.

3) Relación de la responsabilidad contractual y extracontractual

Prof. Luciano Cruz
Diferencias:

A) Según de donde provienen:

Contractual: Existe un incumplimiento de un contrato y se traduce básicamente en pedir
indemnización de perjuicios y/o la ejecución forzada del contrato.

Extracontractual: Proviene de la comisión de un hecho ilícito, doloso o culpable y que
cause un daño. Aquí no se exige ningún vínculo concreto previo que ligue a la víctima con
el autor del daño. Lo que genera la obligación no es el incumplimiento de una norma
previa, lo que hace nacer la responsabilidad es la existencia de este daño.

B) Graduación:

Contractual: Si la admite, puede ser grave, leve o levísima y el deudor va a ser responsable
cuando incurre en el grado de culpa que corresponde de acuerdo a la naturaleza del
contrato. Por ejemplo el que tiene que responder por culpa grave no tiene que responder
por los daños causados por culpa leve.

Extracontractual: No existe esta graduación.

C) Peso de la prueba .> IMPORTANTE

Contractual: El acreedor simplemente va a alegar que existe un vínculo jurídico previo,
que no le cumplieron y que le responda. Va a ser el deudor el que va a tener que probar
que cumplió con la obligación o bien que no se puedo cumplir, pero que empleo toda la
diligencia debida. Al final la carga de la prueba es del deudor, a aquel al que se le está
demandando la pretensión. Aquí el incumplimiento se presume culpable, porque pone al
deudor en la necesidad de probar su debida diligencia para poder eximirse de
responsabilidad.

Extracontractual: Aquí el que demanda 8el acreedor), va a tener que probar primero el
daño y que esta daño ha sido imputable a la culpa o dolo de quien la ocasiono.

D) Capacidad:

Contractual: Plena capacidad se adquiere a los 18

Extracontractual: Se logra a los 16 años y en algunos casos los mayores de 7 años
pueden ejecutar actos que genere responsabilidades.

E) Solidaridad

Prof. Luciano Cruz
Contractual: No es solidaria por regla general
Extracontractual: Es solidaria

Art. 2317. Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o más personas, cada una
de ellas será solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito
o cuasidelito, salvas las excepciones de los artículos 2323 y 2328.
Todo fraude o dolo cometido por dos o más personas produce la acción solidaria del
precedente inciso.

F) Plazo de prescripción

Contractual: 5 años generalmente
Extracontractual: 4 años

4) Sistema común de responsabilidad: Discusión acerca de cuál es la
regla general en materia de responsabilidad

A) Primera teoría:

La regla general es que uno no tiene vínculo, por lo que la mayoría de los daños a un 3ro
va a ser por un vínculo extracontractual, por lo tanto la regla general debería ser la
responsabilidad extracontractual, porque la responsabilidad extracontractual se refiere a
aquellas situaciones en que no hay vínculo previo.

B) Segunda teoría, Alessandri

Hay otra doctrina (Alessandri) que dice que la regla general es la contractual, es este
el que está regulado de manera genérica a propósito de los efectos de las
obligaciones.

C) Según Cruz: Debería ser la responsabilidad contractual por:

a) Tema de la graduación de la culpa: No solo aplica para casos de responsabilidad
contractual, sino también ciertos casos de responsabilidad legal.

b) Lo esencial de la responsabilidad el cumplimiento de una obligación
preexistente: Dentro de las 3 responsabilidades (contrato, cuasicontrato, ley
delito) La extracontractual es la única que no tiene este vínculo.

c) Efectos de las obligaciones: Son para las obligaciones en general, por lo que
también este sistema debería aplicarse para todos.

Prof. Luciano Cruz
2/08/15

5) Cumulo u opción de responsabilidad:

Esto se trata de dirimir si es que existe para una persona la opción de poder ir frente a una
situación determinada por la vía contractual o por la vía extracontractual. De existir esta
opción el acreedor podría elegir la vía que le fuese más fácil o conveniente.

A) Responsabilidad contractual

La ventaja de la responsabilidad contractual es que solo debo probar que hay un vínculo
contractual y alegar el incumplimiento. El incumplimiento no se prueba, lo que se prueba
es el cumplimiento. Aquí va a ser el demandado el que debe probar, ya sea que cumplió ,
que uso de la debida diligencia para cumplir con la obligación o que la obligación está
pendiente.

Aquí se tiene la desventaja de que solo puede hacer responsable al deudor de la clase de
culpa que él va a corresponder según la naturaleza del contrato (reglas de culpa).

B) Responsabilidad extracontractual

Aquí se debe probar que hay un daño y que es imputable a la culpa o dolo del
demandado. Aquí no se goza del beneficio de no probar la culpa

La doctrina rechaza esta posibilidad de cumulo de responsabilidad (en materia civil). La
jurisprudencia de los tribunales también se inclinan por esta postura. Si se trata de un
hecho que deriva del incumplimiento del contrato hay responsabilidad contractual y no
hay derecho a elección por parte del demandante.

6) Sistemas de responsabilidad-‐> Objetivo y Subjetivo

6.1) Responsabilidad subjetiva

La regla general en nuestro sistema es la doctrina clásica, donde la responsabilidad
extracontractual tiene un carácter más bien subjetivo porque tiene que probarse la culpa
del autor del daño. La responsabilidad contractual requiere que el daño sea imputable si
hay culpa o dolo va a haber responsabilidad

A) Ejemplos de que el CC sigue esta doctrina

Art. 2284. Las obligaciones que se contraen sin convención, nacen o de la ley, o del hecho
voluntario de una de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en ella.
Si el hecho de que nacen es lícito, constituye un cuasicontrato.
Prof. Luciano Cruz
Si el hecho es ilícito, y cometido con intención de dañar, constituye un delito.
Si el hecho es culpable, pero cometido sin intención de dañar, constituye un cuasidelito.
En este título se trata solamente de los cuasicontratos.

Art. 2319. No son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete años ni los
dementes; pero serán responsables de los daños causados por ellos las personas a cuyo
cargo estén, si pudiere imputárseles negligencia.
Queda a la prudencia del juez determinar si el menor de dieciséis años ha cometido el
delito o cuasidelito sin discernimiento; y en este caso se seguirá la regla del inciso
anterior.

Art. 2323. El dueño de un edificio es responsable a terceros (que no se hallen en el caso
del artículo 934), de los daños que ocasione su ruina acaecida por haber omitido las
necesarias reparaciones, o por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen
padre de familia.
Si el edificio perteneciere a dos o más personas proindiviso, se dividirá entre ellas la
indemnización a prorrata de sus cuotas de dominio.

otra persona, debe ser reparado por ésta

B) La aplicación de esta responsabilidad no ha estado exenta de críticas:

a) Porque probar la culpa es muy difícil. Si yo soy víctima y me produjeron daño no
me importa si es con culpa o con dolo, quiero que mi daño sea reparado.

b) Hay una serie de situaciones en que la responsabilidad subjetiva puede ser injusta
con la víctima. La necesidad de probar la culpa del autor del daño es un problema
para la víctima.

c) Además el hecho de tener que llegar a la causa última de un accidente es muy
difícil, incluso imposible.

La crítica fundamental es que se pone a la víctima en la situación de probar el dolo o la
culpa y en la medida que no pueda probarlo la victima va a tener que asumir las
consecuencias del daño y no va a tener derecho a reclamar en contra de quien causo el
daño.

C) Presunciones en que se debe responder independientemente si hubo dolo o
culpa-‐> responsabilidad objetiva

En este contexto hay ciertos casos en que para alivianar la carga a la víctima se han
añadido ciertas presunciones legales:

Prof. Luciano Cruz
a) Dependientes:

Art. 2320. Toda persona es responsable no sólo de sus propias acciones, sino del hecho
de aquellos que estuvieren a su cuidado.
Así el padre, y a falta de éste la madre, es responsable del hecho de los hijos menores
que habiten en la misma casa.
Así el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su
dependencia y cuidado.
Así los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discípulos, mientras están
bajo su cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o
dependientes, en el mismo caso.
Pero cesará la obligación de esas personas si con L. 18.802 la autoridad y el cuidado que
su respectiva calidad Art. 4º les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el
hecho

La única posibilidad de salvarse de esta presunción es probar la debida diligencia en
relación al dependiente.

b) Amos o sirvientes

Art. 2322. Los amos responderán de la conducta de sus criados o sirvientes, en el
ejercicio de sus respectivas funciones; y esto aunque el hecho de que se trate no se haya
ejecutado a su vista.
Pero no responderán de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus
respectivas funciones, si se probare que las han ejercido de un modo impropio que los
amos no tenían medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la
autoridad competente. En este caso toda la responsabilidad recaerá sobre dichos criados
o sirvientes.

Misma línea del 2320 de hacer responsable a alguien por el hecho de un 3ro. Aquí se da
vuelta la carga de la prueba, porque va a recaer sobre el amo. Estos artículos también van
en la línea de la capacidad económica para responder.

El concepto que está detrás es la diligencia de las empresas y los “amos” para evita que se
produzcan situaciones de daño.

c) Macetero

Art. 2328. El daño causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un
edificio, es imputable a todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la
indemnización se dividirá entre todas ellas; a menos que se pruebe que el hecho se debe
a la culpa o mala intención de alguna persona exclusivamente, en cuyo caso será
responsable esta sola.
Prof. Luciano Cruz
Si hubiere alguna cosa que, de la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado,
amenace caída y daño, podrá ser obligado a removerla el dueño del edificio o del sitio, o
su inquilino, o la persona a quien perteneciere la cosa o que se sirviere de ella; y
cualquiera del pueblo tendrá derecho para pedir la remoción.

Acá también una situación de responsabilidad objetiva que se debe responder
independiente de la culpa o dolo. La excepción es que se prueba la culpa o daño respecto
de una persona, en ese caso responde solo él.

El otro concepto que está detrás en este es la AMENAZA de daño, hay un caso de acción
pública para evitar que se ocasione un daño.

d) 2329


Aquí se sigue aplicando que el autor del daño debe responder, no es un caso de
responsabilidad por riesgo. Se va a entender que hubo malicia o negligencia es la
intencionalidad, el elemento subjetivo

La jurisprudencia ha ido extendiendo el concepto de culpa. Un ejemplo de esto es el abuso
de derecho, ósea cuando estoy ejerciendo una facultad que la ley o el contrato me da para
causar daño. En ese caso se entiende que ahí igualmente hay culpa o dolo.

Incluso se ha pensado en ampliar el campo de la responsabilidad contractual, que es más
favorable para la victima porque invierte la carga de la prueba porque invierte la carga de
la prueba respecto de la culpa o dolo. Esto va en razón que al final del día el objetivo es
proteger a la gente y que no se vean afectados por el hecho de un 3ro.

6.2) Responsabilidad objetiva:

Lo que busca es eliminar el concepto de culpa dela noción de responsabilidad. El
fundamento de esta responsabilidad ya no es la culpa o el dolo, sino que es otro elemento
diverso, que es el ocasionar situaciones de RIESGO. En la responsabilidad subjetiva el
hecho que causaba el daño tenía que ser IMPUTABLE al autor. En cambio aquí no hay una
relación de IMPUTABILIDAD, sino que hay una relación de CAUSALIDAD.
Prof. Luciano Cruz

En este caso el autor del daño va a ser responsable por el solo hecho de haberlo causado.
De esta manera el que desarrolla una actividad riesgosa va a tener que soportar las
consecuencias. Esto va a ser justo porque esa actividad le va a dar beneficios económicos
y como contrapartida se le agrava la responsabilidad.

La legislación laboral por ejemplo cuando establece casos de responsabilidad objetiva por
los daños a los trabajadores va en esta misma línea. Basta solo el hecho de someter a una
situación de riesgo a un trabajador.

Posteriormente se ha ido a los seguros que responder por el daño y después se ve si hay
dolo u culpa.

La razón de ser de todo esto es que nadie puede verse afectado ni en su persona ni en su
patrimonio por el hecho de un 3ro.

Responsabilidad precontractual

Es la que incide en la formación del contrato o con motivo del contrato y aquí se tiene lo
que se llama la culpa IN CONTRAENDO. -‐>

Culpa in contraendo: Culpa al contratar, lo que busca decir es que cuando una persona
entra en relaciones con otra para celebrar un contrato se está obligando por ese solo
hecho a que el contrato se celebre y que se celebre en condiciones de validez. Por lo tanto
si se negocia para celebrar un contrato las partes debe abstenerse de todo lo que pueda
malograr este fin y ocupar la debida diligencia para cerciorarse e que el contrato pueda
producir plenos efectos.

Según esto la responsabilidad precontractual seria una especie de responsabilidad
contractual, porque se estaría incumpliendo o violando o pacto tácito. Esto se enmarca
dentro del principio de BUENA FE.

Si no se actúa con buena fe y con la debida diligencia no se está cumpliendo con este
pacto tácito y si se producen perjuicios se va a tener que indemnizar.

La responsabilidad precontractual es aceptada por la legislación chilena, por ejemplo en el
contrato de promesa (según verdugo, no Cruz) y más evidentemente la OFERTA, pero la
razón de esta responsabilidad no está en un acuerdo tácito, sino que está en la LEY.

Estas normas de formación del consentimiento están para proteger a la persona que
quiere contratar.

Prof. Luciano Cruz
Si un contrato es declarado nulo por el hecho de una de las partes aquí la responsabilidad
va a ser EXTRACONTRACTUAL.

16/09/15-‐< Pedro pablo cruz

Responsabilidad precontractual:

A) Concepto

Es aquella responsabilidad que incide en la formación de los contratos o se genera con
motivo de él.

En la doctrina esta denominación aparece principalmente en el siglo XIC mediante los
trabajos de un jurista alemán que a través del estudio del derecho romano crea este
concepto de responsabilidad precontractual o culpa in contraendo.

Teoría culpa in contraendo. Señala que existe una culpa al contratar y toda persona que
entra en relaciones con otra con el objetivo de llegar a celebrar el contrato se obliga por
este solo hecho a procurar que el contrato se celebre y que además su celebración sea en
condiciones de validez

Ósea esto plantea que al momento de estar negociando un contrato las personas deben
abstenerse de cualquier cosa que pueda impedir que se logre ese fin y además señala que
estas personas deben ocupar toda la diligencia necesaria para que el contrato que se
celebre sea válido.

Esta teoría finalmente plantea que cuando dos personas están negociando un contrato
existe una especie de PACTO TACITO entre ellas que genera estas obligaciones. Aquí se
podría llegar a decir que existe una responsabilidad más bien contractual, toda vez que
reconoce la existencia de un pacto.

B) Presencia en nuestro ordenamiento jurídico

Esta teoría seria aplicable para aquellos ordenamientos jurídicos que no reconocen la
responsabilidad precontractual, o obstante nuestro ordenamiento si lo reconoce en
determinados casos, incluso alguno de ellos se extiende a casos no previstos por esas
disposiciones

Por ejemplo: En materias de formación del consentimiento existen ciertas normas que
reconocen la responsabilidad precontractual.

También el cc cuando hay dolo o culpa para decir de quien es la responsabilidad en caso
de que no se celebre el contrato
Prof. Luciano Cruz

Casos de responsabilidad contractual en nuestro ordenamiento

a) Respecto de la retractación tempestiva:

Es que quien realizo la oferta ya no quiere celebrar el acto jurídico y el CDC regula esto
con determinados plazos en cuanto se puede demorar la otra persona en aceptar. La
retractación tempestiva es la que se realiza antes de que la persona acepte, en oposición
a la intempestiva.

El CDC busca proteger que toda oferta sea seria, incluso genera responsabilidad aquella
persona que genera la oferta origina una responsabilidad precontractual por los perjuicios
que pueda causar al aceptante.

Art. 100. La retractación tempestiva impone al proponente la obligación de indemnizar
los gastos que la persona a quien fue encaminada la propuesta hubiere hecho, y los
daños y perjuicios que hubiere sufrido.
Sin embargo, el proponente podrá exonerarse de la obligación de indemnizar,
cumpliendo el contrato propuesto.

Ósea si bien existen actos jurídicos, todavía no hay contratos, porque cada uno de estos
actos (oferta y aceptación) son unilaterales y juntos forman el acto bilateral. Aquí la
persona que ofertó tiene la obligación de resarcir los perjuicios que la otra persona
hubiera incurrido para la celebración del contrato

b) Aceptación extemporánea

Art. 98. La propuesta hecha por escrito deberá ser aceptada o desechada dentro de
veinticuatro horas, si la persona a quien se ha dirigido residiere en el mismo lugar que el
proponente, o a vuelta de correo, si estuviere en otro diverso.
Vencidos los plazos indicados, la propuesta se tendrá por no hecha, aun cuando hubiere
sido aceptada.
En caso de aceptación extemporánea, el proponente será obligado, bajo responsabilidad
de daños y perjuicios, a dar pronto aviso de su retractación

Aquí el CDC da ciertos plazos en las cuales deben darse la aceptación y se pone en el caso
que vencido el plazo la otra persona acepta. En ese caso el proponente incluso si la otra
persona se demoró en aceptar podría estar obligado a reembolsar los gastos o perjuicios
que se hayan incurrido en esta negociación

Casos del CC:

c) Ruptura de las negociaciones preliminares

Prof. Luciano Cruz
En principio no genera responsabilidad alguna porque mientras se está negociando no
existen actos que tengan fuerza obligatoria por ser preliminares.

Aquí imponer responsabilidad en este ámbito sería excesivo y además sería coartar las
facultades de los individuos y la de las organizaciones jurídicas y comerciales. Ósea sería
muy difícil discutir libremente las condiciones de los contratos y pactar en los términos
que las partes estimen más convenientes.

Requisitos:

Sin perjuicio de esto se puede decir que si podría generarse una responsabilidad en este
caso y para que se genere deberá probarse el DOLO, la CULPA y un DAÑO hacia otra
persona.

Si se analizan los requisitos de esta más que responsabilidad precontractual esto sería
responsabilidad extracontractual y se regiría por el 2314 y siguientes. Esto es porque las
negociaciones no generan un vínculo jurídico y las ofertas no generan la obligación de
proceder de tal o cual forma.

Ahora dada la conveniencia hay que asegurar a las partes la máxima libertad al momento
de negociar y en este sentido los jueces tienen la obligación de ser prudentes para admitir
este tipo de responsabilidad en estos casos y no deberán condenar a quien rompió las
negociaciones preliminares, salvo en los casos en que la culpa o dolo sean manifiestos y el
daño sea considerable.

Ejemplos de Perjuicios: Gastos de fabricación, ensayo, confección de planos, costos de
asesores, etc.

Ahora e determinados casos cuando se está negociando se establecen condiciones bajo
las cuales se negocian y en ese sentido en determinados casos las partes pueden acordar
que los gastos de estos perjuicios sean soportados por alguna de las partes. En este caso
habría una responsabilidad contractual porque hay un pacto de lo que ocurre con estos
perjuicios.

d) Responsabilidad en caso de la nulidad del deudor

Esta se genera en aquellos casos de nulidad de un contrato cuando esta es declarada por
un vicio imputable a hecho o culpa de una delas partes, siempre que la otra ignore este
vicio.

En este caso hay verdadera responsabilidad precontractual, ya que por hecho o culpa de
una de las partes el contrato se celebro en condiciones defectuosas o no válidas.

Prof. Luciano Cruz
La responsabilidad en estos casos no puede ser contractual, porque una vez que la nulidad
es declarada judicialmente esta ópera retroactivamente de acuerdo al art 1687. Aquí se
puede señalar que podría haber de acuerdo a nuestro ordenamiento más que se haga
aplicable la teoría de culpa in cotranedo habría una responsabilidad delictual o cuasi
delictual que solo será procedente si la victima de la nulidad prueba el dolo o culpa grave.

Casos en las que se manifiesta:

i) Expresamente en el art 1455

Cuando un contrato es prescindido por error en la persona por la que se contrata
. Aquí la persona con la que erróneamente se ha contratado tiene derecho si es que obro
de buena fe a ser indemnizada en los perjuicios en que haya incurrido por la nulidad del
contrato.

Art. 1455. El error acerca de la persona con quien se tiene intención de contratar no vicia
el consentimiento, salvo que la consideración de esta persona sea la causa principal del
contrato.
Pero en este caso la persona con quien erradamente se ha contratado, tendrá derecho a
ser indemnizada de los perjuicios en que de buena fe haya incurrido por la nulidad del
contrato

ii) En el art 1814 respecto de la CV

Cuando una de las partes vende a sabiendas de que en todo o en parte la cosa no existe.
Aquí el comprador de buena fe tiene derecho a que el vendedor la indemnice los
perjuicios.

*Según Verdugo estos casos serían más bien responsabilidad extracontractual y se
aplicaría en consecuencia del art 2314 por cometer un verdadero delito civil. Lo mismo
ocurre en el caso anterior donde el que contrata sin asegurarse de quien era la otra parte
incurre en culpa, por lo tanto aquí hay responsabilidad extracontractual.

Esto se encuentra en las normas de la CV, pero esta también podría ser aplicable a otro
tipo de contratos porque refleja los principios del ordenamiento jurídico en general. Se va
a generar la misma responsabilidad si una persona realiza otro contrato sobre una cosa
sabiendo que esta no existe.

Si bien esta especie de responsabilidad se aplica al erro en la persona, también habría
responsabilidad sobre aquella nulidad por haber sufrido fuerza o dolo por el otro
Prof. Luciano Cruz
contratante, es decir que si hay una disconformidad entre la voluntad real y declarada y
este error sea imputable

Conclusión: Los primeros dos casos del CDC serían casos de responsabilidad
precontractual y los últimos dos la responsabilidad que se genera se hace y se ejerce en
función de la normas de función extracontractual.

C) Negativa de contratar:

La retractación de la oferta genera algún tipo de responsabilidad, pero el rechazo a
contratar también genera efectos. En principio y por una cuestión de libertad el que se
rehúsa a contratar no tiene responsabilidad alguna.

Ahora existen determinados casos en que ciertas personas están obligadas a contratar,
por ejemplo el metro y el agua potable donde hay ciertos monopolios y servicios básico
en que las empresas no pueden rehusarse a contratar.

También ocurre respecto de determinadas personas que realizan trabajos de utilidad o
servicios públicos, por ejemplo el caso de los notarios que si bien son auxiliares de la
administración de justicia se regulan por normas de derecho privado y no puede rechazar
que en su notaria se celebre una escritura pública salvo causa justificada

7) Elementos de la responsabilidad:

Aquí el 2284 señala que cuando un hecho es voluntario y no convencional del que nace
una obligación si es ilícito constituye un delito o un cuasi delito. Ósea aquí se deduce que
en la responsabilidad extracontractual primero se tiene que estar frente a un hecho ilícito.

Sin embargo la doctrina ha hecho una elaboración de los elemento de al responsabilidad
principalmente por lo que plantea el 1437, 2314 y 2329 y de laguna manera el 2284

DAÑO, LA CULPA O EL DOLO, después que haya una relación de causalidad entre estos
elementos y en cuarto lugar estaría la capacidad delictual

Falta clase 21 de septiembre

23/09/15

Capacidad delictual:

Prof. Luciano Cruz
Existe una diferencia entre la responsabilidad contractual y extracontractual en temas de
capacidad. La responsabilidad delictual civil es mucho más amplia y guarda relación con el
discernimiento.

1) Concepto

A) Punto de vista del autor del daño:

Discernimiento: Capacidad de las personas para distinguir entre el bien y el mal, en
cambio en la responsabilidad contractual lo que se pide es que se tenga la capacidad de
poder entender a cabalidad el efecto de sus actos, por eso es que se es más exigente por
la responsabilidad contractual.

La plena capacidad contractual supone una completa madurez intelectual, mientras que la
capacidad delictual se refiere a tener conciencia de lo bueno y lo malo.

B) Punto de vista de la víctima:

También se debe ver esto desde el punto de vista de la víctima, donde también se justifica
que en la responsabilidad extracontractual la norma sea más amplia.

• Responsabilidad contractual: El deudor en la es elegido por el acreedor

• Responsabilidad extracontractual: No es elegido por el deudor, es más nunca va a
querer tener uno.

Si se mantuviera la misma exigencia de capacidad habría en muchas ocasiones en que la
víctima del daño se vería imposibilitada de exigir la indemnización de perjuicios

2) Quienes son incapaces

En materia delictual al igual que l responsabilidad contractual la capacidad constituye la
regla general y la incapacidad vendría a ser la excepción, por eso que el art 2319 que
establece las incapacidades de delito y cuasidelito civil es de derecho estricto

anterior.

Aquí tenemos en primer lugar son incapaces:
Prof. Luciano Cruz

a) Los dementes:

La demencia en este caso está tomada en el mismo sentido amplio que para efectos de la
responsabilidad contractual (CC) y en el código penal.

La demencia debe ser contemporánea a la ejecución del hecho, en este sentido la
demencia sobreviniente no exime de responsabilidad. El punto es que si se va a hacer
responsable al demente si actuó en un intervalo lucido.

Art. 465. Los actos y contratos del demente, posteriores al decreto de interdicción, serán
nulos; aunque se alegue haberse ejecutado o celebrado en un intervalo lúcido.
Y por el contrario, los actos y contratos ejecutados o celebrados sin previa interdicción,
serán válidos; a menos de probarse que el que los ejecutó o celebró estaba entonces
demente.

Este artículo se refiere a los ACTOS O CONTRATOS, se habla de responsabilidad
contractual, ósea de los actos jurídicos lícitos y no a la comisión de un delito. No se habla
de la validez o no del acto, sino de la responsabilidad de quien lo comete, sino sería
absurdo.

En el caso del derecho penal si es responsable del delito penal el demente que actúa en
un intervalo lucido, por lo que también sería absurdo que una persona que comete un
delito en este caso sea responsable penalmente, pero no civilmente.

*Ebrio (pintix, pau y sus derivados): Art. 2318. El ebrio es responsable del daño causado
por su delito o cuasidelito. (Relacionar con artículo de despedida de soltero de la cuarta).
Esta misma regla aplica para otros tipos de droga.

b) Los infantes: (menores de 7 años)

Aquí se presume de derecho que estas personas carecen de suficiente discernimiento.

c) Los mayores de 7 y menores de 16 en la medida que hayan actuado sin
discernimiento.

Aquí existe el problema del discernimiento y le va a corresponder al juez decidir si es que
este menor ha actuado con o sin discernimiento, lo que va a ser materia de prueba. En
este caso se apela al nivel cultural, intelectual del niño y el tipo de delito que se trate, lo
que se da caso a caso.

3) Normas especiales

Prof. Luciano Cruz
A) Padre, madre, tutor o curador

La norma es que padre, madre tutor o curador va a ser responsable de los actos
cometidos por ese incapaz en la medida que pueda imputárseles negligencia. Ahora hay
ciertas excepciones a esto cuando a normas de responsabilidad objetiva o presunciones
de responsabilidad.

Si bien va a tener que responder este tutor, la responsabilidad no termina ahí sino que
vuelve al autor del daño.

Art. 2325. Las personas obligadas a la reparación de los daños causados por las que de
ellas depende, tendrán derecho para ser indemnizadas sobre los bienes de éstas, si los
hubiere, y si el que perpetró el daño lo hizo sin orden de la persona a quien debía
obediencia, y era capaz de delito o cuasidelito, según el artículo 2319

Este concepto de la responsabilidad del incapaz tiene que ver con la responsabilidad
subjetiva, donde se podía dolo o culpa, pero cada vez está tomando más preponderancia
la responsabilidad objetiva, donde solo el hecho del daño hace responsable a quien lo
cause e incluso pasa lo mismo con el resigo. Esto ha llevado a que cada vez vaya
perdiendo fuerza el concepto de irresponsabilidad del incapaz.

B) Personas jurídicas:

Cuando se habla de responsabilidad de delito y cuasidelito CIVIL las personas jurídicas son
plenamente capaces

Por ejemplo se cae un florero de una oficina que cae de un 3er piso encima de una persona
la víctima se va a dirigir en contra de la constructora.

Ámbito penal: La regla general es que las personas jurídicas no son capaces de un delito o
cuasidelito penal. Este solo puede recaer en personas naturales respecto de aquellos
individuos que hayan intervenido en el acto jurídico.

Aquí hay una salvedad de la ley 20393 que se refiere a la responsabilidad de las personas
jurídicas. Lo que hace esta ley es:

i) Establecer una responsabilidad de carácter “penal” de personas jurídicas
respecto de un pequeño catálogo de delitos:

Por ejemplo:
• Lavado de activos
• Financiamiento del terrorismo
• Cohecho

Prof. Luciano Cruz
Aquí la persona jurídica va a responder patrimonialmente

ii) Establece mecanismo que permite que esta persona jurídica se exima de
responsabilidad en la medida que haya implementado ciertas medidas de
prevención de delitos

Esto es lo más importante de esta ley que lo que busca es que haya un autocontrol dentro
de la empresa para evitar que se cometan estos delitos

Presunciones de culpa:

1) Concepto

El sistema que inspira las disposiciones del CC exige como condición de la responsabilidad
la PRUEBA DE LA CULPA. Ahora si cada vez que se comete un delito o cuasidelito civil la
victima esta obligada a probar la culpa se deja a la víctima en una situación de desventaja

Para asegurar a la víctima una justa reparación DEL DAÑO sufrido en algunas situaciones
se quiebra este principio de la necesidad de probar la culpa. Aquí la ley se quiebra y va en
ayuda de la víctima estableciendo ciertas presunciones de culpabilidad.

Estas presunciones básicamente son dispensas para la carga de la prueba. Aquí la victima
solo debe acreditar las circunstancias que sirven de fundamento a la presunción y una vez
que han sido probadas queda establecida la culpa y la relación de causalidad con el daño.

Se da vuelta la carga de la prueba porque aquí quien se presume culpable va a tener que
probar que el daño causado proviene de una causa diversa a la cual se basa la presunción
o que ha empelado la debida diligencia y cuidado, o que no existe relación de causa y
efecto entre la conducta que se le imputa y el daño causado.

2) Distinción entre presunciones de culpa por hecho propio, hecho
ajeno y por el hecho de las cosas

A) Por hecho propio:

2329, que contiene la regla fundamental de la responsabilidad extracontractual


Prof. Luciano Cruz
Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es
obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el
delito o cuasidelito.

Este primer inciso nos muestra la concepción de responsabilidad subjetiva que existe en
nuestro código y resalta los elementos más importantes: Que existe un DAÑO y que este
es imputable a la CULPA O DOLO y se relaciona con el 2314 porque establece su
consecuencia que es la INDEMNIZACION

Aquí cuando el CC habla de “especialmente” se ha interpretado que el CC se está
refiriendo a una situación que esta fuera de la regla general del principio ordinario.

La singularidad que tiene es que en todos estos casos la culpa del autor del daño se
presume:

Casos:

a) 2324


*“Imprudentemente”: La falta de prudencia se puede asociar con un grado de negligencia,
lo que podría no ser muy objetivo, aunque Cruz cree que si lo es.


Esta numeración se ha interpretado de manera ejemplar, pero si se toma esta
interpretación se cae todo lo que es la responsabilidad subjetiva, porque se podrían
interpretar por analogía, por lo que se ha interpretado mayoritariamente como de
derecho estricto.

b) Accidentes causado por vehículo de tracción mecánica o animal

Código penal: Establece que en los accidentes causados por estos vehículos que
signifiquen daño o la muerte a una persona se va a presumir la culpabilidad del conductor
del vehículo.

Requisitos:

Prof. Luciano Cruz
• Que la víctima se un peatón
• Que el daño sean lesiones o muerte
• Que el accidente se cometa dentro del radio urbano
• Cuando este se produjo en el cruce de las calzadas o dentro de los 10 metros
anteriores a cada esquina

Si no se cumplen estos requisitos se presume que la culpa es del peatón, y luego se vuelve
a dar vuelta la responsabilidad cuando el conductor iba conduciendo en contravención a
las ordenanzas aplicables.

B) Presunciones de culpa por hechos ajenos

Por regla general es responsable quien causo el daño y sus herederos, ósea estas
responsabilidades trasmisible. La regla general es que se responde por el hecho propio y
no el ajeno y por excepción e puede ser responsable por el hecho ajeno y aquí aplica la
norma del 2320

que habiten en la misma casa.
dependencia y cuidado.
dependientes, en el mismo caso.
Pero cesará la obligación de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su
respectiva calidad les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el hecho.

a) Personas que pueden responder

i) Padre, madre de sus hijos menores
ii) El tutor o curador de su pupilo
iii) Los jefes de colegios por sus discípulos

Aquí a ciertas personas se le exige responder por un hecho ajeno porque se entiende que
está bajo su cuidado y siguiendo sus instrucciones.

En este caso la carga de la prueba se invierte y la persona que está a cargo de tora debe
probar si no hubieron podido impedir el hecho teniendo el debido cuidado.

Todos los sistemas de prevención del delito de las empresas básicamente es la
sistematización de esta norma, la del inciso final del 2320.

Prof. Luciano Cruz
30/09/15

La responsabilidad por el hecho ajeno tiene por fundamento que el autor del daño se
encuentra al cuidado, control o dirección de a quien se está haciendo responsable. Lo que
se espera de este 3ro es que cumpla con una función de vigilancia para impedir que se
causen estos daños, y se responsabiliza porque ha faltado a este deber.

El 2320, 2321, y 2322 no son más que expresiones de esta regla general y el inciso 1ro del
2320 así lo ilustra.


De esto se finiere que hay ciertos requisitos para esta responsabilidad

a) Requisitos:

i) Relación de dependencia entra el autor del daño y la persona responsable
ii) Que ambos sujetos deben ser a su (por ejemplo un menor de 7 años) vez
capaces de delito o cuasidelito. Si el autor del daño no fuese capaz aplica el
2319

anterior

Este art aplica a estas situaciones, aunque igualmente se podría perseguir a quien lo tenía
a su cuidado y la razón de esto es que los daños no queden impunes

iii) Que se pruebe la culpabilidad del dependiente o subordinado.

La ley presume la culpabilidad, lo que no obsta que siempre deba probarse la culpabilidad
del subordinado, quien es el AUTOR DEL DAÑO. Ahora esta presunción es simplemente
legal porque si se prueba lo contrario este 3ro puede quedar exonerado de la
responsabilidad si empleo la diligencia o cuidado debido.

Aquí aplica el inciso final del 2320:

Pero cesará la obligación de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su
respectiva calidad les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el hecho.

Prof. Luciano Cruz
Esto una excepción en el 2321

Art. 2321. Los padres serán siempre responsables de los delitos o cuasidelitos cometidos
por sus hijos menores, y que conocidamente provengan de mala educación, o de los
hábitos viciosos que les han dejado adquirir.

Esta norma es muy diferente al 2320, porque si se trata de los padres y estos delitos y
cuasidelitos “conocidamente provengan de la mala educación…” ahí siempre serán
responsables.

b) Responsabilidad del autor del daño

El hecho que un 3ro responda no excluye la responsabilidad del dependiente o
subordinado. Esto va en la línea que el 2doreuiqisot hacía alusión a la capacidad y si es
capaz es responsable. Ahora la regla general es que esta persona sea insolvente, menor de
edad y no tenga con que responder y este ejercicio podría ser meramente teórico.

Lo importante es ver esto desde el punto de vista de la víctima y no del autor, porque al
final del día hay que reparar a la víctima del daño causado. La victima siempre va a poder
perseguir a los 2.

Art. 2325. Las personas obligadas a la reparación de los daños causados por las que de
ellas depende, tendrán derecho para ser indemnizadas sobre los bienes de éstas, si los
hubiere, y si el que perpetró el daño lo hizo sin orden de la persona a quien debía
obediencia, y era capaz de delito o cuasidelito, según el artículo 2319.

Este art hace alusión al 3ro que responde, pero a la víctima se le da una mayor variedad
para perseguir a quien quiera. Esto es porque la víctima no eligió estar en esta situación y
además se ve en la carga de acreditar una serie de hechos para exigir esta
responsabilidad.

Naturalmente este no se va a poder dirigir contra el autor de daño si este lo hizo por
orden de la persona al que le debía obediencia y tampoco en el caso del 2319 del autor
incapaz.

d) Casos

i) Hijo menor que habita en la casa-‐> 2321

que habiten en la misma casa.-‐> inciso 2 2320

Prof. Luciano Cruz
Según el 2320 se presume que esto se ha debido al incumplimiento de la obligación de los
padres de cuidar al hijo. Aquí cae la obligación primeramente en el padre y a falta de esto
la madre. Si el hijo no vive en la casa de los padres no se responde.

Art. 2321. Los padres serán siempre responsables de los delitos o cuasidelitos cometidos
por sus hijos menores, y que conocidamente provengan de mala educación, o de los
hábitos viciosos que les han dejado adquirir.

En este art hay una presunción de culpabilidad del 2321 que es muy duro. Es una
excepción calificada de la posibilidad de eximirse de la presunción simplemente legal del
2320 en el cual se puede probar la debida diligencia. Esto es porque este art dice que los
padres serán “SIEMPRE RESPONSABLES…”

En este caso incumbe a la víctima la prueba de que el hijo recibió una mala educación o
que los padres lo dejaron adquirir estos hábitos viciosos. Por esta razón en este caso no
importa si vive o no vive en la casa

ii) Responsabilidad de tutores y curadores.

dependencia y cuidado.(inciso 3 del 2320

Aquí por aplicación de la regla general del inciso del 2320el tutor va a ser responsable del
pupilo que está a su cuidado. Ahora hay unos requisitos adicional que es que “viva bajo su
dependencia o cuidado”, porque hay curadores de bienes y en ese caso no va a ser
responsable. Esta exigencia es similar a la exigencia de los padres

iii) Jefes de colegios y escuelas

dependientes, en el mismo caso

En el caso del tutor o curador y en este caso la ley no distingue si el autor es menor de
edad o no. El 2320 SOLO se refiere a los menores en el caso del padre o madre.

iv) Artesanos, dependientes (concepto de amo)

Art. 2322. Los amos responderán de la conducta de sus criados o sirvientes, en el
ejercicio de sus respectivas funciones; y esto aunque el hecho de que se trate no se haya
ejecutado a su vista.

Este art repite conceptos del 2302, pero agrega un par de cosas. El concepto de amo hace
alusión a quien tiene a su servicio empleados domésticos.
Prof. Luciano Cruz

El amo es responsable solamente de los actos que hayan ejecutado los sirvientes o
criados a condición de que el hecho ilícito se haya verificado mientras el sirviente o criado
desempañan sus labores o cumplía sus órdenes en el ejercicio de sus funciones. Aquí no es
necesario que haya sido a su vista, sino solo bajo sus órdenes

No responde: inciso 2:

Pero no responderán de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus
respectivas funciones, si se probare que las han ejercido de un modo impropio que los
amos no tenían medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la
autoridad competente. En este caso toda la responsabilidad recaerá sobre dichos criados
o sirvientes.

v) Empresas ferroviarias

Son responsables por los daños que causan sus dependientes-‐> Normas especiales

vi) Almacenista de deposito

El almacenista responde de la veracidad de las declaraciones del depositante.

C) Por el hecho de las cosas

El propietario que se sirve de alguna cosa debe mantenerla y vigilarla en un estado que no
cause daño. El daño que pueda ocasionar esta cosa esta mostrando una falta de vigilancia
y cuidado por parte del dueño y la ley lo que hace es presumir la culpa de quien tiene o se
sirve de la cosa.

Respecto de esta responsabilidad el CC n tiene una norma general y lo que se encarga es
reglamentar ciertas situaciones o casos concretos en que va a existir esta responsabilidad.

Estos casos van a objetivizar al responsabilidad y fuera de estos casos se va a la
responsabilidad d subjetiva y se debe probar la culpa o dolo.

a) Daño causado por la ruina de un edificio

Esta tratada en el art 2323

Art. 2323. El dueño de un edificio es responsable a terceros (que no se hallen en el caso
del artículo 934), de los daños que ocasione su ruina acaecida por haber omitido las
necesarias reparaciones, o por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen
padre de familia.
Prof. Luciano Cruz
Si el edificio perteneciere a dos o más personas proindiviso, se dividirá entre ellas la
indemnización a prorrata de sus cuotas de dominio.

3 requisitos:

• Lo que causa el daño debe ser un edifico, es decir una obra levantada por el
hombre
• El daño debe provenir de la ruina del edifico, es decir de su caída o destrucción.
• El dueño debe haber omitido ejecutar las necesarias reparaciones, ósea faltar del
cuidado de una buen padre de familia.

b) El daño causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de una
edifico
c) El daño causado por un animal

Civil V Cruz

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Civil V Cruz

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fuentes

de las Obligaciones II

Fuente de las obligaciones:.> delitos y cuasidelitos

Teoría de la responsabilidad

Responsabilidad extracontractual= responsabilidad por el daño

Por ejemplo el art 2290

También podría gustarte