CONFRONTACIÓN DE POSICIONES.

TEORÍA DEL CASO:

Si gracias Sr. Juez, para una mejor explicación de mi TEORIA DEL CASO me permito a
compartir una pequeña línea de tiempo, con respecto a la SITUACIÓN LABORAL DE LA
DEMANDANTE…..

LINEA DE TIEMPO

Sr. Juez – la dte Patricia Segersbol es una persona que ha laborado para el MINISTERIO
PÚBLICO iniciando su relación laboral en el puesto de APOYO LEGAL el 14 de
noviembre de 2013 en el cual fue contratada para recibir una Remuneración de 2.000
soles.
Posteriormente encontrándose en el puesto de Apoyo Legal, ella RECIBE LA PRIMERA
ENCARGATURA DE ABOGADA el 04 de julio de 2014.
Estando en dicha encargatura como ABOGADA, el 07 de agosto 2014 recibe otra
encargatura, ahora como JEFA DEL AREA DE ASESORIA JURIDICA.
(Sr. Juez es a partir de esta encargatura como JEFA donde nosotros alegamos que le
deben de corresponder los derechos y beneficios A ESE PUESTO DE TRABAJO
Estando en la encargatura del 07 de agosto, la dte resultó ganadora de una plaza como
ABOGADA el 26 de agosto de 2014.
Mas adelante, el 03 de Septiembre 2014, mi patrocinada inició sus labores en el puesto
de ABOGADA con una remuneración de 3 000 soles
(SR. JUEZ. CONSIDERAR QUE, EN ESTE MOMENTO SI BIEN LA DTE GANÓ EL PUESTO DE
ABOGADA, EN LA REALIDAD DESEMPEÑABA FUNCIONES COMO JEFA DEL AREA DE
ASESORIA JURIDICA como podemos visualizar en esta parte…)
Posteriormente, lo que sucedió fue una CONFIRMACIÓN DE LA ENCARGATURA QUE
ELLA YA TENIA (JEFA DEL AREA DE ASESORIA JURIDICA) un 04 de setiembre de 2014,
por lo cual EN LA REALIDAD YA VENIA CUMPLIENDO MI PATROCINADA DICHAS
FUNCIONES y las pruebas las vamos a presentar mas adelante Sr. Juez.
Como la convocatoria de Abogada concluía, ella decidió volver a postular a dicho
cargo, el cual el 11 de octubre de 2016 lo ganó NUEVAMENTE pero sin dejar de ser
JEFA DEL AREA DE ASESORIA JURIDICA. (lo cual le debían de pagar el monto de 4 000
soles segun la convocatoria sin embargo solo le pagaban 3 000 soles)
Después Sr. Juez, mediante otro Memorandum de fecha 24 de marzo 2017, el NUEVO
Gerente de la UNIDAD EJECUTORA 004- RECONOCE LAS FUNCIONES REALIZADAS POR
MI PATROCINADA, EN ESTE CASO LAS DE JEFA DEL AREA DE ASESORIA JURIDICA

Ante ello, EL NUEVO GERENTE le encargó de NUEVO las funciones como JEFA DEL ÁREA
DE ASESORÍA JURIDICA el 03 de abril del 2017 “REFIRIENDO QUE AL HABER GANADO
EL PUESTO COMO ABOGADA - ERA PERTINENTE EL ENCARGO DE FUNCIONES COMO
JEFA”. Y nuevamente Sr. Juez los medios probatorios los vamos a demostrar en su
momento.

IMPORTANTE SR. JUEZ resaltar que; a partir del 04 de ABRIL 2017, YA LA DTE
PERCIBIÓ EL MONTO DE 4 000 SOLES por el puesto como ABOGADA, considerando
que hasta el 03 de abril 2017 osea hasta un dia antes la DTE solamente percibía 3 000
soles. (SIN PERDER LA VISTA QUE ELLA SEGUIA DE JEFA DEL AREA DE ASESORIA
JURIDICA)

FINALMENTE, EL MENCIONADO GERENTE DE LA UNIDAD EJECUTORA 004 CULMINÓ LA

ENCARGATURA DE LAS FUNCIONES COMO JEFA DEL AREA DE ASESORIA JURIDICA un
26 de julio 2017.

POR LO TANTO SR. JUEZ – en este proceso vamos a demostrar que LA DEMANDANTE
HA DESARROLLADO FUNCIONES Y LABORES DE UNA JEFATURA ,
INDEPENDIENTEMENTE DEL CONTRATO CAS QUE FIRMÓ , Y QUE COMO TAL , LE
CORRESPONDEN LOS BENEFICIOS Y DERECHOS QUE LE ASISTEN A ESE PUESTO.

Por eso la primera pretensión que planteamos es :

 Se ordene el pago del reintegro de la remuneración básica y los conceptos de

asignación familiar, asignación especial (Ley N° 29142), gratificación (Ley
30334), bonificación por escolaridad, asignación excepcional (D.S. 016-2004),
asignación excepcional (D.U. 017- 2006) y bono fiscal D.S. 026-2011 EP,
correspondientes a los periodos comprendidos entre el 07-AGOSTO-2014 al
26-JULIO-2017 por el monto de s/ 64, 624. 96 soles

Además, Sr Juez, resaltar que mi patrocinada al estar cumpliendo funciones como

JEFA DEL AREA DE ASESORIA JURIDICA está solicitando lo siguiente que seria nuestra
2da pretensión:
  Se ordene el pago de CTS correspondiente al periodo 07-AGOSTO-2014
al 26-JULIO-2017 equivalente al monto de s/ 13, 157.11 soles, debido a
que, COMPARANDOLA CON LA SRA ROSA SAAVEDRA que tenia una
JEFATURA, por lo cual a ELLA SE LE PAGABA CTS, por lo cual
CORRESPONDE QUE SE LA PAGUE EL CTS A LA DTE.

Finalmente Sr. Juez, quiero explicar que ella GANÓ LA PLAZA DE ABOGADA, sin
embargo, esa plaza establecía que se le pague 4 000, por lo que solamente le
pagaban 3 000, en esta parte estamos solicitando UN SEGUNDO REINTEGRO que se
puede evidenciar en nuestra tercera pretensión que es esta:

 Cumpla la demandada con el pago de s/ 5, 733.33 soles adeudados por el

periodo del 11 de octubre de 2016 al 03 abril de 2017, debido a que, a pesar
de haber realizado funciones de Jefa de Área de Asesoría Jurídica cuando
gané el concurso como ABOGADA, debí percibir la suma de s/ 4, 000 soles; sin
embargo, en dicho periodo solo se me pagó la suma de s/ 3, 000 soles
mensuales.

EN RAZÓN DE ELLO, DECLARAMOS QUE ESTA DEMANDA SEA DECLARADA FUNDADA.

 ACTUACIÓN PROBATORIA.

Gracias Sr. Juez,

COMO MEDIOS PROBATORIOS HEMOS PRESENTADO:

 El RESULTADO DE LA CONVOCATORIA CAS N° 361-2013 de fecha 11 de noviembre

2013: SIRVE PARA PROBAR QUE LA DTE RESULTÓ GANADORA EN EL PUESTO DE
APOYO LEGAL.

 MEMORANDUN 244-2014-MP-GA-LAMBAYEQUE de fecha 04 de julio de 2014: donde

podemos encontrar que la entonces Gerenta de Administracion de la Unidad Ejecutora
N° 004 – la sra Gloria Fernandez, DEMUESTRA la encargatura de funciones a mi
patrocinada como ABOGADA DEL AREA DE ASESORIA JURIDICA.

 MEMORANDUN 307-2014-MP-GA-LAMBAYEQUE del 07 de agosto de 2014: en el

cual demostramos que la Gerente Sra Gloria Fernández LE ENCARGA LA JEFATURA DEL
AREA DE ASESORIA JURIDICA a mi patrocinada, siendo a partir de ese momento que
empieza a tener a su disposición la JEFATURA.

 RESULTADOS DEL CONCURSO CAS N° 201-2014 de fecha 26 de agosto de 2014, esto

evidencia que mi patrocinada fue ganadora de una plaza como ABOGADA DEL AREA
DE ASESORIA JURIDICA. ( es decir GANÓ UN CONTRATO CAS pero reitero QUE NO
CUMPLIÓ DICHAS FUNCIONES)

 CONSTANCIA DE TRABAJO EMITIDA POR LA GERENCIA CENTRAL DE POTENCIAL

HUMANO DEL MP de fecha 11 de septiembre de 2017: donde le señala el periodo en
el cual la dte ha sido contratada como ABOGADA.

 MEMORANDUM N° 350-2014-MP-GA-LAMBAYEQUE de fecha 04 de septiembre

2014: EN ESTE MEDIO PROBATORIO SE EVIDENCIA que la Gerente Sra Gloria
Fernández, le reiteró a la dte la encargatura de funciones como JEFA DEL ÁREA DE
ASESORIA JURÍDICA.

 RESULTADOS DEL CONCURSO CAS N° 200-2016 de fecha 11 de octubre de 2016: SE

EVIDENCIA SR JUEZ EN ESTE MEDIO PROBATORIO QUE MI PATROCINADA GANÓ POR
SEGUNDA VEZ LA PLAZA COMO ABOGADA en el AREA DE ASESORIA JURIDICA pero
SIN EMBARGO EN LA REALIDAD NUNCA DESEMPEÑÓ ESE PUESTO, TODA VEZ QUE
SIGUIÓ CUMPLIENDO FUNCIONES COMO JEFA DEL AREA DE ASESORIA JURIDICA.
 MEMORANDUM N° 35-2017-MP-GA-LAMBAYEQUE de fecha 24 de marzo de 2017: en
la cual Sr Juez, el nuevo Gerente de la Unidad Ejecutora 004 – Gerencia Administrativa
de Lambayeque, el SR. JORGE LUIS GRANADOS SANTAMARIA quien reemplaza a la
antigua gerenta GLORIA FERNANDEZ, y que como vemos este gerente reconoce las
funciones de la dte como JEFA DEL AREA DE ASESORA JURIDICA.

 MEMORANDUM 39-2017-MP-GA-LAMBAYEQUE de fecha 03 de abril de 2017: EL

CUAL el Gerente el Sr JORGE LUIS GRANADOS SANTAMARIA, REITERA A LA DTE LAS
FUNCIONES COMO JEFA DEL AREA DE ASESORIA JURIDICA.

 MEMORANDUM N° 100-2017-MP-GA-LAMBAYEQUE de fecha 26 de julio de 2017: se

puede apreciar que, en este medio probatorio, el Gerente JORGE LUIS GRANADOS
SANTAMARIA culmina la encargatura de funciones realizadas por la sra PATRICIA
SEGERSBOL.

 REPORTES DE PAGOS DE LA DEMANDANTE COMO ABOGADA Y LOS REPORTES DE

PAGO DE LA JEFA DEL AREA DE TESORERIA SRA ROSA SAAVEDRA: ESTE MEDIO
PROBATORIO SIRVE PARA, DEMOSTRAR LOS DIFERENTES CONCEPTOS QUE SE LE
PAGARON A LA SRA ROSA SAAVEDRA COMO JEFATURA Y A LA SRA PATRICIA
SERGERSOL NO SE LOS PAGARON.

SR JUEZ EFECTIVAMENTE SON PANTALLAZOS EN QUE SU MOMENTO SE TOMARON

DEL SISTEMA DEL MINISTERIO PUBLICO Y PARA PODER CONTRASTAR QUE ESTA
INFORMACIÓN ES REAL, HEMOS PEDIDO QUE EL MP NOS ALCANZE ESA
INFORMACIÓN, ADEMAS SR JUEZ ESTA INFORMACIÓN ES VERDADERA DEBIDO A QUE
ESTA EN EL SISTEMA DEL MP Y NO SE PODRIA TACHAR YA QUE SOLAMENTE SE APLICA
EN MEDIOS PROBATORIOS FALSOS y este se puede evidenciar que no lo es.

CON RESPECTO AL ULTIMO MEDIO PROBATORIO QUE HEMOS PRESENTADO, ES LA

EXHIBICIONAL DEL REPORTE DE PAGO DE HABERES Y DESCUENTOS DE LA SRA ROSA
SAAVEDRA, EXHIBIONAL QUE LA PARTE DEMANDADA NO LO HA PRESENTADO EN SU
CONTESTACIÓN.
ESO QUE IBA A DEMOSTRAR SR JUEZ, IBA A DEMOSTRAR QUE LOS DIFERENTES
CONCEPTOS QUE PERCIBIA LA SRA ROSA SAAVEDRA COMO JEFA TAMBIEN LOS TENIA
QUE PERCIBIR NUESTRA PATROCINADA. Por LO TANTO EN APLICACIÓN DEL ART. 29
de la nueva ley procesal del trabajo , SOLICITO QUE SU DESPACHO VALORE ESTA
CONDUCTA DEL MINISTERIO PUBLICO DE NO EXHIBIR ESTE MEDIO PROBATORIO Y SE
ENTIENDA LA MISMA EN CONTRA DE SUS INTERESES.
EXHIBICIONALES:

- LA DEMANDADA DEBERÁ PRESENTAR LOS CONTRATOS SUSCRITOS CON LA

DEMANDANTE DESDE EL INICIO HASTA EL FINAL DE LA RELACION LABORAL EN SU
INSTITUCIÓN. ¿??

- LAS CONSTANCIAS DE PAGOS DE HABERES Y DESCUENTOS DE LA SRA ROSOA

SAAVERA, LAS CUALES PROBARÁN LO QUE PERCIBÍA UNA JEFA DE ÁREA.
 ALEGATOS FINALES.

SR. JUEZ, ha quedado demostrado que la sra PATRICIA

SERGERBOL si bien fue contratada como CAS, ella nunca laboró
como CAS, en la realidad ha cumplido funciones como JEFA del
área de asesoría juridica y por lo cual, debe ser trata y
reconocida como JEFA por lo cual estamos pidiendo que se le
reconozcan los beneficios y remuneraciones y demás por
desempañar funciones como JEFA.

MENCIONAR QUE LA DTE OCUPADÓ LA JEFATURA DESDE EL 07

DE AGOSTO 2014 HASTA EL 26 DE JULIO 2017. POR LO QUE SE
LE DEBE DE REINTEGRAR EL PAGO DE REMUNERACIONES
BÁSICAS, CONCEPTOS DE ASIGNACIÓN FAMILIAR, ASIGNACIÓN
ESPECIAL , GRATIFICACIÓN, BONIFICACIÓN POR ESCOLARIDAD,
ASIGNACIÓN ESPECIAL Y BONO FISCAL.
Ademas del CTS y el monto de los 1000 soles que en su
momento al estar contratada como CAS en el puesto de
ABOGADA solo recibió 3000 soles DE LOS 4000 SOLES QUE
DEBIO DE RECIBIR.