LÓGICA JURÍDICA

CONTENIDO DE LA SESION DE APRENDIZAJE Nº 14

LA DEMOSTRACIÓN

La demostración tiene una doble acepción: una acepción empírica y otra acepción
lógica. La primera, corresponde al lenguaje común y según esta acepción, la palabra
demostración tiene una serie heterogénea de significados, entre los que pueden señalarse,
según el Profesor Mixán Mass1, Florencio, “mostrar algo corpóreo con fines de
constatación objetiva; exhibir un hecho o fenómeno o reproducirlo; poner de manifiesto
una finalidad, una voluntad o un sentimiento; hacer ostentación de poder, de saber,
habilidad, riqueza o poner de manifiesto ignorancia, ineptitud, exhibir honestidad o
deshonestidad, etc.”.

La segunda, le reconoce a la palabra demostración un desarrollo evolutivo y por tanto,

diversos significados, que pueden resumirse, siguiendo, siempre al Maestro Mixán Mass,
Florencio, de la siguiente manera.

LA ESCUELA PLATÓNICA

Este escuela entendía la demostración “como la definición de algo; puesto que, según
dicha tesis, la definición permite poner de manifiesto lo esencial – (el “que es”) – de lo
definido”2. En consecuencia, poner de manifiesto mediante la definición lo esencial de
algo.

ESCUELA ARISTOTELICA

Según esta escuela, “la demostración pasó a ser conceptuada como un proceso silogístico
que permite poner de manifiesto el carácter necesario de algo. Aristóteles hizo gravitar el
procedimiento demostrativo en lo que llamó: “silogismo que produce ciencia”, o sea, en el
“silogismo demostrativo”3.

1
Mixán Mass, Florencio: Lógica Jurídica. 1988, Marsol Perú Editores S. A. Trujillo – Perú, pág. 387.
2
Obra citada, pág. 388.
3
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 388.

1
LÓGICA JURÍDICA

LA ESCUELA ESCOLÁSTICA

Sobre la posición de esta Escuela, Ferrater Mora, José, en cita que hace Mixán Mass,
Florencio, precisa que “Los escolásticos se adhirieron en genera a la tesis según la cual la
demostración es un argumentación mediante la cual se extrae una conclusión de premisas
ciertas. Por tanto, la demostración se efectuaba asimismo, como en Aristóteles, por medio
del silogismo”4.

PENSAMIENTO CONTEMPORÁNEO

“Desde el punto de vista lógico, se entiende por demostración a la aplicación de la

inferencia o de la serie concatenada de inferencias para poner de manifiesto la veracidad o
validez del contenido nuevo de una tesis (de una forma de pensamiento) y establecer la
conexión necesaria de ese conocimiento nuevo con el conocimiento preexistente”5. En otro
caso, la demostración puede tener solo como finalidad reafirmar, ratificar, esclarecer el
suceso o conocimiento preexistente, nos dice Mixán Mass, Florencio6. Por la circunstancia
de haberse elaborado múltiples tipos de inferencia, son también múltiples las formas de
demostración, que en muchos de los casos son de aplicación y dominio de los lógicos y
matemáticos, creadores de tal multiplicidad de tipos de inferencia. La demostración en el
campo del Derecho Procesal, estará destinada en claro la verdad de los hechos producidos
con lo previsto en la hipótesis jurídica o también establecer la validez de la norma jurídica
que debe aplicarse al caso concreto.

LA ESTRUCTURA LÓGICA DE LA DEMOSTRACIÓN.

La estructura lógica de la demostración está constituida por varias partes debidamente

individualizadas y correlacionadas entre si. La estructura lógica que se propone es la
siguiente.

a) La tesis: Constituye una afirmación que necesariamente debe ser verificada,

4
Ferrater Mora, José, cita de Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 393.
5
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 393.
6
Obra citada, pág. 393.

2
LÓGICA JURÍDICA

demostrada o probada. Está constituida por aquello que se propone como tema
de demostración. Normalmente se enuncia bajo la forma de un juicio jurídico.
Es una afirmación o negación a ser demostrada. “Si la tesis encierra un
conocimiento nuevo, su verificación significará un valioso aporte cognoscitivo,
pues, su demostración permite tener por “descubierto” algo nuevo, por
formulado un punto de vista nuevo, que hará “crecer” cualitativamente el
conocimiento”. Se ha dicho que la demanda es una tesis, puesto que el
accionante afirma que su derechos o derechos han sido violados. En los
procesos judiciales, las partes deben probar (demostrar) sus afirmaciones.
b) Fundamentos: A los fundamentos de la demostración, se les conoce también
como “argumentos de la demostración” y “están conformados por la serie
concatenada de juicios que contienen conocimientos de rigor científico o
verdades consagradas por la experiencia social. Basándose en las verdades
contenidas en estos juicios se podrá escudriñar el contenido de la tesis que, a su
vez, permita verificar la verdad o validez de la misma” 7. Florencio Mixán
Mass8, nos recomienda que los fundamentos de la demostración deben
aplicarse “con especial cuidado y corrección del procedimiento discursivo”,
para lo cual “se requiere coherencia y claridad en el empleo de los
fundamentos”. Agrega que éstos “deben ser esgrimidos con explicitud, nitidez
y coherencia”. Como fundamentos de la demostración se pueden señalar los
siguientes: Los principios científico – técnicos ya demostrados, los axiomas, las
definiciones ya consolidadas, las reglas de la experiencia, la invocación de
actos, hechos, fenómenos ya conocidos exhaustivamente9. Se ha dicho que los
fundamentos de la demostración son esenciales, ineludibles, necesarios, porque
“la convicción lograda mediante una fundamentación coherente y rigurosa es
superior cualitativamente a la mera certidumbre subjetiva”, afirma Mixán
Mass10. Tratándose de hechos comprobados y alegables como fundamentos de
la demostración es necesario tener en presente que si tales hechos son
considerados aisladamente o por simple enumeración incompleta (inducción
incompleta) no garantiza del todo la veracidad o validez a obtener de la
demostración, puesto que pueden existir otros hechos que los contradigan. En
7
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 396.
8
Obra citada, pág. 395.
9
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 395.
10
Obra citada, pág. 395.

3
LÓGICA JURÍDICA

cambio, cuando son alegados como fundamentos hechos o fenómenos unívocos

que conforman una totalidad por enumeración completa (un universal
limitado) o cuando se trate de hechos tan simples o universalmente verificados
como ciertos o válidos se puede tener por garantizada la veracidad o validez a
derivar de la tesis, ya que los fundamentos tienen la calidad de consistentes”11.
c) Procedimiento: El procedimiento, según Gorski – Távants, citado por Mixán
Mass12, se puede conceptuar, como la secuencia – o vínculo – de los
fundamentos y de las consecuencias que de ellos le siguen, que llevan al
reconocimiento necesario de la veracidad de la tesis que se demuestra. Debe
entenderse que los fundamentos han de exponerse siguiendo un procedimiento
o una metodología de naturaleza inferencial, de tal manera que exista nexo
necesario y verdadero entre la tesis y la conclusión, en el que juega factor
importante el razonamiento. “Los fundamentos no pueden ser acoplados
mecánica y caóticamente a la tesis”, nos advierte Mixán Mass, Florencio 13. Se
advierte, además, que para los efectos de la demostración lógica de algo, debe
recordarse y aplicarse bien las inferencias necesarias para el caso. Del mismo
modo deben conocerse las falacias con la finalidad de evitar incurrir en ellas
durante el procedimiento de demostración, pues de otra manera de nada
serviría seguir la secuencia lógica propuesta. Sobre el particular, es preciso
anotar que por este desconocimiento en más de un caso, la Magistratura al
emitir sus resoluciones, suplen la deficiencia con algunas expresiones muy
conocidas, como “está probado de autos”, “resulta de autos” y otras
expresiones, a las que le añaden una frondosa enumeración de folios sin
establecer la correspondiente relación, de modo que le den claridad y
convicción a los fallos. En síntesis, fundamentar, nos dice Mixán Mass14 “es dar
razón del por que se afirma la veracidad de la tesis esgrimida, al igual que el
refutante tiene que decir por qué la tesis que refuta resulta falsa”. Si no hay
fundamentos estaremos ante un caso de ignorancia o irresponsabilidad; hechos
que resultan totalmente inaceptables. Por último se dirá que la veracidad o
validez de una tesis, permanecerá inalterable aún cuando el procedimiento
destinado a su demostración sea erróneo, “supuesto en el que, pese a ser
11
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 395 – 396.
12
Obra citad, pág. 397.
13
Obra citada, pág. 397.
14
Obra citada, pág. 398.

4
LÓGICA JURÍDICA

verdadera o válida, queda sin demostrar e, igualmente, en el caso contrario: si

la tesis es falsa o inválida, su falsedad o invalidez, en si, queda invariable
aunque el procedimiento aplicado para su demostración fuera correcto”15.
d) Conclusión: La conclusión será la confirmación de la tesis propuesta,
quedando de esta manera, consagrada como verdadera.

IMPORTANCIA DE LA DEMOSTRACIÓN.

De acuerdo con lo que hasta el momento hemos dicho respecto a la demostración, no

queda duda de su extraordinaria importancia en la actividad cognoscitiva.

15
Mixán Mass, Florencio, pág. 398.