CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

Magistrado Ponente
FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ

Bogotá, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil once

(2011)

Discutido y aprobado en sesión de veintiuno (21) de septiembre de dos mil once (2011).

Ref: Exp. T. N° 7600122030002011-00306-01

Despacha la Corte la impugnación formulada respecto

al fallo de 30 de agosto de 2011, proferido por la Sala Civil del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, por medio del cual
denegó la tutela de la ONG Fundación Dolor y Llanto Militar
frente a la Tercera División del Ejército Nacional – Oficina de
Recursos Humanos.

ANTECEDENTES

I.- La promotora del amparo, actuando por intermedio

de su representante legal, sostiene que le ha sido transgredido el
derecho fundamental de petición.

II.- Afirma que la entidad acusada omitió resolver de

fondo la solicitud que formuló, en la cual expuso irregularidades en
el servicio de sanidad a cargo de la institución castrense.
República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Civil

III.- La protección deprecada la sustenta en los

supuestos fácticos que pasan a compendiarse:

a.-) Que el 5 de julio de 2011, radicó un escrito ante la

convocada en el cual reclamó por el trato inhumano y degradante
recibido en el Hospital Militar de Occidente y exigió que se
investigue penal y disciplinariamente a los responsables, expresó
además su disgusto por la forma en que son entregados los
medicamentos a los usuarios.

b.-) Que ha transcurrido más de un mes y no ha

obtenido contestación alguna.

IV.- La actora pretende que se ordene a la demandada

emitir respuesta motivada sobre las anomalías que expuso e
informar las medidas que adoptó contra los funcionarios
involucrados.

RESPUESTA DE LA ACCIONADA

Se opuso a la prosperidad del auxilio porque atendió

oportunamente las inquietudes presentadas por oficio 009858
MDN-CGFM-CE-DIV 3-BR.3-JEM-CJM-22 de 13 de julio de 2011,
el cual fue enviado a la dirección registrada por la quejosa en un
memorial anterior (folios 64 y 65).

F.G.G. Exp. 7600122030002011-00306-01

2
República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Civil

FALLO DEL TRIBUNAL

Negó la protección porque la encartada se pronunció

sobre los aspectos planteados por la inconforme y dijo no
encontrar mérito para iniciar indagaciones disciplinarias; agregó
que profirió respuesta y con ello operó un hecho superado al
desaparecer las causas que originaron el reclamo (folios 73 a 78).

IMPUGNACIÓN

La gestora reiteró los argumentos del escrito inicial y

reafirmó la insuficiente motivación efectuada por la entidad pública
(folios 82 a 97).

CONSIDERACIONES

1.- La controversia se centra en establecer si la

“petición” radicada por la tutelante fue resuelta de fondo o si por el
contrario, se violó el derecho denunciado.

2.- Esta acción es un instrumento de carácter

preferente y sumario previsto para la protección inmediata de los
derechos fundamentales, cuando estos resulten vulnerados o
amenazados por cualquier autoridad pública y, excepcionalmente,

F.G.G. Exp. 7600122030002011-00306-01

3
República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Civil

de particulares. Por su naturaleza residual sólo procede cuando el

afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, a menos
que se presente como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable.

3.- Para los efectos de la decisión que se adopta está

demostrado lo siguiente:

a.-) Que el 5 de julio de 2011, la ONG Fundación

Dolor y Llanto Militar presentó escrito ante el Director de la Oficina
de Derechos Humanos de la Tercera División del Ejército
Nacional, pidiendo que se investigue a algunos funcionarios
adscritos al Hospital Militar de Occidente por fallas en el servicio
de sanidad prestado y una inadecuada entrega de medicinas
(folios 14 a 48).

b.-) Que el ente enjuiciado emitió respuesta el 13 de

julio siguiente, en donde informó no hallar mérito para iniciar
acciones de control y justificó la forma en que se suministran los
medicamentos (folios 67 y 68).

c.-) Que la comunicación referida fue enviada a la

Carrera 42 44-34 de Bogotá, que corresponde a la indicada en el
libelo de tutela (folios 13 y 67).

d.-) Que la actora reconoció haberse enterado de su

contenido el 26 de agosto del año que avanza (folio 72).

F.G.G. Exp. 7600122030002011-00306-01

4
República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Civil

4.- Se desestimará la impugnación propuesta por las

razones que pasan a mencionarse:
a.-) La prerrogativa consagrada en el artículo 23 de la
Carta Política, detenta estirpe fundamental e implica la facultad de
obtener respuesta pronta en condiciones idóneas; por ello, al
haberse presentado una solicitud en interés particular, surge el
derecho a obtener un pronunciamiento de fondo.

En este orden de ideas, al analizar el material

probatorio obrante en el expediente, se tiene que, en efecto, la
actora formuló pedimento el 5 de julio de 2011 con el objetivo de
exponer circunstancias anómalas que, en su criterio, se presentan
en el servicio de sanidad castrense, pidiendo que se investigue a
algunos funcionarios por esa situación.

Con base en lo anterior, la acusada no encontró merito

a la denuncia y señaló “una vez efectuado un análisis de sus
planteamientos facticos, no se encuentra un hecho en particular
que pueda ser tenido en cuenta para dar inicio a la potestad
disciplinaria del Estado y en cuanto a las acciones de control
desplegadas por la Dirección del Hospital Militar Regional de
Occidente, es decir al no entregar las cajas que contienen los
medicamentos, obedece precisamente a un acto de control y
responsabilidad para con los mismos pacientes a quienes se
debe garantizar el cumplimiento de la prescripción médica y en
ocasiones evitar que éstos por necesidades económicas o de

F.G.G. Exp. 7600122030002011-00306-01

5
República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Civil

alguna otra índole, hagan uso inadecuado de los mismos. Así las
cosas, esta actuación no puede ser tenida en cuenta como una
conducta objeto de extralimitación en el ejercicio de sus funciones
y por ende atípica desde el punto de vista disciplinario”.
Por consiguiente, observa la Sala que la
fundamentación expuesta se muestra en un todo congruente,
pues, refleja la posición de la entidad apoyada frente al asunto
planteado y además, ésta se puso en conocimiento de la
reclamante, como ella misma lo reconoce, lo que desvirtúa un
eventual proceder negligente o arbitrario de la encartada.

Por tal razón, el amparo resulta inviable en la medida

en que se atendió el “derecho de petición” planteado, sin que
forme parte de su núcleo esencial, el que la manifestación de la
voluntad de la administración se ajuste o no a los intereses de la
promotora, pues, como lo ha sostenido esta Corporación: “es
decir, que el contenido de la misma guarde correspondencia con
lo deprecado, sin que el pronunciamiento conlleve,
necesariamente, una contestación favorable, pero sí debe ser
suministrada en forma completa frente a todos los interrogantes
que se planteen, amén de que se tramite oportunamente y se
comunique a través del medio idóneo” (sentencia de 27 de agosto
de 2010, rad. 2010-00263-01).

b.-) Finalmente, si a juicio del gestor existen conductas

anómalas por parte del personal médico o administrativo de la
unidad de sanidad acusada, existen vías para denunciar tales

F.G.G. Exp. 7600122030002011-00306-01

6
República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Civil

situaciones, las que puede ejercitar directamente quien se

considere afectado.

En este sentido, el inconforme está facultado para

formular queja contra el Hospital Militar de Occidente ante la
entidad territorial que ejerza funciones de vigilancia y control
frente a la misma por la inadecuada atención, o, acudir a la
Contraloría General de la Nación, respecto a la moralidad
administrativa ante un eventual detrimento de recursos públicos
en el manejo de medicinas, lo que reafirma la inviabilidad del
auxilio.

5.- En consecuencia, se respaldará el fallo impugnado,

pero por las razones aquí expuestas.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia

en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia
impugnada.

Comuníquese telegráficamente lo aquí resuelto a las

partes y oportunamente remítase el expediente a la Corte
Constitucional para su eventual revisión.

F.G.G. Exp. 7600122030002011-00306-01

7
República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Civil

Notifíquese

FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

RUTH MARINA DÍAZ RUEDA

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

WILLIAM NAMÉN VARGAS

ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ

F.G.G. Exp. 7600122030002011-00306-01

8