14.2.1.-Estudio Hidrológico

EXPEDIENTE TÉCNICO: "MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA DE RIEGO CANAL
CULISHURAN DEL CASERÍO DE HUACUY ALTO DEL DISTRITO DE QUILLO - PROVINCIA DE YUNGAY
– DEPARTAMENTO DE ANCASH – I ETAPA”
INDICE
I. ASPECTOS GENERALES......................................................................................................2
1.1. INTRODUCCIÓN...............................................................................................................2
1.2. ANTECEDENTES.............................................................................................................2
1.3. OBJETIVO.........................................................................................................................3
1.3.1. Objetivo General......................................................................................................3
1.3.2. Objetivos específicos.............................................................................................3
II. EVALUACIÓN HIDROLÓGICA..............................................................................................4
2.1. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO PRINCIPAL DE LA FUENTE NATURAL....4
2.1.1. Ubicación y delimitación del área de estudio.........................................................4
2.1.2. Fisiografía del área de estudio................................................................................4
2.1.3. Accesibilidad-Vías de comunicación.......................................................................7
2.1.4. Infraestructura hidráulica existente.........................................................................8
2.2. ANÁLISIS DE MÁXIMAS AVENIDAS.........................................................................................11
2.1.1. Estimación del caudal máximo de la quebrada mediante el método Racional.
11
2.3. DISPONIBILIDAD HÍDRICA.......................................................................................................22
2.3.1. Disponibilidad de Agua en el Punto de Captación..............................................22
2.3.2. Aforo de caudales....................................................................................................23
2.4. USOS Y DEMANDAS DE AGUA................................................................................................24
2.4.1. Aspectos Generales................................................................................................24
2.4.2. Demanda de agua con fines Agrarios..................................................................24
2.5. BALANCE HÍDRICO..................................................................................................................36
III. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES..................................................................38
IV. ANEXOS..............................................................................................................................39
ESTUDIO HIDROLÓGICO 1
I. ASPECTOS GENERALES
1.1. INTRODUCCIÓN
El estudio hidrológico de la quebrada Colishuran, se enfoca en poder determinar la

disponibilidad hídrica para satisfacer la demanda de agua de los cultivos, igualmente nos
servirá para estimar el costo de la obra, el dimensionamiento de las instalaciones y de las
estructuras hidráulicas.
El presente estudio consta de dos capítulos o partes. La primera parte, está referida a los
aspectos generales del proyecto, como son los antecedentes, objetivos y la justificación del
proyecto. La segunda parte corresponde a la evaluación hidrológica, referida, a la descripción
de las unidades hidrológicas de aporte, análisis de la disponibilidad hídrica, la identificación
de los usos y demandas de agua, elaborar el balance hídrico en la unidad hidrográfica en
estudio y descripción del plan de aprovechamiento e ingeniería del proyecto.
1.2. ANTECEDENTES
El Caserío de Huacuy, debido a la precaria y limitada infraestructura mayor de riego y

almacenamiento de agua, la oferta hídrica es insuficiente para el riego de las parcelas
potenciales de la parte alta y media de la micro cuenca.
El Caudal de la quebrada Culishuran es utilizado para regar pequeñas áreas. Esto debido a
que no se cuenta con una infraestructura adecuada de almacenamiento, conducción y
distribución de agua.
La práctica de una agricultura tradicional, la cual se complementan con insuficiente

transferencia tecnológica por parte de los gobiernos locales e instituciones que intervinieron e
intervienen en el ámbito del proyecto; contribuyen a la baja producción, bajos rendimientos de
los cultivos y carcasas.
Debido a la limitada capacitación de productores, el estado ni el empresariado privado tienen

presencia sostenida para capacitar a los agricultores en la Gestión del Sistema de Riego y
Técnicas Productivas como el manejo de cultivos, el uso de semilla adecuada, del adecuado
abonamiento de los cultivos, de la sanidad de los cultivos, técnicas de siembra, etc., las que
requieren de una presencia relativamente permanente o prolongada.
1.3. OBJETIVO
1.3.1. Objetivo General
Evaluar y establecer el potencial de aprovechamiento hídrico de la quebrada Culishuran,

para el abastecimiento de agua para riego al Caserío de Huacuy Alto, Distrito de Quillo,
Provincia de Yungay - Ancash.
1.3.2. Objetivos específicos
 Establecer los parámetros geomorfológicos.

 Analizar las variables meteorológicas.
 Determinar los caudales de máximas avenidas en el punto de interés del proyecto.
 Evaluar la disponibilidad hídrica para el uso agrícola.
 Precisar los usos y demandas de agua actual y futura en el Caserío de Huacuy.
 Elaborar el balance hídrico.
II. EVALUACIÓN HIDROLÓGICA
I.
II.1. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO PRINCIPAL DE

LA FUENTE NATURAL
2.1.1. Ubicación y delimitación del área de estudio
Se han identificado y delimitado la quebrada de aporte; para el presente

proyecto, cuya ubicación se detalla a continuación:
Política:
Región : Ancash
Provincia : Yungay.
Distrito : Quillo.
Localidad : Huacuy.
Geográfica.
La quebrada de aporte, se ubica entre las coordenadas UTM: 176531.0863
mE y 8976513.3904 m N (vértice superior); además a una altitud comprendida entre
los 2860.00 y 4584.00 msnm.
2.1.2. Fisiografía del área de estudio
2.1.2.1. Geomorfología de las unidades hidrológicas de aporte
Las características geomorfológicas que se consideran en el presente

estudio son referidas a las Quebrada de aporte al proyecto, desde los puntos de
captación cuya delimitación de área de aporte hídrico se ha realizado en Carta
Nacional en coordenadas UTM WGS 84 y zona 18S, cuyas características
geomorfológicas son:
a. Área de cuenca:
Se han delimitado la Quebrada de aporte, teniendo como referencia los

puntos de control antes mencionado y linderos donde ocurren las parte aguas.
El área total de la Quebrada de aporte Culishuran aguas arriba del punto de

control a 2860.00 msnm, es de 6.67 Km2.
b. Perímetro de cuenca
El perímetro total de la Quebrada de aporte Culishuran aguas arriba del punto

de control a 2860.00 msnm, es de 12.936 Km.
c. Elevación media de la cuenca
La altura o elevación media tiene importancia principalmente en zonas

montañosas donde influye en el escurrimiento y en otros elementos que también
afectan el régimen hidrológico, como el tipo de precipitación, la temperatura, etc.
n
∑ ( Cota media de la clase x Area)
E= i =1
n
∑ ( Area )
i= 1
i
La altitud media de las Quebrada de aporte para el presente proyecto, se

muestran en el Cuadro N° 2.1.
Cuadro N° 2.1: Altitud Media de la Quebrada de aporte Culishuran
N° CURVAS DE NIVEL (m.s.n.m) an (Km2) Em (m) ∑ a× e

1 2860 - 2900 0.004 2880 12.28
2 2900 - 2950 0.031 2925 91.40
3 2950 - 3000 0.055 2975 163.34
4 3000 - 3050 0.057 3025 173.89
5 3050 - 3100 0.069 3075 211.87
6 3100 - 3150 0.103 3125 320.52
7 3150 - 3200 0.128 3175 406.51
8 3200 - 3250 0.119 3225 384.33
9 3250 - 3300 0.148 3275 483.52
10 3300 - 3350 0.152 3325 504.90
11 3350 - 3400 0.163 3375 550.97
12 3400 - 3450 0.187 3425 639.52
13 3450 - 3500 0.196 3475 682.03
14 3500 - 3550 0.221 3525 779.36
15 3550 - 3600 0.238 3575 850.33
16 3600 - 3650 0.234 3625 847.25
17 3650 - 3700 0.249 3675 915.71
18 3700 - 3750 0.257 3725 956.16

19 3750 - 3800 0.247 3775 931.36
20 3800 - 3850 0.259 3825 991.67
21 3850 - 3900 0.290 3875 1122.50
22 3900 - 3950 0.331 3925 1299.63
23 3950 - 4000 0.301 3975 1198.34
24 4000 - 4050 0.300 4025 1205.99
25 4050 - 4100 0.329 4075 1341.71
26 4100 - 4150 0.340 4125 1403.95
27 4150 - 4200 0.263 4175 1096.22
28 4200 - 4250 0.269 4225 1135.30
29 4250 - 4300 0.207 4275 884.49
30 4300 - 4350 0.199 4325 859.63
31 4350 - 4400 0.171 4375 746.61
32 4400 - 4450 0.180 4425 795.60
33 4450 - 4500 0.156 4475 697.21
34 4500 - 4550 0.125 4525 563.83
35 4550 - 4584 0.096 4567 437.01
Area Total 6.672 25684.97
Los resultados indican que la altitud media de la Quebrada de aporte

Culishuran es de 3849.78 msnm.
d. Pendiente del cauce principal
Es un parámetro importante, en el estudio del comportamiento del recurso

hídrico. Se calculó mediante los métodos de pendiente uniforme, Taylor Schwartz
y áreas compensadas.
El método de Taylor y Schwartz, se obtiene mediante la siguiente ecuación:
2
∑ Li
Donde
S=
[ ]
∑ SLi1/2
i
Li: Longitud del tramo i
Si: Pendiente de cada tramo S = H / Li
S: Pendiente media del cauce
La pendiente del cauce principal de la Quebrada de aporte Colishuran, hasta el

punto de control, es igual a 29.50%.
e. Longitud del cauce principal
Es la longitud mayor de recorrido que realiza el cauce principal, desde la

cabecera de la cuenca, siguiendo todos los cambios de dirección o sinuosidades,
hasta el punto control.
La longitud del cauce principal Quebrada de aporte Culishuran, es igual a 5.532

km.
El resumen las características de geomorfología se muestra en el Cuadro N° 2.2:

Características Geomorfológicas.
Cuadro N° 2.2: Características Geomorfológicas
CARACTERÍSTICAS DE LA MICROCUENCA
ÁREA 6.67 km2
PERÍMETRO 12.936 km
ALTITUD MEDIA (m.s.n.m) 3849.80
PENDIENTE DEL CAUCE 29.5%
LONGITUD DE CAUCE 5.532 km
2.1.3. Accesibilidad-Vías de comunicación
El área de estudio es accesible desde la ciudad de Casma, realizando el siguiente

recorrido: carretera asfaltada desde Casma a Buena Vista 10km, trocha carrozable de
Buena Vista a Quillo 24 Km, trocha carrozable de Quillo a Huacuy Alto 26 km, haciendo un
total recorrido de 60 Km. Realizando 3.16 horas de viaje aproximadamente.
Cuadro N° 2.3: Accesos al área de estudio
VÍAS DE ACCESO AL CASERÍO DE HUACUY (HUACUY ALTO)

TRAYECTORIA DISTANCIA Tiempo
TIPO DE VÍA ESTADO
DE A (Km) (min)
Casma Buena Vista Asfaltada Bueno 10 10
Buena Vista Quillo Trocha carrozable malo 24 90
Quillo Huacuy Alto Trocha carrozable regular 26 90
2.1.4. Infraestructura hidráulica existente
 Captación: La captación Coliz Huran proviene de una quebrada del mismo nombre,
actualmente solo cuenta con una derivación directa mediante piedras.
Foto N° 01: Se aprecia la captación lateral

artesanal, mediante el empleo de piedras.
Foto N° 02: Vista de la quebrada

Culishuran, cuyo ancho promedio es de 10
mts.
 Línea de Conducción.
Foto N03: se aprecia el estado actual de

la línea de conducción (canal de tierra)
Foto N° 04: Vista de una de las tomas

laterales existentes.
Foto N° 05: Vista del cruce aéreo existente
 Áreas a Intervenir: El proyecto contempla las áreas que se muestran en la fotografía.
Foto N04: Vista panorámica de áreas

a irrigar por el proyecto.
II.2. ANÁLISIS DE MÁXIMAS AVENIDAS
El conocimiento adecuado de los valores del caudal máximo de descarga es importante para
definir el diseño de las obras hidráulicas y el comportamiento de las mismas, a partir de
precipitaciones máximas.
2.1.1. Estimación del caudal máximo de la quebrada mediante el método Racional.
Uno de los métodos más comunes para calcular el escurrimiento en un área de drenaje de
menor superficie es el Método Racional, M.R.; la gran aceptación que ha tenido se debe al
hecho de que combina juicios de ingeniería con cálculos hechos a partir de análisis, mediciones
u otros cálculos, el método tiene como base la relación directa entre la lluvia y el escurrimiento”.
El Método Racional, M.R, y todos los métodos empíricos derivados, se usan “para diseñar
drenes de tormenta, alcantarillas y otras estructuras conductoras de aguas de escurrimiento de
pequeñas áreas” (LINSLEY); pero “pueden involucrar grandes errores, en caso de áreas
grandes, siendo el proceso de escurrimiento es muy complejo como para resumirlo en una
fórmula de tipo directa, en la que solo intervienen el área de la cuenca y un coeficiente de
escurrimiento” (VILLÓN).
Por otro lado, se refiere LINSLEY que “Si las lluvias se aplicaran con una velocidad o ritmo
constante a una superficie impermeable, el escurrimiento de la superficie eventualmente llevaría
a tener un ritmo igual al de la lluvia. El tiempo necesario para llegar a este equilibrio es el
tiempo de concentración, Tc, y para pequeñas áreas impermeables o permeables, se puede
considerar que, si la lluvia persiste con un ritmo uniforme durante un período mínimo de una
duración de Tc, el máximo del escurrimiento será igual al ritmo de la lluvia”. Esta es la base de
la fórmula del Método Racional, M.R.
CIA
Q=
3.6
Donde:
Q = Escurrimiento o caudal máximo (m3/s);
C = Coeficiente de escurrimiento de 0,1 a 1, de acuerdo a las características propias de la

cuenca.
I = Intensidad de la lluvia para una frecuencia o período de retorno dado (mm/hr).
A = Área de cuenca (km2); El coeficiente 1/3.6, corresponde a la transformación de unidades.
 Para determinar el coeficiente de escorrentía se utilizó el promedio de los métodos

empíricos que están en función de la temperatura media anual, ETP y precipitación media
anual.
 Se realizó la regionalización de la precipitación media anual de la cuenca de aporte a

partir de las siguientes estaciones:
Cuadro 2.4: Precipitación promedio anual
CUENCA ESTACION ALTURA PP ANUAL(mm)
CASMA CAJAMARQUILLA 3350.00 499.13
CASMA PARIACOTO 1450.00 167.87
CASMA BUENA VISTA 220.00 3.29
HUARMEY MALVAS 3258.00 492.87
Fuente: Ministerio De Agricultura "Estudio Hidrológico En La Cuenca Del Rio Casma"
Usando la Fórmula polinómica obtenida según el método de Regresión tenemos :
y = 1E-05x2 + 0.112x - 22.29

Donde :
Y = Precipitación (mm)
X = Altitud media de la cuenca (msnm)
Reemplazando tenemos que la precipitación anual de la microcuenca es 557.10 mm.
 Se realizó la regionalización de la temperatura media anual de la cuenca de aporte a

partir de las siguientes estaciones:
Cuadro 2.5: Temperatura promedio anual
TEMP.
MEDIA
ESTACIÓN METEOROLÓGICA REGISTRO DE LAS TEMPERATURAS MEDIAS MENSUALES (C°)
ANUAL
(C°)
altitu may
nombre en feb mar ab jun jul ago set oct nov dic
d o
11.4 11.9 11.5 11.8 11.0 10.0 10.3 10.7 12.6 11.6 11.8 11.3
Recuay 3394 11.33
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
14.2 14.1 13.9 13.5 13.5 12.8 12.9 13.5 14.4 14.3 13.9 14.0
Huaraz 3207 13.75
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Conococha 4020 6.30 6.50 6.50 6.30 5.70 4.40 4.00 4.80 5.70 6.00 5.60 5.80 5.63
Safuna 4227 4.80 4.90 4.70 5.00 5.00 4.70 4.70 4.90 4.80 4.90 5.30 4.80 4.88
20.6 21.0 21.0 20.8 19.7 18.9 18.8 19.0 19.3 19.7 19.6 20.1
Pariacoto 1312 19.92
4 5 3 9 7 7 2 5 9 1 2 5
Fuente:
SENAMHI
Cuadro 2.6: Ecuación de regresión lineal para hallar la temperatura
PARÁMETROS DE LA
ECUACIÓN
rcal >
MES rcal rcrít
rcrít
A B
Enero 28.707 -0.0053 0.9305 0.532 si
Febrero 29.195 -0.0054 0.9970 0.532 si
Marzo 29.175 -0.0055 0.9945 0.532 si
Abril 28.859 -0.0054 0.9979 0.532 si
Mayo 27.409 -0.0051 0.9330 0.532 si
Junio 26.554 -0.0051 0.9262 0.532 si
Julio 26.51 -0.0051 0.9084 0.532 si
Agosto 26.689 -0.005 0.9052 0.532 si
Septiembre 27.325 -0.0049 0.8628 0.532 si
Octubre 27.524 -0.005 0.9007 0.532 si
Noviembre 27.28 -0.005 0.9059 0.532 si
Diciembre 42.17 -0.0089 0.9847 0.532 si
La temperatura media anual para una altitud de 3849.80 m (altitud media de la

microcuenca) es de 7.87 °C como se muestra en el cuadro N°2.7
Cuadro 2.7: Temperatura media anual estimada
PARÁMETROS DE LA TEMP.
ECUACIÓN MEDIA
MES
MENSUAL
A B (C°)
Enero 28.707 -0.0053 8.30
Febrero 29.195 -0.0054 8.41
Marzo 29.175 -0.0055 8.00
Abril 28.859 -0.0054 8.07
Mayo 27.409 -0.0051 7.78
Junio 26.554 -0.0051 6.92
Julio 26.51 -0.0051 6.88
Agosto 26.689 -0.005 7.44
Septiembr
e 27.325 -0.0049 8.46
Octubre 27.524 -0.005 8.28
Noviembre 27.28 -0.005 8.03
Diciembre 42.17 -0.0089 7.91
Temp. Media Anual 7.87
 Para estimar la evapotranspiración potencial existen varias fórmulas empíricas, en el

presente estudio se ha evaluado considerando las recomendaciones hechas por
HARGREAVES en 1979 en la Conferencia “Clima y Agricultura” realizado en Cajamarca.
Los elementos meteorológicos necesarios para la aplicación del método de Hargreaves

(en base a la radiación) son: Factores de evapotranspiración potencial, temperatura
media mensual, insolación. Las ecuaciones matemáticas que permiten evaluar la
evapotranspiración potencial son:
ETp=¿ 0.0075*RSM*TMF
Dónde:
Etp: Evapotranspiración potencial (mm/mes)
RSM: Radiación solar equivalente en mm de evaporación mensual, (mm/mes)
TMF: Temperatura media mensual (°F)
9
TMF= ∗T media ( ° C ) +32
5
RMM: Radiación extraterrestre equivalente en mm de evaporación mensual, (mm/mes).
A la vez:
RSM =0.075∗RMM ∗S 0.5
RMM =Ra∗DM
Ra: Radiación extraterrestre equivalente en mm de evaporación diaria (mm/dia);
DM: número de días del mes que se analiza.
S: porcentaje de horas de insolación.
n
s= ∗100
N
n: Horas de insolación fuerte promedio del lugar.
N: Horas de insolación fuerte, según mes latitud del lugar;
Los valores de evapotranspiración potencial, se muestran en el Cuadro N° 2.8.
Cuadro N° 2.8: Cálculo de la Evapotranspiración de la zona de cultivos

en feb mar ab mayo jun jul agos set oct nov dic
DM 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
Temp (C°) 8.3 8.41 8 8.07 7.78 6.92 6.88 7.44 8.46 8.28 8.03 7.91
TMF (F°) 46.95 47.13 46.4 46.53 46 44.46 44.38 45.39 47.23 46.9 46.46 46.23
n (horas /dia) 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5 6.5
Latitud 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´
Ra (mm/dia) 16.37 16.28 15.5 14.22 12.83 12.04 12.43 13.52 14.81 15.89 16.18 16.18
RMM (mm/mes) 507.39 455.79 480.5 426.65 397.81 361.3 385.41 419.17 444.33 492.56 485.35 501.53
N 12.59 11.82 12 12.29 12.57 12.66 12.57 12.38 12.1 11.82 11.63 11.54
S 51.64 54.98 54.15 52.9 51.71 51.34 51.73 52.51 53.74 55 55.89 56.33
RSM (mm/mes) 273.46 253.48 265.18 232.74 214.55 194.16 207.9 227.81 244.29 273.98 272.13 282.31
ETP (mm/mes) 96.28 89.6 92.29 81.21 74.01 64.74 69.19 77.56 86.53 96.36 94.81 97.89
ETP (mm/dia) 3.11 3.2 2.98 2.71 2.39 2.16 2.23 2.5 2.88 3.11 3.16 3.16
ETP (mm/año) : 1020.48
 Ya obtenido la ETP, temperatura media anual y precipitación media anual de la

microcuenca de aporte, se procede a calcular la escorrentía a partir de fórmulas
empíricas:
A.- C 1= 0.914-2.36*
10−4∗PP−0.0581∗T
C1 = 0.33
B.- C 2= 0.682−¿0.0526*T−¿1.36*
10−4*T 2 0.26
C2 =
C.- C 3= 1.813−¿1.87*10−4*Pp−¿1.12*10−3
*ETp
C3= 0.57
D.-
C 4= 5.21−¿ 7.31*10−3 *ETp+2.68*
10−6∗ETp2
C4= 0.54
E.- C 5= 3. 16∗1012*
C5= 0.69
F.-
C 6=
Pp−Do
Pp
Do= 0.872*Pp+1.032*ETp - 1380
Do= 158.93
C6= 0.71
G.- C 7=
Pp−D 1
Pp
D 1= Pp
¿¿¿
L=300+ 25∗T +0.05∗T 3

L= 521.194014
D1= 389.8055446
C7= 0.30
El coeficiente de escorrentía promedio es 0.563 como se muestra en el cuadro N° 2.9:
Cuadro N°2.9: coeficiente de escorrentía promedio
Coeficiente
C1 ----
C2 -----
C3 0.566
C4 0.541
C5 0.694
C6 0.715
C7 0.300
C promedio 0.563
 Para determinar del tiempo de concentración se empleó la siguiente formula empírica:
L3 0.385
Tc=0.0195( )
H
Donde:
L= 5532.011 (Máxima longitud de recorrido, en m)
H= 1724 Diferencia de elevación entre los puntos extremos.
Sustituyendo, el tiempo de concentración es de 23.28 min.
 Intensidad de lluvia:
Se realizó el análisis de frecuencia de la precipitación máxima de 24 hrs, mediante la

distribución Log – normal 2 Parámetros, distribución Normal, distribución Gumbel, y Log
Gumbel, con la ayuda del programa Hidroesta. Los datos de precipitación máxima en 24
horas fueron tomados de la estación Pariacoto ya que pertenecen al mismo régimen de
precipitación y además la zona del proyecto no cuenta con estación meteorológica.
CUADRO N°2.10: Precipitación máxima en 24 horas (mm)

N° AÑO PRECIPITACIÓN
4 1966 1.60
5 1967 2.70
7 1969 1.00
8 1970 5.30
9 1971 3.60
10 1972 0.50
11 1973 3.60
18 1980 3.60
19 1981 1.00
21 1983 4.70
36 1998 3.60
37 1999 1.80
40 2002 5.30
42 2004 1.70
44 2006 1.50
46 2008 2.50
47 2009 4.70
48 2010 4.00
49 2011 2.00
50 2012 2.00
51 2013 5.00
52 2014 12.00
fuente: SENAMHI.
Cuadro N°2.11: Pruebas de ajuste

ANÁLISIS EMPÍRICA TEÓRICA
DISTRIBUCIÓN LOG-NORMAL 2 PARAMETROS 0.2900 0.1406

DISTRIBUCIÓN NORMAL 0.2900 0.1251
DISTRIBUCIÓN GUMBEL 0.2900 0.0955
DISTRIBUCIÓN LOG-GUMBEL 0.2900 0.1985
Los datos se ajustan mejor a la distribución GUMBEL ya que su delta empírico es menor a las
demás distribuciones.
No se cuenta con registros pluviografos que permitan obtener las intensidades máximas. Para poder
estimarlas se recurrió al principio conceptual, referente a que los valores extremos de lluvias de alta
intensidad y corta duración aparecen, en el mayor de los casos, marginalmente dependientes de la
localización geográfica, con base en el hecho de que estos eventos de lluvia están asociados con
celdas atmosféricas las cuales tiene propiedades físicas similares en la mayor parte del mundo.
Se ha utilizado el modelo de Frederich Bell que permite calcular la lluvia máxima en función del
periodo de retorno, la duración de la tormenta en minutos y la precipitación máxima de una hora de
duración y periodo de retorno de 10 años. La expresión es la siguiente:
Donde: D= Duración, en min.

T= Periodo de retorno, en años
T
P =¿
D Precipitación caída en D min, con un periodo de retorno de T años
10
P =¿
60 Precipitación caída en 60 min (1hr), con un periodo de retorno de 10 años
El valor de P10
60se calcula a partir de la precipitacion maxima diaria ( 24 hr), para un periodo de
retorno de 10 años.
Como la distribución que mejor se ajusta a los datos experimentales es la Gumbel,

procedemos a calcular la precipitación máxima para 24 hr (precipitación diaria), para un
periodo de retorno de 10 años haciendo uso del Hidroesta:
Figura N°2.1: precipitación máxima para 24 hr con T= 10 años
P10 10
Para el caculo del valor 60 ingresamos el valor calculado P24 hr en el sofware Hidroesta se
realiza el calculo parcial P10

60 el cual forma parte de la ecuacion de Bell:
Figura N°2.2: cálculo de P10

60
Por lo tanto el valor de P10

60 es 2.95 mm.
Cuadro N° 2.12: valores de P para diferentes y D, obtenidos del Hidroesta

TIEMPO DE DURACIÓN (minutos)
RETORNO 60
(años) 5 min 10 min 20 min 30 min 120 min
min
100 1.35 2.02 2.82 3.35 4.4 5.65
50 1.22 1.82 2.54 3.02 3.97 5.09
25 1.08 1.62 2.27 2.69 3.54 4.54
10 0.91 1.36 1.9 2.26 2.97 3.81
5 0.78 1.17 1.62 1.93 2.54 3.26
3 0.68 1.02 1.42 1.69 2.22 2.85
2 0.6 0.9 1.26 1.5 1.97 2.53
Cuadro N° 2.13: Valores de Imax para diferentes duraciones (D) y periodos de retorno
(T).
TIEMPO DE DURACIÓN (minutos)
RETORNO (años) 5 min 10 min 20 min 30 min 60 min 120 min
100 16.19 12.12 8.45 6.7 4.4 2.82
50 14.6 10.93 7.62 6.05 3.97 2.55
25 13.02 9.74 6.8 5.39 3.54 2.27
10 10.92 8.18 5.7 4.52 2.97 1.91
5 9.34 6.99 4.87 3.87 2.54 1.63
3 8.17 6.12 4.27 3.38 2.22 1.43
2 7.25 5.42 3.78 3 1.97 1.26
Las curvas de intensidad - duración - frecuencias, se han calculado indirectamente, mediante

la siguiente relación:
K ¿ Da
Imax=
Tb
Donde:
I: Intensidad máxima (mm/hr)
K,a, b = Factores característicos de la zona de estudio
T= Periodo de retorno en años
D= duración de precipitación equivalente al tiempo de concentración (min)
Del Hidroesta se obtiene:
K= 17.143
a= 0.204
b= -0.554
Con la ecuación de intensidad máxima, se expresa de la siguiente forma:
Cuadro N° 2.14: Valores de Imax para diferentes duraciones (D) y periodos de retorno (T).
TIEMPO DE RETORNO (AÑOS)

DURACIÓN (min)
5 10 20 50 100
10 6.66 7.67 8.83 10.65 12.26
20 4.53 5.22 6.02 7.25 8.36
30 3.62 4.17 4.81 5.80 6.68
40 3.09 3.56 4.10 4.94 5.69
50 2.73 3.15 3.62 4.37 5.03
60 2.47 2.84 3.28 3.95 4.55
70 2.27 2.61 3.01 3.63 4.18
80 2.11 2.43 2.79 3.37 3.88
90 1.97 2.27 2.62 3.16 3.63
100 1.86 2.14 2.47 2.98 3.43
110 1.77 2.03 2.34 2.82 3.25
120 1.68 1.94 2.23 2.69 3.10
Teniendo un tiempo de concentración de 23.28 minutos para un tiempo de retorno de 50 y

100 años se tiene las siguientes intensidades
Cuadro N° 2.14: Valores de Imax para una duración de 23.28 min. y periodos de retorno (T).
TIEMPO DE RETORNO (AÑOS)

DURACIÓN (min)
5 10 20 50 100
23.28 4.17 4.80 5.53 6.67 7.68
Reemplazando en la fórmula del método racional tenemos:
CIA
Qd=
360
Donde:
C= 0.563 (coeficiente de escorrentía)

A= 667 (Área de la cuenca, has)
Intensidad máxima de la lluvia, para una duración igual al tiempo de concentración y
i=
para un periodo de retorno dado[cm/hrs]
Para un periodo de retorno de T= 50 años:
Qd= 6.96 m3/s
Para un periodo de retorno de T= 100 años:
Qd= 8.02 m3/s
II.3. DISPONIBILIDAD HÍDRICA
La disponibilidad hídrica para el presente proyecto, corresponde al escurrimiento superficial

que aporta la Quebrada Culishuran para el abastecimiento de agua al sistema de riego
denominado con el mismo nombre.
2.3.1. Disponibilidad de Agua en el Punto de Captación
La estimación de la disponibilidad de agua en una cuenca, puede ser realizada por medio de
modelos matemáticos. El uso de los modelos matemáticos en hidrología es muy amplio, tanto
así que, prácticamente en cada especialidad hidrológica, se han desarrollado modelos
matemáticos para la solución de problemas generales y específicos. En los últimos años las
técnicas de simulación hidrológica han tenido una amplia difusión, algunos modelos son de
aplicación específica, mientras que otros son de aplicación más general.
Existiendo asimismo una amplia variedad de formulaciones matemáticas adoptadas por

diferentes modelos para describir los diversos componentes de los procesos de precipitación
escorrentía, pudiendo diferir éstas, no sólo en términos conceptuales sino también en nivel de
complejidad. Planificadores o diseñadores, quienes requieren información hidrológica, y que
raramente podrán tener tiempo y dinero para desarrollar un propio modelo, tendrán que elegir
entre una amplia variedad de modelos disponibles.
Dado que no existe un modelo universal, apropiado para la solución de todos los problemas
hidrológicos, la opción de realizar uno que satisfaga los problemas de la hidrología aplicada,
en cualquier caso, se hace muy difícil.
La elección de un modelo, el que se considere el más apropiado, depende ampliamente del

objetivo del estudio. Por otro lado, el mejor modelo depende del criterio usado para elegirlo,
dependiendo de la escala en tiempo: descargas pico, volúmenes o hidrógrama completos
horarios, diarios, mensuales o anuales. Aún no han sido desarrollados métodos totalmente
objetivos para la selección del "mejor" modelo, siendo así que la elección de un modelo
permanece como una parte del arte de la modelación hidrológica.
En este caso para determinar la cantidad de agua que ofrecen la fuente identificada se
realizaron aforos puntuales.
2.3.2. Aforo de caudales
El caudal de la quebrada discurre a la altura de la captación proyectada discurre en tres puntos

debido a la configuración del terreno, por lo que se ha tenido que aforar en dichos puntos, se vio
por conveniente utilizar el método volumétrico.
 Método Volumétrico
Consiste en encausar el agua generando una corriente del fluido de tal manera que se pueda
provocar un chorro. Dicho método consiste en tomar el tiempo que demora en llenarse un
recipiente de volumen conocido, posteriormente se divide el volumen en litros entre el tiempo
promedio en segundos, obteniéndose el caudal en Lts/seg.
 Resultados
Los resultados son los siguientes:
Cuadro N° 2.15: Resultado de aforos (abril de 2019)
CAUDAL
N° TIPO DE FUENTE DESCRIPCIÓN MÉTODO Fecha
(Lt/seg)
1 SUPERFICIAL QUEBRADA CULISHURAN Volumétrico 180.00 12/04/2019
CAUDAL TOTAL 180.00
Fuente: equipo de trabajo
Cuadro N° 2.16: Resultado de aforos (julio de 2019)
CAUDAL
N° TIPO DE FUENTE DESCRIPCIÓN MÉTODO Fecha
(Lt/seg)

CAUDAL TOTAL 8.95
Fuente: equipo de trabajo
Las fichas de aforos de las fuentes se presentan en los anexos
II.4. USOS Y DEMANDAS DE AGUA
II.4.1. Aspectos Generales
La determinación del uso y demanda del agua para la quebrada de aporte Culishuran, para
abastecer de recurso hídrico al sistema de riego Culishuran, teniendo como principal objetivo
la determinación del balance hídrico con énfasis en el consumo de agua con fines de riego.
El recurso hídrico de la quebrada, serán aprovechados para el uso agrícola en el proyecto

“Mejoramiento de la infraestructura de riego Canal Culishuran del Caserío de Huacuy Alto del
Distrito de Quillo - Provincia de Yungay – Departamento de Ancash – I Etapa”.
II.4.2. Demanda de agua con fines Agrarios
La demanda futura de agua para las áreas agrícolas de Culishuran del Caserío de Huacuy
Alto, será la demanda actual de agua necesaria para la incorporación de terrenos, mediante
el mejoramiento el servicio de agua para riego, totalizando un área igual a 17.50 has.
La demanda de agua para el uso agrícola, no sólo está en función de la oferta de agua, de
tal manera que satisfaga la evapotranspiración, sino que depende de la eficiencia de
conducción, distribución y aplicación; así mismo también de la intensidad y distribución
temporal de la lluvia.
La zona de riego está ubicada, donde el recurso hídrico es escaso, en época de estiaje y no
cuenta con información sobre consumo de agua de los cultivos, ni estación climatológica
propia, razón por la cual, para efectuar el cálculo de la evapotranspiración potencial, se han
utilizado los parámetros meteorológicos.
A. Evapotranspiración Potencial (ETP)
La importancia de la determinación de la Evapotranspiración es principalmente para el

planeamiento de proyectos agrícolas, determinándose la necesidad de agua de los cultivos
que será uno de los factores que intervienen en el diseño de las estructuras e
infraestructuras de riego.
Para estimar la evapotranspiración potencial existen varias fórmulas empíricas, en el

presente estudio se ha evaluado considerando las recomendaciones hechas por
HARGREAVES en 1979 en la Conferencia “Clima y Agricultura” realizado en Cajamarca.
Los elementos meteorológicos necesarios para la aplicación del método de Hargreaves (en
base a la radiación) son: Factores de evapotranspiración potencial, temperatura media
mensual, insolación. Las ecuaciones matemáticas que permiten evaluar la

evapotranspiración potencial son:
ETp=¿ 0.0075*RSM*TMF
Dónde:
Etp: Evapotranspiración potencial (mm/mes)
RSM: Radiación solar equivalente en mm de evaporación mensual, (mm/mes)
TMF: Temperatura media mensual (°F)
9
TMF= ∗T media ( ° C ) +32
5
RMM: Radiación extraterrestre equivalente en mm de evaporación mensual, (mm/mes).
A la vez:
RSM =0.075∗RMM ∗S 0.5
RMM =Ra∗DM
Ra: Radiación extraterrestre equivalente en mm de evaporación diaria (mm/dia);
DM: número de días del mes que se analiza.
S: porcentaje de horas de insolación.
n
s= ∗100
N
n: Horas de insolación fuerte promedio del lugar.
N: Horas de insolación fuerte, según mes latitud del lugar;
Los valores de evapotranspiración potencial, se muestran en el Cuadro N° 2., observándose que el

valor mínimo corresponde al mes de Junio (88.20 mm/mes) y el valor máximo al mes de Diciembre
(168.91 mm/mes).
Cuadro N° 2.17: Cálculo de la Evapotranspiración de la zona de cultivos

DM 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00
Temp (C°) 14.13 14.35 14.05 14.01 13.38 12.53 12.49 12.94 13.85 13.77 13.53 17.70
TMF (F°) 57.44 57.82 57.29 57.22 56.09 54.55 54.47 55.29 56.93 56.79 56.35 63.85
n (horas /dia) 6.50 6.50 6.50 6.50 6.50 6.50 6.50 6.50 6.50 6.50 6.50 6.50
Latitud 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´ 9° 47´
Ra (mm/dia) 16.37 16.28 15.50 14.22 12.83 12.04 12.43 13.52 14.81 15.89 16.18 16.18
RMM (mm/mes) 507.39 455.79 480.50 426.65 397.81 361.30 385.41 419.17 444.33 492.56 485.35 501.53
N 12.59 11.82 12.00 12.29 12.57 12.66 12.57 12.38 12.10 11.82 11.63 11.54
S 51.64 54.98 54.15 52.90 51.71 51.34 51.73 52.51 53.74 55.00 55.89 56.33
RSM (mm/mes) 273.46 253.48 265.18 232.74 214.55 194.16 207.90 227.81 244.29 273.98 272.13 282.31
ETP (mm/mes) 117.80 109.92 113.94 99.87 90.26 79.44 84.94 94.47 104.31 116.70 115.02 135.19
ETP (mm/dia) 3.80 3.93 3.68 3.33 2.91 2.65 2.74 3.05 3.48 3.76 3.83 4.36
Grafico N° 2. 3: Variación de la Evapotranspiración Potencial (ETP) mensual
EVAPOTRANSPIRACION POTENCIAL
160.00
140.00
120.00
100.00
80.00
ETP
60.00
40.00
20.00
0.00
Fuente: Elaboración Equipo de Trabajo
B. Cedula de Cultivo
La cédula de cultivo con proyecto para la zona en estudio, se ha tomado de información visual
en campo.
EXPEDIENTE TÉCNICO: "MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA DE RIEGO CANAL CULISHURAN DEL CASERÍO DE HUACUY ALTO DEL
DISTRITO DE QUILLO - PROVINCIA DE YUNGAY – DEPARTAMENTO DE ANCASH – I ETAPA”
Cuadro N° 2. 18: Cédula de cultivo Sin Proyecto – Sistema de riego Culishuran
Cultivo Cultivo Area

Area(Ha) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Base Rotacion (Ha)
Papa 2.00 ===== ===== ===== ===== ===== =====
Maíz 1.00 ===== ===== ===== ===== ===== =====
Alverja 1.00 ===== ===== ===== ===== ===== 0.00
4.00 4.00 3.00 3.00 3.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00 4.00 4.00 Total 0.00
Cuadro N° 2.19: Cédula de cultivo Con Proyecto – Sistema de riego Culishuran
Cultivo Cultivo Area

Area(Ha) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Base Rotacion (Ha)
==== ====
Papa 4.50
===== ===== ===== ===== = =
==== ====
Maíz 5.00
===== ===== ===== ===== = =
==== ==== ====
Alfalfa 3.00
===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== ===== = = =
==== ==== ====
Alverja 3.00 2.00
===== XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX ===== = = = Alverja
Hortalizas 2.00 ===== ===== ===== ===== ===== XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX Hortalizas 1.00
17.50 15.50 14.50 17.50 17.50 8.00 8.00 6.00 5.00 8.00 8.00 17.50 17.50 Total 3.00
CULTIVOS BASE ===== CULTIVO DE ROTACION XXXX
CULISHURAN DEL CASERÍO DE HUACUY ALTO DEL DISTRITO DE QUILLO - PROVINCIA DE
YUNGAY – DEPARTAMENTO DE ANCASH – I ETAPA”
C. Coeficiente de Cultivo Kc
El uso consuntivo, es uno de los factores más importantes tanto para establecer la Demanda
de agua de los sistemas de riego, como para determinar los intervalos entre riegos. Siendo de
esta manera un dato que se requiere para la planificación del riego tanto en el nivel parcelario
como en su totalidad del Proyecto.
Doorembos J. Pruitt en su libro Crop Water Requeriments, expresa que el coeficiente Kc está
en función de cuatro etapas de desarrollo del cultivo.
- Etapa inicial, procede desde la germinación hasta el 10% de cobertura vegetal efectiva.
Puesto que la evapotranspiración de un cultivo durante la época inicial es casi totalmente
evaporación, la cual depende altamente de las condiciones de humedad cerca de la
superficie del suelo, el coeficiente durante esta fase expresa el Kc como función del período
entre riegos y Etp.
- La segunda Etapa comprende desde el 10% de obertura efectiva hasta (70% - 80% de
cubierto el terreno).
- La tercera Etapa va desde cobertura efectiva hasta que comienza a madurar el cultivo.
- La cuarta Etapa procede desde el inicio de la maduración hasta la plena madurez o
cosecha.
El Kc para el período inicial se establece en base al riego o frecuencia de lluvias, los mismos
que están en función del cultivo, el suelo, el clima, calidad de cosecha y el nivel de explotación.
Los valores de Kc de la segunda Etapa y Final de los cultivos, se estimaron a partir de la tabla
elaborada por Doorembos y Pruitt.
Luego de obtener los valores, estos son ploteados sobre el eje Y los valores de Kc y sobre eje
X, valores de período vegetativo en días.
Los valores de Kc, para cada cultivo correspondiente a la cédula de cultivos sin y con proyecto
muestran en el Cuadro N° 2.8 y Cuadro N° 2.9.
Cuadro N° 2.20: Coeficiente de uso consuntivo Kc (cédula Sin proyecto)
Cultivo Area(Ha) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC Cultivo Area (Ha)
Papa 2.00 0.96 0.97 0.78 0.30 0.28 0.77
Maíz 1.00 0.96 0.97 0.78 0.30 0.28 0.77
Alverja 1.00 0.78 0.28 0.77 0.96 0.97
Area Area
4.00 4.00 3.00 3.00 3.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00 4.00 4.00 0.00
Mensual Mensual
Kc Ponderado 0.92 0.97 0.78 0.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.28 0.77 0.45 0.82 Kc Ponderado
Cuadro N° 2.21: Coeficiente de uso consuntivo Kc (cédula Con proyecto)
Cultivo Area(Ha) ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC Cultivo Area (Ha)
Papa 4.50 0.96 0.97 0.78 0.30 0.28 0.77
Maíz 5.00 0.96 0.97 0.78 0.30 0.28 0.77
Alfalfa 3.00 0.50 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.51
Alverja 3.00 0.78 0.28 0.77 0.96 0.97 0.78 0.28 0.77 0.96 0.97 Alverja 2.00
Hortalizas 2.00 0.19 0.48 0.59 0.53 0.23 0.19 0.48 0.59 0.53 0.23 Hortalizas 1.00
Area Área
17.50 15.50 14.50 17.50 17.50 8.00 8.00 6.00 5.00 8.00 8.00 17.50 17.50 3.00
Mensual Mensual
Kc Ponderado 0.84 0.87 0.70 0.53 0.87 0.80 0.89 0.68 0.60 0.81 0.55 0.69 Kc Ponderado
D. Precipitación al 75% de Persistencia – Zona de Cultivos
La precipitación al 75% de persistencia para la zona de cultivos, se ha tomado de la Estación

Pluviométrica Pariacoto. El Cuadro N° 10, muestra la precipitación al 75% de persistencia.
Cuadro N° 2.22: Precipitación al 75% de persistencia – Zona de Cultivos

PP
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
(mm)
75% 42.97 40.06 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.71 28.61
E. Precipitación Efectiva
La precipitación efectiva es la cantidad neta de agua utilizada por las plantas, en el presente estudio
se estimó como el promedio de la metodología propuesta por el United States Bureau of
Reclamation (WPRS-USA) y la metodología del servicio de Conservación de Suelos de los Estados
Unidos (USDA-SCS), que a continuación se describen:
E.1.Metodología del servicio de recursos hídricos de los Estados Unidos (WPRS-USA)
En base a la precipitación con 75% de persistencia en la zona a irrigar (Cuadro N° 10). Para este
cálculo se usó la tabla desarrollada en el Cuadro N° 2. 211.
Cuadro N° 2. 23: Tabla para el cálculo de la precipitación efectiva
Incremento de la
% PP. efectiva
precipitación (mm)
5 0%
30 95%
55 90%
80 82%
105 65%
130 45%
155 25%
más de 155 5%
Fuente: WPRS-USA
El cálculo de la precipitación efectiva, se muestra en el Cuadro N° 2. 12 y Gráfico N° 2.3.

Cuadro N° 2. 24: Cálculo de la precipitación efectiva en la zona de riego – Método WPRS-USA
Precip. mensual al
MES Pe (mm)
75%
ENE 42.97 35.42
FEB 40.06 32.80
MAR 0.00 0.00
ABR 0.00 0.00
MAY 0.00 0.00
JUN 0.00 0.00
JUL 0.00 0.00
AGO 0.00 0.00
SET 0.00 0.00
OCT 0.00 0.00
NOV 5.71 0.67
DIC 28.61 22.43
Gráfico N° 2.4: Variación mensual de la precipitación efectiva – Método WPRS-USA
PRECIPITACION EFECTIVA
40.00
35.00
PRECIPITACION EFECTIVA
30.00
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

F. Demanda de agua
La determinación de la demanda de agua tiene igual importancia que la disponibilidad;

observándose que hay mayor posibilidad de equivocarse en la obtención de la demanda, porque
hay mayor incertidumbre en las variables específicamente en la eficiencia.
F.1.Evapotranspiración Real
La evapotranspiración real está dada por:
ETR = ETP * Kc
Dónde:
ETR: Evapotranspiración Real (mm)
ETP: Evapotranspiración Real (mm)
Kc: Coeficiente de uso consuntivo ponderado
Los resultados de evapotranspiración real correspondiente al Sistema Taccarca - Huachinca y

Sistema Marpamayo, se muestra en el Error: Reference source not found y Cuadro N° 2. .
F.2.Consumo Teórico o Demanda Unitaria
La cantidad de agua que teóricamente debe suministrarse a los cultivos por riego, es igual a la
diferencia entre la evapotranspiración real y la precipitación efectiva. La ecuación para el
cálculo de la demanda es:
DN = ETR – PE
Dónde:
DN: Demanda neta
PE: Precipitación efectiva
ETR: Evapotranspiración real.
F.3.Eficiencia de Riego del Proyecto (Ef)
La eficiencia de los sistemas de riego reviste una gran importancia, porque determina la
relación del agua realmente usada en la evapotranspiración y el agua captada a nivel de
Bocatoma y en muchos casos referido al agua utilizada de embalses, que son conducidos por
causas naturales hasta las obras de captación.
Es posible que, en muchas zonas andinas, se puede ganar muchas más hectáreas de riego,
mejorando la eficiencia de los sistemas de riego existentes, que construyendo nuevos
sistemas. Además, se tiene la ventaja que los costos, en estos casos resultan menores que en
las nuevas irrigaciones y se está abasteciendo de más agua a agricultores ya entrenados en el
manejo del riego.
Según el Fondo Perú – Alemania, en su publicación “Manual de Irrigaciones” cuyo autor es el

Ing. Eduardo García Trisolini – Editado en junio 2008, menciona, cuando se conciba y
planifique un nuevo Proyecto, este debe hacerse con eficiencias razonablemente aceptables,
en general lo adecuado es que se ubique próximo al 60%, debiendo como mínimo ser del 30%.
Agrega que en sistemas por aspersión se podría esperar eficiencias próximas al 70%, siempre
y cuando el entubamiento sea desde la captación; y en el sistema por goteo, la eficiencia es de
aproximadamente 90%.
F.4.Lamina de Riego
Debido a pérdidas inevitables, la cantidad real de agua a ser captada de una quebrada o ríos
para suministrar a los cultivos, es mayor que la demanda neta.
La lámina de riego, viene a ser el consumo teórico dividido por la eficiencia de riego.
Lámina de riego = Consumo Teórico (mm) /eficiencia.
F.5.Número de Horas de Riego
Es el tiempo de riego efectivo en el que se podría utilizar el sistema. Está expresado en horas.
Para el presente estudio, por las costumbres, turnos de riego, y principalmente debido a que se
trata de la estructura principal la cual no es regulada, salvo para mantenimiento y limpieza, se
está considerando, 24 horas.
F.6.Módulo de Riego (MR)
El módulo de riego es la demanda de agua, en unidades de lt/seg/há, se toma en cuenta el

número de horas de riego.
MR= ( 8.64 × NDB° diasmes )

F.7.Caudal Requerido (Q)
Es el caudal requerido por el sistema, de manera tal que se atiendan a todos los usuarios. Se
expresa en lt/s.
 Sistema de riego Culishuran: La máxima demanda de agua correspondiente al sistema de

riego culishuran, para el diseño de obra de captación, corresponderá a la demanda máxima de
agua para uso agrícola igual a 19.18 lt/s, un módulo de riego de 1.38 lt/s/ha en el mes de
octubre, el cual abastecerá un área total de 7.0 has; además presenta un módulo de riego
critico igual a 0.81 lt/s/ha correspondiente al mes de abril.
F.8.Volumen de Agua mm3
El volumen de agua que se requiere por mes está dado por el producto del área cultivada para
cada mes y la lámina de riego.
En el cuadro N°2.13, se muestra los volúmenes necesarios para cubrir la demanda de agua
mensual para el Sistema de riego.
Cuadro N° 2. 25: Demanda de agua (cédula Con proyecto) – Sistema de riego
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
DIAS DEL MES
31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
EVAPOTRANSPIRACION POTENCIAL (ETP)
117.80 109.92 113.94 99.87 90.26 79.44 84.94 94.47 104.31 116.70 115.02 135.19
mm/mes
COEFICIENTE DE CULTIVO (Kc) 0.84 0.87 0.70 0.53 0.87 0.80 0.89 0.68 0.60 0.81 0.55 0.69
EVAPOTRANSP. REAL (ETR) mm/mes 98.50 95.48 79.40 53.22 78.19 63.15 75.59 63.86 62.39 94.46 62.72 93.81
EVAPOTRANSP. REAL (ETR) mm/día 3.18 3.41 2.56 1.77 2.52 2.11 2.44 2.06 2.08 3.05 2.09 3.03
PRECIPITACION EFECTIVA AL 75% (PE) mm/mes 35.42 32.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.67 22.43
DEMANDA NETA (Dn = ETR - Pe) mm/mes 63.08 62.68 79.40 53.22 78.19 63.15 75.59 63.86 62.39 94.46 62.05 71.38
DEMANDA NETA (Dn) mm/día 2.03 2.24 2.56 1.77 2.52 2.11 2.44 2.06 2.08 3.05 2.07 2.30
EFICIENCIA DE RIEGO (%) 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26 0.26
DEMANDA BRUTA (Db = Dn/Ef.) mm/mes 247.36 245.80 311.38 208.70 306.61 247.66 296.45 250.44 244.66 370.41 243.32 279.91
DEMANDA BRUTA(Db) mm/día 7.98 8.78 10.04 6.96 9.89 8.26 9.56 8.08 8.16 11.95 8.11 9.03
AREA CULTIVADA POR MES (Has) 15.50 14.50 16.50 16.50 7.00 7.00 5.00 4.00 7.00 7.00 16.50 16.50
Nº DE HORAS DE JORNADA DIARIA DE RIEGO 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00 24.00
38341.2 35641.1 51377.1 34435.2 21462.9 17336.2 14822.3 10017.4 17126.0 25928.9 40147.1 46184.5
VOLUMEN REQUERIDO (m3/mes)
0 1 2 3 1 0 2 3 3 7 7 6
VOLUMEN REQUERIDO (mm3/mes) 38.34 35.64 51.38 34.44 21.46 17.34 14.82 10.02 17.13 25.93 40.15 46.18
DEMANDA DE AGUA 24 horas (l/s) 14.31 14.73 19.18 13.29 8.01 6.69 5.53 3.74 6.61 9.68 15.49 17.24
MODULO DE RIEGO (l/s/ha) 0.92 1.02 1.16 0.81 1.14 0.96 1.11 0.94 0.94 1.38 0.94 1.05
Cuadro N° 2. 26: Demanda de agua (cédula Con proyecto) – Fuente de agua: Quebrada
Culishuran
DESCRIPCI Volumen de agua mensualizada en Lt/seg Total
ÓN Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul
Demanda
10.0 17.1 25.9 40.1 46.1 38.3 35.6 51.3 34.4 21.4 17.3 14.8 352.8
Hídrica
2 3 3 5 8 4 4 8 4 6 4 2 2
(mm3)
II.5. BALANCE HÍDRICO
El balance hídrico es la comparación entre la oferta y demanda hídrica de una cuenca, en el

presente estudio se ha realizado para el balance hídrico de la Quebrada de aporte
Colishuran en el punto de captación, como punto de control.
Ecuación del balance hídrico de la cuenca
La ecuación general para el balance hídrico a utilizarse, en un punto del río y manantial, es
la siguiente:
Balance Hídrico = Q - D
Donde:
Q = caudal (oferta hídrica) en el río.
D = demandas hídricas (usos de agua).
Balance Hídrico
Con la disponibilidad hídrica calculada para la Quebrada culishuran y la demanda total de

agua futura en el sistema de riego, donde no se considera el caudal ecológico, debido a que
la disponibilidad hídrica es netamente para uso agrícola, se ha realizado el balance hídrico
en el punto de interés.
El balance hídrico con disponibilidad hídrica y la demanda hídrica en situación futura del
proyecto en estudio, se muestra en el Cuadro N° 2. 5, se presenta la comparación de
ofertas y demandas hídricas en situación con Proyecto donde se observa que en todos los
meses del año muestra superávit del recurso hídrico.
Cuadro N° 2. 27: Balance hídrico Con Proyecto (Lt/seg): Sistema de riego Colishuran (Fuente: Quebrada Colishuran)
Volumen de agua mensualizada en Lt/seg Total
DESCRIPCION
Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul
Oferta de la quebrada
21.43 25.92 34.82 64.80 214.27 321.41 483.84 455.33 388.80 133.92 31.10 23.97 2199.61
(mm3)
Demand Uso Agrario 10.02 17.13 25.93 40.15 46.18 38.34 35.64 51.38 34.44 21.46 17.34 14.82 352.82
a Hidrica
(mm3) Total 10.02 17.13 25.93 40.15 46.18 38.34 35.64 51.38 34.44 21.46 17.34 14.82 352.82
10.02 17.13 25.93 40.15 46.18 38.34 35.64 51.38 34.44 21.46 17.34 14.82 352.82
Demanda Atendida
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
11.41 8.79 8.89 24.65 168.09 283.07 448.20 403.95 354.36 112.46 13.77 9.15 1846.79
Superavit (+)
53% 34% 26% 38% 78% 88% 93% 89% 91% 84% 44% 38%
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Deficit (-)
0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Gráfico N° 2.5: Balance hídrico
600.000
500.000
DISPONIBILIDAD (Hm3)
400.000
300.000
200.000
100.000
0.000
Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul
III. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

3.1. CONCLUSIONES:
 Se calcularon los parámetros geomorfológicos de la microcuenca, área = 6.67 km2,

perímetro = 12.94 km, Altitud media = 3849.80 m.s.n.m, pendiente del cauce = 29.50% y
longitud de cauce = 5.53 km.
 Se analizaron las variables meteorológicas, calculando:
 La precipitación media anual de la microcuenca de aporte siendo su valor 557.10 mm.
 La Temperatura media anual de la microcuenca de aporte T = 7.87°C.
 El Coeficiente de escorrentía superficial siendo su valor C =0.563.
 Se calculó el caudal máximo para un periodo de retorno de T=50 con un valor de 6.96
m3/seg y T= 100 años con un valor de 8.02 m3/seg.
 La fuente elegida para el proyecto tiene la disponibilidad para satisfacer la demanda de
agua para riego en condiciones de cantidad.
 Se determinó el caudal mínimo, lo que corresponde a aforo puntual en época de estiaje
cuyo caudal es 8.95 lt/seg en el mes de julio.
 Se determinó la máxima demanda de agua correspondiente al sistema de riego, para el
diseño de obra de captación, corresponderá a la demanda máxima de agua para uso
agrícola igual a 19.18 lt/s, en el mes de marzo.
 Se realizó el balance hídrico con disponibilidad hídrica y la demanda hídrica en situación
futura del proyecto en estudio, determinándose que en todos los meses del año muestra
superávit del recurso hídrico.
IV. ANEXOS
IV.1. REPORTE DE AFOROS

14.2.1.-Estudio Hidrológico

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

14.2.1.-Estudio Hidrológico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE TÉCNICO: "MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA DE RIEGO CANAL

El estudio hidrológico de la quebrada Colishuran, se enfoca en poder determinar la

El Caserío de Huacuy, debido a la precaria y limitada infraestructura mayor de riego y

La práctica de una agricultura tradicional, la cual se complementan con insuficiente

Debido a la limitada capacitación de productores, el estado ni el empresariado privado tienen

1.3.1. Objetivo General

Evaluar y establecer el potencial de aprovechamiento hídrico de la quebrada Culishuran,

1.3.2. Objetivos específicos

 Establecer los parámetros geomorfológicos.

II. EVALUACIÓN HIDROLÓGICA

II.1. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA Y DEL CURSO PRINCIPAL DE

Se han identificado y delimitado la quebrada de aporte; para el presente

2.1.2. Fisiografía del área de estudio

2.1.2.1. Geomorfología de las unidades hidrológicas de aporte

Las características geomorfológicas que se consideran en el presente

Se han delimitado la Quebrada de aporte, teniendo como referencia los

El área total de la Quebrada de aporte Culishuran aguas arriba del punto de

El perímetro total de la Quebrada de aporte Culishuran aguas arriba del punto

c. Elevación media de la cuenca

La altura o elevación media tiene importancia principalmente en zonas

La altitud media de las Quebrada de aporte para el presente proyecto, se

Cuadro N° 2.1: Altitud Media de la Quebrada de aporte Culishuran

N° CURVAS DE NIVEL (m.s.n.m) an (Km2) Em (m) ∑ a× e

18 3700 - 3750 0.257 3725 956.16

Los resultados indican que la altitud media de la Quebrada de aporte

d. Pendiente del cauce principal

Es un parámetro importante, en el estudio del comportamiento del recurso

El método de Taylor y Schwartz, se obtiene mediante la siguiente ecuación:

Li: Longitud del tramo i

Si: Pendiente de cada tramo S = H / Li

S: Pendiente media del cauce

La pendiente del cauce principal de la Quebrada de aporte Colishuran, hasta el

e. Longitud del cauce principal

Es la longitud mayor de recorrido que realiza el cauce principal, desde la

La longitud del cauce principal Quebrada de aporte Culishuran, es igual a 5.532

El resumen las características de geomorfología se muestra en el Cuadro N° 2.2:

Cuadro N° 2.2: Características Geomorfológicas

ALTITUD MEDIA (m.s.n.m) 3849.80

PENDIENTE DEL CAUCE 29.5%

LONGITUD DE CAUCE 5.532 km

2.1.3. Accesibilidad-Vías de comunicación

El área de estudio es accesible desde la ciudad de Casma, realizando el siguiente

Cuadro N° 2.3: Accesos al área de estudio

VÍAS DE ACCESO AL CASERÍO DE HUACUY (HUACUY ALTO)

2.1.4. Infraestructura hidráulica existente

Foto N° 01: Se aprecia la captación lateral

Foto N° 02: Vista de la quebrada

Foto N03: se aprecia el estado actual de

Foto N° 04: Vista de una de las tomas

Foto N° 05: Vista del cruce aéreo existente

 Áreas a Intervenir: El proyecto contempla las áreas que se muestran en la fotografía.

Foto N04: Vista panorámica de áreas

II.2. ANÁLISIS DE MÁXIMAS AVENIDAS

2.1.1. Estimación del caudal máximo de la quebrada mediante el método Racional.

Q = Escurrimiento o caudal máximo (m3/s);

C = Coeficiente de escurrimiento de 0,1 a 1, de acuerdo a las características propias de la

I = Intensidad de la lluvia para una frecuencia o período de retorno dado (mm/hr).

A = Área de cuenca (km2); El coeficiente 1/3.6, corresponde a la transformación de unidades.

 Para determinar el coeficiente de escorrentía se utilizó el promedio de los métodos

 Se realizó la regionalización de la precipitación media anual de la cuenca de aporte a

Cuadro 2.4: Precipitación promedio anual

CUENCA ESTACION ALTURA PP ANUAL(mm)

CASMA CAJAMARQUILLA 3350.00 499.13