Jose David Vélez Rúa

10°A

Olga Yaned Valdés

Institución Educativa Escuela Normal

Superior María Auxiliadora

2021
27/ 1/ 2021
IDEAS DE LA INTRODUCCIÓN: “EL POR QUÉ DE LA FILOSOFÍA”

• Si se quieren resumir todos los reproches contra la

filosofía en cuatro palabras, bastan éstas: no sirve para
nada. Los filósofos se empeñan en saber más que nadie de
todo lo imaginable, aunque en realidad no son más que
charlatanes amigos de la vacua palabrería.

• ¿Quién sabe de verdad lo que hay que saber sobre el mundo

y la sociedad? Pues los científicos, los técnicos, los
especialistas, los que son capaces de dar informaciones
válidas sobre la realidad. En el fondo los filósofos se
empeñan en hablar de lo que no saben: el propio Sócrates lo
reconocía así, cuando dijo “sólo sé que no sé nada”. Si no
sabe nada, ¿para qué vamos a escucharle, seamos jóvenes o
maduros? Lo que tenemos que hacer es aprender de los que
saben, no de los que no saben.

• ¿En qué mundo vivimos?

No hay respuesta científica para esta última pregunta,
porque evidentemente no nos conformamos con respuestas
como “vivimos en el planeta Tierra”, “vivimos precisamente
en un mundo en el que x personas mueren diariamente de
hambre”, ni siquiera con que se nos diga que “vivimos en un
mundo muy injusto” o “un mundo maldito por Dios a causa de
los pecados de los humanos” (¿por qué es injusto lo que pasa?,
¿en qué consiste la maldición divina y quién la certifica?,
etc.). En una palabra, no queremos más información sobre lo
que pasa sino saber qué significa la información que
tenemos, cómo debemos interpretarla y relacionarla con
otras informaciones anteriores o simultáneas, que supone
todo ello en la consideración general de la realidad en que
vivimos, cómo podemos o debemos comportarnos en la
situación así establecida.
• Volvamos otra vez a intentar precisar la diferencia
esencial entre ciencia y filosofía. Lo primero que salta a
la vista no es lo que las distingue sino lo que las asemeja:
tanto la ciencia como la filosofía intentan contestar
preguntas suscitadas por la realidad. De hecho, en sus
orígenes, ciencia y filosofía estuvieron unidas y sólo a lo
largo de los siglos la física, la química, la astronomía o
la psicología se fueron independizando de su común matriz
filosófica. En la actualidad, las ciencias pretenden
explicar cómo están hechas las cosas y cómo funcionan,
mientras que la filosofía se centra más bien en lo que
significan para nosotros; la ciencia debe adoptar el punto
de vista impersonal para hablar sobre todos los temas
(¡incluso cuando estudia a las personas mismas!), mientras
que la filosofía siempre permanece consciente de que el
conocimiento tiene necesariamente un sujeto, un
protagonista humano.

• La ciencia aspira a conocer lo que hay y lo que sucede; la

filosofía se pone a reflexionar sobre cómo cuenta para
nosotros lo que sabemos que sucede y lo que hay. La ciencia
multiplica las perspectivas y las áreas de conocimiento, es
decir fragmenta y especializa el saber; la filosofía se
empeña en relacionarlo todo con todo lo demás, intentando
enmarcar los saberes en un panorama teórico que sobrevuele
la diversidad desde esa aventura unitaria que es pensar, o
sea ser humanos. La ciencia desmonta las apariencias de lo
real en elementos teóricos invisibles, ondulatorios o
corpusculares, matematizarles, en elementos abstractos
inadvertidos; sin ignorar ni desdeñar ese análisis, la
filosofía rescata la realidad humanamente vital de lo
aparente, en la que transcurre la peripecia de nuestra
existencia concreta.

• “La principal ocupación de la filosofía es cuestionar y

aclarar algunas ideas muy comunes que todos nosotros
usamos cada día sin pensar sobre ellas. Un historiador
puede preguntarse qué sucedió en tal momento del pasado,
 pero un filósofo preguntará: ¿qué es el tiempo? Un
matemático puede investigar las relaciones entre los
números, pero un filósofo preguntará: ¿qué es un número?
Un físico se preguntará de qué están hechos los átomos o
qué explica la gravedad, pero un filósofo preguntará: ¿cómo
podemos saber que hay algo fuera de nuestras mentes? Un
psicólogo puede investigar cómo los niños aprenden un
lenguaje, pero un filósofo preguntará: ¿por qué una palabra
significa algo? Cualquiera puede preguntarse si está mal
colarse en el cine sin pagar, pero un filósofo preguntará:
¿por qué una acción es buena o mala?

28/ 1/ 2021
PREGUNTAS:

¿Qué es el hombre sino el animal que pregunta y seguirá

preguntando más allá de cualquier respuesta imaginable?
Savater

De acuerdo a los aportes del capítulo leído responde de manera

sintética
De las preguntas que más te inquietan en este momento, redacta
tres de ellas que consideres tienen implicaciones filosóficas.
1. ¿Qué tiene que ver la filosofía conmigo?
2. ¿consideras necesario hacer filosofía en nuestros días?

PREGUNTAS:
• ¿Qué es lo real?
• ¿El mundo en que vivimos, es un mundo real?
• ¿Cuál es el sentido de la vida del hombre en el mundo?

RESPUESTA:
1. Tiene que ver mucho porque como ser humano que soy, cada
día me surgen preguntas ya sean filosóficas o no, y puede
que estas en algún momento tengan su solución o
simplemente son preguntas que se desconoce su resultado.
2. Si lo veo necesario, dado a que mientras pasan los años, a
los humanos nos surgen preguntas nuevas que con ayuda de
 personas especializadas (científicos, matemáticos, técnicos,
los mismos filósofos, etc.) se busca la manera para
encontrar su desenlace.

16/02/2021

CUADRO: De acuerdo a la pregunta escogida completa el esquema.

PREGUNTA: ¿El mundo en que vivimos, es un mundo real?

JUSTIFICACIÓN:
¿cómo la respondo Síntesis de Síntesis de
yo? respuesta del respuesta del
filósofo 1: filósofo 2:
Yo como ser humano
pienso que tal vez El filósofo Nick El argumento lógico
si es un mundo Bostrom, de la lleva a la
real, porque me Universidad de imposibilidad de
parece una idea Oxford, ha definido demostrar que somos
demasiado extraña tres posibilidades reales, ya que
pensar que solo en relación con “cualquier prueba
estamos en una esta cuestión: que obtuvieramos
simulación o en 1.Las civilizaciones podría ser
algo no real, aun inteligentes nunca simulada”, decía el
cuando tengo llegan a filósofo David
pensamientos de desarrollarse a un Chalmers durante la
que tal vez si se nivel tan elevado celebración anual
trata todo de una como para producir del Debate Memorial
farsa. Aunque no se estas simulaciones, Isaac Asimov en el
ha demostrado lo porque quizás se Museo de Historia
contrario, muchos erradican a sí Natural de EEUU,
filósofos como Nick mismas de la faz de dedicado en 2016 a
Bostrom y David la tierra. la hipótesis de la
Chalmers han 2. Una civilización simulación. Por lo
tenido en sus llegó a tener la tanto, si no somos
pensamientos que capacidad para una simulación,
 podríamos vivir en hacer estas nunca lo sabremos
una simulación o simulaciones, pero con certeza.
que se trata de una por alguna razón
película de hace decidió no
muchos años realizarlas.
llamada “the 3. Hay una
matrix” en que probabilidad
máquinas abrumadora de que
inteligentes estemos viviendo en
mantenían a los una simulación.
humanos inmersos
en una simulación
de la realidad.

CONCLUSIÓN: En conclusión puedo pensar que todos los años que

he llevado en la tierra o en mi vida, no se asemejan a una
simulación o una realidad virtual, y aunque pueda tener mis
dudas de si es o no, jamás se ha demostrado o no hay pruebas
contundentes de que es una falsedad.

BIBLIOGRAFÍA: https://www.bbc.com/mundo/vert-earth-37355792
https://www.bbvaopenmind.com/humanidades/pensamiento/somos-
una-simulacion/

25/02/2021

TALLER

Completa la ficha de acuerdo al texto de Paulo Freire asignado

para la secuencia “el acto de estudiar”, ten en cuenta lo visto
sobre la lectura.

TÍTULO DEL TEXTO: “Consideraciones entorno al acto de estudiar”

AUTOR: Paulo Freire
• ¿Qué quiere probar el autor? ¿Qué preguntas está tratando
de resolver?

• El autor tiene como finalidad exponer la idea de “educación

bancaria” y lo nociva que es esta para los educandos, pues
mata la curiosidad, el espíritu de investigación y la
creatividad. A partir de ahí se busca mostrar que la
educación tiene otros propósitos y cómo es que el acto de
estudiar en contadas ocasiones se convierte en algo tedioso
para muchas personas; debemos de asumir un papel de sujeto
durante este acto y permitirnos tener una relación de
diálogo, sensibilidad aguda, inquietud intelectual y un
estado de predisposición en las búsquedas de saberes.

• Retome tres argumentos fuertes que el autor utiliza para

responder la pregunta o sustentar la tesis.
• El acto de estudiar, en el fondo es una actitud frente al
mundo: Es dar un aporte a la sociedad en la que uno se
encuentra y ayudar a esta misma en un cambio según la
forma en que ven las cosas.

• Estudiar es un acto de humildad: Es reconocer que siempre

se pueden aprender nuevas cosas y está bien equivocarse
frente a algo que creíamos ya saber.

• Estudiar no es un acto de consumir ideas, sino de crearlas

y recrearlas: Es partir de algo ya establecido y adaptarlas
a nuestros conocimientos y saberes, es crear nuevas y
apoyarnos en las que ya se establecieron.

• Plantee tres preguntas que pueden hacérsele al texto.

 • ¿Cómo podemos lograr que los jóvenes asuman estas posturas
del acto de estudiar si no se interesan por esto?

• ¿Actualmente cuál es la educación que más es impuesta en

los centros educativos y qué se puede hacer para evitar que
la bancaria sea la más empleada?

• ¿Qué estrategias se pueden llevar a cabo para demostrar

que la educación bancaria no es la forma correcta de
educar?

• Flexión personal.

• La educación es lo único que puede lograr un cambio

considerable en el mundo, un despertar en las personas y
un actuar en estas mismas; debemos de priorizar que esta
sea de provecho y agrado para quienes la reciben pues son
nuestro presente y futuro.

https://drive.google.com/file/d/1HD-
iJsVWSuj0gfffmwEofVMtXpjY5pQt/view

11/03/2021

TALLER

TIPOS DE TEMA ARGUMENTO

ARGUMENTOS
Argumentos con dos Artistas Todos los artistas son
premisas y la personas muy creativas
conclusión (señalan Pablo Picasso fue un
la conclusión y las artista
premisas)
 Por lo tanto, Pablo
Picasso fue una persona
muy creativa

Premisa 1
Premisa 2
Conclusión
Argumentos La llegada de En norte América los
mediante ejemplos los ingleses asesinaron la
(señalan la conquistadores mayoría de nativos
conclusión y las a América los españoles en
premisas) Centroamérica
sometieron a trabajos
forzosos a las
comunidades en el
lugar
Por lo tanto, después de
la llegada de los
conquistadores América,
los derechos de los
indígenas fueron
violados

Premisa 1
Premisa 2
Conclusión
Argumento por Investigación Hace dos meses
analogía(señalan la sobre una investigué una
conclusión y las bacteria bacteria
premisas) por eso soy científico

premisa 1
conclusión
Argumento de El caso de En un municipio de la
autoridad desnutrición de guajira en Colombia
(señalen la la guajira existe un caso sería de
conclusión y las desnutrición
premisas) La organización de las
Argumento acerca de naciones unidas dice
causas (señalan la que existe este caso de
conclusión desnutrición
y las premisas) En realidad, en la
guajira en Colombia si
existe este caso serio
de desnutrición como lo
afirma la organización
de las naciones unidas

La televisión Premisa 1
arruina nuestra premisa 2
mente Conclusión

La televisión está
arruinando nuestra
moral. Los canales de
televisión muestran
violencia, crueldad y
perversión.
En los últimos 20 años,
los niños han visto más
y más televisión, En el
mismo periodo, los
resultados de las
pruebas de admisión a
las universidades han
descendido
constantemente.
ver televisión parece
arruinar nuestra
mente

premisa 1
premisa 2
conclusión
Argumento deductivo la religión Las personas deducen
(señalen la que generalmente los
conclusión y las musulmanes son
premisas) terroristas
No todo esto es cierto,
ya que algunos
defienden sus ideales
religiosos de forma
violenta

premisa 1
conclusión

Fecha Observaciones Valoración

 Presenta las actividades completas,
pero entrega el trabajo con retraso.
17/03/2021
Falencias en la bibliografía
BÁSICO
Puede mejorar la presentación del
documento, darle un toque más estético.
1° Debe mejorar la participación en las
período clases, mostrar las evidencias de
trabajo cuando se le solicite y dar
cuenta de lo que hizo.

18/03/2021
TALLER
1. Destacar cinco ideas que expliquen el paso del mito al
logos
2. ¿Por qué la religión, la organización política y la
ubicación geográfica fueron factores que posibilitaron el
surgimiento de la filosofía en Grecia?
3. ¿Qué necesidad tuvieron los primeros filósofos griegos
para salir del mito y explicar los fenómenos del mundo a
partir de la razón?
 4. Haz un listado con los filósofos presocráticos y al frente
coloca su arjé
5. ¿Qué diferencias encuentras entre la explicación del arjé
que da Heráclito y la que da Parménides?

SOLUCIÓN

1.
• Porque Los mitos se imponen como relatos llenos de
autoridad, pero sin justificación; se apela,
emotivamente, a que las cosas siempre han sido así. Los
mitos griegos, por ejemplo, explican cómo se hizo el
mundo, como fue creado el primer hombre y la primera
mujer, como se obtuvo el fuego, como apareció el mal en
el mundo, qué hay tras la muerte.

• El cuestionamiento tanto a las explicaciones que

daban los mitos como las pautas de conducta que
ofrecían.

• Los nuevos pensadores constantes solían hacerse

preguntas, su actitud crítica, sus dudas frente a las
explicaciones oficiales, etc. condujo a buscar
explicaciones o respuestas argumentadas y abiertas al
debate.

• Relatos míticos, es decir, explicaciones arbitrarias

que quieren imponerse apelando no a las dimensiones
intelectuales de la persona, sino sólo a las
dimensiones emotivas.

• Necesidad de una esencia de pertenecía y veracidad.

(http://www.xtec.cat/~lvallmaj/passeig/mitlogo2.htm)

2.
¿Por qué la religión, la organización política y la ubicación
geográfica fueron factores que posibilitaron el surgimiento de
la filosofía en Grecia?
La religión a la mano de la oralidad buscaba explicar e
instaurar la ortodoxia el saber religioso, Además, por la
inclusión del sistema político que buscaba explicar el nuevo
orden político y social, también buscando favorecer el
acercamiento de los ciudadanos a los asuntos de la ciudad y su
gobierno. El punto geográfico posibilito el contacto con otras
culturas, que poseían tanto nuevas costumbres y diferentes
formas de entender el mundo que de una forma indirecta
ayudarían a cuestionar la propia paralela a estos fenómenos.

(https://www.youtube.com/watch?v=LhSc_9laEt4)

3.
¿Qué necesidad tuvieron los primeros filósofos griegos para
salir del mito y explicar los fenómenos del mundo a partir de la
razón?
En Grecia, en el siglo VI antes de Cristo, unos hombres
emprendedores, los primeros filósofos, empezaron a cuestionarse
tanto las explicaciones que daban los mitos como las pautas de
conducta que ofrecían. Eran unos hombres a quien los atraía
hacerse preguntas, que notaban incoherencias en los relatos
míticos de su entorno, que constataban relatos diferentes en
pueblos diferentes

4. Tales: El agua era el primer elemento de todas las cosas que

existen. El agua es el elemento que dio comienzo al universo

Anaximandro: El arjé es indefinido, indeterminado e ilimitado.

... El ápeiron es eterno, siempre activo y semoviente. Este es
inmortal, indestructible, ingénito e imperecedero y de él se
engendran todas las cosas.

Anaxímenes: El aire que es un principio infinito, como el ápeiron

de Anaximandro; pero determinado, como el agua de Tales. Por ello
podemos interpretar la filosofía de Anaxímenes como un intento
de síntesis entre Tales y Anaximandro. ... En Anaximandro el
arjé es infinito e indeterminado.

Heráclito: El arjé es el fuego, el cual es una sustancia

generadora del principio de las cosas, del cosmos. El universo
era un fuego eterno que se encendía y apagaba por medio del
logo, con el cual podía darse el orden y la armonía del cosmos, y
de leyes que determinaban la unidad y la lucha.

Diógenes de Apolonia (siglos 5-4 a.n.e.): Como Anaxímenes,

Diógenes creía que el aire era la fuente de todo lo que existe, y
que el resto de sustancias derivan de la condensación y la
rarefacción. ... Todas las cosas deben ser modificaciones de una
sustancia básica. La sustancia básica contiene inteligencia
divina, la cual dirige todas las cosas hacia lo mejor.

Jenófanes: El arjé de Jenófanes es Dios, dentro de un universo

único, inmóvil, inalienable y también infinito. Para él,
únicamente existía un Dios que era al mismo tiempo inteligente
y que gobernaba todas las cosas del universo por medio de su
espíritu.

Pitágoras: Respecto a la vertiente matemático-científica,

Pitágoras afirmaba que los números eran el principio de todas
las cosas. ... Parece, además, que los pitagóricos concibieron los
números espacialmente, identificando el punto geométrico con la
unidad aritmética.

Parménides: Desde su surgimiento en el siglo VI a.C. con la

escuela de Mileto, el pensamiento griego había intentado
establecer un principio común (arjé) a todos los seres de la
naturaleza. ... De esta consideración podría haber surgido su
famoso principio: el ser es y el no-ser no es.

Empédocles: Arjé Para Empédocles, el principal arjé era el amor,

el cual buscaba la manera de unir los cuatro elementos, como
atracción de lo diferente; y el odio, que actúa como separación
de lo semejante. Cuando predomina totalmente el Amor, se genera
una pura y perfecta esfera toda ella igual e infinita.

Anaxágoras: Anaxágoras postuló como arjé o principio

constitutivo de las cosas una pluralidad de partículas
materiales inmutables, las homeomerías, que, por acción de un
Nous o inteligencia ordenadora, pasaron de un caos original a
constituir la multiplicidad de seres observables en el mundo
físico.

Leucipo: Leucipo de Mileto fundamenta su arjé en los átomos, pues

para él, todo lo que había en el universo estaba creado por
átomos. Consideraban muy importante el determinismo, esto quiere
decir que creían que todos los seres humanos y todo lo que había
en la naturaleza se determinaba por el movimiento de sus átomos.

Demócrito: El arjé para Demócrito fueron los átomos, los cuales

eran su esencia, ya que para él cada cosa tenía su propia
construcción a partir de ellos. Para él, eran las piezas
fundamentales de todo lo que nos rodeaba, fuera vivo o muerto.

5.
¿Qué diferencias encuentras entre la explicación del arjé que da
Heráclito y la que da Parménides?
Heráclito: todo se mueve, todo cambia. Universo es dinámico
Parménides: el movimiento y el cambio son imposibles. “El ser es
y no es” las cosas no aparecen de la nada, todo aquello que existe
nace de una cosa que existía antes. Solo existe el ser.
Los dos pensadores se iban a extremos, inclusive considerando
que estos dos términos son iguales.
No te puedes bañar dos veces en el mismo rio, Heráclito decía que
la persona que entra la primera y la segunda vez no es el mismo
ser. Parménides posiciona que no se puede conocer si una
sustancia se encuentra en continuo cambio.

(https://www.youtube.com/watch?v=7fwiYLoTCFg)

23/03/2021

TALLER

• Hacer un listado de tres preguntas que se hacían de

pequeños sobre el universo ¿ya fueron respondidas? ¿por
quién? ¿están satisfechos con las respuestas?

• Formule dos preguntas que actualmente se sigue haciendo

sobre el universo, el mundo o la realidad ¿qué pasa con
 estas preguntas? ¿cómo puede ayudarte la ciencia y la
filosofía a buscar las respuestas?

• Escojan una de las preguntas que formula Savater al final

del capítulo y la respondes desde tu concepción.

Solución

1. ¿Por qué la luna nos persigue?

• Esta pregunta ya fue resuelta por el internet, y dice
que solo es una ilusión óptica que nos hace ver como
si nos persiguiera la luna, y si estoy satisfecho con
la respuesta.
2. ¿Por qué no se caen las estrellas?
• Esta pregunta fue resuelta por el internet, y dice que
no pueden “caer” hacia la Tierra porque no sólo están
demasiado lejos como para que la gravedad de nuestro
planeta las arrastre hacia el suelo, sino que, además,
al tener una masa muchísimo mayor que la de la Tierra,
y por supuesto estoy satisfecho con la respuesta.
3. ¿Qué es una estrella fugaz?
• Esta pregunta fue resuelta por la ciencia que dice que
es un meteoro, es decir, se puede distinguir como el
fenómeno luminoso que se produce cuando un
meteoroide atraviesa nuestra atmósfera. Y por si estoy
satisfecho con la respuesta.

- ¿Qué edad tiene el universo?

R/ la ciencia nos dice que La Tierra, nuestro planeta, tiene
una edad de cuatro mil quinientos millones de años. El Sol,
nuestra estrella particular, es apenas un poco mayor. Pero.
¿Y el Universo entero? ¿Qué edad tiene? ¿Cuándo nació? Por
ahora, aunque nos estamos acercando cada vez más a ella, no
disponemos de una respuesta segura. Entre diez mil y veinte
mil millones de años, dicen algunos. Entre ocho mil y quince
mil millones, opinan otros.

https://www.abc.es/
 - ¿Cómo puede ser infinito el Universo?
R/ la filosofía dice que es unas de las preguntas difíciles de
responder es si tiene límites el cosmos. Los seres humanos
solamente conocemos una pequeña parte del Universo, pero parece
ser que es infinito. ¿Puede eso ser posible? De hecho, muchos
astrónomos afirman que el universo está en expansión, por lo
que técnicamente no sería infinito sino finito. Desde el punto
de vista de muchas personas parece difícil de creer y, de hecho,
incluso de imaginar.
https://psicologiaymente.com/

Segundo periodo
ACTIVIDAD – (diagrama)
Taller
27/04/2021
ACTIVIDAD REFLEXIVA:
ARGUMENTO
¿Qué estilo de vida y hábitos debe implementar la juventud actual
para llevar una vida poética (vida buena) acorde con las
enseñanzas de Freire, Morin y Sócrates? Establecer cinco
principios.

Solución
1. Debemos de tener en cuenta que para vivir se debe estar
presente en el tiempo y lugar de nuestra actualidad en la que
vivimos, sentir todo aquello que nos gusta y no dejar para luego
lo que sentimos en este instante. Se debe actuar conforme a cómo
nos sintamos y no cómo los demás esperan que seamos.
2. No hay que tener miedo a lo que desconocemos y a tantos
enigmas que nos envuelven, como seres humanos que apenas
estamos descubriendo y conociendo el sentido de nuestras vidas
es importante no privarnos de cientos de placeres solo por temor
y miedos, hay que recordar que valiente no es el que no tiene
miedo sino el que tiene miedo y aun así sigue adelante y se
esfuerza por afrontarlo.
3. Es fundamental e indispensable el dialogo con las personas de
nuestro entorno y a partir de este tener conocimiento sobre los
acontecimientos que nos rodean, las opiniones de nuestros
iguales y sus puntos de vista sobre diversos temas, teniendo en
cuenta siempre la importancia que tiene el respetar las
opiniones de las demás personas por más diferentes que sean a
la de nosotros mismos.
4. El acto de preguntar e indagar, lo debemos de tomar como un
acto de valentía, pues se admite que no se sabe sobre lo que se
está hablando y esto debería de considerarse como algo que está
bien pues somos seres y no nacemos con todo el conocimiento, nos
encontramos en un constante ciclo de aprendizaje y saberes que
no tiene fin sino hasta el día en que partamos de este mundo.
5. Lo único acertado que tenemos en esta vida es la muerte así
que no tiene justificación el simple hecho de sobrevivir, de tener
una vida en la cual nuestra única aspiración sea conformarnos
con lo mínimo, debemos de trabajar duro por aquello que deseamos
y anhelamos, por nuestras metas y sueños, debemos de vivir en
plenitud, paz y ser muy felices.

4/05/2021
ACTIVIDAD
Completar las fichas con base en el capítulo El gusto de vivir
del libro Impromptus de André Comte-Sponville Se realiza en el
cuaderno digital de filosofía

1. Información básica del texto y del autor.

Corriente de pensamiento en que se inscribe el autor

Es autor de numerosas obras que, por su

claridad expositiva, ponen la filosofía al
alcance de todos. Prueba de ello es que se ha
convertido en uno de los pensadores más
brillantes y apreciados no sólo en su país,
sino también por los lectores de habla hispana.
Además, en el fragmento del gusto de vivir se
puede notar como el autor por medio de la
filosofía nos quiere enseñar los placeres de
la vida y al mismo tiempo lo que no lo es, pero
simplemente nosotros lo pensamos como que no
es así
 2. Intención del autor: ¿De qué nos quiere
convencer?

Nos quiere convencer de que amemos la vida,

incluso en los momentos duros, porque no
puede haber una vida sin dificultades. Y la
sabiduría no es saber de filosofía. Es amar
la vida, aunque seas feliz o desgraciado.
Nosotros ayudamos a pensar mejor para
vivir mejor

3. Selecciono cinco conceptos claves del texto y

determino que significan para el autor.

vivir según pensamos es filosofar, Pues que la esperanza es un

que cuanto más conocemos y somos
conscientes de lo que nos rodea (el
saber, el pensamiento y la
aceptación de que nuestra realidad
es lo que tenemos aquí y ahora)
mejor vivimos, que ser felices
consiste en amar los pequeños
momentos de la vida. Por todo ello,
merece la pena aprender a pensar.
deseo cuya satisfacción no
depende de mí, mientras que la
voluntad, sí. La felicidad se
consigue a través de la
voluntad, de la acción. En
cambio, la esperanza nos
confina al miedo, no puede
haber esperanza sin miedo, ni
miedo sin esperanza.
Si uno persigue la felicidad,
significa que no es feliz. Hay
que ocuparse más bien de lo que
realmente importa: el amor, el
placer, la alegría, la justicia, el
trabajo, la libertad, los hijos,
los amigos… La felicidad vendrá
por añadidura, si es que viene. Y
si no viene, no la echaremos
tanto de menos.
Uno es feliz si está contento de
vivir, incluso en momentos de
tristeza o angustia: prefiero
estar vivo que muerto, luego soy
feliz. La verdadera felicidad es
el amor a la vida, y esto incluye
los momentos desagradables. Lo
sabio es amar la vida y no
simplemente la felicidad, porque
quien ama la felicidad solo
amará la vida en los momentos de
alegría.

El hombre sencillo vive del mismo

modo que respira, sin más esfuerzos
ni gloria, sin más consecuencias ni
oprobio. La sencillez no es una
virtud que se añada a la existencia.
Es la propia existencia en la medida
en que nada se añade a ella. Por
consiguiente, es la más ligera de las
virtudes, la más transparente y la
más escasa.

4. Me planteo una pregunta que puedo responder

con la ayuda del texto y otra que no me
responde (que no sean literales).
 ¿Qué amor que no esté amenazado? Está
se puede responder fácilmente con
ayuda del texto ya que me parece que
están conectados y de lo que trata la
vida si no nos hiciéramos preguntas
como esas ya que el amor es algo
complejo.
¿Algún día puedo lograr ser
completamente feliz?

5. Extraigo dos planteamientos con los que esté

totalmente de acuerdo con el autor (hago la
citación) y realizo un breve comentario

“¿Fresa o cerveza? Fresa y

cerveza. Dicha y desgracia. Vida
y muerte. Placer y dolor.
Sabiduría trágica: sabiduría de
Heráclito. No se tiene opción y
eso significa la existencia. Lo
real se toma o se deja. La vida
“En primer lugar, la vida es buena;
se toma o se deja.” (André Comte-
es buena por sí misma; el
Sponville, El gusto de vivir del
razonamiento no le hace mella. No
libro Impromptus,2016 p. 38).
se es feliz por viaje, riqueza,
éxito, placer. Se es feliz porque se
es feliz. La felicidad es el sabor
mismo de la vida. Tal como la fresa
sabe a fresa, así la vida sabe a
felicidad.” (André Comte-Sponville,
El gusto de vivir del libro
Impromptus,2016 p. 1-2).
Estoy de acuerdo con estos dos
planteamientos ya que hacen alusión a
una vida que nosotros mismos podemos
formar y deformar a nuestra manera no
tiene que ser decisión de los demás, así
mismo tener nuestra propia felicidad.
Pero no porque a veces las cosas nos
salgan mal no significa que ya nuestra
vida se dañó o no es buena no para eso
es que están esos altos y bajos para
aprender de ellos y así saber que es más
luz que obscuridad.

6. Extraigo un planteamiento del autor con el que

esté en desacuerdo (lo cito) y realizo un breve
comentario.

Es seguro, no obstante, que hay

que tener razones muy fuertes
para morir, para querer morir.
Buenas o malas, externas o
internas, es otra historia. Pero
más fuertes que la vida, más
fuertes que el cuerpo, que
resiste, más fuertes que el alma,
que sólo es esta resistencia en
acto. ¿Quién se suicidaría sin
motivos? Estaría enfermo, y ya
puede ser una razón muy fuerte.
La verdad no estoy muy de acuerdo ya que el
suicidio fue creada por alguien que no tenía
muy claro que era lo que le faltaba para ser
feliz, no digo que sea malo porque cada quien
lo ve de una perspectiva diferente, ya depende
de sus razones para hacerlo pero creo que el
suicidio no es una forma de resolver sus
problemas podría causar un dolor a los que
realmente si te quisieron y pudieron haberte
hecho feliz no digo completamente ya que uno
se encarga de encontrar su infinita felicidad
ya sea en algo o alguien, pero pensar muy bien
porque harías ese acto.

7. Realizo la bibliografía

-El gusto de vivir del libro

Impromptus de André Comte-Sponville
2016
https://www.planetadelibros.com.co/libr
o-el-placer-de-vivir/159389
https://www.lavanguardia.com/cultura/2
0110411/54139590727/andre-comte-
sponville-nos-ha-tocado-vivir-en-la-
sociedad-desorientada.htm
20/05/2021
ACTIVIDAD
Selecciono una de las siguientes actividades para realizar en mi
documento de Word.

1. Atribuyo cinco características que desde mi

experiencia considero que son inherentes a la vida, las explico
brevemente.

2. Alguien te cuenta que ha pensado en suicidarse, qué razones

les darías para seguir viviendo.

SOLUCIÓN:
1. Transparencia: pienso que la honestidad, la verdad y la
justicia son de las características más importantes que
debe poseer una persona, pues para mí no hay peor cosa que
las mentiras.

Felicidad: Qué sentido tiene la vida sin las risas y los

buenos momentos en los cuales nos sentimos plenamente
felices.

Resiliencia: Es la capacidad de afrontar los malos momentos

que en la vida podamos pasar.

Respeto: Una de las cosas más importantes en la vida de

cada persona es esa capacidad de respetar las opiniones,
atuendos, elecciones, apariencia y demás, de cada individuo
con el que se llegue a relacionar de cualquier forma.

Empatía: No ser ajeno a los problemas del otro y pensar

también en cómo ayudarlo a que este bien, dejar tanto
individualismo para ser amable y considerado.