SALA 

CONSTITUCIONAL

MAGISTRADO­PONENTE DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO

El 9 de diciembre de 2004, el abogado ANDRÉS FELIPE GONZÁLEZ URIBE, inscrito en el
Instituto  de  Previsión  Social  del Abogado  bajo  el  N°  57.999,  actuando  como  apoderado  judicial  de  la
ciudadana CARMELA MAMPIERI GIULIANI, titular de la cédula de identidad Nº 6.282.745, solicitó
la interpretación del artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

            En la misma oportunidad, se designó como ponente al Magistrado que, con tal carácter, suscribe
el presente fallo.

Mediante  decisión  dictada  el  22  de  abril  de  2005,  esta  Sala  admitió  recurso  de  interpretación
interpuesto y, en consecuencia, ordenó notificar al Fiscal del Ministerio Público, para que, en el lapso de
cinco  (5)  días  de  despacho  siguientes  a  dicha  notificación,  consignara  –si  lo  consideraba  necesario­
escrito contentivo de los argumentos en torno al sentido e interpretación que ha de brindarse al artículo
77  constitucional.  Igualmente,  se  acordó  no  efectuar  audiencia  oral,  en  virtud  de  que  la  Sala  decidirá
exclusivamente con base en lo cursante en autos.

            Practicada la notificación ordenada y cumplido el lapso establecido en la decisión antes indicada,
la Sala pasa a decidir sobre el fondo del presente recurso, en los términos siguientes:
I
DE LA SOLICITUD DE INTERPRETACIÓN
            El apoderado judicial de la solicitante fundamentó su recurso en lo siguiente:

            1.­ Que le fue reconocido por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Familia y Menores de
la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 7 de marzo de 1995, a su representada
el carácter de concubina del ciudadano SOIL ACKOSKI, con quien mantuvo una unión no matrimonial
durante 23 años.
 2.­ Que en virtud de que el artículo 77 de la Constitución extiende los efectos del matrimonio a las
uniones estables de hecho y dichos efectos son regulados por el Código Civil, siendo uno de los efectos
civiles del matrimonio, el derecho potestativo de la mujer a utilizar el apellido de su esposo mientras no
contraiga  nuevas  nupcias  en  caso  de  quedar  viuda,  indicó,  que  sí  podría  en  su  carácter  de  concubina
utilizar el apellido de su concubino y proceder a cambiar su documento de identificación conforme a lo
establecido en los artículos 11 y 12 de la Ley Orgánica de Identificación.
3.­ Que el artículo 77 de la Constitución, equipara al matrimonio a las uniones estables de hecho
entre  un  hombre  y  una  mujer,  que  cumplan  con  los  requisitos  de  la  ley,  estableciendo  que  ambas
instituciones  al  unísono,  entendidas  como  familia  tendrán  y  producirán  respecto  de  sus  miembros  los
efectos establecidos en la Ley. Indicó que, “(p)revio al reconocimiento de los citados valores en la norma
constitucional,  nuestra  legislación  constituía  un  claro  ejemplo  de  incongruencia  entre  el  derecho
abstracto y la realidad social, con retardos notables respecto a la doctrina moderna y con escatimados y
tardíos avances en la materia. Estos hechos se ven reflejados en la reforma del Código Civil de 1982, en
la cual se modificó el esquema de familia a favor de un sistema plural en el cual se vieron incluidos la
mujer y a los hijos que constituían una familia, aún cuando ello ocurriere fuera del matrimonio. En este
sentido, se modificó el artículo 767 del Código Civil, haciendo un reconocimiento a las uniones de hecho
como consecuencia de una existente realidad social”.
4.­  Que,  de  la  disposición  del  artículo  77  de  la  Constitución  se  deduce  indiscutiblemente,  la
equiparación  de  la  unión  concubinaria  con  el  matrimonio,  con respecto  a los  efectos  que  éste produce,
siempre  y  cuando  la  primera  cumpla  con  los  requisitos  de  ley,  toda  vez  que  ambas  constituyen
expresiones del concepto de familia.
5.­ Que, del análisis de dicha norma se colige, “(...) en primer término, que debe cumplirse una
exigencia previa, como lo es, la determinación del cumplimiento de los requisitos establecidos en la ley.
Inferimos que los requisitos a que hace referencia la norma, son aquéllos aplicables a la disposición del
artículo 767 del Código Civil”. Señaló, que “(...) para determinarse cuáles son esos efectos, vigentes y
aplicables,  el  intérprete  debe  remitirse  obligatoriamente  a  las  normas  que  rigen  los  efectos  del
matrimonio,  es  decir,  las  disposiciones  del  Código  Civil  como  ordenamiento  positivo  que  regula
especialmente esa materia”.

6.­  Que,  conforme  a  lo  expresado  por  el  Constituyente,  el  artículo  77  de  la  Constitución,  es  de
aplicación  preeminente  a  cualquier  norma  subordinada  y  requiere  de  una  interpretación  acorde  con  su
finalidad. Sostuvo, que en ese mismo sentido, la Sala de Casación Social de este Máximo Tribunal, en
sentencia del 13 de noviembre de 2001 (Caso: Milagro del Carmen Lewis Melo) y la Sala de Casación
Civil el 15 de noviembre de 2000, dispuso que:
“En  efecto,  para  que  obre  la  presunción  de  comunidad,  conforme  al  artículo  767  del  Código
Civil,  la  mujer  debe  probar;  que  se  adquirió  o  aumentó  un  patrimonio  durante  la  unión  de
hecho; y que durante el tiempo en que se formó o aumentó el patrimonio vivió en permanente
 concubinato con el hombre contra quien hace valer la presunción a su favor establecida por el
artículo  767  eiusdem.  La  formación  o  aumento  del  patrimonio  es  cosa  real,  los  bienes  en
comunidad, no importa que existan documentados a nombre de uno sólo de los concubinos, es
parte de lo que se pide; basta por tanto, evidenciar su existencia, tal como lo hizo la recurrida.
La causa, es decir, el porqué se pide, consiste en la unión concubinaria permanente, respecto de
la  cual  existe  en  autos  el  alegato  de  hechos  y  la  prueba  respectiva,  pero  que  no  fueron
analizados exhaustivamente por la recurrida”.
                        7.­  Que,  “(...)  como  señaló  igualmente  el  Constituyente,  todos  estos  derechos  (es  decir,  los
derechos sociales y de las familias referidos en el Capítulo V), constituyen la base fundamental del nuevo
ordenamiento  jurídico  en  el  que  la  vida,  la  ética,  la  libertad,  la  justicia,  la  dignidad,  la  igualdad,  la
solidaridad, el compromiso, los deberes ciudadanos y la seguridad jurídica, son valores que concurren
en la acción transformadora del Estado”. Para luego afirmar, que “artículo 77 de la Constitución es de
aplicación  preeminente  a  cualquier  norma  subordinada  y  como  tal,  la  norma  subordinada  requiere  de
una interpretación acorde con la finalidad expresada en dicha disposición”.
8.­ Que, “(c)omo la finalidad de esta acción es esclarecedora y completiva, como lo ha sentado
esta  Sala  en  el  fallo  citado  (2077/2002),  y  en  ningún  momento  puede  invadir  la  reserva  legal  que  es
competencia  exclusiva  del  Poder  Legislativo,  es  necesario  que  se  interprete  el  artículo  77  en
concordancia con las leyes preconstitucionales que desarrollan los efectos del matrimonio, en especifico
el  CC,  ya  que  las  dudas  que  surgen  de  su  interpretación,  al  extenderse  estos  efectos  a  las  uniones
estables de hecho, deben encontrar un cauce procesal adecuado para su deducción en sede judicial, toda
vez  que  este  no  se  encuentra  predeterminado  para  los  concubinos,  y  tal  y  como  están  concebidas  las
normas preconstitucionales, marcan un problema para el ejercicio de los derechos fundamentales y para
el mantenimiento del orden público y la paz social, estableciendo en la práctica una desigualdad entre
aquellos  miembros  de  una  familia  que  hayan  celebrado  el  matrimonio  y  aquéllos  que  no  lo  hayan
hecho”.
9.­ Que, al establecer el contenido del artículo 77 de la Constitución, que las uniones estables de
hecho que cumplan los requisitos establecidos en la ley, producirán los mismos efectos del matrimonio,
caben las interrogantes siguientes:”¿Corresponde a los concubinos la totalidad de los efectos civiles del
matrimonio establecidos en el CC y en otras leyes de la República? ¿A que efectos se esta refiriendo la
disposición Constitucional, a aquellos derechos y cargas entre las personas o sólo respecto a sus bienes?
¿Cuáles son y como se aplican?”.
10.­ Que, “(e)n atención al fallo de fecha 22/09/2000 (Servio Tulio León) en el cual se exige al
que incoa esta acción expresar con precisión en qué consiste la interpretación, a los fines de precisar en
que supuesto se encuentra el solicitante, y como se señaló al principio de este escrito, la presente acción
versa  sobre  el  alcance  de  este  dispositivo  constitucional,  en  relación  a  las  normas  legales
preconstitucionales que regulan los efectos del matrimonio civil, que no incluyen dentro de sus supuestos
de hecho, a las uniones estables de hecho no matrimoniales, motivo por el cual se requiere conocer el
alcance del artículo 77 de la CRBV, para que su implementación de la vida practica y jurídica de todas
las  personas  que  se  encuentren  en  la  situación  allí  concebida,  sea  uniforme  y  se  eviten  fallos
contradictorios”.
11.­ Que “…el matrimonio civil es el único que produce efectos legales, respecto de las personas
como  de  sus  bienes,  y  para  poder  reclamar  esos  efectos  civiles,  se  requiere  de  la  prueba  escrita
(documento público) donde conste la celebración del acto. Resulta entonces evidente, de la lectura de la
disposición del artículo 113 del CC, que la misma constituye una limitante del precepto establecido en el
artículo 77 constitucional”.
12.­  Que,  a  partir  del  artículo  137  del  Código  Civil,  se  regulan  los  efectos  del  matrimonio,  en
cuanto a las personas y sus bienes, ya que en cuanto a las personas, este artículo coloca en cabeza de los
cónyuges  la  obligación  de  vivir  juntos,  guardarse  fidelidad  y  socorrerse  mutuamente,  siendo  optativo
para la mujer utilizar el apellido de su esposo, lo que es un derecho a su favor, que subsistirá después de
disuelto el vínculo por la muerte de su cónyuge y mientras no contraiga nuevas nupcias. Adujo, que los
cónyuges  están  obligados  a  contribuir  en  la  medida  de  sus  recursos,  al  cuidado  y  mantenimiento  del
hogar común y a las demás cargas matrimoniales, pudiendo ser obligado judicialmente el cónyuge que
sin  causa  justificada  dejare  de  cumplir  con  dichas  obligaciones,  de  allí  que  “¿Estos  efectos  son
extensibles  a  las  uniones  no  matrimoniales,  en  cuanto  a  la  obligación  de  contribuir  al  cuidado  y
mantenimiento del hogar común y las cargas de la comunidad previstas en el CC?”.
13.­ Que “(...) las uniones estables de hecho, en sus efectos legales se equiparan al matrimonio
por mandato constitucional; pero respecto a los efectos reconocidos en el CC, ¿cómo se les aplicará a
estas  uniones  no  matrimoniales,  si  los  concubinos  no pueden  disolver  el  vinculo que  los une mediante
divorcio, nulidad o separación judicial de bienes por vía jurisdiccional, toda vez que no han celebrado el
matrimonio como tal, pero de hecho funcionan exactamente igual?”.
14.­ Que “(p)areciera que la respuesta se encuentra en el artículo 767 del mismo texto legal, que
establece:  (...).  Del  análisis  de  este  artículo,  no  cabe  la  mejor  duda  que  lo  regulado  para  este  tipo  de
uniones en el CC, se limita a la comunidad ordinaria de bienes, surtiendo esta comunidad sólo efectos
entre ellos y sus herederos, sin importar a nombre de quien estén documentados los bienes. Visto de una
manera simple, lo allí preceptuado no viola el derecho de propiedad de los concubinos o los derechos
sucesorales de sus herederos, si deciden finalizar su relación no matrimonial; pero esta comunidad no
existirá  si  uno  de  ellos  está  casado.  De  alguna  manera,  este  artículo  se  equipara  en  sus  efectos  al
artículo 148 del CC, que expresa que entre marido y mujer, si no hubiere convención en contrario, son
comunes de por mitad, las ganancias o beneficios que se obtengan durante el matrimonio, comunidad
que  comienza  precisamente  el  día  de  la  celebración  del  matrimonio  (art.  149  del  CC),  pero  surge  la
pregunta  de  que  si  en  esta  separación  de  la  comunidad  que  existe  entre  ellos,  entrará  a  discutirse  el
valor de la plusvalía de los bienes propios que tenían antes de unirse de hecho”.
 15.­ Que, al disolverse el vinculo de hecho que los une por la muerte de uno de los cónyuges, el
artículo  767  del  Código  Civil  limita  al  concubino  o  concubina  en  los  derechos  que  se  le  otorgan  al
cónyuge  en  la  sucesión  de  su  causante,  ya  que  esta  norma  en  específico,  no  reconoce  la  comunidad
universal concedida a los que sí contraen matrimonio, existiendo contradicción entre lo que dispone esta
norma  legal  y  el  artículo  77  de  la  Constitución,  el  cual  extiende  los  efectos  legales  que  nacen  del
matrimonio a las uniones establecidas de hecho.
            16.­ Que surge la necesidad de conocer si los concubinos que decidan disolver su unión estable de
hecho,  podrán  a  los  fines  de  preservar  el  caudal  común,  tener  acceso  a  las  normativas  legales  que
amparan a los cónyuges para resguardar su patrimonio, tales como las establecidas en los artículos 191 al
196 del Código Civil que sólo proceden en caso de divorcio. Señaló el solicitante, que “(...) para los que
están casados y tienen la prueba de la celebración de esa unión, en materia de disolución y liquidación
de la comunidad, el artículo 174 faculta al Juez para dictar las providencias que estimare convenientes a
la  seguridad  de  los  bienes  comunes,  mientras  dure  el  juicio.  En  el  caso  de  los  concubinos  no  puede
hablarse de separación de cuerpos o divorcio como tales, entonces, de surgir una separación de cuerpos
de hecho que finalice la relación concubinaria, ¿cómo se regularía lo concerniente tanto a la disolución
y  liquidación  de  la  comunidad,  y  cómo  haría  el  cónyuge  que  se  vea  afectado  para  preservar  ese
patrimonio común? ¿Podría solicitar al Juez la cautela prevista en el artículo 174 o la del 191? ¿Podría
el  concubino  hacer  extensibles  a  él  los  efectos  del  artículo  195  del  CC,  sobre  acordar  pensión  de
alimentos  al  concubino  que  se  encuentre  incapacitado  para  trabajar  y  carezca  de  otros  medios  para
sufragar sus necesidades?”.
            17.­ Que, el artículo 175 del Código Civil dispone que acordada la separación queda extinguida la
comunidad  y  se  hará  la  liquidación  de  ésta;  en  consecuencia  “¿A  partir  de  qué  momento  cesa  la
comunidad  en  una  unión  estable  de  hecho  al  ser  imposible  que  medie  una  separación  judicial  que
determine  de  manera  precisa  el  momento  en  que  la  misma  cesa?,  ello  debido  a  que  en  el  fallo  mero
declarativo que da certeza de la relación concubinaria, sólo abarca ese hecho, al ser esa la función de
los fallos declarativos, que no son de la naturaleza de los fallos de condena o constitutivos”.
            18.­ Que también surge una duda en cuanto a si los concubinos pueden celebrar capitulaciones
matrimoniales  válidamente,  con  ocasión  a  lo  cual  “Pondré  un  ejemplo:  A  y  B  deciden  contraer
matrimonio civil y cumplen con todos los requisitos establecidos en la ley, pero antes de celebrar el acto
deciden suscribir un contrato de capitulaciones, el cual cumple todas las formalidades legales hasta su
registro, llegado el día fijado para celebrarse el matrimonio manifiestan voluntariamente no celebrarlo
ante el funcionario público, pero desde ese día deciden convivir juntos como una familia. Pasan los años
y  pueden  ocurrir  dos  supuestos:  a)  deciden  separarse  o  B)  muere  uno  de  ellos,  ¿esas  capitulaciones
matrimoniales  serán  oponibles  a  ellos  por  la  extensión  de  los  efectos  del  matrimonio?  ¿Existió
comunidad entre ellos? ¿En caso de muerte solo le correspondería la legítima?”.
            19.­  Que el  artículo 154  del  Código Civil regula la libre  administración  y disposición de los
bienes propios, pero “…para poder disponer de ellos a título gratuito, renunciar a herencias y legados,
necesitará del consentimiento del otro. De nuevo, surgen una serie de interrogantes en esta materia, por
lo  que  ¿será  valida  (sic)  la  actuación  que  un  concubino  realice  en  estos  casos  específicos  sin  el
consentimiento del otro?.                    
            20.­ Que, con base en el artículo 168 del Código Civil, se requiere del consentimiento de ambos
cónyuges para enajenar a título gratuito u oneroso o para gravar los bienes gananciales cuando se trate de
inmuebles,  derechos  o  bienes  muebles  sometidos  a  régimen  de  publicidad,  acciones,  obligaciones  y
cuotas de compañías, fondos de comercio, así como aportes de dichos bienes a sociedades; surgiendo de
nuevo la interrogante “¿podrá el concubino oponer en una acción judicial incoada contra el patrimonio
común, el litis consorcio necesario por ser la legitimación en juicio conjunta conforme a esa norma?”,
para luego indicar que con fundamento en el artículo 171 del Código Civil, al no estar casado legalmente
pero  siendo  considerado  como  tal  por  la  Constitución,  si  ¿podría  en  vía  jurisdiccional  solicitar  esta
cautela provisional?.
            21.­ Que, en materia de ausencia en cuanto a los efectos de su declaración, el artículo 427 del
Código  Civil  expresa  que  al  cónyuge  del  ausente,  además  de  lo  que  le  corresponde  por  convenios  de
matrimonio y por sucesión, puede en caso necesario, obtener una pensión alimentaría, que se determinará
por  la  condición  de  la  familia  y  la  cuantía  del  patrimonio  del  ausente;  de  allí  que,  ¿cómo  quedan  las
uniones  estables  de  hecho  en  relación  a  este  supuesto  específico,  cuando  uno  de  ellos  es  declarado
ausente?.

            22.­ Que, “(a)l ser la muerte una de las causas de disolución del matrimonio, en el artículo 807
se expresa que las sucesiones se defieren por ley o por testamento y será intestada cuando en todo o en
parte  falta  la  sucesión  testamentaria.  El  artículo  823  establece  que  el  matrimonio  crea  derechos
sucesorios para el cónyuge de la persona cuya sucesión se trate. Estos derechos cesan con la separación
de cuerpos y de bienes sea por mutuo consentimiento, sea contenciosa, salvo prueba, en ambos casos, de
reconciliación. Este supuesto, ¿será aplicable a las uniones estables de hecho que estuviesen separados
por un lapso determinado de tiempo y posteriormente se hubieren reconciliado?”.
            23.­ Que, en materia sucesoral el Código Civil (artículos 796, 807, 823­825, 883­887) reconoce al
cónyuge sobreviviente una serie de derechos sobre el patrimonio de su causante, los cuales por mandato
constitucional deberían ser extendidos a los concubinos, al encontrase éstos en idéntica situación con los
que han contraído matrimonio. Señaló que, además, el artículo 1481 del Código Civil establece que entre
marido y mujer no puede haber venta de bienes, como consecuencia de lo cual surgió la interrogante de
¿cómo  opera  esa  prohibición  legal,  si  los  efectos  de  esa  unión  de  hecho  son  exactos  al  matrimonio?
¿puede ser alegado por uno de los concubinos o por un tercero que fue afectado por la venta realizada?.

            24.­ Que el Código Civil regula otros efectos del matrimonio que “…no se han citado en este
escrito,  como  las  causales  de  disolución  del  vínculo  matrimonial,  o  el  delito  de  bigamia,  pero  que
podrían ser interpretados por esa Sala a la luz de lo preceptuado en el artículo 77, por considerar quien
suscribe  este  escrito,  que  las  uniones  estables  de  hecho  sólo  producen  efectos  si  la  pareja  es  soltera,
porque  al  estar  uno  de  ellos  casado,  tal  extensión  de  los  efectos  se  haría  inaplicable,  al  proteger  la
CRBV a la institución de la familia fundamentada en el matrimonio y a la luz de la Constitución, estas
uniones se están protegiendo en la misma dimensión que a la familia, por ser esa su esencia”.

            25.­ Que como consecuencia de lo antes apuntado, “…caben las dudas siguientes ¿En las uniones
estables de hecho que se consoliden en contravención al CC, y en las cuales se generan las nulidadades
(sic) del matrimonio (impedimentos dirimentes e impedientes) cómo se manejan los efectos civiles que el
mismo Código les reconoce?”.

            Finalmente, señaló que la interpretación aquí solicitada es de suma importancia, por cuanto si los
efectos del matrimonio se aplican a las uniones estables de hecho conforme a los requisitos de ley, debe
determinarse  su  alcance,  a  los  fines  de  que  todos  los  Tribunales  de  la  Repúblicas  apliquen  de  manera
uniforme  estos  efectos  que  por  extensión  consagró  el  texto  constitucional  y  están  desarrollados  en  el
Código  Civil  del  1942,  reformado  en  1982,  la  cual  es  una  ley  preconstitucional  que  sólo  regulaba  lo
relativo  en  las  uniones  concubinarias  a  la  filiación  de  los  hijos  nacidos  en  ellas  y  los  bienes  que
pertenecían  a  los  concubinos,  pero  fuera  de  eso  no  se  aplicaban  ni  se  extendían  los  efectos  del
matrimonio consagrados en dicho texto legal, que ahora por extensión le son aplicables en su totalidad.
II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Corresponde  a  esta  Sala  decidir  el  fondo  de  la  presente  interpretación  del  artículo  77  de  la
Constitución, para lo cual se observa:

El  artículo  77  constitucional  reza  “Las  uniones  estables  entre  un  hombre  y  una  mujer  que
cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio”.

Resulta  interesante  para  la  Sala  resaltar  que  dicha  norma  use  la  voz  “unión  estable”  entre  el
hombre y la mujer, y no la de concubino o concubina utilizada en el artículo 49.5 eiusdem; y ello es así
porque  unión  estable  es  el  género,  tal  como  se  desprende  del  artículo  146  del  Código  Orgánico
Tributario, o del artículo 13­5 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros, o del artículo 785 de la
Ley de Cajas de Ahorro y Fondos de Ahorro, siendo el concubinato una de sus especies.

El concubinato es un concepto jurídico, contemplado en el artículo 767 del Código Civil, y tiene
como característica –que emana del propio Código Civil­ el que se trata de una unión no matrimonial (en
el  sentido  de  que  no  se  han  llenado  las  formalidades  legales  del  matrimonio)  entre  un  hombre  y  una
mujer solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común (la soltería viene a resultar un
elemento decisivo en la calificación del concubinato, tal como se desprende del artículo 767 de Código
Civil y 7, letra a) de la Ley del Seguro Social).
Se  trata  de  una  situación  fáctica  que  requiere  de  declaración  judicial  y  que  la  califica  el  juez,
tomando en cuenta las condiciones de lo que debe entenderse por una vida en común.
 Además  de  los  derechos  sobre  los  bienes  comunes  que  nacen  durante  esa  unión  (artículo  767
eiusdem), el artículo 211 del Código Civil, entre otros, reconoce otros efectos jurídicos al concubinato,
como sería la existencia de la presunción pater ist est para los hijos nacidos durante su vigencia .

Dado lo expuesto, para la Sala es claro que actualmente el concubinato que puede ser declarado
tal es aquel que reúne los requisitos del artículo 767 del Código Civil, y él viene a ser una de las formas
de uniones estables contempladas en el artículo constitucional, ya que cumple los requisitos establecidos
en la ley (Código Civil), para ser reconocido como tal unión. Por ahora –a los fines del citado artículo 77­
el concubinato es por excelencia la unión estable allí señalada, y así se declara.

Lo  anterior  no  significa  que  la  ley  no  pueda  tipificar  otros  tipos  de  relaciones  entre  hombres  y
mujeres  como  uniones  estables  a  los  efectos  del  artículo  77  constitucional,  tomando  en  cuenta  la
permanencia y notoriedad de la relación, cohabitación, etc. y, por ello, el Proyecto de Ley Orgánica de
Protección a la Familia, la Maternidad y la Paternidad, discutida en la Asamblea Nacional, en los artículo
40 al 49, desarrolla las uniones estables de hecho, como una figura propia mientras que el concubinato
como figura distinta a la anterior, fue desarrollado en los artículos 50 al 53.
“Unión estable de hecho entre un hombre y una mujer”, representa un concepto amplio que va a
producir efectos jurídicos, independientemente de la contribución económica de cada uno de los unidos
en el incremento o formación del patrimonio común o en el de uno de ellos, siendo lo relevante para la
determinación de la unión estable, la cohabitación o vida en común, con carácter de permanencia, y que
la  pareja  sea  soltera,  formada  por  divorciados  o  viudos  entre  sí  o  con  solteros,  sin  que  existan
impedimentos dirimentes que impidan el matrimonio.

Pero  como,  al  contrario  del  matrimonio  que  se  perfecciona  mediante  el  acto  matrimonial,
recogido en la partida de matrimonio, no se tiene fecha cierta de cuándo comienza la unión estable, ella
debe ser alegada por quien tenga interés en que se declare (parte o tercero) y probada sus características,
tales como la permanencia o estabilidad en el tiempo, los signos exteriores de la existencia de la unión (lo
que resulta similar a la prueba de la posesión de estado en cuanto a la fama y el trato, ya que la condición
de  la  pareja  como  tal,  debe  ser  reconocida  por  el  grupo  social  donde  se  desenvuelve),  así  como  la
necesidad  de  que  la  relación  sea  excluyente  de  otra  de  iguales  características,  debido  a  la  propia
condición  de  la  estabilidad.  Si  la  unión  estable  se  equipara  al  matrimonio,  y  la  bigamia  se  encuentra
prohibida, a juicio de esta Sala es imposible, para que ella produzca efectos jurídicos, la coexistencia de
varias relaciones a la vez en igual plano, a menos que la Ley expresamente señale excepciones. Ahora
bien,  corresponde  conforme  al  artículo  77  constitucional,  a  la  reserva  legal  la  regulación  de  las  otras
uniones  estables  diversas  al  concubinato  y,  por  ello,  le  está  a  la  Sala  vedado,  aun  por  la  vía  de  la
jurisdicción normativa, realizar la tipificación de estas otras uniones, y así se declara.
Señalado lo anterior, debe la Sala señalar cuáles de los efectos del matrimonio son aplicables a las
“uniones  estables  de  hecho  entre  hombre  y  mujer”,  de  conformidad  con  la  petición  de  la  accionante,
siendo  necesario  apuntar  que  aunque  el  concubinato  es  un  tipo  de  unión  estable,  por  ser  él  la  figura
regulada  en  la  Ley,  a  él  se  referirá  la  Sala  indistintamente  como  “unión  estable”  o  concubinato,  pero
reconociendo que dentro del concepto de unión estable pueden existir tipos diferentes al concubinato. La
Sala con fines de abarcar ambas clases de uniones, y por tanto al género, utilizará el término de unión
estable en este fallo, para referirse a todas las posibilidades, incluida el concubinato.
En primer lugar considera la Sala que, para reclamar los posibles efectos civiles del matrimonio,
es  necesario  que  la  “unión  estable”  haya  sido  declarada  conforme  a  la  ley,  por  lo  que  se  requiere  una
sentencia definitivamente firme que la reconozca.

En  la  actualidad,  es  necesaria  una  declaración  judicial  de  la  unión  estable  o  del  concubinato;
dictada en un proceso con ese fin; la cual contenga la duración del mismo, lo que facilita, en caso del
concubinato, la aplicación del artículo 211 del Código Civil, ya que la concepción de un hijo durante la
existencia del mismo, hace presumir que el concubino es el padre del hijo o hija, por lo que la sentencia
declarativa del concubinato debe señalar la fecha de su inicio y de su fin, si fuera el caso; y reconocer,
igualmente, la duración de la unión, cuando ella se ha roto y luego se ha reconstituido, computando para
la determinación final, el tiempo transcurrido desde la fecha de su inicio.

Ahora  bien,  el  matrimonio  –por  su  carácter  formal­  es  una  institución  que  nace  y  se  prueba  de
manera  distinta  al  concubinato  o  a  cualquier  otra  unión  estable,  y  por  ello  estas  últimas  no  pueden
equipararse íntegramente al matrimonio y, por tanto, no puede pretenderse que, automáticamente, todos
los efectos del matrimonio se apliquen a las “uniones estables”.

En  consecuencia,  no  es  posible  una  declaración  general  que  asimile  las  uniones  (de  cualquier
tipo) al matrimonio, y por lo tanto, observa la Sala, hay que distinguir cuáles efectos del matrimonio se
aplican al concubinato y a las posibles otras uniones estables.
Estas uniones (incluido el concubinato) no son necesariamente similares al matrimonio, y aunque
la vida en común (con hogar común) es un indicador de la existencia de ellas, tal como se desprende del
artículo  70  del  Código  Civil,  este  elemento  puede  obviarse  siempre  que  la  relación  permanente  se
traduzca  en  otras  formas  de  convivencia,  como  visitas  constantes,  socorro  mutuo,  ayuda  económica
reiterada, vida social conjunta, hijos, etc.

Siguiendo indicadores que nacen de las propias leyes, el tiempo de duración de la unión, al menos
de  dos  años  mínimo,  podrá  ayudar  al  juez  para  la  calificación  de  la  permanencia,  ya  que  ese  fue  el
término contemplado por el artículo 33 de la Ley del Seguro Social, al regular el derecho de la concubina
a la pensión de sobrevivencia.

Debido a lo expuesto, pasa la Sala a examinar los efectos del matrimonio aplicables a las uniones
estables y al concubinato, y ella considera que los deberes que el artículo 137 del Código Civil impone a
los  cónyuges  y  cuya  violación  se  convierte  en  causales  de  divorcio  (ver  en  el  artículo  185  del  Código
Civil los ordinales 1° y 2°), no existen en el concubinato ni en las otras uniones.

Unión estable no significa, necesariamente, bajo un mismo techo (aunque esto sea un símbolo de
ella), sino permanencia en una relación, caracterizada por actos que, objetivamente, hacen presumir a las
personas (terceros) que se está ante una pareja, que actúan con apariencia de un matrimonio o, al menos,
de una relación seria y compenetrada, lo que constituye la vida en común.
Se trata de una relación permanente entre un hombre y una mujer, y no de una entre un hombre y
varias mujeres (así todas ellas estén en igual plano) y viceversa.

A  juicio  de  la  Sala,  así  como  no  existe  el  deber  de  vivir  juntos,  tampoco  puede  existir  el  de
fidelidad contemplado en el artículo 137 del Código Civil, por lo que la violación de deberes como el de
fidelidad  o  de  vida  en  común  (artículo  137  citado)  no  producen  efectos  jurídicos,  quedando  rota  la
“unión” por el repudio que de ella haga cualquiera de los componentes, lo que viene dado porque uno de
ellos contraiga matrimonio con otra persona, o porque, por cualquier razón, se rompió la continuidad de
la  relación.  Extinguida  la  relación,  la  ley,  al  menos  en  el  concubinato,  reconoce  la  condición  de
exconcubino como lo hace el artículo 42 de la Ley sobre la Violencia contra la Mujer y la Familia.
En cuanto al deber de socorrerse mutuamente, contemplado para los cónyuges en el artículo 137
del Código Civil, la Sala considera que este sí existe en cualquier tipo de unión, ya que si legalmente las
uniones (o al menos el concubinato) generan derechos –como los alimentarios­ los cuales normalmente
corresponden a los cónyuges mientras dure el matrimonio, los componentes de estas uniones de hecho
deben tener también esos derechos, como luego se explica, y ello se corresponde con el deber de socorro
mutuo comentado.

También  otorga  el  artículo  173  del  Código  Civil,  el  derecho  optativo  de  la  mujer  de  utilizar  el
apellido de su marido.
A juicio de esta Sala, la utilización de apellidos distintos al propio, como sería para la mujer el del
marido, es un derecho que le nace solamente del acto matrimonial, que conlleva a que añada algo a su
identidad, y que se ve sostenido por el acta de matrimonio que refleja un nuevo estado civil.
El  estado  civil  de  las  personas  naturales,  está  formado  por  los  nacimientos  y  matrimonios,  y
necesariamente por las mutaciones que éste sufre (divorcio, por ejemplo), que se anotan al margen de las
partidas del estado civil.
Para la Sala, el que la unión estable en general produzca los mismos efectos que el matrimonio,
no significa –se repite­ que ella se convierte en matrimonio, sino que se le equipara; es decir, en lo que
sea posible. Sin embargo, la condición jurídica de la unión estable, en principio, no permite a la mujer el
uso del apellido del marido.
El  estado  civil  surge  de  unas  manifestaciones  de  voluntad  formales  contenidas  en  las  actas  del
estado civil, así como de las transformaciones que éste recibe y que constan en las notas marginales de
las partidas.
Se trata de una cuestión formal que permite no sólo conocer la condición de la persona, sino que
resulta la piedra angular del sistema de identificación.
 No  existe,  en  estos  momentos  y  para  esta  fecha,  una  partida  del  estado  civil  de  concubinato,  u
otro tipo de unión, que otorgue el estado de concubino o unido y, por tanto, los símbolos que representan
el  estado  civil,  como  el  uso  del  apellido  del  marido  por  la  mujer;  a  juicio  de  la  Sala,  no  puede  ser
utilizado por quien no ha contraído matrimonio.

Ahora bien, al equipararse al matrimonio, el genero “unión estable” debe tener, al igual que éste,
un  régimen  patrimonial,  y  conforme  al  artículo  767  del  Código  Civil,  correspondiente  al  concubinato
pero  aplicable  en  la  actualidad  por  analogía  a  las  uniones  de  hecho,  éste  es  el  de  la  comunidad  en  los
bienes adquiridos durante el tiempo de existencia de la unión. Se trata de una comunidad de bienes que se
rige, debido a la equiparación, que es posible en esta materia, por las normas del régimen patrimonial­
matrimonial.

Diversas  leyes  de  la  República  otorgan  a  los  concubinos  derechos  patrimoniales  y  sociales  en
diferentes áreas de la vida, y esto, a juicio de la Sala, es un indicador que a los concubinos se les está
reconociendo beneficios económicos como resultado de su unión, por lo que, el artículo 77 eiusdem, al
considerarlas equiparadas al matrimonio, lo lógico es pensar que sus derechos avanzan hasta alcanzar los
patrimoniales del matrimonio, reconocidos puntualmente en otras leyes.
La Ley que Regula el Subsistema de Pensiones (artículo 69­6) otorga a los concubinos pensión de
sobrevivencia; la Ley del Estatuto sobre el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios de
la  Administración  Pública  Estadal  y  Municipal,  otorga  a  la  concubina  derechos  a  la  pensión  de
sobrevivencia (artículo 16­3); las Normas de Operación del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de los
Préstamos Hipotecarios a Largo Plazo (artículo 130), así como las Normas d Operación del Decreto con
Rango y Fuerza d Ley que Regula el Subsistema de Viviendas (artículo 34) prevén al concubinato como
elegibles para los préstamos para la obtención de vivienda; la Ley del Seguro Social (artículo 7­a) otorga
a la concubina el derecho a una asistencia médica integral; la Ley Orgánica del Trabajo (artículo 568) da
al concubino el derecho de reclamar las indemnizaciones que corresponderán a su pareja fallecida, e igual
derecho otorga el Estatuto de la Función Pública (artículo 31).
Se trata de beneficios económicos que surgen del patrimonio de los concubinos: ahorro, seguro,
inversiones  del  contribuyente  (artículo  104  de  la Ley  de  Impuesto  sobre  la  Renta  lo  reconoce),  etc.,  y
ello, en criterio de la Sala, conduce a que si se va a equiparar el concubinato al matrimonio, por mandato
del  artículo  77  constitucional,  los  efectos  matrimoniales  extensibles  no  pueden  limitarse  a  los
puntualmente  señalados  en  las  leyes  citadas  o  en  otras  normas,  sino  a  todo  lo  que  pueda  conformar  el
patrimonio común, ya que bastante de ese patrimonio está comprometido por las leyes referidas.
Tal comunidad de bienes, a diferencia del divorcio que exige declaración judicial, finaliza cuando
la unión se rompe, lo cual –excepto por causa de muerte­ es una cuestión de hecho que debe ser alegada y
probada  por  quien  pretende  la  disolución  y  liquidación  de  la  comunidad. A  juicio  de  la  Sala,  y  como
resultado  natural  de  tal  situación,  quien  demanda  la  disolución  y  liquidación  de  la  comunidad,  podrá
pedir  al  juez  se  dicten  las  providencias  del  artículo  174  del  Código  Civil,  en  el  supuesto  en  él
contemplado.
Ahora bien, como no existe una acción de separación de cuerpos del concubinato y menos una de
divorcio,  por  tratarse  la  ruptura  de  la  unión  de  una  situación  de  hecho  que  puede  ocurrir  en  cualquier
momento  en  forma  unilateral,  los  artículos  191  y  192  del  Código  Civil  resultan  inaplicables,  y  así  se
declara; sin embargo, en los procesos tendientes a que se reconozca el concubinato o la unión estable, se
podrán dictar las medidas preventivas necesarias para la preservación de los hijos y bienes comunes.

Al aparecer el artículo 77 constitucional, surgen cambios profundos en el régimen concubinario
del artículo 767 del Código Civil, ya que existiendo la unión estable o permanente, no hay necesidad de
presumir,  legalmente,  comunidad  alguna,  ya  que  ésta  existe  de  pleno  derecho  –si  hay  bienes­  con
respecto  de  lo  adquirido,  al  igual  que  en  el  matrimonio,  durante  el  tiempo  que  duró  la  unión  y,  como
comunidad, no es que surte efectos legales entre ellos dos y entre sus respectivos herederos, o entre uno
de ellos y los herederos del otro, como lo contempla el artículo 767 del Código Civil, sino que, al igual
que los bienes a que se refiere el artículo 168 del Código Civil, los terceros que tengan acreencias contra
la comunidad podrán cobrarse de los bienes comunes, tal como lo pauta dicha norma.

A  ese  fin,  si  la  unión  estable  o  el  concubinato  no  ha  sido  declarada  judicialmente,  los  terceros
pueden  tener  interés  que  se  reconozca  mediante sentencia,  para  así  cobrar  sus acreencias  de los bienes
comunes.  Para  ello  tendrán  que  alegar  y  probar  la  comunidad,  demandando  a  ambos  concubinos  o  sus
herederos.

No existiendo mecanismos de publicidad que comuniquen la existencia del concubinato, ni que
registren las sentencias que lo declaren, para los terceros con interés en los bienes comunes, resulta –la
mayoría  de  las  veces­  imposible  conocer  previamente  la  existencia  del  concubinato  y  cuáles  son  esos
bienes comunes; motivo por el cual la Sala considera que exigir la aplicación del artículo 168 del Código
Civil resultaría contrario al principio de que a nadie puede pedírsele lo imposible, ya que al no conocer la
existencia  de  concubinato,  ni  estar  los  concubinos  obligados  a  declarar  tal  condición,  en  las  demandas
que  involucren  los  bienes  comunes,  bastará  demandar  a  aquel  que  aparezca  como  dueño  de  ellos,  e
igualmente  éste  legítimamente  podrá  incoar  las  acciones  contra  los  terceros  relativos  a  los  bienes
comunes, a menos que la propiedad sobre ellos esté documentada a favor de ambos.

Ahora bien, declarado judicialmente el concubinato, cualquiera de los concubinos, en defensa de
sus intereses, puede incoar la acción prevenida en el artículo 171 del Código Civil en beneficio de los
bienes comunes y obtener la preservación de los mismos mediante las providencias que decrete el juez.
Resulta  importante  para  esta  interpretación,  dilucidar  si  es  posible  que  entre  los  concubinos  o
personas  unidas,  existe  un  régimen  patrimonial  distinto  al  de  la  comunidad  de  bienes,  tal  como  el
previsto en el Código Civil en materia de capitulaciones matrimoniales.
A juicio de esta Sala, ello es imposible, porque la esencia del concubinato o de la unión estable no
viene  dada  –como  en  el  matrimonio­  por  un  documento  que  crea  el  vínculo,  como  lo  es  el  acta  de
matrimonio,  sino  por  la  unión  permanente  (estable)  entre  el  hombre  y  la  mujer,  lo  que  requiere  un
transcurso de tiempo (que ponderará el juez), el cual es el que califica la estabilidad de la unión; y siendo
ello así, a priori no puede existir una declaración registrada de las partes constitutivas de la unión, en el
sentido de cómo manejarán los bienes que se obtengan durante ella.

Igualmente, la Sala tiene que examinar la posibilidad para uno de los miembros de una unión o
concubinato,  de  la  existencia  del  concubinato  putativo,  que  nace  cuando  uno  de  ellos,  de  buena  fe,
desconoce la condición de casado del otro. A juicio de esta Sala, en estos supuestos funcionará con el
concubino de buena fe, las normas sobre el matrimonio putativo, aplicables a los bienes.
Como  resultado  de  la  equiparación  reconocida  en  el  artículo  77  constitucional,  en  cuanto  a  los
efectos y alcances de la unión estable (concubinato) con el matrimonio, la Sala interpreta que entre los
sujetos  que  la  conforman,  que  ocupan  rangos  similares  a  los  de  los  cónyuges,  existen  derechos
sucesorales a tenor de lo expresado en el artículo 823 del Código Civil, siempre que el deceso de uno de
ellos  ocurra  durante  la  existencia  de  la  unión.  Una  vez  haya  cesado,  la  situación  es  igual  a  la  de  los
cónyuges separados de cuerpos o divorciados.

Al  reconocerse  a  cada  componente  de  la  unión  derechos  sucesorales  con  relación  al  otro,  el
sobreviviente o supérstite, al ocupar el puesto de un cónyuge, concurre con los otros herederos según el
orden de suceder señalado en el Código Civil (artículo 824 y 825) en materia de sucesión ab intestato,
conforme al artículo 807 del Código Civil, y habrá que respetársele su legítima (artículo 883 del Código
Civil) si existiere testamento. Igualmente, las causales de indignidad que haya entre los concubinos, se
aplicarán conforme al artículo 810 del Código Civil.

Ahora bien, equiparando a los concubinos o a los unidos a los cónyuges en lo compatible entre
estas  figuras  y  el  matrimonio,  considera  la  Sala  que  mientras  exista  la  unión,  cada  uno  podrá  exigir
alimentos al otro partícipe, a menos que carezca de recursos o bienes propios para suministrarlos, caso en
que podrá exigirlos a las personas señaladas en el artículo 285 del Código Civil.
Igualmente, en caso de declaración de ausencia de uno de los miembros de la unión, la otra podrá
obtener una pensión alimentaria conforme al artículo 427 del Código Civil.

En  los  casos  en  que  se  incoen  acciones  sucesorales  o  alimentarias,  o  contra  terceros,  sin  que
existe  previamente  una  declaración  judicial  de  la  existencia  del  concubinato  o  la  unión  estable,  la
demanda requerirá que se declaren éstas previamente, por lo que en la misma deberá alegarse y probarse
tal condición.

Debido a los efectos y alcances señalados, la sentencia que declare la unión, surtirá los efectos de
las sentencias a que se refiere el ordinal 2° del artículo 507 del Código Civil, el cual se aplicará en toda
su extensión, menos en lo referente a la necesidad de registro de la sentencia, lo cual no está previsto –y
por lo tanto carece de procedimiento­ en la Ley.

Esta ausencia de registro y, por tanto, de publicidad, que puede mantener al concubinato oculto
respecto  a  los  terceros,  plantea  la  pregunta  de  si  es  nula  la  venta  entre  los  concubinos,  tal  como  lo
establece el artículo 1481 con respecto a los cónyuges.
A juicio de esta Sala, dados los efectos que se reconocen a la “unión estable”, sería una fuente de
fraude para los acreedores de cualquiera de los concubinos, aceptar que uno vendiera al otro los bienes
comunes documentados a su nombre o poseídos por él y, en consecuencia, quien demuestre que la venta
ha ocurrido entre ellos, puede invocar la existencia de la unión y tratarlos como bienes comunes o, según
los casos, pedir la nulidad del negocio.
Debe la Sala acotar que el único concubinato que produce efectos equiparables al matrimonio, es
el que se delinea en este fallo; y se hace tal acotamiento porque algunas leyes denominan concubina a la
mujer  que  vive  con  un  hombre  a  pesar  que  éste  tiene  impedimento  para  contraer  matrimonio  con  ella,
cuando en realidad tal concubinato es contrario al artículo 767 del Código Civil y a lo que conceptualiza
este fallo.

El  mal  uso  de  la  palabra  concubina,  en  el  sentido  inmediatamente  indicado,  aparece  en  los
artículos 397 y 399 del Código Penal, y así se declara.

También  acota  la  Sala  que  diversas  leyes  vigentes,  tales  como  el  Código  Orgánico  Tributario
(artículo 146­4), la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros (artículos 13­5 y 21), la Ley de Cajas de
Ahorro  y  Fondos  de Ahorro  (artículos  78­5  y  136),  señalan  impedimentos  para  acceder  a  cargos  para
quienes mantengan uniones estables de hecho. Igualmente, a éstos se refieren los artículos 56 de la Ley
del  Cuerpo  de  Investigaciones  Científicas,  Penales  y  Criminalísticas,  y  71  de  la  Ley  del  Contrato  de
Seguros.

Ahora bien, como la ley no ha determinado aún quiénes se consideran que viven en unión estable
de hecho, tal mención, en todos los casos, a juicio de esta Sala, debe entenderse en la actualidad que se
aplica  por  igual  a  los  concubinos,  ya  que  con  relación  específica  a  ellos,  existen  prohibiciones  en  el
artículo 20 de la Ley de Minas.

Por último, y como resultado de lo interpretado, es que cuando en una relación jurídica concreta,
una de las partes actúa en su condición de concubino, para los efectos de esa relación la existencia del
concubinato  queda  reconocida  por  las  partes  y,  en  consecuencia,  entre  las  partes  de  la  relación  o  el
negocio, se reputará que una de ellas se vincula con el concubinato.

Queda  en  los  términos  expuestos,  resuelta  la  interpretación  solicitada,  y  dado  el  carácter
vinculante  de  la  misma,  conforme  a  lo  establecido  en  el  artículo  335  de  la  Constitución,  se  ordena  la
publicación del presente fallo en la Gaceta Oficial de la República, sin perjuicio que desde que entró en
vigencia la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los derechos de los concubinos han
quedado reconocidos constitucionalmente. Así se decide.

Igualmente,  la  interpretación  que  se  hace  en  este  fallo  es  sin  perjuicio  de  los  derechos  de  los
pueblos y comunidades indígenas, en cuanto a su organización social, usos y costumbres, reconocidos en
el artículo 119 constitucional.
DECISIÓN
Por  las  razones  que  anteceden  esta  Sala  Constitucional  del  Tribunal  Supremo  de  Justicia,
administrando  justicia  en  nombre  de  la  República  y  por  autoridad  de  la  Ley,  declara  RESUELTA  la
solicitud  de  interpretación  del  artículo  77  de  la  Constitución  en  los  términos  expresados  en  la  parte
motiva del presente fallo.
Dado el carácter vinculante de la misma, se ordena la publicación del presente fallo en la Gaceta
Oficial de la República, y es a partir de dicha publicación que este fallo comenzará a surtir efectos.
Publíquese y regístrese. Cúmplase lo ordenado. Archívese el expediente.

Dada,  firmada  y  sellada  en  el  Salón  de  Audiencias  de  la  Sala  Constitucional  del  Tribunal
Supremo de Justicia, en Caracas, a los 15 días del mes de julio de dos mil cinco (2005). Años: 195 ° de la
Independencia y 146° de la Federación.

La Presidenta de la Sala,
 
 
 
Luisa Estella Morales Lamuño
 
 
El Vicepresidente­Ponente,
 
 
 
Jesús Eduardo Cabrera Romero
 
 
Los Magistrados,
 
 
Pedro Rafael Rondón Haaz
 
 
Luis Velázquez Alvaray
 
 
Francisco Carrasquero López
 
 
Marcos Tulio Dugarte Padrón
 
 
Arcadio Delgado Rosales
 
 
 
 
El Secretario,
 
 
 
José Leonardo Requena Cabello
 

04­3301

JECR/