2 EL SURGIMIENTO DE LA SEGUNDA REPÚBLICA.

Ahora que la guerra se ha detenido, estamos en la fase de reconstrucción. En esta

fase debemos pensar que la revolución acaba de comenzar.

(Hojjatoleslam Rafsanjani, December 1988).

El capítulo anterior demostró cómo el régimen que sucedió a la revolución fue, bajo el
arbitraje de Khomeini, una combinación de fuerzas políticas que luchan por alcanzar el
"terreno elevado" de control, y la legitimidad de ese control, en la nueva forma de
estado. La supremacía de Jomeini como indiscutiblemente el Líder Supremo no
permitió un desarrollo fluido de instituciones políticas independientes y loci de poder,
ya que dicho desarrollo estaba en última instancia y constantemente sujeto a su propia
intervención arbitraria y personal. La persistencia de las divisiones dentro de la élite fue
causada en parte por el estilo de liderazgo del ayatolá Jomeini y el modo de su
intervención en la resolución de conflictos entre élites (Bakhash 1989). En segundo
lugar, como lo expresó Cottam, "Khomeini no ha permitido que ningún individuo o
facción gane preeminencia dentro de su gobierno" (Cottam 1989: 172). Por lo tanto, fue
solo con su muerte (incluido el período anterior a ese evento cuando se tuvieron que
hacer preparativos para la supervivencia del régimen después de su partida) que el
desarrollo de instituciones políticas independientes realmente podría tener lugar.

LA EMERGENCIA DE NUEVAS AGENDAS.

La aceptación de la república de un alto el fuego con Irak alertó a muchos iraníes y

observadores de Irán del hecho de que estaban presenciando cambios importantes en la
República Islámica. Los cambios se reflejaron en la política exterior de Irán, así como
en el equilibrio de fuerzas a nivel de liderazgo en la república. El C-in-C en funciones,
el Presidente Rafsanjani, declaró el 18 de julio de 1988 que la aceptación de Irán de un
alto el fuego "abrirá un nuevo capítulo en nuestra historia" (SWB, ME / 0208, 20 de
julio de 1988). Curiosamente, fueron los "Jóvenes Turcos" del régimen quienes
marcaron el ritmo del cambio. Por ejemplo, según fuentes iraquíes, la carta con la
aceptación de Irán del SCR 598 al Secretario General de la ONU no fue redactada por la
oficina de Khomeini, sino por Khamenei, Rafsanjani y Moussavi Ardebili en la oficina
del Presidente de Majlis, en la mañana del 17 de julio ( SWB, ME / 0218, 1 de agosto
de 1988). El tono y el tono de su primera declaración pública después del anuncio de la
decisión de Irán ilustran que el ayatolá Jomeini no estaba contento con la decisión de
poner fin a la guerra de esta manera. Él dijo:

La aceptación de la resolución ... fue realmente un tema muy amargo y trágico

para todos y particularmente para mí ... [sic] en vista de la opinión de todos los
expertos políticos y militares de alto rango del país ... Estuve de acuerdo con la
aceptación de la resolución y el alto el fuego ... la muerte y el martirio habrían
sido más soportables para mí.

(SWB, ME/0210, 22 July 1988)

No se puede confundir el hecho de que la decisión de poner fin a la guerra había sido
presionada, por decir lo menos, sobre el ayatolá Jomeini, a pesar de las protestas en
contra del presidente Khamenei. El presidente Khamenei declaró en diciembre de 1988
que ‘ni el Sr. Hashemi [Rafsanjani] ni yo ni nadie más teníamos ni idea una semana
antes de la aceptación [de SCR 598] si la resolución iba a ser aceptada. No fuimos
nosotros los que aceptamos la resolución; fue el Imam [Khomeini] quien aceptó la
resolución "(The Echo of Iran 15 de diciembre de 1988: 4). El ayatolá Jomeini, por lo
tanto, ya estaba dando paso a otros. En esta etapa, el signo más claro de los cambios en
la política y las perspectivas se encontraba en el ámbito de la política exterior.
Nuevamente, Rafsanjani abrió el camino al cuestionar las virtudes de las políticas
pasadas: ‘Lo principal es que podemos dejar de hacer enemigos sin razón debido a este
nuevo movimiento [la aceptación de Irán del SCR 598]. Esto ha puesto un nuevo
camino delante de nosotros. Hay muchas personas que actualmente están dando
facilidades a Saddam [Hussein] que no lo habrían hecho si nuestra política exterior
hubiera sido correcta "(SWB, ME / 0218, 1 de agosto de 1988). Claramente, se había
alcanzado un punto de inflexión en Irán, mediante el cual el sello de los idealistas
revolucionarios sobre la orientación de la política exterior de la república había
comenzado a dar paso al de los "realistas", para usar la caracterización de Ramazani del
campo de Rafsanjani. Vale la pena reiterar el punto de que "en el intervalo de seis años
entre julio de 1982 y julio de 1988, cuando Irán aceptó el alto el fuego no interrumpido,
la orientación de la política exterior de los idealistas a menudo prevaleció sobre la de los
realistas" (Ramazani 1989: 210). Después de esa fecha, los realistas salieron a primer
plano. Los primeros signos de cambio que muchos observadores de Irán habían
detectado se manifestaron al final de su "política exterior de confrontación" (ibid.).
Sin embargo, en este momento no estaba claro qué significaba "una nueva postura",
como lo denominó Radio Teherán, además del cambio en la política de Irán hacia la
guerra. V Los cambios en la naturaleza de la República Islámica estaban a punto de
ocurrir, y en qué dirección, eran mucho más difíciles de plantear en el verano de 1988,
aunque el futuro presidente ya había aludido a los cambios internos necesarios que, en
su opinión, deben seguir La aceptación de Irán del alto el fuego. En el curso de su
sermón en las oraciones del viernes, el 1 de agosto de 1988, Rafsanjani describió su
visión de la necesidad de un nuevo camino para la República Islámica, pero por lo
general no llegó a abogar por un cambio de política abiertamente, ocultando sus puntos
de vista dentro de una crítica de las posiciones de Maktabi:

Puede haber algunos que piensen que no estamos preparados para

comprometernos. Pueden decir cuál es el significado de riqueza, comodidad,
¿qué significa resolver problemas internacionales ...? No existe un gobierno
justo en el mundo y, por lo tanto, siempre deberíamos ser como somos ahora. No
es necesario que cambiemos nuestra situación actual. Deje que los precios suban
como lo harán; deje que los problemas de la gente se acumulen,
independientemente de la carga, ¡estamos listos para el martirio! Esta no es una
vista correcta. No es posible organizar la larga vida de una generación de esta
manera.

(SWB, ME/0218, 1 August 1988)

El mensaje que emanaba de estos discursos y declaraciones era claro: Irán había
alcanzado un punto de inflexión en su historia, y le correspondía al liderazgo político
del país trazar un nuevo camino para él. Todavía no estaba claro si los cambios en la
política previstos para la república serían lo suficientemente amplios como para abarcar
las estructuras de poder existentes en el país. Sin embargo, las discusiones sobre el
futuro de la república después de Jomeini y sobre el contenido, la naturaleza y la forma
del liderazgo posterior a Jomeini fueron prioritarios en la agenda del régimen,
principalmente, pero no exclusivamente, a instancias de Rafsanjani y su clero aliados.

LA EROSIÓN DEL ANTIGUO ORDEN.

El telón de fondo del cambio en el pensamiento y la actitud provino de un trimestre

inesperado, el Primer Ministro Moussavi, el Primer Ministro en servicio más antiguo de
la República y un individuo conocido por su estricta adhesión a la Línea del Imam. En
un discurso pronunciado poco antes de la aceptación por parte del IRI de SCR 598,
declaró: "Es un hecho que ... tenemos problemas y que las críticas están justificadas.
Nos damos cuenta de que no hemos alcanzado todas las aspiraciones de la revolución
islámica "(SWB, ME / 0167, 2 de junio de 1988). Estas palabras proporcionaron los
primeros planos de una campaña de autocrítica abierta y reflexiones públicas a nivel de
liderazgo ejecutivo, que a su vez formaron sistemática e inextricablemente las nuevas
agendas de las facciones competidoras dentro de la FIR, e impulsaron estas discusiones
hacia la cristalización. de posiciones sobre el futuro de Irán y el destino de la República
Islámica. El ayatolá Montazeri, el representante de Faqih, dirigió las críticas al gobierno
de Moussavi y realizó una crítica enérgica de la Primera República, abogando por
mejoras en las relaciones del IRI con otros estados, más libertad política y un sistema
económico más libre (y menos controles estatales) ahora que la guerra había llegado a
su fin.

Aunque es prácticamente imposible establecer una fecha firme en el nacimiento de la

Segunda República, es mucho más factible encontrar las semillas de la transformación
del antiguo orden en un período de cambio y flujo rápidos (de julio de 1988 a junio de
1989). El termidor de la revolución iraní, que marca "el final del proceso revolucionario
y el comienzo del establecimiento definitivo del nuevo régimen" (Mozaffari 1993: 611),
forma la base de los cambios de política en Irán. El final de la guerra fue una
característica importante de este período, pero también lo fue la muerte del ayatolá
Jomeini y el proceso de reforma constitucional que puso en marcha antes de su muerte.
Es una combinación de estos factores, junto con el papel y la influencia de los rostros y
las personas que llegaron a ocupar los niveles más altos del poder después de la muerte
del ayatolá Jomeini, lo que ayuda a identificar la base del liderazgo posterior a
Khomeini en Irán. A nivel de salida, también, se puede ver una Segunda República
emergiendo para reemplazar a la Primera. Desde este punto de vista, se puede analizar
el enfoque del nuevo liderazgo para los problemas nacionales, regionales e
internacionales, así como observar el tipo y la naturaleza de las políticas que se
adoptaron. Se puede demostrar que los cambios en las políticas han sido tan
fundamentales, su impacto en el país tan extenso y sus consecuencias tan
revolucionarias que tiene poco sentido seguir considerando a la República Islámica
posterior a Jomeini como una réplica exacta (en términos estructurales, institucionales y
términos de política) de lo antiguo. Sin embargo, existe un fuerte elemento de
continuidad con el pasado, particularmente cuando uno examina los orígenes políticos y
los antecedentes del liderazgo de la república después de Khomeini. Esto, sin embargo,
no es la única manifestación de tal continuidad. Muchas de las estructuras formales e
informales del "antiguo régimen" permanecen, si no en sustancia, al menos en
apariencia.

Con motivo del décimo aniversario de la revolución, el presidente Khamenei y el

ayatolá Montazeri declararon que la revolución debería ser "revisada" y sus éxitos y
fracasos evaluados. Sin embargo, esto podría no hacerse satisfactoriamente, sostuvo el
presidente Khamenei, principalmente debido a "una debilidad básica y la falta de una
administración ejecutiva centralizada" (SWB, ME / 0381, 10 de febrero de 1989). Esta
resultó ser la oportunidad inicial en el debate en torno a la reforma de la constitución en
la que el poder ejecutivo del gobierno podría desempeñar el papel principal en la gestión
de los asuntos del estado. Para el designado de Faqih, por otro lado, el problema
principal en esta coyuntura era revisar el comportamiento pasado del liderazgo con el
fin de hacer los ajustes adecuados. "Debemos arrepentirnos de nuestros errores
pasados", dijo (SWB, ME / 0384, 14 de febrero de 1989). Puso énfasis en las reformas
que podrían ayudar a la absorción de las "fuerzas especializadas tanto en el país como
en el extranjero", la extensión de la libertad de expresión y la actividad política, y el fin
de la censura en la prensa y los medios electrónicos. Las posiciones anteriores, más bien
complementarias, se unieron para aumentar el ímpetu para la reforma de las estructuras
ejecutivas y "las formas del estado" ya discutidas abiertamente. Sin embargo, estos
desarrollos en sí mismos quizás no fueron evidencia suficiente de la desaparición del
viejo orden. Pero dos acontecimientos importantes antes de la muerte del ayatolá
Jomeini debían proporcionarle dimensiones tangibles. Estos fueron el proceso de
reforma constitucional sancionado por el ayatolá Jomeini y la renuncia del ayatolá
Montazeri como designado por Faqih en marzo de 1989.

LA RENUNCIA DE AYATOLLAH MONTAZERI.

La renuncia del ayatolá Montazeri el 28 de marzo de 1989 como representante de Faqih

unos cuatro años después de su aprobación oficial como el sucesor del ayatolá Jomeini
fue un avance significativo en lo que respecta al futuro de la República Islámica. En
cierto nivel, la renuncia ayudó a resaltar la falta de estabilidad que prevalece en el
sistema unos diez años después de la fundación de la República Islámica. Pero, además
de subrayar el profundo faccionalismo en el corazón del sistema, la renuncia de
Montazeri ofreció un inesperado rayo de esperanza a aquellos individuos que
albergaban ambiciones en la dirección del liderazgo espiritual de la república después
del ayatolá Jomeini. Aunque el ayatolá Montazeri no fue expulsado por Khomeini, a
diferencia del gran ayatolá Shariatmadari, quien fue expulsado en 1986 por desafiar el
monopolio del poder espiritual y político del Faqih, quedaba poca duda de que la
renuncia de Montazeri fue el resultado de diferencias entre él y Khomeini. En medio del
debate sobre la reforma constitucional, la renuncia de Montazeri aumentó la
preocupación de los principales clérigos de la república involucrados con el Panel de
Revisión Constitucional para acelerar sus procedimientos y, quizás más importante, para
evitar quedar atrapados entre los dos principales ayatolás. de la tierra.

La desaparición política de Montazeri en marzo planteó serias dudas sobre el tema de la

sucesión en Irán. Poco después de la fatua del ayatolá Jomeini contra Salman Rushdie
en febrero de 1989, la impresión de que la República Islámica estaba volviendo a su
antiguo patrón de confrontación en el ámbito internacional, y que a nivel nacional se
dirigía hacia la lucha civil, no pudo ser descartada. mano en este punto. La impresión de
rivalidad y divisiones se reforzó a medida que la profundidad de las diferencias entre
Montazeri y Khomeini se convirtió en conocimiento público. En mayo de 1989, el
vicepresidente del Majlis, Hojjatoleslam Mehdi Karrubi, anunció que Ahmad Khomeini,
el hijo del ayatolá, estaba preparando un documento para su publicación destinado a
aclarar la base y la naturaleza de la oposición del ayatolá Khomeini a la posición de
Montazeri como designado por Faqih (Kayhan Havai, 17 de mayo de 1989). Karrubi,
cuyo hermano, el ayatolá Hassan Karrubi, se dice que representó a la República
Islámica en negociaciones secretas con oficiales militares y de defensa israelíes en julio
de 1985 (Menashri 1990: 377), luego declaró que durante dos años y medio el ayatolá
Jomeini había sido infeliz sobre la conducta del ayatolá Montazeri y las actividades de
su oficina. Identificó intencionadamente los vínculos entre Montazeri y Mehdi Hashemi,
el hermano de su yerno y el hombre a cargo del apoyo de la República Islámica a la
liberación y los movimientos revolucionarios (en sí, desde la oficina de Montazeri), que
había publicado los extensos contactos entre Teherán y Washington en el otoño de
1986, como un factor en la desaparición del designado de Faqih. Hashemi y otras 40
personas fueron arrestadas y confesaron haber cometido una serie de crímenes contra la
República Islámica, incluida la corrupción y actividades subversivas y
"contrarrevolucionarias". Hashemi fue ejecutado en septiembre de 1987.
El episodio 'Irangate' había causado una profunda animosidad entre Montazeri y su
séquito y el equipo del gobierno (incluidos Rafsanjani, Khamenei, Velayati y Karrubi,
entre otros) que habían llevado a los contactos secretos con Estados Unidos e Israel.
Que Montazeri haya sido considerado por el eje Rafsanjani-Khamenei como un
obstáculo en su camino no puede, por lo tanto, exagerarse en el contexto de la lucha de
sucesión. Además, el respaldo tácito del ayatolá Jomeini a la línea del gobierno durante
el asunto Irangate significó efectivamente el aislamiento de Montazeri en los círculos
ejecutivos, y particularmente en asuntos de política que afectan al estado, apenas una
base sólida para la consolidación de la designación de Faqih. También se debe enfatizar
que las revelaciones de Irangate pronto formaron parte de una lucha de poder. Según un
observador, las revelaciones de Irangate que emanan del periódico El-Shira‘a en el
Líbano fueron "parte de la batalla de Montazeri y Rafsanjani por el poder en Irán"
(Segev 1988: 283). Se puede decir que la posición de Montazeri, por lo tanto, se ha
visto comprometida a partir de este momento, apenas un año después de su elección por
la Asamblea de Expertos como el sucesor de Khomeini. Por lo tanto, que deba ser
expulsado efectivamente en 1989, no significa que las raíces de la rivalidad sean
recientes. La lucha por el poder caracterizada en el capítulo 1 había seguido
determinando el destino de la República Islámica hasta los últimos días del ayatolá
Jomeini.

Sin embargo, el final de la carrera política de Montazeri no llegó hasta el mensaje del
ayatolá Jomeini del 22 de febrero de 1989 al clero. En una crítica indirecta a Montazeri
en este mensaje, el ayatolá Jomeini ofreció sus 'disculpas' a las madres, padres,
hermanas, hermanos, cónyuges e hijos de los mártires y a los devotos que se
sacrificaron por algunos de los análisis erróneos de estos días '(El eco de Irán 16 de
marzo de 1989: 21). En otro ataque indirecto contra Montazeri, el ayatolá Jomeini
declaró, el 22 de marzo, que "no tengo hermandad con nadie, independientemente de su
rango". Mi amistad con ellos depende de la exactitud del camino que siguen "(Iran
Focus, abril de 1989: 4). Hasta este momento, Montazeri (junto con varias otras figuras
clericales de alto rango) había pedido repetidamente la admisión abierta y sin prejuicios
de los errores de los últimos diez años. Había criticado los excesos del pasado, incluida
la falta de democracia.

Para molestia del ayatolá Jomeini, las cartas de Montazeri al ayatolá Jomeini y otras
figuras en Irán quejándose de la falta de reforma política en el país y de la continuación
de las ejecuciones de miembros y simpatizantes de organizaciones opuestas al régimen,
se dice que suman más de 1,000 en el un año después de la aceptación de Irán del SCR
598 (Bakhash 1993), sus partidarios lo distribuían en el extranjero. Una reunión
inesperada del comité directivo de la Asamblea de Expertos con el ayatolá Jomeini el 27
de marzo convenció a Montazeri de que las diferencias entre él y el Faqih se habían
vuelto insalvables. Su renuncia al día siguiente abrió el camino para que otros
interesados en la posición de los Faqih "se pusieran a disposición". Sin embargo, el
deterioro de la salud del ayatolá Jomeini significaba que el problema de la sucesión
tendría que enfrentarse más temprano que tarde. La muerte del ayatolá Jomeini el 3 de
junio abrió el camino para la elección de un nuevo Faqih por la Asamblea de Expertos.
A pesar de que la nueva constitución aún no se había sometido a votación del pueblo, la
elección de la nueva Faqih siguió sus recomendaciones (ver a continuación los detalles
de la constitución de 1989 sobre la elección de Faqih). El 5 de junio, la Asamblea
nombró a Khamenei como el nuevo Faqih, evitando a los principales ayatolás del país.
La elevación apresurada al rango de ayatolá acompañó su nuevo nombramiento (Milani
1992). Se informó que el presidente Khamenei había sido elegido contra los deseos de
un tercio de la Asamblea Khobregan, que aparentemente tenía una preferencia general
por el hijo del ayatolá Jomeini, Hojjatoleslam Ahmad Khomeini (Haeri 1989), aunque la
prensa nacional dio una cifra de 60 votos. a favor de Khamenei, de las 74 personas
presentes (Kayhan 4 y 5 de junio de 1989). El ayatolá Montazeri telegrafió su apoyo al
ayatolá Jamenei desde su base en Qom el 16 de junio.

El nombramiento de Khamenei puso fin rápidamente a la especulación sobre el debate

de sucesión; también galvanizó a Hojjatoleslam Rafsanjani a la acción. Ahora podía
seguir su carrera política sin trabas y con el apoyo de Khamenei. Los cambios
propuestos a la constitución abrirían nuevas oportunidades para que Rafsanjani suba aún
más la escalera del poder político y aproveche la oportunidad de convertirse en el
primer presidente ejecutivo de la República Islámica. Como la Asamblea de Expertos
fue acusada constitucionalmente de elegir el nuevo Faqih, el resultado de las
deliberaciones dependió en gran medida del equilibrio de fuerzas en este cuerpo.
Naturalmente, en ausencia del reconocido Faqih designate, Ayatollah Montazeri, y la no
opción de un Consejo de Liderazgo, el Khobregan se movió hacia una solución de
compromiso y eligió a Khamenei como el nuevo Faqih. Fue elegido sobre la base del
artículo 109 de la constitución de 1989 (cualidades y atributos del líder). El
procedimiento previo y la naturaleza de este nombramiento en particular, señala
Ahrahamian, "sin saberlo, socavaron los fundamentos teológicos del Velayat e Faqih de
Khomeini" (Abrahamian 1991: 116). Esto se debe en gran medida a que el
nombramiento de Khamenei no se basó en su antigüedad en el rango, ni fue impedido
por no ser un Marja‘a-e Taqlid, ambos puntos fueron enfatizados en la constitución de
1979 y en los propios escritos y pronunciamientos del ayatolá Khomeini.

El 19 de junio se anunció que la fecha de las elecciones presidenciales se adelantaría en

tres semanas (a partir del 18 de agosto), a fines de julio. El ministro del interior,
Hojjatoleslam Ali Akbar Mohtashemi, dio dos razones principales para esta decisión
(Kayhan Havai, 28 de junio de 1989). Una, que en ausencia del ayatolá Jomeini, era
imperativo que el sistema se estabilizara lo antes posible y que "los deseos del ayatolá
Jomeini se cumplieran". En segundo lugar, que desde su nombramiento como Faqih no
fue posible que el ayatolá Jamenei fuera también el presidente. Con la aprobación del
Consejo Guardián, se llegó a la nueva fecha para las elecciones presidenciales y el
referéndum sobre los cambios constitucionales. Se afirmó que, como el propio ayatolá
Jomeini había recomendado un período de dos meses para la revisión de la constitución
y dado que el Panel de Revisión había completado sus deliberaciones, no había razón
para que los dos eventos no pudieran combinarse. Se puede argumentar, por lo tanto,
que en septiembre de 1989, Hojjatoleslam Rafsanjani y el ayatolá Jamenei habían
adquirido suficiente autoridad para convertirse en los dos pilares principales del nuevo
régimen, cada uno instrumental a su manera en la consolidación de la Segunda
República emergente. El primero fue proclamado nuevo presidente de Irán el 30 de
julio, con 15,537,394 votos a favor, derrotando a su único rival (el Dr. Abbas Shaibani,
que obtuvo 650,000 votos) por una abrumadora mayoría. En lo que respecta a
Hojjatoleslam Rafsanjani, este resultado se comparó muy favorablemente con las
elecciones presidenciales anteriores de tres candidatos en agosto de 1985, que habían
devuelto al presidente Khamenei con un total de unos 12 millones de votos (Povey
1986). El referéndum también aprobó las enmiendas constitucionales, con 16,025,459
votos a favor (Ettela‘at, 30 de julio de 1989 y 1 de agosto de 1989). El gabinete del
presidente Rafsanjani fue presentado al Majlis (para aprobación) el 19 de agosto, dos
días después de que tomara el juramento presidencial ceremonial.

LAS ENMIENDAS CONSTITUCIONALES: PROCESO, IMPACTO Y

RESULTADO
Las debilidades de la constitución de la República Islámica de 1979 en términos de
definir vagamente los roles y responsabilidades de los diversos centros de poder en la
república habían sido evidentes al menos desde la lucha política en 1980–1 entre el
presidente Bani-Sadr y el primer ministro Rajaii. y sus partidarios administrativos
basados en el IRP. La forma que tomó esa lucha y el eventual despido de Bani-Sadr, a
instancias del ayatolá Jomeini y orquestado por el Majlis (mediante el ejercicio de su
derecho constitucional de emitir un voto de confianza contra el Presidente), subrayó las
ambigüedades en la Constitución. Al mismo tiempo, el liderazgo era muy consciente del
impacto desestabilizador de tales ambigüedades en todo el sistema, particularmente en
ausencia del ayatolá Jomeini como mediador y árbitro definitivo. Las confusiones
asociadas con la falta de claridad en la delineación de responsabilidades y en la
asignación de deberes en la maquinaria estatal tuvieron un impacto directo en el
funcionamiento del estado, particularmente en los sectores que surgieron de la
revolución y el nacimiento de la República Islámica. Las diferencias entre el Consejo de
Guardianes y Majlis sobre la legislación, por ejemplo, eran una de esas áreas que
necesitaban atención urgente. El rechazo del Consejo de Guardianes de una alta
proporción de la legislación de Majlis como 'no islámica' (hasta el 48 por ciento según
el Iran Times del 27 de junio de 1989) llevó a la creación en febrero de 1988 de un
nuevo cuerpo mediador, el 13- Consejo miembro para la determinación de la
competencia (literalmente, el Consejo sobre el discernimiento de qué hacer para el
mejor), que era para mediar entre estos dos órganos constitucionales. Curiosamente, la
creación de este cuerpo simplemente reforzó las divisiones existentes. El consejo desde
el principio estuvo plagado de dificultades sobre su mandato, jurisdicción y funciones.
Unos 97 diputados (según IRNA el 7 de octubre de 1989, 104 diputados), por ejemplo,
enviaron una carta al ayatolá Jomeini en noviembre de 1988 quejándose de que el
Consejo de Expediencia había excedido sus poderes y había ratificado proyectos de ley
gubernamentales sin consultar al Majlis o al Consejo Guardián (Kayhan 7 de diciembre
de 1988). El ayatolá Jomeini respondió debidamente en diciembre abogando por la
limitación de los poderes del Consejo de Expediencia (manteniendo que los poderes
extraordinarios que se le otorgaron se debieron principalmente a la guerra): 'solo debería
actuar en los casos en que haya diferencias entre el Majlis y el Consejo de Guardians
'(IRNA 31 de diciembre de 1988). El ayatolá Montazeri fue más allá, declarando poco
antes de su renuncia que el Consejo de Expedición "es un instituto contrario a la
constitución que se creó debido a las necesidades existentes y la guerra ... en el futuro
todos los asuntos se manejarán de acuerdo con la constitución" (El eco de Irán 2 de
marzo de 1989: 18).

El presidente Khamenei confirmó en diciembre de 1988 que la reforma de la

constitución original estaba siendo perseguida activamente por el liderazgo clerical de
Irán. Esto siguió a la publicación de una carta enviada al ayatolá Jomeini por varios
diputados de Majlis quejándose de las deficiencias de la constitución original. Durante
el sermón del viernes del 3 de diciembre de 1988, el presidente Khamenei declaró:

No afirmo que nuestra constitución esté libre de todos los defectos ... En parte
con respecto a la administración del país, ya sea en relación con el poder
ejecutivo o el poder judicial, existen, por supuesto, ciertas dificultades, ciertos
puntos vagos [sic]. En aquellos casos en que la sociedad se enfrenta a una cierta
dificultad que no ha sido prevista por la constitución, corresponde al liderazgo
del país y al líder de la sociedad encontrar y proponer una solución.

(Kayhan 7 December 1988)

El apoyo adicional a la reforma constitucional llegó en enero y febrero de 1989 de otros

clérigos líderes, incluido el presidente de la Asamblea de Expertos, el ayatolá Meshkini
(que luego presidió el panel de revisión constitucional) y el ayatolá Ardebili, presidente
del Tribunal Supremo (Irán Focus, marzo de 1989). Sin embargo, no fue sino hasta el
25 de abril de 1989 que el ayatolá Jomeini (él mismo la máxima autoridad del país)
ordenó formalmente al presidente Khamenei que estableciera un panel de revisión de la
constitución de 25 miembros (20 miembros de los cuales fueron nombrados por el
ayatolá Jomeini y cinco elegidos por Majlis) para discutir la reforma de la constitución.
En una entrevista con varios teólogos de Qom en marzo de 1989, el presidente
Khamenei declaró que "nuestra ley constitucional no ha previsto una necesidad de
gestión en algunos departamentos gubernamentales de tal manera que satisfaga las
necesidades de la sociedad" (Jomhouri Islami, 4 de marzo de 1989) El Majlis, por lo
tanto, fue más o menos ignorado en este proceso. Tanto Hojjatoleslams Khamenei como
Rafsanjani sirvieron como miembros del Panel de Revisión. Las preferencias del ayatolá
Jomeini para las áreas principales que necesitaban más aclaraciones fueron: la cuestión
Faqih; centralización del poder ejecutivo; centralización del poder judicial; refinamiento
del artículo 64 de la constitución de 1979 sobre los derechos de membresía y el número
de diputados elegidos para el Majlis por las minorías reconocidas en Irán; centralización
de la gestión de los servicios de radio y televisión; y aclaración y formalización de los
deberes y derechos del Consejo de Expediencia (Behrouz 1989).

El debate principal en este panel cristalizó en torno a dos escuelas de pensamiento: los
que abogaron por el fortalecimiento del puesto del Primer Ministro (y la reducción de la
oficina presidencial a un nombramiento ceremonial) por un lado, y los que abogaron por
la abolición del primer ministro en favor de la presidencia (haciendo de la presidencia
una oficina ejecutiva) por el otro. Mientras tanto, las tensiones entre las oficinas del
Primer Ministro y el presidente seguían sin resolverse. Aunque el presidente Khamenei
seguía siendo poco crítico con el gobierno de Moussavi, fueron los Majlis y los
designados por Faqih los que mantuvieron la presión sobre su gobierno. Pero en
términos de la distribución del poder ejecutivo en la república, los fracasos de los
sucesivos gobiernos de Moussavi para resolver las dificultades económicas de Irán
(gracias en parte a la oposición del Consejo Guardián a la legislación radical propuesta
por Moussavi y apoyada por Majlis) proporcionaron más municiones para aquellos
quien abogó por la abolición del primer ministro. A su debido tiempo se supo, además,
que el propio Moussavi había estado a favor de la reforma constitucional en las
direcciones previstas por el presidente Khamenei y el presidente Rafsanjani. Según los
informes, se ha quejado abiertamente de que la raíz de los problemas de la República
Islámica radica en la falta de concentración de poder en el poder ejecutivo (Iran Focus,
abril de 1989).

Entre el 26 de abril y el 15 de junio, el Panel de Revisión se reunió 21 veces. De

acuerdo con los reglamentos que rigen las operaciones del Panel de Revisión, se
establecieron tres subcomités para examinar y proponer las revisiones necesarias. Para
el 11 de julio, se hicieron las enmiendas finales a la constitución. Las enmiendas fueron
sometidas a un referéndum el 28 de julio, coincidiendo con las elecciones
presidenciales. Los cambios propuestos, publicados después de la muerte del ayatolá
Jomeini, finalmente eliminaron la posición de Faqih como la autoridad única más
poderosa en la tierra e institucionalizaron los mecanismos de poder y su distribución
formal en la Segunda República. Según un observador, ‘Sin un imán con ... baraka [i.e.
uno como el ayatolá Jomeini], el Vilayet [Faqih] se convierte simplemente en otro tipo
de estructura política estatal secular "(Jansen 1989: 14). Es el proceso de cambio
emprendido a través de la reforma constitucional y los desarrollos incorporados en las
enmiendas presentadas lo que permite considerar el contexto y el contenido de la
reforma constitucional como una indicación importante del surgimiento de la Segunda
República. El resultado del proceso de revisión reforzó aún más la de esas fuerzas en el
campamento FIR que se habían reunido en torno a la agenda y facciones "pragmáticas".
La función principal de las enmiendas era formalizar la división del poder en la
República Islámica. Como se discutirá en el capítulo 3, las enmiendas a la constitución
también afectaron directamente el equilibrio de poder en la República Islámica. El
desarrollo constitucional más significativo fue la abolición de la oficina del Primer
Ministro. El artículo 60 de la nueva constitución establecía que "el poder ejecutivo será
ejercido por el presidente de la República y los Ministros, excepto en los casos en que el
Líder haya sido directamente responsable por esta ley". El artículo 60 de la constitución
de 1979 proclamaba: "El poder ejecutivo será ejercido por el Presidente de la República,
el Primer Ministro y los Ministros" (todas las referencias a las enmiendas
constitucionales son de The Echo of Iran, 25 de agosto de 1989 y septiembre de 1989)

Según el artículo 113 de las enmiendas de 1989,

Junto al Líder, el Presidente de la República es la máxima autoridad oficial del país

responsable de la aplicación de la Constitución y preside el poder ejecutivo con la
excepción de aquellos asuntos que se relacionan directamente con el Líder.

Además, el artículo 87 de la constitución de 1989 establece: "El Presidente estará

obligado a obtener un voto de confianza de la Asamblea [Majlis] inmediatamente
después de su formación". El artículo 87 de la constitución de 1979 decía lo siguiente:
"El Consejo de Ministros debe obtener un voto de confianza". En lugar de 'notificarle al
Presidente' los proyectos de ley y reglamentos '(artículo 126 de la constitución de 1979),
de conformidad con el artículo 126 de la constitución enmendada, el presidente se pone'
directamente a cargo del presupuesto y la planificación, así como de la administración y
el empleo asuntos del país ". Los artículos 133, 134 y 136 otorgan el poder de nombrar
ministros del gabinete al presidente y destituirlos, y lo designan como jefe del gabinete.
En total, las aproximadamente 50 enmiendas o revisiones a la constitución de 1979
afectaron los siguientes artículos: 5, 57, 60, 64, 69–70, 85, 87–91, 99, 107– 13, 121–2,
124, 126 –8, 130–42, 157–8, 160–2, 164, 173–6. Solo se agregaron tres nuevos artículos
a la constitución de 1979, los artículos 109, 112 y 176. Si bien el artículo 176 autorizó
el establecimiento de un Consejo Supremo de Seguridad Nacional, constituido bajo la
autoridad del Presidente, el artículo 109 está dedicado a definir calificaciones y
atributos de la Faqih. Esto último es particularmente importante, ya que se supone que
todos los líderes postKhomeini no tienen la autoridad moral y "natural" del "Fundador y
Líder de la República Islámica" y, como tal, las cualidades de los futuros líderes deben
estar consagradas en la constitución. Además, en ausencia de la autoridad general de
una figura como el ayatolá Jomeini, la nueva cláusula está diseñada para evitar
conflictos entre los principales contendientes por la posición del Faqih. El nuevo
artículo formalizó así la oficina de Faqih, que surgió del tratado político del propio
ayatolá Jomeini como la característica principal de la República Islámica. El artículo
112 de la constitución enmendada estableció al Consejo de Expediencia como una
entidad legal y funcional de la Segunda República.

A nivel de resultados, las enmiendas de 1989 propusieron cambios, particularmente en

las secciones relacionadas con la selección y las responsabilidades administrativas de la
Faqih. Estos conjuntos de cambios consolidaron la estructura de poder religioso-político
posterior a Komeini en la República Islámica. Unas cinco modificaciones a la
constitución de 1979 abordaron el estado del Faqih y su papel y deberes.
Específicamente, los artículos 5, 107 y 109-11 tratan estos asuntos. El artículo 5 de la
constitución enmendada de 1989 es particularmente importante, ya que borra una
cláusula de calificación importante presente en la versión de 1979, que decía: 'Si no se
encuentra ningún clero que tenga tal mayoría [del pueblo], el liderazgo recaerá en el
Consejo de Liderazgo compuesto por los clérigos con las calificaciones antes
mencionadas '. En cambio, la constitución enmendada (Artículo 107) se refiere al
nombramiento del Líder como tarea de los "expertos [religiosos] elegidos por el
pueblo", que

Si encuentran a uno de los candidatos más familiarizado con las regulaciones y

temas que involucran jurisprudencia o cuestiones sociales y políticas, o en caso
de que un candidato goce de apoyo público o sea especialmente conspicuo con
respecto a cualquiera de los méritos descritos en el Artículo 109, nombrarán él
como Líder, o de lo contrario, presentarán y elegirán a uno de los candidatos
como Líder.

Esto está en contraste con el Artículo 107 de la constitución de 1979, que declaró que en
ausencia de una sola figura de Faqih emergente: '[los expertos o Khobregan] decidirán
sobre tres o cinco líderes religiosos calificados para el liderazgo como miembros del
Consejo de Liderazgo '. De conformidad con el Artículo 109 de la constitución
enmendada, se declara que "en caso de que existan varios solicitantes calificados, la
persona que tendrá una visión más sólida en asuntos que involucran jurisprudencia y
política tendrá preferencia". La doctrina del "Faqih único" consagrada en la nueva
constitución aparentemente fue formulada para minimizar la inestabilidad al más alto
nivel en la era posterior a Khomeini. La opción del Consejo de Liderazgo, considerada
como una fórmula atractiva en situaciones en las que puede no haber surgido una figura
clara de Faqih, llegó a ser vista como un obstáculo para la supervivencia del sistema
postKhomeini por las principales figuras administrativas de FIR. El sistema de
liderazgo colectivo también se consideró un modelo ineficiente, donde, por definición,
las diferencias entre los miembros del Consejo de Liderazgo en política y asuntos de
juicio podrían conducir a la indecisión. En segundo lugar, muchas de las fuerzas
pragmáticas eran plenamente conscientes de que la fórmula del Consejo de Liderazgo
podría servir para alimentar las rivalidades y, de hecho, podría terminar limitando la
influencia de las personas por debajo del rango religioso del ayatolá. Con la excepción
de Khamenei, quien fue elevado al rango de Ayatolá cuando fue elegido como Faqih,
Rafsanjani y la mayoría de sus aliados clericales todavía eran Hojjatoleslams. Si bien
muchas de las funciones del Faqih bajo la nueva constitución enmendada
permanecieron igual que en la antigua, hubo ciertos casos en los que sus poderes
estaban sujetos a un nuevo examen. Uno de esos casos ocurre en el Artículo 110 de la
constitución enmendada. Al detallar las funciones y deberes de la Faqih, la cláusula 1
del Artículo 110 dice lo siguiente: "Designar las políticas generales del sistema de la
República Islámica del Irán después de consultar con la Congregación para Determinar
las Expediciones [el Consejo de Expediencia]". . No existía tal disposición durante la
"Faqihship" del ayatolá Jomeini. Al mismo tiempo, sin embargo, la influencia del Faqih
se ha profundizado en la constitución enmendada. El artículo 110 de la constitución de
1989, por ejemplo, también enumera 11 'funciones y autoridades' para el Líder, que van
desde nombrar a los establecimientos religiosos y políticos y militares para 'declarar la
guerra o la paz y movilizar a las fuerzas [armadas]' (cláusula 5) Por el contrario, la
constitución de 1979 enumeraba seis "funciones y autoridades del Líder", incluida la
cláusula anterior. Las enmiendas de 1989 eliminaron el poder de Faqih para destituir al
presidente. Esto solo puede suceder por sugerencia de Majlis cuando el poder judicial lo
aprueba. Finalmente, el borrador final de las enmiendas también dejó caer una
referencia al derecho constitucional de Faqih de disolver el Majlis bajo ciertas
circunstancias. Al encontrar una fuerte oposición de los diputados de Majlis a esta
sugerencia, el nuevo Faqih ordenó al Panel de Revisión de la Constitución que borrara
esta cláusula por completo.

En cuanto a los deberes y responsabilidades de los Faqih, la constitución enmendada

tuvo que adaptarse a las nuevas realidades y al entorno político cambiante. Finalmente,
el proceso de adaptación tuvo un impacto directo en el papel definido de los Faqih. El
final de la guerra provocó la abolición del Consejo Superior de Defensa Nacional (una
reliquia de los años de guerra que se disolvió después del acuerdo de alto el fuego), por
ejemplo, que a su vez eliminó una fuente de influencia constitucional en manos de los
Faqih, afectando así el modo de su interacción con el sistema de gobierno. La antigua
constitución había requerido que el Líder "estableciera el Consejo Superior de Defensa
Nacional" (cláusula 3, inciso C, artículo 110), mientras que la nueva requiere que
"resuelva los problemas del sistema que no pueden resolverse a través de canales
normales, a través de la Congregación para determinar las expediciones '(Cláusula 8,
Artículo 110). Con el fin de garantizar la continuidad en el sistema, la constitución
enmendada hizo disposiciones específicas en caso de muerte, renuncia o remoción del
Faqih. El Artículo 111 establece que 'Hasta el momento en que se presente el nuevo
Líder, un consejo compuesto por el presidente, el jefe del Poder Judicial y uno de los
juristas del Consejo de Guardianes designado por la Congregación para Determinar las
Expediciones asumirá provisionalmente todo deber del líder '. La constitución de 1979
solo requería que se hiciera una provisión para que se convocara el Khobregan "con el
propósito de estudiar e implementar este Artículo [111]".

Otra enmienda importante se encuentra en su tratamiento del poder judicial. En primer

lugar, abolió el Consejo Superior Judicial de cinco miembros como la máxima autoridad
judicial en la república y lo reemplazó con un solo nombramiento (hecho por el Faqih),
que se conocería como el jefe del Poder Judicial (Presidente de Justicia) (Artículo 157).
Constitucionalmente, es presidente del Tribunal Supremo por un período de cinco años
y responsable de todos los asuntos administrativos, administrativos y ejecutivos
judiciales. En segundo lugar, el Ministro de Justicia es responsable ante el presidente
del Tribunal Supremo. De hecho, el ministro debe elegir al ministro entre those entre los
propuestos al presidente por el jefe del Poder Judicial’ (Artículo 160). En tercer lugar,
en lugar de que el Faqih designe los cargos religiosos del presidente (o jefe) de la Corte
Suprema y del Fiscal General (como fue el caso en virtud del Artículo 162 de la
constitución de 1979), los nombramientos serán hechos por El Jefe del Poder Judicial.
En cuarto lugar, el jefe del Poder Judicial está facultado para cambiar o destituir a un
juez (en circunstancias estrictas y muy especiales y no en contra de la voluntad del juez
o jueces en cuestión) después de consultar con el jefe del Tribunal Supremo (artículo
164). Está claro, por lo tanto, que, de conformidad con los procedimientos relativos a la
presidencia de la república y la elección de los Faqih, a este respecto también las
enmiendas de 1989 se orientaron hacia la centralización y "personalización" de las
estructuras de poder.

Estos cambios reflejan los aspectos constitucionales / legalistas de la Segunda

República. Una característica final de las enmiendas de 1989 que requieren mayor
atención es la formalización del Consejo de Expediencia como una entidad
constitucional en el Irán posterior a Khomeini. De conformidad con el Artículo 112 de
la constitución enmendada, el Consejo de Expediencia es reconocido como un
organismo

formado con el propósito de determinar los actos apropiados y las cosas que se
consideren oportunas en los casos en que una ratificación de [Majlis] sea
rechazada por el Consejo de Guardianes por razones de inconsistencia con los
principios de la Santa Sharia o la Constitución [sic]. La Congregación se formará
siguiendo las instrucciones del Líder.

Los callejones sin salida de la era anterior, por lo tanto, habían dado a luz a un nuevo
cuerpo (en gran medida) clerical que luego se consagró como una estructura permanente
de la Segunda República. Su membresía se expandió a 20 bajo el ayatolá Khamenei, el
Consejo de Expediencia se reconstituyó en octubre de 1989 de acuerdo con la
constitución enmendada. Ahora bajo su firme control, el Faqih procedió a seleccionar la
membresía del Consejo de Expediencia, asegurando que las principales corrientes de
opinión política en la república estuvieran representadas en este cuerpo. "La presencia
de figuras políticas bien conocidas del país, a pesar de ser de las dos principales
corrientes políticas del país, es ... [una] característica importante del consejo recién
formado", según un editorial en el Tehran Times, un periódico inglés. periódico en
idioma conocido por estar cerca del gobierno (Teherán Times, 8 de octubre de 1989). El
presidente Rafsanjani fue elegido presidente del Consejo de Expediencia por los
miembros el 10 de octubre de 1989.
Ciertos aspectos de la constitución de 1979, sin embargo, se consideraron inalterables.
Estos incluían la naturaleza islámica del sistema; la base islámica de todas las leyes y
reglamentos; las bases espirituales y los objetivos islámicos de la república; la
naturaleza republicana del sistema; la tutela legal (Faqih) introducida por el ayatolá
Jomeini; la religión oficial de Irán como "Asna Ashari" basada en el "Duodécimo
Imamismo"; la conducta de los asuntos del país por referencia al voto público.

CAMBIOS DE POLÍTICA EN IRÁN POST-KHOMEINI.

Básicamente, se pueden identificar tres áreas de cambio de política en la Segunda

República, siendo estas las principales características funcionales del estado posterior a
Khomeini: primero, política interna; segundo, política económica y social; tercero,
política exterior. No todos estos han sido perseguidos con el mismo vigor por la nueva
administración. De las tres áreas, el foco principal ha estado en la política económica y
exterior. Los cambios en el ámbito de la política exterior han estado dominados por la
necesidad de mejorar la posición regional e internacional de Irán a través de la
cooperación y el diálogo con Occidente, la (ex) URSS, los estados árabes del Golfo y
otros actores árabes y regionales. Esto se debió en parte a las necesidades económicas
de Irán en la era de la reconstrucción, y en parte al reconocimiento del hecho de que el
aislamiento diplomático de la república había tenido graves repercusiones en el estado
regional de Teherán.

La necesidad de una reforma económica y un cambio de política fue el tema dominante

de la presidencia de Rafsanjani. En una serie de discursos, el presidente Rafsanjani
describió las políticas de su primer mandato y las reiteró en dos discursos orientados a
políticas importantes (en la ceremonia de juramentación del 17 de agosto de 1989 y el
sermón de oración del viernes del 1 de septiembre de 1989) poco después su elección
En el contexto de una economía interna en deterioro, la estrategia del nuevo gobierno se
basó en aumentar la producción industrial y acelerar el crecimiento económico. El
control de la inflación y la reducción del déficit presupuestario del gobierno se
consideraron las principales prioridades de la administración Rafsanjani, pero también
lo fueron el aumento de las finanzas extranjeras para la reconstrucción y el desarrollo
económico, el aumento de los ingresos fiscales por parte del gobierno, la desregulación,
la liberalización, y privatización de la economía. El núcleo de las nuevas políticas
económicas se encontraba en el Plan de Desarrollo Quinquenal, formulado en 1989 y
programado para comenzar en 1990. En todo momento, el énfasis estaba en la
cooperación económica con Occidente y otros, que a su vez dependía de la correcta, si
no cálidos, lazos diplomáticos. Como Hojjatoleslam Rafsanjani declaró en el curso de
su sermón de oración del viernes 1 de septiembre, "ahora no participaré en fantasías de
una sociedad independiente y autosuficiente", respaldando claramente una mayor
integración en el sistema internacional (SWB, ME / 0552, 4 septiembre de 1989).

Con respecto a la reforma política, la Segunda República ha sido mucho más cautelosa
sobre abogar por el cambio e incluso más lenta para implementarlo. Recordando la
discusión en el capítulo 1 sobre el faccionalismo y la tendencia a la monopolización del
poder por parte de las FIR, no sorprende que la reforma política no se haya tomado en
serio. Como señala Nader Entessar, "la República Islámica aún tiene que idear un
sistema formal e institucionalizado de participación política" (Entessar 1992: 225).

Históricamente hablando, se puede ver que, de hecho, existe un cierto elemento de

continuidad con la experiencia previa a la revolución de Irán, ya que durante gran parte
del gobierno del Shah solo tres partidos políticos podían operar en Irán, ninguno de
ellos libremente. Los partidos políticos involucrados fueron Irán Novin (el partido
gobernante), Mardom y Pan-Iranista. En 1976, el Sha decretó el fin del viejo sistema de
partidos, creando en su lugar un sistema político de partido único (el nuevo partido se
llamaba Rastakhiz) y haciendo caso omiso de la "oposición leal". En la República
Islámica, el "partido gobernante", el IRP, se disolvió incluso antes del surgimiento de la
Segunda República, y ningún nuevo partido político parecía haber representado al
liderazgo de Irán posterior a Jomeini, o incluso las fuerzas de oposición FIR. Aunque el
régimen inició algunos cambios políticos a principios de diciembre de 1988,
principalmente al considerar la implementación de la Ley de Actividades de Partidos y
Grupos Políticos de 1981 (suspendida por los siete años anteriores), se ha logrado poco
progreso tangible en la dirección de la política. libertades Hojjatoleslam Rafsanjani
incluso habló de que a los comunistas se les permitirá operar libremente en el futuro
(IRNA, 7 de diciembre de 1989). Vale la pena recordar que la guerra se dio como la
razón oficial de la suspensión de la Ley de partidos (ver la entrevista del ministro del
Interior en Kayhan, 14 de diciembre de 1988). El cambio en la atmósfera política
permitió a unos 24 grupos y personalidades solicitar el reconocimiento formal al
Ministerio del Interior (Kayhan, 18 de enero de 1989). A mediados de febrero, más de
30 partes habían presentado solicitudes (SWB, ME / 0384, 14 de febrero de 1989),
ninguna de las cuales recibió una licencia para operar. No se previeron cambios en la
constitución con respecto a los derechos y libertades de organización política en Irán, a
pesar del establecimiento en 1993 de un comité de derechos humanos adscrito al Majlis.

El artículo 26 de la Constitución establece que:

Los partidos políticos y las asociaciones y sociedades profesionales, así como las
sociedades que se suscriben al islam u otras religiones minoritarias reconocidas,
son libres de operar, siempre que no violen los principios de independencia,
libertad, unidad nacional, criterios islámicos o los fundamentos de lo islámico
República.

La libertad para celebrar marchas y reuniones públicas está prevista en el artículo 27 de

la constitución. Dicho esto, desde 1981 todos los partidos políticos de oposición han
sido prohibidos; incluso el propio partido gobernante, por así decirlo, el Partido
Republicano Islámico, se disolvió a instancias de sus líderes en junio de 1987. Es
irónico que el único grupo de los 80 que surgió poco después de la revolución que ha
sobrevivido en el República Islámica, el movimiento Nehzat-e Azadi de Bazargan,
normalmente se considera como una voz de la oposición. Sin embargo, no se le ha
permitido funcionar como partido político.

Independientemente de los derechos a la organización política otorgados en la

constitución, los grupos políticos y las organizaciones deben cumplir con los principios
establecidos en la Ley de Partes de 1981. La Ley, por supuesto, no permite el
surgimiento de organizaciones políticas "irresponsables". Los 19 artículos de la Ley se
esfuerzan por obtener conformidad en lugar de diversidad. El artículo 1 declara
categóricamente que las organizaciones políticas deben "ajustarse a los principios
generales del sistema republicano islámico". El artículo 14 de la ley establece: "Los
grupos que solicitan permisos deben declarar claramente su lealtad a la Constitución de
la República Islámica de Irán en sus estatutos y manifiestos", y el artículo 15 advierte:
"Cualquier cambio en el liderazgo, manifiesto o artículos de asociación de los grupos
debe ser anunciado y revisado por el comité establecido en el Artículo Diez '. La Ley
también se reserva el derecho del "comité del Artículo 10" a disolver las organizaciones
que funcionan más allá de los límites establecidos por el estado. La libertad de
asociación y organización política fuera de los parámetros ya establecidos en la
República Islámica, al parecer, causaría serios problemas para la "agenda" en Irán y, en
última instancia, generaría desafíos a la legitimidad misma de todo el sistema. Esto
claramente no es deseable en una república que tiene que mantener una forma de
gobierno heredada de un proceso revolucionario, en sí el "hijo de más de un padre" y
que carece de la mano guía de Khomeini. La falta de "diversidad" en la política,
además, se utiliza en la República Islámica para reforzar la uniformidad del sistema, a
pesar de las diferencias abiertamente reconocidas y omnipresentes dentro de su edificio.
Como ya se dijo, muchas de las características anteriores de la Segunda República
equivalen a una marcada desviación para la República Islámica de su pasado (la primera
década de su existencia). Pero lejos de avanzar hacia nuevos horizontes, gran parte de
los datos indican que el nuevo régimen está retrocediendo en el tiempo, aunque bajo un
sistema de liderazgo y política muy diferente, para tratar de cumplir con las políticas y
prioridades que persigue el Irán imperial. En última instancia, sin la guerra, una
combinación de exigencias geopolíticas y la posición de Irán en la división internacional
del trabajo han resurgido para influir en gran medida en la dirección y el ritmo del
desarrollo futuro de la República Islámica. Como ha observado Abrahamian, los
herederos del ayatolá Jomeini ya no hablan de reforma agraria, redistribución de
ingresos y nacionalización del comercio exterior ... Hablan menos sobre la justicia
social y los derechos de los pobres de los barrios pobres, y más sobre productividad,
privatización, incentivos comerciales, habilidades gerenciales y mecanismos de libre
mercado '(Abrahamian 1991: 119).