Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autores para esta publicación en: https://www.researchgate.net/publication/5632609

La eficacia de los selladores en el tratamiento de las lesiones por caries

Artículo en Journal of Dental Research · Marzo de 2008

DOI: 10.1177 / 154405910808700211 · Fuente: PubMed

CITACIONES LEE

286 914

12 autores, incluso:

Susan O Griffin WilliamKohn

Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Asociación de planes dentales de Delta

74 PUBLICACIONES 3.314 CITACIONES 35 PUBLICACIONES 3.411 CITACIONES

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Barbara Gooch Margherita Fontana

Centros de Control y Prevención de Enfermedades Universidad de Michigan

58 PUBLICACIONES 3.205 CITACIONES 82 PUBLICACIONES 2,282 CITACIONES

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Estudio Mendota Ver Proyecto

Integrando Ver Proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por Jane A Weintraub el 22 de mayo de 2014.

El usuario ha solicitado una mejora del archivo descargado.

 Revista de investigación dental
http://jdr.sagepub.com/

La eficacia de los selladores en el tratamiento de las lesiones por caries

SO Griffin, E. Oong, W. Kohn, B. Vidakovic, BF Gooch, J. Bader, J. Clarkson, MR Fontana, DM Meyer, RG Rozier,
JA Weintraub y DT Zero
J DENT RES 2008 87: 169 DOI:
10.1177 / 154405910808700211

La versión en línea de este artículo se puede encontrar en:

http://jdr.sagepub.com/content/87/2/169

Publicado por:

http://www.sagepublications.com

A nombre de:
Asociaciones internacionales y americanas para la investigación dental

Información y servicios adicionales para Revista de investigación dental se puede encontrar en:

Alertas de correo electrónico: http://jdr.sagepub.com/cgi/alerts

Suscripciones: http://jdr.sagepub.com/subscriptions

Reimpresiones: http://www.sagepub.com/journalsReprints.nav

Permisos: http://www.sagepub.com/journalsPermissions.nav

Descargado de jdr.sagepub.com por invitado el 14 de mayo de 2011 Sólo para uso personal. Ningún otro uso sin permiso.

Asociaciones internacionales y americanas para la investigación dental

 REPORTES DE INVESTIGACIÓN
Clínico

SO Griffin1 *, E. Oong1, W. Kohn1,

B. Vidakovic2, BF Gooch1, y Grupo de trabajo
La eficacia de los selladores en el
de revisión sistemática de selladores dentales
de los CDC: J. Bader3, J. Clarkson4,
tratamiento de las lesiones por caries
MR Fontana5, DM Meyer6, RG Rozier7,
JA Weintraub8, y DT Zero5
1Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades / División de
Salud Bucal / Subdivisión de Vigilancia, Investigaciones e Investigación,
4770 Buford Highway, MSF10, Chamblee, GA 30341, EE. UU.;
2Escuela de Ingeniería Biomédica Wallace H. Coulter, 2101 Whitaker
Building, 313 Ferst Dr., Georgia Tech, Atlanta, GA 30332-0535, EE.
UU. 3Facultad de Odontología, Universidad de Carolina del Norte,
INTRODUCCIÓN
Chapel Hill, NC 27599-7450, EE. UU.; 4Unidad de Investigación de
Servicios de Salud Dental, Dundee DD24BF, Escocia, Reino Unido;
5Instituto de Investigación de Salud Oral, Facultad de Odontología de la

Universidad de Indiana, 415 Lansing Street, Indianápolis, IN 46202, EE. UU.;

6Asociación Dental Americana, 211 E. Chicago Ave., Chicago, IL
60611, EE. UU.; 7Departamento de Política y Administración de
la Salud, Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill,
1105F McGavran-Greenberg Hall, CB # 7411, Chapel Hill, NC
27599-7411, EE. UU. y8Centro para abordar las disparidades en
la salud bucal infantil, Universidad de California. Facultad de
Odontología de San Francisco, 3333 California Street, Suite 495,
San Francisco, CA 94143-1361, EE. UU. * autor correspondiente,
sig1@cdc.gov
J Dent Res 87 (2): 169-174, 2008
ABSTRACTO
Una barrera para proporcionar selladores es la preocupación por
sellar inadvertidamente la caries. Este metanálisis examinó la
efectividad de los selladores para prevenir la progresión de la caries.
Se realizaron búsquedas en bases de datos electrónicas en busca de
estudios comparativos que examinaran la progresión de la caries en
dientes permanentes sellados. Usamos un modelo de efectos
aleatorios para estimar la reducción porcentual en la probabilidad
de progresión de caries en selladosvs. dientes cariados sin sellar. Se
incluyeron en el análisis seis estudios, incluidos cuatro ensayos
controlados aleatorios (ECA) que se consideraron de calidad regular
(384 personas, 840 dientes y 1090 superficies). El porcentaje medio
anual de progresión de lesiones no cavitadas fue del 2,6% para los
dientes cariados sellados y del 12,6% para los no sellados. La
fracción de prevención resumida para los ECA fue del 71,3% (IC del
95%:
52,8% -82,5, sin heterogeneidad) hasta 5 años después de la
colocación. A pesar de la variación entre los estudios en el diseño y
la realización, el análisis de sensibilidad encontró que el efecto era
consistente en tamaño y dirección. Sellar la caries no cavitada en los
dientes permanentes es eficaz para reducir la progresión de la
caries.
PALABRAS CLAVE: selladores de fosas y fisuras, caries.
Recibido el 15 de febrero de 2007; Última revisión el 3 de julio de 2007;
Aceptado el 30 de octubre de 2007
T Aquí hay una fuerte evidencia de que los selladores son efectivos tanto en entornos clínicos
como escolares para prevenir la caries en niños con diversos niveles de riesgo (Truman et
al., 2002; Ahovuo-Salorantaet al., 2004). Sin embargo, la evidencia de la efectividad de los
selladores en el tratamiento de la caries dental es limitada. Una revisión que examinó la
efectividad de las intervenciones para manejar la caries para la Conferencia de Desarrollo de
Consenso de Caries de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) incluyó solo un estudio sobre
selladores (Baderet al., 2001). A pesar de la fuerte evidencia de efectividad primaria, la
prevalencia de selladores entre los niños de bajos ingresos (que tienen un mayor riesgo de
caries dental) es de aproximadamente el 30% (Dyeet al., 2007), muy por debajo del objetivo de
Gente Saludable 2010 del 50%.
El análisis de los datos de encuestas de dentistas sugiere que una barrera para proporcionar
selladores es la preocupación por sellar inadvertidamente la caries (Chapko, 1987; Primosch y
Barr, 2001). Esta preocupación también ha sido una barrera para la implementación de
programas de selladores en las escuelas (Asociación de Directores Dentales Estatales y
Territoriales, datos no publicados, 2005).
Por lo tanto, es importante documentar la eficacia de los selladores en el tratamiento de
la caries existente, y dicha documentación podría eliminar las barreras para la provisión
de una intervención probada. El propósito de este metanálisis es examinar la efectividad
de los selladores dentales para prevenir la progresión de las lesiones de caries en las
fosas y fisuras de los dientes permanentes.
MÉTODOS
Criterios de inclusión
Este análisis fue parte de una revisión sistemática más amplia de la eficacia de los selladores en
el tratamiento de la caries en la dentición permanente. Inicialmente, incluimos todosen vivo
estudios publicados en inglés que compararon la progresión de la caries o los niveles de
bacterias en dientes permanentes que recibieron y no selladores. Las comparaciones pueden
ser simultáneas o medidas a lo largo del tiempo (series de tiempo o antes y después) en los
mismos grupos. En el metanálisis actual, los diseños de los estudios se limitaron a ensayos
controlados aleatorios y no aleatorios y estudios de cohortes que proporcionaron
comparaciones simultáneas del porcentaje de lesiones en progresión. No hubo restricciones en
las poblaciones de estudio.
Identificación de estudios
En nuestra búsqueda en MEDLINE (1966 a junio de 2005), utilizando una versión modificada de
la estrategia utilizada por la Conferencia de Desarrollo de Consenso de Caries de los NIH
(Universidad de Michigan, 2003), identificamos 1872 registros. La estrategia de búsqueda de
MEDLINE se adaptó para buscar en EMBASE (1980 a junio de 2005), que identificó 71 registros,
y el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (consultado la primera semana de
septiembre de 2005), que identificó 79 registros. En total, hubo 1905 registros únicos. Dos
revisores examinaron de forma independiente los títulos y resúmenes de estos registros para

Un apéndice complementario de este artículo se publica realizar revisiones sistemáticas o narrativas de la efectividad de los selladores en la prevención
electrónicamente solo en http://jdr.iadrjournals.org/cgi/ o el manejo de la caries y estudios primarios sobre el manejo de la caries. Accedimos a 262
content / full / 87/2/169 / DC1. artículos. De nuestro examen de su

Descargado de jdr.sagepub.com por invitado el 14 de mayo de 2011 Sólo para uso personal. Ningún otro uso sin permiso.
169
Asociaciones internacionales y americanas para la investigación dental
170 Grifo et al. J Dent Res 87 (2) 2008

Tabla 1. Descripción de estudios cuyos datos se utilizaron para calcular medidas de resumen

Estudioa AsignaturasB SelladoresC Calidad del estudioD

Flório et al., 2001; Niños de 6 años; profilaxis cada 3 meses; Resina modificada 23; 72; N / AF; RCTggrupos paralelos);
Brasil; 12 CAROLINA DEL NORTEmi
GIC; No; 65,5% 1 año de OD = 9%; Radiografía digital directa; NRh; NR

Frencken et al., 1998; Escuela secundaria GIC; No; 20,4% NR; en el seguimiento 368; N / A; Cohorte prospectiva (grupos
Zimbabue; 36 estudiantes (edad media = 13,9 años); NR; paralelos); OD a 3 años para grupo sellado = 39%; VermontI; Sí; NR
CAROLINA DEL NORTE

Gibson; Estudiantes de segundo grado; NR; CAROLINA DEL NORTE RB2j; NR; NR (1 año NR; en el seguimiento -79; 111; Subgrupo de ECA (originalmente
y Richardson, 1980 retención = 89,6% diseñado como un diseño de boca dividida, pero en este análisis, los
Canadá; 30 para todo el estudio) dientes de control y tratamiento no necesariamente en el mismo niño);
Para ECA completo y OD a 2 años = 8 y 17%, respectivamente; Examen y
radiografía de TV; N / A; NR

Yendo et al., 1976k; Niños de 10 a 14 años; no RB1; síl; NR NR; 85 (primer seguimiento); N / A; Subgrupo de ECA (originalmente diseñado
1976; Estados Unidos; 12 fluoración; ICONA (Retención de 1 año = como diseño de boca dividida, pero en este análisis, control y
81% para todo el estudio) dientes de tratamiento no necesariamente en el mismo niño); DO de 1 año para
ECA completo = 6%; VERMONT; NR; sí

Heller et al., 1995; Alumnos de 1er grado; fluoración; CAROLINA DEL RB3; Sí; NR 71; NR; 436 superficies (aproximadamente 2 superficiespor diente); N / A;
Estados Unidos; 60 NORTE Cohorte retrospectiva (grupos paralelos); NR; VERMONT; N / A; No

Mertz-Fairhurst et al., 9 a 19 años; NR: C RB2; NR; NR 20; 40; N / A; RCT (diseño de boca dividida); OD 1 año = 30%;
1986; Estados Unidos; 12 Dispositivo Bodecker; NR; sí

a Primer autor; año publicado; país donde se llevó a cabo; duración (meses).
B Rango de edad; exposición de prevención de fondo; gravedad de la caries basal.
C Material; selladores mantenidos / reparados; tasa de retención.
D Número de sujetos al inicio del estudio; numero de dientes; número de sitios; diseño; tasa de abandono de los dientes (DO); cómo se midió la progresión de la caries;
calibración del examinador; cegamiento del examinador.
mi NC = no cavitado y C = cavitado. NA
F = no aplicable.
gramo
ECA = ensayo controlado aleatorio.
h NR = no informado.
I VT = examen visual-táctil.
j RB1, polimerizado con luz UV a base de resina; RB2, autopolimerizado a base de resina; RB3, fotopolimerizado a base de resina.
k Este fue el único estudio que informó la efectividad de múltiples seguimientos. Usamos los resultados del primer año porque Goinget al.
usó NuvaSeal, que puede tener tasas de retención más bajas que los materiales selladores que se usan actualmente. Para los dientes
l sellados, los hallazgos del año 1 informaron sobre los dientes que retienen su sellador.

referencias, accedimos a 49 artículos adicionales, para un total de 311. Medidas de resultado y efecto
Selección de estudios Nuestra medida de resultado fue el porcentaje de lesiones de caries en

Un investigador (SG) examinó todos los artículos e identificó 31 estudios progresión, donde la progresión se definió como desmineralización o pérdida

de calificación potenciales. Después de la revisión por tres investigadores de la estructura dental. En 4 estudios, las restauraciones se colocaron después

(BG, SG y WK), se llegó al consenso de que se deberían evaluar más 26 de que los examinadores del estudio determinaron que la progresión de la

estudios. De los 19 estudios incluidos en la revisión sistemática más caries había excedido los umbrales dados. En 2 estudios, en los que los niños

amplia, 10 tenían información sobre el% de progresión de las lesiones. De tenían acceso a atención externa, la colocación de una restauración indicó la

estos 10 estudios, 6 tenían un grupo de control concurrente (ver progresión de la caries. Para medir la efectividad, calculamos el cociente de

diagrama de flujo QUOROM en el APÉNDICE). riesgo relativo (RR)

% de lesiones progresando SELLADO

Abstracción de datos y evaluación de la calidad
R=
Dos revisores (SG y EO) resumieron los estudios utilizando una versión % de lesiones progresando NO SELLADO
ligeramente modificada de un formulario desarrollado para la Conferencia de y su intervalo de confianza (IC) del 95%. Se puede obtener la fracción
Consenso de Caries de los NIH. Los formularios de abstracción fueron evitada restando el RR de 1, y el IC del 95% superior / inferior
revisados conjuntamente por tres investigadores (BG, SG y EO) para evaluar la restando el IC del 95% inferior / superior del cociente RR de 1.
calidad del estudio utilizando los criterios establecidos por el tercer Grupo de
Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (USPSTF; Harriset al., 2001). Estos Síntesis de hallazgos
criterios se describen con más detalle en el APÉNDICE. Calculamos la mediana del porcentaje de lesiones que progresaban en

Descargado de jdr.sagepub.com por invitado el 14 de mayo de 2011 Sólo para uso personal. Ningún otro uso sin permiso.

Asociaciones internacionales y americanas para la investigación dental

J Dent Res 87 (2) 2008 Efectividad del sellado de caries 171

superficies selladas y no selladas, así

como la fracción prevenida mediana,
para todos los estudios y para
subgrupos de estudios con
características seleccionadas.
Clasificamos la caries inicial como no
cavitada si el estudio describía la caries
como incipiente o restringida al
esmalte, o si no había defectos
aparentes en el esmalte o la lesión no
permitía la penetración del explorador.
Clasificamos la caries como cavitada si
el estudio indicaba que la cavitación era
detectable visualmente o la lesión
permitía la penetración del explorador.
Al ajustar los datos para las
diferencias en el diseño del estudio,
múltiples observaciones por sujeto, y
tasas de progresión de 100% o 0%
(ajuste de LaPlace), hicimos
suposiciones conservadoras que
sesgarían los resultados hacia no
encontrar significación estadística Figura. Razones de riesgo relativo ajustadas e intervalo de confianza del 95%, asumiendo 0, 30% y
(APÉNDICE). Usamos el modelo de Correlación del 100% entre dientes. Tasas de progresión del 0% o 100% ajustadas según el
efectos aleatorios de Der Simonian y procedimiento de LaPlace, descrito en el texto.
Laird (DSL) (Stijnen,
■ Razón de riesgo relativo.
1999) para obtener el RR resumido y su □Intervalo de confianza del 95% asumiendo que no hay correlación (rho = 0.0).
intervalo de confianza del 95%. ○Intervalo de confianza del 95% asumiendo rho = 0,3.
Probamos la homogeneidad del tamaño Δ Intervalo de confianza del 95% asumiendo rho = 1.0.
del efecto utilizando la cantidad I2
(Higgins et al., 2003). Finalmente nosotros
llevó a cabo un análisis de sensibilidad para determinar qué tan robustos eran cegado. Sin embargo, solo en un ECA se retiraron los selladores
nuestros hallazgos para excluir los estudios de cohortes y asumir valores más antes del examen de seguimiento, y un examinador que no conocía
altos de correlación intraoral (APÉNDICE). la asignación inicial del grupo evaluó los dientes. En 2 de los 5
estudios restantes (1 ECA y 1 estudio de cohorte), sin embargo, el
RESULTADOS
examinador usó nuevos formularios de registro en cada examen de
seguimiento (y, por lo tanto, desconocía los hallazgos anteriores del
Características de los estudios niño), o hubo un examinador externo independiente. . En los 3
Los 6 estudios incluidos en este análisis (que representan un estimado de 384 estudios restantes (2 ECA y 1 estudio de cohorte), o el mismo
personas, 840 dientes y 1090 superficies) variaron en diseño (4 ECA), examinador realizó los exámenes de referencia y de seguimiento, o
clasificaciones iniciales de caries y tipos de material sellador (Tabla 1). Cuatro no se describió el cegamiento.
estudios sellaron principalmente lesiones no cavitadas, 1 exclusivamente
Efectos de los selladores
lesiones cavitadas selladas y 1 sellaron lesiones cavitadas y no cavitadas. Tres
La mediana de las tasas de progresión anualizadas para las lesiones selladas y
estudios utilizaron selladores a base de resina de segunda o tercera
no selladas fueron, respectivamente, 5,0% y 16,1% (Tabla 3). Si clasificamos
generación, dos utilizaron cemento de ionómero de vidrio (GIC) y uno utilizó
todos los dientes en el estudio Goinget al. (1976) como cavitadas, entonces, las
selladores a base de resina de primera generación. Las poblaciones de estudio
tasas de progresión anualizadas para las lesiones cavitadas serían del 19,4%
incluyeron niños, adolescentes y adultos jóvenes con edades comprendidas
(selladas) y del 59,3% (no selladas). El porcentaje de progresión de lesiones no
entre los 6 y los 19 años.
cavitadas sería del 2,6% (selladas) y del 12,6% (no selladas). Alternativamente, si
Calidad de los estudios clasificamos todos los dientes en el estudio de Going como no cavitados, la
Todos los estudios se calificaron como de calidad "regular" (Tabla 2). Es mediana de las tasas de progresión anualizadas para las lesiones no cavitadas
probable que se hayan reunido grupos comparables en 5 estudios: 4 ECA y 1 sería del 2,9% (sellado) y del 13,6% (no sellado), respectivamente.
estudio de cohorte en los que la prevalencia inicial de selladores y la SSE no
difirieron entre los grupos sellados y no sellados. Todos los estudios definieron Para los estudios individuales, la fracción prevenida osciló entre
claramente la intervención. Los 2 estudios de cohortes no informaron tasas de 61,6% a 100,0%, con una mediana de 74,2% (Tabla 3). La fracción
abandono y un ECA con diseño de boca dividida informó una tasa de abandono prevenida mediana no varió mucho según la agrupación; el valor
de un año del 30%. En los 3 ECA restantes, sin embargo, la tasa de abandono mediano siempre excedió el 50% (Tabla 3).
de un año fue inferior al 10% (esto incluyó los 2 estudios más grandes que El RR para los estudios varió de 0 a 38,4%, pero después del ajuste de
respaldaron los análisis de subgrupos de las lesiones de caries selladas). LaPlace, varió de 20,8% a 53,2% (fig.). El IC para cada estudio se amplió a
medida que hicimos suposiciones más conservadoras sobre la
En ausencia de la eliminación del sellador antes del examen de correlación entre los dientes (Fig.), Pero cambiar las suposiciones sobre la
seguimiento, asumimos que la evaluación de resultados no era correlación no dio como resultado el rechazo de los hallazgos de

Descargado de jdr.sagepub.com por invitado el 14 de mayo de 2011 Sólo para uso personal. Ningún otro uso sin permiso.

Asociaciones internacionales y americanas para la investigación dental

172 Grifo et al. J Dent Res 87 (2) 2008

Tabla 2. Evaluación de la calidad de 6 estudios con controles concurrentes

Criterios Estudio

Flório et al., Frencken et al., Gibson y Yendo et al., Heller et al., Mertz-Fairhurst
2001 1998 Richardson, 1980 1976 1995 et al., 1986

Montaje inicial de Bueno: RCTa Justa- Bueno: RCT Bueno: RCT Bueno, aunque Bien-
grupos comparables empleando paralelo basado en asignaciones con boca partida con boca partida asignación basada en RCT con permiso
diseño de grupo, a la vuelta diseño, donde diseño, donde lado devuelto dividido - diseño de boca,
donde los niños hoja de permiso. tratamiento de dientes de boca recibiendo deslizamiento, el estudio mostró que cuando el

fueron al azar determinado por el tratamiento fue tratamiento inicial de la SSE no se decidió por los dientes

asignado a dado. seleccionado aleatoriamente. diferir entre control vía grupos

grupo de tratamiento. aleatorizados y de tratamiento. tratamiento
hoja de asignación.

Definición clara de Bueno — GIC Bueno — GIC Bueno — RB Bueno — RB Bueno — RB Bueno — RB
intervención selladores en selladores en selladores en selladores en selladores en selladores en

Lesiones NC. Lesiones NC. Lesiones NC. Lesiones NC. Lesiones NC. Lesiones NC.

Fiabilidad y Aceptable: cegador Regular — VTB Justo, no Justo, aunque Justo, sin cegamiento, Bueno, eliminado
validez de la medida no especificado y selladores cegador y examinadores cegados mismo examinador sellador y
de resultado y si no eliminado en mismo examinador como al anterior (no una primaria cegado
mismo examinador FUC; fuera de VT realizado puntuación de caries, investigador) examinadores

interpretado digital examinador. licenciado en DerechoD examen puntuación de caries en BL y FU, lesión evaluada
radiografías en BL y leer determinado por y VT donde progresión.
y FU indeterminado. radiografías en VT y selladores selladores no
FU; 71% de la lesión no eliminada eliminado en FU,
en progresión debido a FU, aunque aunque sujetos
restauraciones. nuevo record recibido regular
se utilizaron formularios cuidados clínicos

en cada examen. (59% de los sitios

progresando debido a

restauraciones).

Sin pérdida diferencial Bien, abandono Regular — número Regular: abandono Justo — drop- Regular: retrospectiva Regular — 1-

a FU o pérdida tasa fue del 9%. de controles tasas no informadas nuestras tarifas no estudio de cohorte, caída de año

general alta a FU no reportado. para subgrupo; Para reportado para así que tasa de deserción nuestra tasa fue

estudio completo, 1- subgrupo; no reportado. 30%.

y caída de 2 años Para todo el estudio,

las tasas de salida para los Abandono de 1 año

pares de dientes fueron del tasa de sujetos

8 y el 17%, respectivamente. fue del 6%.

Otras amenazas a la validez: Regular — pequeño Ninguno Ninguno . Ninguno Ninguno Regular — pequeño

tamaño de la muestra. aparente aparente. aparente. aparente. tamaño de la muestra.

Puntuación de calidad Justa Justa Justa Justa Justa Justa

a ECA = ensayo controlado

B aleatorio. VT = examen táctil
C visual. FU = examen de
D seguimiento. BL = examen inicial.

significación estadística para cualquiera de los 4 estudios cuyo IC del 95% inicial
no alcanzó el 100%.
La fracción de prevención resumida osciló entre el 73,2% (IC del 95%:
59,8% -82,2%), asumiendo una correlación perfecta entre los dientes (n =
398 ajustados), a 75,0% (IC del 95%: 67,1% -81,1%), asumiendo que no
hay correlación (n ajustados = 946), y es igual a 74,1% (95% % IC: 63,8% -
81,4%), asumiendo una correlación del 30% (n ajustado = 638). Cuando nosotros
restringió el análisis a los 4 ensayos aleatorizados, la fracción de prevención
resumida osciló entre el 71,2% (IC del 95%: 50,3% -83,3%), asumiendo una
correlación perfecta (n ajustado = 154), hasta el 71,3% (IC del 95%:
54,1% -82,0%), asumiendo que no hay correlación (n ajustado = 254), y
fue igual al 71,3% (IC del 95%: 52,8% -82,5%), asumiendo una correlación
del 30% (n ajustado = 207). La cantidad que2 era 0 independientemente
de nuestras suposiciones sobre la correlación entre los dientes o si incluir

Descargado de jdr.sagepub.com por invitado el 14 de mayo de 2011 Sólo para uso personal. Ningún otro uso sin permiso.

Asociaciones internacionales y americanas para la investigación dental

J Dent Res 87 (2) 2008 Efectividad del sellado de caries 173

sólo ensayos aleatorios, que Tabla 3. Porcentajes de las lesiones de caries selladas y no selladas progresando y la fracción prevenida para
indicaron que no se observó Diferentes subgrupos
heterogeneidad.
No. No. No. Caries sellada Caries sin sellar Prevenido
DISCUSIÓN Dientes Personas Estudios Lesiones (%) Lesiones (%) Fracción (%)

Encontramos que el sellado de las

Medianaa Distancia Mediana Distancia Mediana Distancia

lesiones de caries redujo la

probabilidad de progresión de la lesión.
Todos 840 384 6 9,6 0-28,6 41,4 6.1-100 74,2 61,6-100
La fracción resumida de prevención fue
RCTB 254 140 4 13,1 0-28,6 48,0 6.1-100 73,5 61,6-100
superior al 70% y, en los análisis de
<= 12 meses 175 91 3 7.1 0-28,6 18,6 6.1-100 71,4 61,6-100
sensibilidad, el límite inferior del IC del
30-36 meses 447 222 2 13,7 8.4-19.0 54,2 31,1-77,4 74,2 73,0-75,5
95% siempre superó el 50%. La
60 meses 218 71 1 10,8 - 51,8 - 79,2 -
consistencia en tamaño y dirección
GICC 430 193 2 4.2 0-8,4 18,6 6.1-31.1 86,5 73,0-100
entre los estudios incluidos y bajo una
RB1D 85 57 1 7.1 - 18,6 - 61,6 -
variedad de supuestos conservadores
RB2e & RB3F 225 134 3 19,0 1 0.8-28.6 77,4 51,8-100 75,5 71,4-79,2
indica que los hallazgos son sólidos.
727 no cavitado 313 4 9,6 0-19,0 41,4 6.1-51.8 77,3 73,0-100
Cavitadogramo 113 71 2 17,9 7.1-28.6 59,3 18,6-100 66,5 61,6-71,4
Anualizadoh
Porque no cavitado
las lesiones representaron casi el
Todos 840 384 6 5,0 0-31,7 16,1 6.1-100 78,7 68,3-100
90% de los dientes en este estudio, la
RCT 254 140 4 7,6 0-31,7 31,7 6.1-100 75,2 68,3-100
evidencia que apoya el sellado de las
GIC 430 193 2 1.4 0-2,9 8,9 6.1-11.7 87,7 75,3-100
lesiones no cavitadas (NC) fue más
RBI 85 57 1 7.1 - 18,6 - 61,6 -
fuerte que la del sellado de las
RB2 y RB3 225 134 3 8.1 2,3-31,7 44,8 13,6-100 82,0 68,3-83,4
lesiones cavitadas (C). La mediana
727 no cavitado 313 4 2.6 0-8,1 12,6 6.1-44.8 82,7 75,3-100
anualizada
Cavitadogramo 113 71 2 19,4 7,1-31,7 59,3 18,6-100 65,0 61,6-68,3
La probabilidad de progresión de las a
En la mayoría de los casos, la media estuvo bastante cerca del valor de la
lesiones NC fue muy baja (2,6%). Este B
mediana. Ensayo controlado aleatorio.
hallazgo no respalda las C
Selladores de cemento de ionómero de vidrio.
D
preocupaciones informadas sobre 1S t-selladores a base de resinas de generación (polimerización por luz ultravioleta). 2Dakota del Norte-selladores a base de
mi
los peores resultados asociados con resinas de generación (autopolimerizables). 3rd-selladores a base de resinas de generación (fotopolimerizables).
F
Asume que el estudio de Goinget al. lesiones cavitadas exclusivamente selladas. Valores reportados anualizados
el sellado inadvertido de la caries y gramo
asumiendo una tasa de progresión constante (PR). % Anualizado progresivo = 1 - [1 - (PR)1 / n], donde n representa
debería disminuir la renuencia de los h
años desde la colocación.
médicos a brindar
selladores: una intervención que
ha demostrado ser muy eficaz en
Previniendo la caries. La probabilidad anualizada refleja la progresión en las Esta misma revisión encontró evidencia limitada para apoyar la efectividad del
lesiones reconocidas como "tempranas o incipientes" y sugiere que la material sellador GIC como medida preventiva primaria, 1 estudio longitudinal
probabilidad de progresión para las superficies de fosas y fisuras con caries que muestreó 24 dientes no encontró diferencias en los niveles de bacterias
consideradas "cuestionables" podría ser incluso menor. Estos hallazgos no solo entre las lesiones dentinarias selladas con selladores a base de resina y los
respaldan la colocación de selladores para manejar y detener las lesiones que selladores GIC 7 meses después de la colocación (Weerheijm et al., 1993).
se determina que se encuentran en las primeras etapas de caries, sino que
también, lo que es más importante, respaldan su colocación en superficies Los estudios también variaron según la forma en que evaluaron la
donde el estado de la caries es incierto. progresión de la caries. Tres estudios evaluaron la progresión únicamente con
Otro hallazgo notable de esta revisión fue la baja probabilidad anualizada un examen visual-táctil. En ausencia de pérdida de sellador o restauración en
de progresión (12,6%) de las lesiones no selladas y no cavitadas. Este hallazgo una lesión de caries previamente sellada, la evaluación visual-táctil de la caries
sugiere que el tratamiento quirúrgico inmediato de tales lesiones puede no ser debajo de los selladores es limitada. Sin embargo, en 1 de los 3 estudios
necesario. Por lo tanto, los médicos pueden considerar sellar estas superficies incluidos en nuestro metanálisis, los niños recibieron cuidados restauradores
o simplemente esperar y monitorearlas para detectar signos de progresión regulares y, por lo tanto, es probable que los dientes sellados se evaluaran
activa. Enfoques centrados en la prevención y la gestión (p.ej, selladores) son periódicamente mediante radiografías y se restauraran si fuera necesario.
particularmente atractivos, ya que potencialmente podrían preservar la Todos los ECA (4 estudios) incluidos en esta revisión recibieron una calificación

estructura del diente y reducir la probabilidad de futuras restauraciones de calidad "regular", principalmente debido a la falta de cegamiento de la evaluación

complejas. de los resultados (3 estudios) y las altas pérdidas durante el seguimiento (1 estudio).

Hubo variaciones entre los estudios incluidos en este análisis. El Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los estudios comparativos que examinan la

material sellador incluía selladores GIC y a base de resina. Entre los 4 efectividad de los selladores para la prevención primaria generalmente no eliminan

estudios que utilizaron selladores a base de resina, 3 utilizaron selladores los selladores en el seguimiento. Por ejemplo, ninguno de los estudios incluidos en

de segunda o tercera generación, que tienen tasas de retención similares una revisión sistemática reciente de selladores eliminó el sellador en el examen de

(Muller-Bollaet al., 2006). La tasa de retención de un año del 81% para el 1 seguimiento final (Ahovuo-Salorantaet al., 2004).

estudio que utilizó material sellador de primera generación incluido en Si bien las limitaciones de este análisis se han descrito cuidadosamente,
este metanálisis estuvo dentro del rango de retención para selladores las fortalezas de estos estudios, y también del metanálisis, deben señalarse
autopolimerizados informado en un metanálisis sobre la eficacia primaria claramente. Primero, realizamos un análisis de sensibilidad que se ajustó para
de los selladores (Ahovuo-Salorantaet al., 2004). A pesar de que la correlación entre múltiples observaciones

Descargado de jdr.sagepub.com por invitado el 14 de mayo de 2011 Sólo para uso personal. Ningún otro uso sin permiso.

Asociaciones internacionales y americanas para la investigación dental

174
por persona para determinar el intervalo de confianza más conservador
(más amplio) para la fracción resumida de prevención. Otras revisiones
sistemáticas de la eficacia de los selladores han incluido estudios con
múltiples observaciones.por persona, y esta revisión sistemática es
probablemente el primer estudio que ajustó los datos para esta
limitación. Además, la consistencia de la medida del efecto entre los
estudios también respalda la calidad de los 6 estudios; Es muy poco
probable que tal consistencia entre las estimaciones basadas en estudios
con variaciones notadas se produjera por casualidad.
Existe evidencia adicional de la eficacia de los selladores en el tratamiento
de la caries. Otros dos estudios identificados en la revisión sistemática más
amplia también examinaron el impacto de los selladores en la progresión de la
caries, pero no informaron el% de progresión de las lesiones. Un estudio
encontró que las lesiones de caries medidas por evaluación radiográfica tenían
más probabilidades de retroceder con selladores intactos que con selladores
defectuosos (Handelmanet al., 1986). Otro ECA encontró que el cambio de
profundidad medio en las lesiones de caries fue significativamente menor en el
grupo sellado que en el grupo no sellado (49 mvs. Cambio de profundidad de
614 m; Mertz-Fairhurstet al.,
1979). Además, varios estudios han encontrado que sellar la caries
reduce los niveles de bacterias (Jeronimuset al., 1975; Jensen y
Handelman, 1980).
Esta revisión también respalda la necesidad de realizar más estudios que
cumplan con los estándares actuales de calidad en el diseño, la realización y los
informes, para continuar construyendo la evidencia relacionada con la efectividad del
sellador en la prevención de la progresión de la caries, especialmente en las lesiones
cavitadas, que representaron, como máximo, 14 % de dientes cariados en este
análisis. Se necesitan criterios uniformes para evaluar la progresión desde la
desmineralización temprana hasta la cavitación franca, así como metodologías
estandarizadas para medir la progresión. Esta revisión se habría fortalecido si todos
los estudios hubieran utilizado examinadores calibrados con los mismos criterios y el
mismo método para evaluar la progresión de la caries (es decir, examen visual-táctil
con eliminación de selladores).
En conclusión, la evidencia respalda la colocación de selladores sobre lesiones
de caries no cavitadas en las fosas y fisuras de los dientes permanentes en niños,
adolescentes y adultos jóvenes. A pesar de las variaciones en el diseño y la realización
del estudio, los análisis de subgrupos y de sensibilidad encontraron que el efecto era
consistente en tamaño y dirección.
EXPRESIONES DE GRATITUD
Esta investigación fue financiada por los Centros para el Control y la Prevención
de Enfermedades. También agradecemos a Sylvia Bickley, Coordinadora del
Servicio de Ensayos, Grupo Cochrane, por su ayuda.
REFERENCIAS
Ahovuo-Saloranta A, Hiiri A, Nordblad A, Worthington H, Makela M
(2004). Selladores de fosas y fisuras para prevenir la caries dental en los dientes
permanentes de niños y adolescentes.Syst Rev de la base de datos Cochrane 3:
CD001830.
Bader JD, Shugars DA, Bonito AJ (2001). Revisiones sistemáticas de seleccionados
Descargado de jdr.sagepub.com por invitado el 14 de mayo de 2011 Sólo para uso personal. Ningún otro uso sin permiso.
Asociaciones internacionales y americanas para la investigación dental
Ver estadísticas de publicación
Grifo et al. J Dent Res 87 (2) 2008
métodos de diagnóstico y tratamiento de la caries dental. J Dent Educ
65: 960-968.
Chapko MK (1987). Un estudio del uso intencional de selladores de fosas y fisuras
sobre lesiones cariosas. J abolladura de salud pública 47: 139-142.
Dye BA, Tan S, Smith V, Lewis BG, Barker LK, Thornton-Evans G, et al.
(2007). Tendencias en el estado de salud bucal: Estados Unidos, 1988-1994 y
1999-2004. Centro Nacional de Estadísticas de Salud.Estadísticas de salud vital
11: 1-92.
Flório FM, Pereira AC, Meneghim MC, Ramacciato JC (2001). Evaluación
de tratamiento no invasivo aplicado a superficies oclusales. ASDC J Dent
Niño 68: 326-331.
Frencken JE, Makoni F, Sithole WD, Hackenitz E (1998). Tres años
supervivencia de restauraciones ART de una superficie y selladores de ionómero
de vidrio en un programa escolar de salud bucal en Zimbabwe. Caries Res 32:
119-126. Gibson GB, Richardson AS (1980). Manejo de fisuras pegajosas. 30 meses
reporte. J Can Dent Assoc 46: 255-258.
Going RE, Conti AJ, Haugh LD, Grainger DA (1976). Clínica de dos años
evaluación de un sellador de fosas y fisuras. Parte II. Inicio y progresión de la
caries.Asociación J Am Dent 92: 578-585.
Handelman SL, Leverett DH, Espeland MA, Curzon JA (1986). Clínico
Evaluación radiográfica de superficies dentales sanas y cariadas selladas.
Asociación J Am Dent 113: 751-754.
Harris RP, Helfand M, Woolf SH, Lohr KN, Mulrow CD, Teutsch SM, et al.
(2001). Métodos actuales del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU.: Una
revisión del proceso.Am J Prev Med 20 (Suplemento 3): 21-35.
Heller KE, Reed SG, Bruner FW, Eklund SA, Burt BA (1995). Longitudinal
evaluación de sellado de molares con y sin caries dental incipiente en un
programa de salud pública. J abolladura de salud pública 55: 148-153.
Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG (2003). Medición
inconsistencia en los metanálisis. BMJ 327: 557-560.
Jensen OE, Handelman SL (1980). Efecto de un sellador autopolimerizante sobre
viabilidad de la microflora en la caries dental oclusal. Scand J Dent Res
88: 382-388.
Jeronimus DJ Jr, Till MJ, Sveen OB (1975). Viabilidad reducida de
microorganismos bajo selladores dentales. ASDC J Dent Niño 42:
275-280. Mertz-Fairhurst EJ, Schuster GS, Williams JE, Fairhurst CW (1979).
Progreso clínico de las caries selladas y no selladas. Parte I: cambios de profundidad y
recuentos bacterianos.J abolladura de prótesis 42: 521-526.
Mertz-Fairhurst EJ, Schuster GS, Fairhurst CW (1986). Deteniendo la caries por
selladores: resultados de un estudio clínico. Asociación J Am Dent 112:
194-197. Muller-Bolla M, Lupi-Pégurier L, Tardieu C, Velly AM, Antomarchi C
(2006). Retención de selladores de fosas y fisuras a base de resina: una
revisión. Epidemiol oral de Community Dent 34: 321-336.
Primosch RE, Barr ES (2001). Técnicas de uso y colocación de selladores entre
dentistas pediátricos. Asociación J Am Dent 132: 1442-1451.
Stijnen T (1999). Tutorial en metaanálisis bioestadístico: formulación,
evaluar, combinar y reportar. Stat Med 18: 321-359.
Truman BI, Gooch BF, Sulemana IS, Gift HC, Horowitz AM, Evans CA, et
Alabama. (2002). El Grupo de Trabajo sobre Servicios Preventivos Comunitarios revisa la
evidencia sobre intervenciones para prevenir la caries dental, cánceres bucales y
faríngeos y lesiones craneofaciales relacionadas con el deporte.Am J Prev Med 23
(Suplemento 1): 21-54.
Universidad de Michigan (2003). Biblioteca de odontología. NIH CDC sobre caries, último
revisado el 29/8/03: http://www.lib.umich.edu/dentlib/nihcdc/hedges/
# caries (consultado en diciembre de 2007).
Weerheijm KL, de Soet JJ, van Amerongen WE, de Graaff J (1993). los
efecto del cemento de ionómero de vidrio sobre la dentina cariada: un estudio in vivo.
Caries Res 27: 417-423.