CD 8243

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA Y PETRÓLEOS
ESTUDIO PARA LA OPTIMIZACIÓN DE PRODUCCIÓN

DE POZOS CON BOMBEO ELECTROSUMERGIBLE, MEDIANTE
ANÁLISIS NODAL DEL CAMPO CUYABENO
TRABAJO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO EN

PETRÓLEOS
FREDDY SAMUEL CACHUMBA SUQUILLO

freddycachumba@gmail.com
DIRECTOR: ING. ÁNGEL FERNANDO USHIÑA PUMA MSc.

afup_1957@yahoo.com
Quito, Octubre 2017

ii
Declaración
Yo, Freddy Samuel Cachumba Suquillo, declaro bajo juramento que el trabajo aquí descrito es
de mi autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún grado o calificación
profesional; y, que se ha consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este
documento.
A través de la presente declaración cedo mis derechos de propiedad intelectual

correspondientes a este trabajo, a la Escuela Politécnica Nacional, según lo establecido por
la Ley de Propiedad Intelectual, por su Reglamento y por la normatividad institucional vigente.
Freddy Samuel Cachumba Suquillo

iii
Certificación
Certifico que el presente trabajo fue desarrollado por Freddy Samuel Cachumba Suquillo, bajo
mi supervisión.
Ing. Ángel Ushiña Msc.

Director de Proyecto
iv
Agradecimiento
Agradezco primeramente a Dios, ya que desde corta edad su gracia, su favor y misericordia
me alcanzaron y ello me ayudó a ser la persona que hoy en día soy; cada logro ha sido, es y
será gracias a Él; ya que Dios me ha provisto de la vida, la salud, la inteligencia, la sabiduría
y el amor.
Agradezco a la familia que Dios me regaló, a mi papá Freddy Gustavo Cachumba por
regalarme su compañía, por esforzarse, por buscar los medios para trabajar y sustentar a la
familia, por enseñarme el principio más importante de la vida, “el amor”, por enseñarme
que “si puedo”, por brindarme el afecto que todo niño quisiera recibir de su padre.
Agradezco a mi mamá Jenny Patricia Suquillo, ya que con su ejemplo y su constancia me

enseñó que todo se puede lograr con la ayuda de Dios, y que no hay tormenta que pueda
destruir una casa cimentada sobre la roca que es Cristo y que no basta solo con la fe, sino
que es necesario añadirle virtud (excelencia moral) a todo lo que haga, y a la virtud
conocimiento; y al conocimiento, dominio propio; al dominio propio, paciencia; a la
paciencia, piedad; a la piedad, afecto fraternal; y al afecto fraternal, amor.
Agradezco a mi hermano Santiago Josué Cachumba, ya que ha sido compañero de mi vida,

ha sido quien me ha conocido en mis buenos momentos, como también en los malos; él es
quien Dios ha puesto en mi vida para entender la importancia de la unidad y del afecto
fraternal.
Agradezco a PETROAMAZONAS EP y a los grandes seres humanos y profesionales que

laboran en el Activo Cuyabeno (Ing. Andrea Chamba, Ing. Rafael Cevallos, Ing. Camilo
Cárdenas, Ing. César Ordoñez, Ing. Freddy Pantoja, Ing.Renán Ruiz, Ing. Byron Delgado) por
haber sido de gran ayuda a que este proyecto se llevara a cabo.
Agradezco al Ing. Ángel Ushiña y al Ing.Bruno Salguero por ser mis tutores en este proyecto
de titulación.
Agradezco a Dios nuevamente, por ponerme en cada etapa de mi vida a las personas
adecuadas, así que gracias Victor, Gaby, Cristian, Rodri, Kathy y Eva por haberme brindado
su amistad en esta etapa tan crucial e importante “la universidad”.
Finalmente, agradezco a la Escuela Politécnica Nacional, en especial a la Facultad de

Ingeniería en Geología y Petróleos, por haberme abierto las puertas y formarme
académicamente y en el proceso hacer de mí no solo un excelente profesional sino también una
gran persona, crítica, honrada, dinámica, proactiva y perseverante.
Freddy Samuel Cachumba

v
Dedicatoria
Éste gran logro de mi vida se lo dedico a Dios, porque sin sabiduría, paciencia, y fortaleza
que me ha dado, no hubiese podido desarrollar a cabalidad este proyecto.
A mis padres, Freddy y Jenny por su apoyo en cada etapa de mi vida.

A mi hermano Josué, por ser mi compañero en los momentos bueno y malos.
Freddy Samuel Cachumba

vi
Resumen
El Activo Cuyabeno está conformado por los campos: Cuyabeno, Sansahuari, VHR, Blanca,
Vinita, Tipishca. En el campo Cuyabeno, objeto del presento estudio, se han perforado 77
pozos, de los cuales 36 pozos producen con BES, 8 pozos con bombeo hidráulico, 6 pozos son
reinyectores y 20 pozos están cerrados.
Este campo tiene un mecanismo de producción por empuje hidráulico de fondo por lo que se
evidencia cortes de agua altos, varían entre los (20 – 93) %. El avance del agua en este campo
es uno de los factores que influye en gran medida la producción.
En el presente trabajo se realizan propuestas de optimización para incrementar la producción

del campo Cuyabeno para lo cual se realiza un análisis nodal. Previo al análisis nodal se realiza
una selección (Filtro Inicial), el criterio utilizado es la selección de los pozos de alta (> 500
BPPD) y baja (< 200 BPPD) producción. Los pozos seleccionados son 22, de los cuales se
realiza el análisis nodal con la data operativa actual, obteniendo la producción que en teoría
debería tener cada pozo.
A los resultados del análisis nodal se aplica una selección final (Filtro Final), el cual se basa
en analizarlos con datos de PIP, frecuencia, rango de mayor eficiencia de la BES instalada,
obteniendo así los pozos seleccionados para realizar la optimización estipulada en el presente
estudio. Los pozos seleccionados son 8, de los cuales un pozo se encuentra produciendo por
encima del rango de mayor eficiencia de la BES instalada, y 7 pozos producen por debajo del
rango de mayor eficiencia.
Las propuestas de optimización se desarrollan dependiendo el caso para cada pozo, basándose
en un estudio integral que consiste en estudiar la petrofísica, litología, sumarios de W.O’s,
historiales de producción, historiales de PIP, registros de cemento.
Las propuestas de optimización para estos pozos se resumen en trabajos de: incremento de
frecuencia, upsizing de la BES, estimulación matricial, cambio de arena productora, y un
cambio de completación.
Finalmente, se realiza un estudio económico a cada una de las propuestas de optimización con
la finalidad de constatar su vialidad.
El valor agregado de este proyecto es el análisis integral combinado con el análisis nodal, y las
propuestas de optimización basadas en la realidad técnica y económica del Activo Cuyabeno
operado por PETROAMAZONAS EP.
vii
Abstract
Cuyabeno Asset is conformed by the fields: Cuyabeno, Sansahuari, VHR, Blanca, Vinita,
Tipishca. In the Cuyabeno field, the object of this study, 77 wells have been drilled, of which
thirty-six wells are produced with ESP, eight wells with hydraulic pumping, six wells are
reinjectors and twenty wells are closed.
Cuyabeno field has a mechanism of production by bottom water drive, so evidences high water
cuts, vary between (20 - 93) %. The advance of water in this field is one of the factors that
greatly influences production.
In the present study, optimization proposals are made to increase the production of the
Cuyabeno field for which a nodal analysis is performed. Prior to nodal analysis a selection
(Initial Filter) is performed, the criterion used is the selection of high (> 500 BOPD) and low
(<200 BOPD) wells. The selected wells are twenty-two, of which the nodal analysis is
performed with the current operational data, obtaining the production that each well should
theoretically has.
A final selection (Final Filter) is applied to the results of the nodal analysis, which is based on
analyzing them with PIP data, frequency, higher efficiency range of the installed ESP, thus
obtaining the selected wells to perform the optimization stipulated in the present study. The
wells selected are 8, of which one well is producing above the higher efficiency range of the
installed BES, and 7 wells produce below the highest efficiency range.
The optimization proposals are developed depending on the case for each well, based on an
integral study that consists of studying petrophysics, lithology, W.O's summaries, production
histories, PIP records, cement logs.
The optimization proposals for these wells are summarized in works of: frequency increase,
upsizing of ESP, matrix stimulation, change of production sand, and a change of completeness.
Finally, an economic study is carried out on each of the optimization proposals in order to
verify their viability.
The added value of this project is the integrated analysis combined with the nodal analysis, and
optimization proposals based on the technical and economic reality of the Cuyabeno Asset
operated by PETROAMAZONAS EP.
viii
Presentación
El presente Trabajo de Titulación es propuesto, con el objetivo de obtener incrementos en la

producción de petróleo de los pozos con bombeo electrosumergible por medio de propuestas
de optimización posterior a un análisis nodal y a un análisis integral.
El sistema de levantamiento artificial de Bombeo Electrosumergible en la actualidad es el

sistema de extracción de petróleo más usado en el Ecuador; debido a su eficiencia y a sus
ventajas operativas, por tal motivo el sistema de levantamiento fue usado como medio de
selección para el presente proyecto, y así abarcar el mayor porcentaje de los pozos del campo
Cuyabeno.
Para optimizar este sistema es el análisis nodal que permite la comparación entre la producción
real de los pozos, y la producción que debe existir de acuerdo al potencial productivo de cada
pozo, y así proceder a la optimización de los pozos con BES.
Para realizar este análisis, se usó el software PIPESIM 2015.1, que permite simular el inflow
(IPR) y el outflow, en base a la data operativa actual de cada pozo, y así validar el estado de
los mismos; como también permite realizar el diseño de la BES y simular el análisis nodal con
la BES diseñada.
Como resultado, se obtiene el presente trabajo de titulación, con información, métodos,

criterios y ejemplos, útiles para PETROAMAZONAS EP, la Escuela Politécnica Nacional, y
usuarios en general, interesados en la optimización de producción de un campo petrolífero el
cual tenga como sistema de levantamiento artificial bombas electrosumergibles (BES) y tenga
condiciones similares en base al mecanismo de producción por empuje hidráulico.
ix
Tabla de Contenidos
Declaración ................................................................................................................................ii
Certificación............................................................................................................................. iii
Dedicatoria ................................................................................................................................. v
Resumen.................................................................................................................................... vi
Abstract ....................................................................................................................................vii
Presentación ........................................................................................................................... viii
Tabla de Contenidos ................................................................................................................. ix
Lista de tablas ..........................................................................................................................xii
Lista de figuras ........................................................................................................................ xiv
CAPÍTULO 1 ............................................................................................................................. 1
1. DESCRIPCIÓN DEL CAMPO CUYABENO Y FUNDAMENTOS BÁSICOS DE LA
TECNOLOGÍA DE BOMBEO ELECTROSUMERGIBLE .................................................... 1
1.1. DESCRIPCIÓN DEL CAMPO CUYABENO .......................................................... 1
1.1.1. Generalidades ..................................................................................................... 1
1.1.2. Estructura ........................................................................................................... 2
1.1.3. Estratigrafía ........................................................................................................ 3
1.1.4. Descripción de las Características y Propiedades de la Roca y Fluido ............. 7
1.1.5. Reservas ............................................................................................................. 7
1.1.6. Historial de Presiones ...................................................................................... 10
1.1.7. Mecanismos de Producción ............................................................................. 11
1.1.8. Estado Actual de los Pozos ............................................................................. 12
1.1.9. Historial del Incremento del Bsw en el Campo Cuyabeno ............................ 13
1.1.10. Facilidades de Superficie ................................................................................. 14
1.2. FUNDAMENTOS BÁSICOS DEL BOMBEO ELECTROSUMERGIBLE ......... 16
1.2.1 Introducción ......................................................................................................... 16
1.2.2 Componentes del Sistema BES ............................................................................ 18
1.2.3 Curvas características de las Bombas Centrífugas............................................... 21
1.2.4 Rango de Mayor eficiencia de la BES ................................................................. 22
CAPÍTULO 2 ........................................................................................................................... 23
2. METODOLOGÍA Y SELECCIÓN DE POZOS (FILTRO INICIAL)............................ 23
2.1. Metodología ............................................................................................................. 23
2.1.1. Selección de Pozos (Filtro Inicial) ................................................................... 23
2.1.2. Análisis Nodal de los Pozos Seleccionados ..................................................... 24
2.1.3. Análisis de Resultados ..................................................................................... 26
2.1.4. Filtro Final (Selección de Pozos) ..................................................................... 26
2.1.5. Optimización .................................................................................................... 26
2.2. Desarrollo del Filtro Inicial ...................................................................................... 27
2.2.1 Pozos productores con BES ................................................................................. 27
2.2.2 Criterio de producción ......................................................................................... 27
2.2.3 Producción alocada .............................................................................................. 28
2.2.4 Selección de pozos ............................................................................................... 29
CAPÍTULO 3 ........................................................................................................................... 31
3. ANÁLISIS NODAL UTILIZANDO PIPESIM® 2015. ................................................. 31
3.1. Descripción Básica del Análisis Nodal .................................................................... 31
3.2. Pozos Seleccionados (Filtro Inicial) ........................................................................ 32
3.3. PIPESIM® Software ................................................................................................ 32
3.3.1. Descripción del Software enfocada a los Requerimientos del Estudio............ 32
3.3.2. Etapas para la aplicación de PIPESIM® al estudio ......................................... 32
x
3.4. Aplicación del Software PIPESIM® al Estudio ...................................................... 33
3.5. Pasos para el uso del PIPESIM® 2015 aplicado al Estudio – (Pozo CYBI-043).... 34
3.5.1. Data del Pozo y del Resevorio ......................................................................... 34
3.5.1.1. Selección de Nuevo proyecto – Pozo............................................................... 34
3.5.1.2. Datos Generales del Pozo ................................................................................ 35
3.5.1.3. Datos específicos del Casing, Liner y Tubing. ................................................ 35
3.5.1.4. Datos del Survey .............................................................................................. 38
3.5.1.5. Equipo de Fondo .............................................................................................. 39
3.5.1.6. Equipo de Levantamiento Artificial................................................................. 40
3.5.1.7. Datos de Transferencia de Calor ...................................................................... 41
3.5.1.8. Datos de la Completación ................................................................................ 42
3.5.1.9. Datos del Equipo de superficie ........................................................................ 46
3.5.2. Análisis Nodal .................................................................................................. 47
3.5.2.1. Dato de Presión de Salida ................................................................................ 47
3.5.2.1. Simulación, Gráficas y Resultados .................................................................. 47
3.5.3. Análisis de Sensibilidades................................................................................ 49
3.5.3.1. Selección de Nodos .......................................................................................... 49
3.5.3.2. Selección de Criterios a analizar y Rangos ...................................................... 49
3.5.3.3. Simulación, Gráficas y Resultados .................................................................. 50
3.5.4. Diseño de la BES ............................................................................................. 50
3.6. Resultados del Análisis Nodal de los Pozos Seleccionados (Filtro Inicial)............. 53
CAPÍTULO 4 ........................................................................................................................... 54
4. PROPUESTA DE OPTIMIZACIÓN DE LOS POZOS SELECCIONADOS (FILTRO
FINAL) .................................................................................................................................... 54
4.1. Consideraciones ....................................................................................................... 54
4.2. Selección de Pozos (Filtro final) .............................................................................. 54
4.3. Análisis Integrado .................................................................................................... 55
4.3.1. Petrofísica ........................................................................................................ 56
4.3.2. Sumarios de W.O ............................................................................................. 56
4.3.3. Historiales de PIP ............................................................................................. 56
4.3.4. Historiales de Producción ................................................................................ 56
4.3.5. Registros de Cementación................................................................................ 56
4.3.6. Mapas Estructurales ......................................................................................... 56
4.4. Desarrollo de las Propuestas de Optimización de los Pozos Seleccionados ............ 56
4.4.1. Pozos por encima del rango de mayor eficiencia de la BES (Upthrust) .......... 57
4.4.1.1. CYBH-066 ....................................................................................................... 57
4.4.2. Pozos por debajo del rango de mayor eficiencia de la BES (Downthrust) ...... 59
4.4.2.1. CYBK-073 ....................................................................................................... 59
4.4.2.1.1. Análisis Integrado ........................................................................................ 59
4.4.2.1.2. Propuesta ...................................................................................................... 60
4.4.2.2. CYBB-032 ....................................................................................................... 61
4.4.2.2.2. Propuesta ...................................................................................................... 62
4.4.2.3. CYBG-052 ....................................................................................................... 63
4.4.2.3.2. Propuesta ...................................................................................................... 64
4.4.2.4. CYBD-065 ....................................................................................................... 65
4.4.2.4.2. Propuesta ...................................................................................................... 66
4.4.2.5. CYBH-055 ....................................................................................................... 67
xi
4.4.2.5.2. Propuesta ...................................................................................................... 68
4.4.2.6. CYBF-036 ........................................................................................................ 69
4.4.2.6.2. Propuesta ...................................................................................................... 70
4.4.2.7. CYBG-042 ....................................................................................................... 71
4.4.2.7.2. Propuesta ...................................................................................................... 72
CAPÍTULO 5 ........................................................................................................................... 73
5. RESULTADOS TÉCNICOS Y ANÁLISIS ECONÓMICO ........................................... 73
5.1. Resultados Técnicos................................................................................................. 73
5.1.1. CYBK-073 ....................................................................................................... 73
5.1.1.1. Estimulación Matricial ..................................................................................... 73
5.1.2. CYBH-066 ....................................................................................................... 73
5.1.2.1. Upsizing – Repontenciación de BES ............................................................... 73
5.1.3. CYBB-032 ....................................................................................................... 74
5.1.3.1. Squeeze Ui + Completación Inteligente [Um + Ui] ........................................ 74
5.1.4. CYBG-052 ....................................................................................................... 74
5.1.4.1. Cambio de Arena [Us a Ui] + Squeeze Ui ....................................................... 74
5.1.5. CYBD-065 ....................................................................................................... 74
5.1.5.1. Estimulación Matricial ..................................................................................... 74
5.1.5.2. Incremento de frecuencia ................................................................................. 74
5.1.6. CYBH-055 ....................................................................................................... 75
5.1.6.1. Cambio de Arena [Um a Ui] ............................................................................ 75
5.1.7. CYBF-036 ........................................................................................................ 75
5.1.7.1. Incremento de frecuencia ................................................................................. 75
5.1.8. CYBG-042 ....................................................................................................... 75
5.1.8.1. Cambio de Arena [Us a Ui] ............................................................................. 75
5.2. Análisis Económico ................................................................................................. 76
5.2.1. Valor Actual Neto (VAN) ................................................................................ 76
5.2.2. Tasa Interna de Retorno (TIR) ......................................................................... 76
5.2.3. Relación Costo Beneficio (RCB) ..................................................................... 77
5.2.4. Periodo de Recuperación de la Inversión (PRI) ............................................... 77
5.2.5. Costos Operacionales ....................................................................................... 77
5.2.6. Consideraciones para el Análisis Económico .................................................. 78
5.2.7. Estudio Económico Aplicado al Estudio ......................................................... 79
5.2.7.1. Viabilidad económica resultante de cada propuesta ........................................ 80
CAPÍTULO 6 ........................................................................................................................... 87
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................. 87
6.1. Conclusiones ............................................................................................................ 87
6.2. Recomendaciones .................................................................................................... 88
BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................... 89
ABREVIATURAS .................................................................................................................. 91
ANEXOS ................................................................................................................................. 93
Anexo 1 – Pozos del Campo Cuyabeno ................................................................................... 94
Anexo 2 – Análisis Nodal ........................................................................................................ 96
Anexo 3 – Análisis Integrado ................................................................................................ 105
Anexo 4 – Justificación de los Incrementos de las Propuestas de Optimización .................. 122
Anexo 5 - Diagramas Mecánicos Propuestos y Plantilla de Diseño BES - Upsizing ............ 131
Anexo 6 – Análisis Económico.............................................................................................. 137
xii
Lista de tablas
Tabla 1. Ficha Técnica Activo Cuyabeno .................................................................................. 1

Tabla 2. Formaciones Cuyabeno ............................................................................................. 4
Tabla 3. Formaciones de Interés................................................................................................. 4
Tabla 4. Propiedades de Fluidos PVT........................................................................................ 7
Tabla 5. Descripción de Reservas (Ryder Scott Company, L.P., 2016) .................................... 7
Tabla 6. Cálculo del POES........................................................................................................ 9
Tabla 7. Reservas Certificadas - Campo Cuyabeno y Sansahuari (2016) ................................. 9
Tabla 8. Presiones iniciales vs Presiones Actuales .................................................................. 10
Tabla 9. Estado actual de los pozos en el Campo Cuyabeno ................................................... 12
Tabla 10. Pozos con Completaciones Duales del Campo Cuyabeno ...................................... 13
Tabla 11. El avance de agua en el tiempo del Campo Cuyabeno ............................................ 13
Tabla 12. Instalaciones en superficie del Campo Cuyabeno ................................................... 15
Tabla 13. Parámetros de Operación de los diferentes tipos de levantamiento artificial .......... 16
Tabla 14. Máximo Run Life y MTBF de las BES de la Zona Norte Petroamazonas EP ........ 17
Tabla 15. Descripción - Componentes de Superficie............................................................... 19
Tabla 16. Descripción de los Componentes de Fondo del Sistema BES ................................. 20
Tabla 17. Ilustración y Descripción de cada Curva de Comportamiento ................................ 21
Tabla 18. Selección de mayor a menor de la producción de petróleo ..................................... 29
Tabla 19. Selección de los pozos (Filtro Inicial) ..................................................................... 30
Tabla 20. Modelos IPR ............................................................................................................ 42
Tabla 21. Datos Reales de Producción y Resultados del Análisis Nodal ................................ 48
Tabla 22. Resultados del Análisis Nodal con Datos Operativos ............................................. 53
Tabla 23. Pozos Seleccionados (Filtro Final) .......................................................................... 55
Tabla 24. Resultados Análisis Nodal y Datos de la Bomba .................................................... 57
Tabla 25. Condición del Pozo y Detalle de la Propuesta ......................................................... 58
Tabla 27. Historial del Pozo..................................................................................................... 59
Tabla 35. Ubicación – Mapa Estructural ................................................................................. 65
Tabla 48. Propuestas de Optimización con W.O. y sin WO. ................................................... 73
xiii
Tabla 49. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBK-073 ......................................... 73
Tabla 50. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBH-066 ......................................... 73
Tabla 51. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBB-032 ......................................... 74
Tabla 52. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBG-052 ......................................... 74
Tabla 53. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBD-065 ......................................... 74
Tabla 54. Incremento producción de petróleo – sin W.O. CYBD-065.................................... 74
Tabla 55. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBH-055 ......................................... 75
Tabla 56. Incremento producción de petróleo – sin W.O. CYBF-036 .................................... 75
Tabla 57. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBG-042 ......................................... 75
Tabla 58. Resumen descriptivo – VAN ................................................................................... 76
Tabla 59. Resumen descriptivo – TIR ..................................................................................... 76
Tabla 60. Resumen descriptivo – RCB .................................................................................... 77
Tabla 61. Resumen descriptivo – PRI...................................................................................... 77
Tabla 62. Costos de las Propuestas de Optimización .............................................................. 77
Tabla 63. Descripción de la ecuación de declinación exponencial .......................................... 78
Tabla 64. Incremento de producción y Tasa de Declinación para c/pozo ............................... 79
Tabla 65. Resumen final del estudio económico para cada propuesta .................................... 80
xiv
Lista de figuras
Figura 1. Mapa de Ubicación Geográfica del Campo Cuyabeno .............................................. 2

Figura 2. Mapa Estructural del Campo Cuyabeno. .................................................................... 3
Figura 3. Estadística de Arenas productoras del Campo Cuyabeno (2017) .............................. 4
Figura 4. Columna estratigráfica específica del Campo Cuyabeno ........................................... 6
Figura 5. Presión Inicial vs Actual ........................................................................................... 10
Figura 6. Historial de Presiones Intake del Campo Cuyabeno (2010 - 2017) ......................... 11
Figura 7. Mecanismos de empuje reservorio “U” - Campo Cuyabeno .................................. 11
Figura 8. Mecanismos de empuje reservorio “T” - Campo Cuyabeno .................................... 12
Figura 9. Avance de agua en el tiempo para cada Reservorio ................................................ 14
Figura 10. Distribución de Equipos BES por Marca incluyendo Consorcios.......................... 17
Figura 11. Run Life promedio vs TWR (Zona Norte – Petroamazonas EP) ........................... 18
Figura 12. Componentes del sistema de levantamiento electrosumergible ............................. 18
Figura 13. Curvas de Comportamiento de Bombas Electrosumergibles ................................. 21
Figura 14. Diagrama conceptual de la Metodología ................................................................ 23
Figura 15. Nodos seleccionados en el presente estudio ........................................................... 31
Figura 16. Etapas para la aplicación de PIPESIM® al estudio ................................................ 33
Figura 17. Ingreso al software y selección de nuevo proyecto ................................................ 34
Figura 18. Data general del pozo ............................................................................................. 35
Figura 19. Diagrama Mecánico................................................................................................ 36
Figura 20. Casing ..................................................................................................................... 37
Figura 21. Liner ....................................................................................................................... 37
Figura 22. Tubing..................................................................................................................... 38
Figura 23. Survey Desviation .................................................................................................. 39
Figura 24. Equipo de Fondo..................................................................................................... 40
Figura 25. Ingreso data del equipo BES .................................................................................. 41
Figura 26. Heat Transfer .......................................................................................................... 42
Figura 27. Profundidad media de la Arena y selección de Modelo IPR .................................. 44
Figura 28. Data del reservorio y del daño ................................................................................ 45
Figura 29. Propiedades del Fluido ........................................................................................... 45
Figura 30. Equipo de Superficie .............................................................................................. 46
Figura 31. Dato de Presión de Salida ....................................................................................... 47
Figura 32. Simulación, Gráfica y Resultados .......................................................................... 48
Figura 33. Selección de Nodos ................................................................................................ 49
Figura 35. Input data de diseño ................................................................................................ 51
Figura 37. Ubicación – Mapa Estructural ................................................................................ 57
Figura 44. Estudio económico para el CYBH-066 .................................................................. 79
1
CAPÍTULO 1
1. DESCRIPCIÓN DEL CAMPO CUYABENO Y FUNDAMENTOS

BÁSICOS DE LA TECNOLOGÍA DE BOMBEO
ELECTROSUMERGIBLE
1.1. DESCRIPCIÓN DEL CAMPO CUYABENO
1.1.1. Generalidades
El Activo Cuyabeno está compuesto por los campos: Blanca, Cuyabeno, Tipischa, Sansahuari,
Victor Hugo Ruales y Vinita; de los cuales el campo de estudio es el “Cuyabeno”. En la Tabla
1 se encuentra detallado la ficha técnica del Activo, y en la Figura 1, se visualiza la ubicación
geográfica del campo Cuyabeno.
Tabla 1. Ficha Técnica Activo Cuyabeno
OPERADOR PETROAMAZONAS
CENTRAL DE CUYABENO, SANSAHUARI, VHR,
PROCESO BLANCA, VINITA, TIPISHCA.
ACTIVO (PAM) CUYABENO
ZONA (PAM) NORTE
AREA (Ha) 305314.1885
Fuente: Petroamazonas EP
Elaborado por: Freddy Cachumba.
EL campo Cuyabeno está localizado en la Región Amazónica Ecuatoriana, aproximadamente

a 23 kilómetros de la población de Tarapoa al noreste de la provincia de Sucumbíos.
El campo Cuyabeno fue descubierto mediante la perforación del pozo Exploratorio Cuyabeno
1 en noviembre de 1972 por la compañía Texaco con resultados poco satisfactorios, por tal
motivo el área fue revertida al Estado Ecuatoriano.
Petroproducción en los años 1991 y 1992, realiza una nueva adquisición de sísmica 2D que
permitió realizar nuevos estudios geológicos y estructurales que llegaron a definir que las
estructuras Cuyabeno-Sansahuari es una sola. (EP Petroecuador, 2011)
En la actualidad (2017) la producción del campo se maneja de manera independiente, ya no

como campo Cuyabeno-Sansahuari, esto se debe a que cada campo tiene una estación de
producción independiente. (Petroamazonas EP, 2017)
2
Figura 1. Mapa de Ubicación Geográfica del Campo Cuyabeno
Campo Cuyabeno
Elaborado por: Freddy Cachumba
La producción promedio anual del campo Cuyabeno es 14,099 BPPD y en base a la data en
tiempo real existe hasta el mes de junio de 2017 una producción acumulada de 101,17
MMBPN. (Petroamazonas EP, 2017)
1.1.2. Estructura
El Campo Cuyabeno, se encuentra sobre el plano platafórmico nororiental de la Cuenca

Oriente, su estructura presenta dos altos estructurales (Rivadeneira, M., Baby, P., &
Barragan, R., 2004), en los cuales se ha perforado pozos del campo Sansahuari y Cuyabeno,
el mapa estructural del campo Cuyabeno se observa en la Figura 2.
Según la geología, el campo Cuyabeno-Sansahuari, se trata de un anticlinal alargado de

dirección Norte-Sur, cuyo límite al Oeste, es una falla inversa de un salto de 400 pies en el
sector de Cuyabeno y 332 pies en Sansahuari. (Petroamazonas EP, 2017)
3
Figura 2. Mapa Estructural del Campo Cuyabeno.
1.1.3. Estratigrafía
La cuenca oriental, es definida como relleno cretácico y está subdividida en tres formaciones:
Hollín, Napo y la Tena, en la Tabla 2, se enlistan las arenas de cada formación que se toman
en cuenta en el campo Cuyabeno.
4
Tabla 2. Formaciones Cuyabeno
CUENCA ORIENTE CAMPO CUYABENO
HOLLÍN
- U: Us, Um, Ui
NAPO
- T: Ts, Ti
TENA Basal Tena (BT)
Al analizar las arenas que están produciendo y las que se han cerrado de cada pozo se
evidencia que el campo Cuyabeno produce de las arenas: Us, Um, Ui y Ts, produciendo
en mayor porcentaje la arena Ui, como se ve en la Figura 3.
Figura 3. Estadística de Arenas productoras del Campo Cuyabeno (2017)
Arenas Productoras CYB

TS TI BT
ARENAS Porcentaje % 12% 0% 0%
BT 0 UI
42%
UI 42
UM 8 US
US 38 38%
TS 12
TI 0
UM
8%
En la Tabla 3, se describe cada una de las arenas que se encuentran en el Campo Cuyabeno.
Tabla 3. Formaciones de Interés
ARENA DESCRIPCIÓN
FORMACIÓN TENA
En la litología presenta arcillas y areniscas de origen marino, pero

después del Paleoceno cambia su ambiente de depositación a un
BASAL TENA
ambiente de sedimentación continental, la saturación de petróleo es
moderada y los espesores netos de la arena son pequeños.
5
FORMACIÓN NAPO
En general, la formación Napo es netamente marina. Se compone principalmente de lutita.

Esta formación tiene un espesor de 751 a 950 pies. Las arenas de las cuales se obtienen las
mayores reservas de hidrocarburo para el Campo Cuyabeno.
Napo Inferior
Es una matriz arcillosa no bien desarrollada, con buena porosidad y

permeabilidades moderadas. Esta arena posee un crudo mediano y es de
U SUPERIOR
un espesor aproximado de 36 a 43 pies.
Se presenta en forma irregular apareciendo en unos pozos y

desapareciendo en otros, se trata de una arenisca de grano fino de buena
U MEDIA
porosidad y permeabilidad.
Es la mejor desarrollada dentro del campo, presenta buenas propiedades

petrofísicas, tiene un espesor que varía de 40 a 72 pies. Actualmente de
esta arena es la que más se produce en el campo Cuyabeno, como se ve
U INFERIOR
en la Figura 4. Es la arena donde se evidencia en mayor grado el avance
del agua debido al empuje hidráulico que presenta el Campo Cuyabeno.
Napo Basal
Esta arenisca es de gran espesor neto de petróleo, con porosidades y

permeabilidades relativamente buenas. No se observa contacto agua
T SUPERIOR
petróleo, posee un espesor de aproximadamente 50 pies.
Es la mejor desarrollada de las “Arenas T” con altas porosidades y

pequeños espesores netos de petróleo. La arena se encuentra totalmente
T INFERIOR
invadida de agua, posee un espesor aproximado de 60 pies.
Elaborado: Freddy Cachumba

En la Figura 4, se visualiza en detalle la columna estratigráfica del Campo de estudio en el

presente trabajo.
6
Figura 4. Columna estratigráfica específica del Campo Cuyabeno
Fuente: Archivo Petroproducción.

7
1.1.4. Descripción de las Características y Propiedades de la Roca y Fluido
En la Tabla 4, se presenta un resumen general de las características relevantes de la petrofísica

y las propiedades de los fluidos del Campo Cuyabeno. (Petroamazonas, 2016)
Tabla 4. Propiedades de Fluidos PVT
Pr actual Boi Uoi Pb Rs

YACIMIENTO ppm NaCl API
(psi) (BY/BN) (cp) (psi) (SCF/STB)
U SUPERIOR 2,550 1.15 4.26 570 160 45,000 24.5
U MEDIA 2,425 1.16 4.26 690 190 45,000 27.3
U INFERIOR 2,950 1.16 4.06 690 190 25,000-35,000 27.3
T SUPERIOR 2,550 1.19 1.85 1,005 360 17,000 29.4
T INFERIOR 3,170 1.19 1.85 1,005 360 12,000-15,000 29.4
1.1.5. Reservas
A continuación, se detalla en la Tabla 5, las definiciones que involucran el cálculo de
reservas.
Tabla 5. Descripción de Reservas (Ryder Scott Company, L.P., 2016)
TÉRMINO DESCRIPCIÓN
Es la cantidad física a condiciones de yacimiento de todas las acumulaciones de

hidrocarburos naturales. Incluye las acumulaciones descubiertas, las cuales pueden ser
comerciales o no, recuperables o no, a la producción obtenida de los campos
explotados o en explotación, así como también a los volúmenes estimados en los
POES yacimientos que podrían ser descubiertos.
El Campo Cuyabeno-Sansahuari actualmente tiene un Petróleo Original en Sitio de

630 MMb1. A continuación en la Tabla 1.6 se desarrolla el cálculo del POES para
cada arena. (Petroamazonas EP, 2017)
Son las cantidades de hidrocarburos que se estiman que serán recuperadas

comercialmente, mediante la aplicación de proyectos de desarrollo, de acumulaciones
conocidas, desde una cierta fecha en adelante, bajo condiciones establecidas.
Las reservas deben satisfacer cuatro criterios adicionales:

RESERVAS
1. Estar ya descubiertas
2. Ser recuperables
3. Ser comerciales
4. Mantenerse sustentadas a la fecha de evaluación en uno o varios proyectos
de desarrollo.
1
MMb (Millones de barriles)
8
Son las cantidades estimadas de petróleo crudo, gas natural y líquidos del gas natural,
para las cuales se puede demostrar con certidumbre razonable, mediante datos de
geociencias y de ingeniería, que serán recuperadas comercialmente en años futuros de
yacimientos conocidos bajo condiciones económicas, métodos de operación y
regulaciones gubernamentales existentes a una fecha específica. Se clasifican en
RESERVAS desarrolladas o no desarrolladas.
PROBADAS
RESERVAS
PROBADAS Son las reservas que se podrán recuperar con los pozos y la infraestructura existentes.
DESARROLLADAS
RESERVAS Son reservas que se espera recuperar a través de pozos nuevos en áreas no perforadas,
PROBADAS NO o donde se requiere una inversión relativamente grande para terminar los pozos
DESARROLLADAS existentes y/o construir las instalaciones para iniciar la producción y transporte.
Son aquellas reservas no probadas para las cuales el análisis de la información

geológica y de ingeniería del yacimiento sugiere que son más factibles de no ser
RESERVAS comercialmente recuperables, que de lo contrario. Si se emplean métodos
PROBABLES probabilistas para su evaluación, existirá una probabilidad de al menos 50% de que las
cantidades a recuperar sean iguales o mayores que la suma de las reservas probadas
más probables.
Son los volúmenes de hidrocarburos cuya información geológica y de ingeniería

sugiere que es menos factible su recuperación comercial que las reservas probables.
RESERVAS De acuerdo con esta definición, cuando son utilizados métodos probabilistas, la suma
POSIBLES
de las reservas probadas más probables más posibles tendrá al menos una probabilidad
de 10% de que las cantidades realmente recuperadas sean iguales o mayores.
Fuente: Petroamazonas EP y Ryder Scott Company

El acumulado de producción del campo Cuyabeno y Sansahuari hasta diciembre de 2016 es

128,77 MMd (como se visualiza en la tabla 1.7), de los cuales el Campo Cuyabeno tiene un
acumulado de producción de 101,17 MMb y 27.56 MMb del Campo Sansahuari.
(Petroamazonas EP, 2017)
En la Tabla 6, se describe el cálculo del POES, y en la Tabla 7, las reservas para cada arena
hasta el año 2016.
9
Tabla 6. Cálculo del POES
ESPESOR FACTOR
VOLUMEN TOTAL DE VOLUMEN NETO PETROLEO ORIGINAL
AREA CERO PROMEDIO N/G POROSIDAD Sw VOLUMÉTRICO
RESERVORIO ROCA ROCA EN SITIO
NETO INICIAL
ACRE-PIE ACRES PIES % ACRE-PIE % % By/Bn Bls
BASAL TENA 114,755.61 6,605.37 7.30 42.02 48,219.20 14.32 34.51 1.0852 32,327,938
U SUPERIOR 294,217.43 9,827.98 16.57 55.35 162,849.63 17.25 32.84 1.1358 128,864,849
U MEDIA 202,776.62 10,600.41 8.08 42.24 85,651.31 14.61 34.74 1.1358 55,780,091
U INFERIOR 315,302.01 10,517.00 28.00 93.39 294,476.00 18.33 25.40 1.1630 268,609,432
T SUPERIOR 269,772.00 9,817.50 23.60 85.88 231,693.00 15.13 40.40 1.1930 135,864,950
T INFERIOR 120,126.47 4,531.39 2.80 10.56 12,687.89 17.59 35.87 1.2500 8,882,932
TOTAL 1,316,950.14 835,577.03 630,330,192
Tabla 7. Reservas Certificadas - Campo Cuyabeno y Sansahuari (2016)
RESERVAS
FR RESERVAS RESERVAS RESERVAS
RESERVAS ACUMULADO DE PROBADAS RESERVAS
RESERVORIO POES ACTUA PROBADAS PROBADAS PROBADAS NO
ORIGINALES PRODUCCIÓN DETRÁS DE PROBADAS
L% PRODUCIENDO CERRADAS DESARROLLADAS
CASING
BASAL TENA 32,327,938 187,059 187,059 0.6 - - - - -
U SUPERIOR 128,864,849 59,791,570 29,861,468 23.2 10,025,678 2,472,286 3,488,316 12,965,276 28,951,554
U MEDIA 55,780,091 18,518,144 6,513,511 11.7 6,338,173 1,344,892 2,235,060 2,086,509 12,004,633
U INFERIOR 268,609,432 88,634,963 56,313,008 21 7,867,506 6,493,874 1,185,885 16,774,691 32,321,956
T SUPERIOR 135,864,950 58,401,723 34,783,800 25.6 6,273,317 1,183,829 6,429,457 - 13,886,602
T INFERIOR 8,882,932 1,110,089 1,110,089 12.5 - - - - -
TOTAL 630,330,192 226,643,548 128,768,934 20.4 30,504,674 11,494,880 13,338,717 31,826,475 87,164,746
Fuente: Archivo Petroamazonas EP

10
1.1.6. Historial de Presiones
En la Tabla 8 y la Figura 5, se visualiza la declinación de la presión del campo en el trascurso

del tiempo.
Tabla 8. Presiones iniciales vs Presiones Actuales
YACIMIENTO Pi (psi) P actual (psi)

U SUPERIOR 3,258 2,550
U MEDIA 3,258 2,425
U INFERIOR 3,285 2,950
T SUPERIOR 3,338 2,550
T INFERIOR 3,338 3,170

Figura 5. Presión Inicial vs Actual
Pr - Arena U Pr - Arena T
4.000 4.000
3.000 3.000
Pr (psi)
Pr (psi)
2.000 2.000
1.000 1.000
0 0
1980 1990 2000 2010 2020 1980 1990 2000 2010 2020
Años Años
U Inferior U Media U Superior T Inferior T Superior

Como se visualiza en la Tabla 8 y en la Figura 5, se visualiza que la presión de reservorio

ha disminuido de una manera no tan drástica, esto se debe a que existe un acuífero, y su
mecanismo de producción predominante es por empuje hidráulico.
Debido a que el estudio se basa solamente a pozos con BES, la PIP2 es la data de presión
disponible utilizada para tener una apreciación cercana de la presión de fondo fluyente (Pwf).
Por tanto, la PIP es un indicativo para visualizar la tendencia de la presión de fondo fluyente
del Campo Cuyabeno. Se visualiza el historial de PIP del Campo Cuyabeno en la Figura 6.
2
PIP (Pipe Intake Pressure): es la presión medida en el sensor del intake de la BES.
11
Figura 6. Historial de Presiones Intake del Campo Cuyabeno (2010 - 2017)
1.1.7. Mecanismos de Producción
Para determinar el mecanismo de empuje, se grafica la relación presión promedio actual a

presión inicial del reservorio, en función de la relación de producción acumulada entre el
POES y las tendencias referenciales de comportamiento que responden a diferentes
mecanismos de empuje primario. (Petroproducción, 2009)
Figura 7. Mecanismos de empuje reservorio “U” - Campo Cuyabeno
Fuente: Archivo Petroproducción
La Figura 7, indica que el reservorio presenta un comportamiento de combinación de

mecanismos de producción como el de expansión de roca-fluido, gas en solución y de empuje
12
hidráulico de fondo. La tendencia del comportamiento real del reservorio, en base a las
medidas de presión disponibles, se orientan actualmente hacia un mecanismo de producción
de empuje hidráulico.
Figura 8. Mecanismos de empuje reservorio “T” - Campo Cuyabeno
Fuente: Archivo Petroproducción
La Figura 8, indica que el reservorio “T”, presenta un comportamiento que combina

mecanismos de producción como la expansión de roca-fluido, gas en solución y de empuje
hidráulico. La tendencia del comportamiento real del reservorio, en base a las medidas de
presión disponibles se orienta actualmente hacia un mecanismo de producción predominante
de empuje hidráulico. (Petroproducción, 2009)
1.1.8. Estado Actual de los Pozos
En el Campo Cuyabeno actualmente se han perforado 77 pozos, de los cuales 44 pozos son
productores, 6 pozos son reinyectores, y 20 pozos están cerrados; esto se detalla en la Tabla 9.
Esta información está basada hasta el Cierre de Producción del mes de junio de 2017.
Tabla 9. Estado actual de los pozos en el Campo Cuyabeno
ESTADO DE POZOS (2017)

CAMPO PRODUCTORES
REINYECTORES CERRADOS TOTAL
BES HIDRÁULICO
CUYABENO 36 8 6 20 77
13
En el Anexo 1, se detallan los pozos productores tanto con BES como con Bombeo Hidráulico,
los pozos cerrados, y los pozos que actualmente son reinyectores en el Campo Cuyabeno.
El Campo Cuyabeno dispone tres completaciones duales, de las cuales actualmente están
produciendo de una sola arena, como se detalla en la Tabla 10.
Tabla 10. Pozos con Completaciones Duales del Campo Cuyabeno
POZOS CON COMPLETACIÓN DUAL
POZO ESTADO POZO ESTADO POZO ESTADO

CYBC-034UI PRODUCIENDO CYBC-060US PRODUCIENDO CYBD-039TS PRODUCIENDO
1 3
CYBC-034US CERRADO 2 CYBC-060UM CERRADO CYBD-039UI CERRADO
CYBC-060UI CERRADO
1.1.9. Historial del Incremento del Bsw en el Campo Cuyabeno
El avance del agua es un factor que aumenta constantemente en el Campo Cuyabeno,

actualmente se maneja un promedio de 74% de corte de agua (BSW), en la Tabla 11, y la
Figura 9, se describe el avance del BSW en el tiempo desde sus inicios hasta la actualidad.
Tabla 11. El avance de agua en el tiempo del Campo Cuyabeno
BSW DEL CAMPO CUYABENO
ANTES ACTUAL
[1984] [1997] [2002] [2011] [2012] [2017]
ARENA BSW % BSW % BSW % BSW % BSW % BSW %
Ti --- --- 12.4 97.5 --- ---
Ts --- 2.5 --- 75 77 79
Ui 0.5 --- --- 65 75 80
Us 0.4 --- --- 77.7 67 76.4
Um --- --- --- 74 60 45
14
Figura 9. Avance de agua en el tiempo para cada Reservorio
BSW – ARENA U
BSW – ARENA T
1.1.10. Facilidades de Superficie
Las facilidades de producción del campo Cuyabeno, actualmente se componen de una estación
de producción, dos plataformas de reinyección de agua, en la Tabla 12, se detallan las
facilidades de superficie de la Estación Cuyabeno.
15
El sistema de líneas de flujo para la estación Cuyabeno está constituido por tuberías que vienen
desde los cabezales de producción hasta el múltiple ubicado en la estación. Las líneas de flujo
son de diámetro 4”, el espesor utilizado generalmente es de cédula estándar. La presión normal
de operación está en un rango de 50 a 220 psig.
Tabla 12. Instalaciones en superficie del Campo Cuyabeno
ESTACION INSTALACIONES EN SUPERFICIE CAPACIDAD

SEPARADORES DE PRODUCCIÓN
Separador trifásico FW-35000 35000 Bls.
Separador trifásico FW-25000 25000 Bls
Separador transversal 20000 Bls
Separador Bifásico 20000 Bls
TANQUES DE ALMACENAMIENTO Y PULIDO
Tanque de lavado 18103 Bls
Tanque de reposo 24641 Bls
Tanque de Pulido 1 10000 Bls
Tanque de Pulido 2 5000 Bls
Tanque de Pulido CYB 18 3000 Bls
SISTEMA POWER OIL
Bomba UPO 1 (Fuera de servicio) F/S
Bomba UPO 2 11000 BIPD
CUYABENO Bomba UPO 3 11000 BIPD
Bomba UPO 4 ( Fuera de servicio ) F/S
Recirculación 1.1
Capacidad de inyección de planta 11000 BIPD
Fluido motriz inyectado 8870 BIPD
% Operación 80% con una unidad en reserva
SISTEMA DE REINYECCIÓN DE AGUA
Bomba HPS 1 10000 Bls
SISTEMA DE REINYECCIÓN DE AGUA CYB 18
16
1.2. FUNDAMENTOS BÁSICOS DEL BOMBEO ELECTROSUMERGIBLE
1.2.1 Introducción
El bombeo electrosumergible, es uno de los sistemas de levantamiento artificial más versátiles

para la extracción de petróleo, la energía adicional que se necesita para levantar el fluido del
yacimiento es mediante el uso de bombas centrifugas multi-etapas, donde su caudal de
operación es controlado mediante variadores de velocidad instalados en la superficie del pozo.
(Melo, 2014)
Este sistema de levantamiento es muy eficiente, generalmente es usado en reservorios

potencialmente rentables, con alto índice de productividad, alta relación agua – petróleo, baja
relación gas – líquido y en pozos profundos; con el objeto de manejar altas tasas de fluido.
(Schlumberger, 2007)
Las BES tienen un rango de capacidades, que va desde 100 a 30000 BPPD, trabaja a
profundidades entre los 5000 pies y 15000 pies, el rango de eficiencia está entre 18% – 68%
y son usadas en pozos tanto verticales como desviados o inclinados. (Ace International, 2014)
En la tabla 13 se visualiza los parámetros operativos para una BES, al igual que se detallan los
parámetros operativos de otros sistemas de levantamiento artificial.
Tabla 13. Parámetros de Operación de los diferentes tipos de levantamiento artificial
Fuente: (Ace International, 2014)

En el Campo Cuyabeno se caracteriza por producir en su mayoría con BES, siendo éstas en
gran parte de marca Centrilift (BHI3), seguidamente de la marca REDA (SLB4).
3
BHI (Baker Hughes International)
4
SLB (Schlumberger)
17
Figura 10. Distribución de Equipos BES por Marca incluyendo Consorcios
4% 0% 1% BHI
SLB
37% GE
58% NOVOMET
HALLIBURTON
Fuente: (Petroamazonas EP, 2017)
El tiempo de vida útil (Run Life) de las BES, es muy relevante analizar, debido a que este es
otro de los factores que se toma en cuenta para un W.O, ha existido evidencias de que los
pozos se caen (parar su producción) debido a que la bomba falla debido a problemas
mecánicos.
A continuación, se detalla en la Tabla 14 y en la Figura 11, la data del máximo tiempo de vida
útil (Run Life5) de las BES en la zona norte que opera Petroamazonas, los pozos productores
(TRW6), y el tiempo máximo antes que se presenten problemas en una BES (MTBF7).
(Petroamazonas EP, 2016).
Tabla 14. Máximo Run Life y MTBF de las BES de la Zona Norte Petroamazonas EP
Máx. de RUN Suma de TRW (Total Running Máx. de
Etiquetas de fila
LIFE Wells) MTBF
CUYABENO 704 84 644
BHI 636 54 396
GE 704 1 578
SLB 598 29 644
LAGO AGRIO 770 21 400
BHI 770 9 299
GE 398 10 400
SLB 513 2 314
LIBERTADOR 676 57 302
BHI 676 26 302
GE 434 9 287
SLB 298 16 273
SLB-PARD 410 6 168
SHUSHUFINDI 578 197 523
BHI 578 25 523
GE 367 14 257
SLB 427 89 378
SLB-CSSFD 526 69 270
5
Run life (Tiempo de Vida Útil)
6
TRW (Total Running Wells – Pozos produciendo)
7
MTBF (Mean time between failures - tiempo antes que se presenten problemas en la BES)
18
Figura 11. Run Life promedio vs TWR (Zona Norte – Petroamazonas EP)
800 624 537 250

504 477
Run Life (Días) 600 200
TRW
150
400
100
200 84 23 57 197 50
0 0
CUYABENO LAGO AGRIO LIBERTADOR SHUSHUFINDI
NORTE
Jan-16
Suma de TRW (Total Running Wells) Máx. de RUN LIFE
1.2.2 Componentes del Sistema BES
Las instalaciones de este sistema de levantamiento se dividen en dos grupos: los

componentes de superficie y los componentes de fondo tal como se visualiza en la Figura 12.
También consta de otros componentes adicionales como: centralizador, succión o intake,

descarga, válvula de retención, válvula de purga, Y-Tool o Bypass, fleje y protectores para
cable. (Salguero, 2006)
Figura 12. Componentes del sistema de levantamiento electrosumergible
Energía Energía
Eléctrica Hidráulica
Cabezal
Tubing
Frecuenci
Variador de Frecuencia Transf
Transformador
Cable
Bomba
Separador
de gas
Motor
Perforados
Fuente: (Elsevier Inc, 2009) & (Pan American Energy; GE Oil&Gas, 2015)
19
En la Tabla 15 y Tabla 16, se describen los componentes de superficie y de fondo del sistema
de Bombeo Electrosumergible.
Tabla 15. Descripción - Componentes de Superficie
COMPONENTE DESCRIPCIÓN
COMPONENTES DE SUPERFICIE
Las funciones principales son:
· Cerrar mecánicamente el pozo en la superficie.

Cabezal del pozo
· Soportar el peso del equipo electrosumergible instalado.
· Mantiene un control sobre el espacio entre el casing y la tubería de
producción del pozo.
Está entre el cabezal del pozo y el tablero de control.

Esta caja de conexiones cumple con las siguientes funciones:
Caja de · Tiene un punto para conectar el cable que viene del controlador al
conexiones cable del pozo.
(Venteo) · También desfoga a la atmósfera el gas que se encuentre en la armadura
de protección del cable eléctrico de potencia que proviene del pozo.
· Suministra puntos de prueba fácilmente accesibles para la revisión
eléctrica de los equipos de subsuelo.
Es una caja con varias partes eléctricas instaladas para proteger y diagnosticar
los equipos de fondo.
Controladores
del motor Contiene unos dispositivos adicionales que incluyen:
· Sistemas de encendido de carga baja
· Controles de la velocidad del variador de frecuencia.
Los transformadores usados para los pozos que producen con bombeo
electrosumergible son de dos tipos: reductor y elevador multi-taps,
· El primer transformador reduce el voltaje de distribución de 13,8 kV al

Transformadores
voltaje de 480 V para que funcione el variador de velocidad.
· El segundo transformador eleva el voltaje de salida del variador (480 V
variable en frecuencia) al voltaje que requiere el motor
electrosumergible con las respectivas conexiones.

20
Tabla 16. Descripción de los Componentes de Fondo del Sistema BES
COMPONENTE DESCRIPCIÓN
COMPONENTES DE FONDO
Provee la energía necesaria para que la bomba rote y acelere los fluidos que
están siendo bombeados hacia la superficie, su rango de operación es:
· Velocidad nominal aproximada a 3600 rpm a una frecuencia de 60 Hz
Motor
· De 230 voltios a máximo 5000 voltios
Electrosumergible
· De 12 a 2000 amperios
· La potencia (HP) necesaria se la obtiene del incremento de la longitud
o diámetro de la sección del motor.
Se encuentra ubicado entre el motor y la bomba; y sus funciones son la de:

· Mantener un volumen necesario que permite la expansión del aceite
dieléctrico contenido en el motor.
Protector o sello · Igualar la presión externa del fondo del pozo con la del fluido
dieléctrico interno del motor.
· Proteger al motor de la contaminación de los fluidos del pozo.
· Absorber el empuje axial descendente de la bomba.
Es una bomba centrífuga multi-etapa que tiene como componentes
mecánicos de cada etapa un impulsor rotatorio y un difusor estacionario.
Transfiere la energía del impulsor al fluido que se está desplazando y ese
cambio de la presión a energía se da cuando el líquido que es bombeado
rodea el impulsor; cuando el impulsor rota produce un movimiento rotatorio
Bomba
al fluido el cual se divide en dos partes:
electrosumergible
· Movimiento radial.
· Movimiento tangencial.
Resultando de estos dos componentes la dirección de flujo, luego el difusor
convierte la energía de alta velocidad y de baja presión a una energía de baja
velocidad y alta presión.
Es un cable trifásico que sirve, para transmitir la potencia al motor

electrosumergible. Tiene características como:
Cable eléctrico · Pequeño en diámetro.
de potencia · Protegido del abuso mecánico.
· Ser resistente ante deterioro por efecto de los ambientes calientes
agresivos del pozo.
Cable eléctrico Se encarga de transmitir la potencia, va desde el motor a lo largo de la sección

de extensión sellante. Puede ser plano o redondo y con envolturas de acero.
Elimina la mayor cantidad del gas en solución contenido en estos fluidos
Separador de gas desviándolo de la succión hacia el espacio anular.
· Su uso es opcional y se emplea cuando se prevé alto GOR.
El sensor utilizado permite monitorear 3 variables:
· Presión de succión
Sensor de fondo
· Temperatura de Motor
· Temperatura de Pozo.

21
1.2.3 Curvas características de las Bombas Centrífugas
Las curvas de comportamiento son construidas por los fabricantes para representar la potencia
y eficiencia vs capacidad de cada una de sus bombas, a través de estas curvas se indica el
rendimiento de un motor electrosumergible. La capacidad se refiere al volumen de caudal
producido.
En la Figura 13 y la Tabla 17, se visualizan las curvas características de una BES.
Figura 13. Curvas de Comportamiento de Bombas Electrosumergibles
Fuente: (Kermit, 1977)

Tabla 17. Ilustración y Descripción de cada Curva de Comportamiento
CURVA GRÁFICO DESCRIPCIÓN
Permite visualizar la
capacidad que tiene la
Curva de bomba para levantar
levantamiento / fluido por cada etapa,
elevación / carga basándose en el
(head) gradiente del fluido y el
número de etapas de la
bomba.
Continúa
22
Continúa
Permite visualizar el
comportamiento de la
Curva de potencia
potencia en base al
(BHP)
número de etapas que
tenga la bomba.
comportamiento de la
eficiencia según los
Curva de Eficiencia datos de la altura de
de la Bomba columna, capacidad,
gravedad específica del
fluido y la potencia de
la bomba.
rango de operación en
Rango de el cual la bomba opera
operación óptimo con mayor eficiencia,
evitando así el
desgaste de las etapas.
Fuente: (Kermit, 1977)

1.2.4 Rango de Mayor eficiencia de la BES
También se conoce este rango como Net thrust, es el rango operativo donde existe la mayor
eficiencia entre la producción del pozo y la capacidad de la BES.
Existen 2 casos que son mencionados en los libros con relación al rango operativo de las BES,
son: Downthrust8 y Upthrust9. Y estos casos se evidencian después de realizar el análisis nodal
del presente estudio.
8
Downthrust (producción actual inferior al rango de mayor eficiencia de la BES)
9
Upthrust (producción actual mayor al rango de mayor eficiencia de la BES)
23
CAPÍTULO 2
2. METODOLOGÍA Y SELECCIÓN DE POZOS (FILTRO INICIAL)
2.1. Metodología
La manera que se va a desarrollar el estudio de la optimización de este proyecto se describe en

el siguiente diagrama conceptual de secuencias (Figura 14):
Figura 14. Diagrama conceptual de la Metodología
1. Selección de Pozos (Filtro Inicial)
Pozos con BES Pozos <200 BPPD Pozos>500 BPPD
2.Análisis Nodal de los Pozos Seleccionados
Recopilación de datos Análisis Nodal-Pipesim®
3.Análisis de Resultados
Resultados del Análisis Rango Operativo de las Análisis del valor de la
Producción real
Nodal BES PIP
4. Selección de Pozos (Filtro Final)

Pozos con altas diferencias entre Q real y Q
Pozos fuera del rango de mayor eficiencia
análisis nodal.
5.Optimización
Análisis exhaustivo pozos
Propuestas Resultados
seleccionados
2.1.1. Selección de Pozos (Filtro Inicial)
· Pozos con BES

· Los pozos que producen más de 500 BPPD
· Los pozos que producen menos de 200 BPPD
24
2.1.2. Análisis Nodal de los Pozos Seleccionados
· Fundamentos básicos del Análisis Nodal

· Parámetros necesarios
Las curvas de comportamiento de afluencia obtenidas, son función de los siguientes
puntos clave del sistema:
- Características del yacimiento.

- Características de la tubería de producción y línea de flujo
- Presión en el nodo inicial y final del sistema.
- Porcentaje de agua producido.
- Relación gas-líquido.
- Longitud y diámetro de las tuberías.
- Temperatura.
- Características de los fluidos a manejar.
- Grado de desviación del pozo.
· Recopilación de datos
En Petroamazonas EP el manejo de la información es en red, por lo cual cada activo
tiene sus bases de datos, el activo Cuyabeno dispone de su información pozo a pozo, en
cada pozo se encuentran las siguientes carpetas:
- B´UP – Tasas
- Logs
- Petrofísica
- Sumarios de WO’s
- Diagramas mecánicos
- Plantillas de Diseño BES
Es importante mencionar que no siempre se encuentra toda la información necesaria en

algún pozo, por lo cual en base a un diagrama estructural del campo se correlaciona, que
en otras palabras quiere decir buscar pozos vecinos al pozo y que produzca de la misma
arena, de esta manera se van cubriendo los parámetros para el análisis nodal.
A continuación, se detalla la data disponible en la base de datos del activo. Se van a

repetir algunos parámetros, esto permite la validez de cada parámetro extraído. Para
finalmente ingresar al simulador parámetros confiables.
Ø Data disponible y extracción de parámetros
· Diagramas Mecánicos
- Altura de los topes de asentamiento del casing, del liner y del tubing
- Datos de la tubería: ID, OD, peso, clase.
- Bases y Topes de la Arena productora
- Profundidad de asentamiento de la Bomba
25
· Desviation Surveys
- MD
- TVD
- Inclinación
- Azimut
· Build Up´s
- Presión de Reservorio/ Presión Inicial (Pi, Pr, Pws)
- Daño (S)
- Permeabilidad (K)
- Índice de Productividad (J)
· PVT
- Presión de reservorio (Pr)
- Presión de Burbuja (Pb)
- Relación Gas Petróleo (GOR)
- Viscosidad del petróleo (Uo)
- Gravedad específica del gas
- Temperatura del Reservorio (Tr)
· Data de Producción
- Nombres de los pozos
- Arena productora actual
- Producción actual de Fluido (BFPD)
- Producción actual de Petróleo (BPPD)
- Corte de Agua (BSW)
- Tipo de Bomba
- Gravedad °API
- Frecuencia
- Presión de Cabeza (Pc)
- Presión de Intake (PIP)
· Rangos operativos de las BES
- Caudal mínimo y máximo de eficiencia
· Plantilla s de Diseño BES
- Tipo de BES
- No. de etapas
- Eficiencia del Separador de Gas
· Sumarios de WO´s
- Arena productora actual
- Arenas cerradas
· Mapas estructurales
26
- Correlación pozos cercanos de la misma arena productora (cuando no

hay información suficiente).
· Análisis Nodal
Después de haber levantado la información se procede al análisis nodal como tal, ingresando
cada parámetro al simulador PIPESIM®, y esto se desarrolla en el capítulo 3.
2.1.3. Análisis de Resultados
Esta etapa viene después de haber hecho el análisis a cada pozo seleccionado, aquí se analizan
si hay anormalidades en los siguientes parámetros:
· Producción real
· Resultados del Análisis Nodal
· Rango Operativo de las BES
· Análisis del valor de la PIP
2.1.4. Filtro Final (Selección de Pozos)
Después de analizar los resultados del análisis nodal con los reales, en esta etapa se seleccionan
los pozos que tengan comportamientos anormales, basándose en que si están los pozos:
· Fuera de rango de mayor eficiencia de su bomba (Net Thrust)

- Menor al rango de mayor eficiencia (Downthrust)
- Mayor al rango de mayor eficiencia (Upthrust)
· PIP muy baja y cercana a la de su Pb.
2.1.5. Optimización
Se basa en un análisis exhaustivo de cada pozo para plantear propuestas de optimización, y en

base al análisis nodal ya realizado, generar diferentes escenarios de optimización por medio de
un análisis de sensibilidades y así generar tablas donde se evidencien o no incrementos de
producción de las propuestas planteadas.
Finalmente, las propuestas serán sometidas a un estudio económico para validar la

optimización, después se detalla la data que se toma en cuenta para el análisis exhaustivo, como
también en mayor detalle los escenarios de optimización, y como se va a desarrollar a manera
de bosquejo los resultados de la optimización:
· Análisis exhaustivo de los pozos seleccionados

- Comportamiento de la PIP
- Petrofísica
27
- Diagramas Mecánicos
- Comportamiento del BSW
- Historial de WO´s del pozo
· Escenarios de Optimización
- Con WO:
- Cambios de Arena
- Squeeze
- Repunzonamiento
- Pulling – comunicación Csg-Tbg
- Estimulaciones
- Cambio de bomba
- Sin WO:
- Variación de Frecuencia
· Resultados de optimización
- Análisis de sensibilidades utilizando PIPESIM
- Diagramas Mecánicos de WO´s Propuestos
- Estudio Económico
- Costo de barril producido en el Campo Cuyabeno
- Costo operaciones de WO.
2.2. Desarrollo del Filtro Inicial
2.2.1 Pozos productores con BES
En la Tabla 9, se enumera los pozos que actualmente están produciendo por medio del sistema
de bombeo electrosumergible, los cuales son 36, en la ¡Error! No se encuentra el origen de
a referencia., se visualizan éstos pozos con la data obtenida del sistema IBM cognos viewer
donde se visualiza la data actualizada hasta el cierre de producción. La data utilizada para este
estudio pertenece hasta el cierre de producción del 22 de junio de 2017.
2.2.2 Criterio de producción
Se requiere analizar los pozos que tienen alta productividad y los que tienen baja productividad
de petróleo en los siguientes rangos:
· Producción de petróleo mayor a 500 BPPD

· Producción de petróleo menor a 200 BPPD
Este criterio de selección fue el sugerido por el área de ingeniería de operaciones del Activo
Cuyabeno, por las siguientes razones:
28
Pozos con alta producción de petróleo
Pueden existir pozos de alta producción de petróleo los cuales están funcionando en:
· Menor al rango de mayor eficiencia (Upthrust).

· Mayor al rango de mayor eficiencia (Downthrust).
Los pozos con alta productividad de petróleo, no siempre se toman en cuenta para realizar una
optimización debido a que generalmente son pozos nuevos o pozos con recientes
reacondicionamientos, pero puede resultar que estos pozos tengan mayor potencial y no se está
aprovechando, o puede que ya están en su pico más alto de producción y se podría preveer
realizando propuestas de WO´s para futuras optimizaciones cuando el pozo empiece a declinar
su producción por depletación o por el aumento de BSW.
Pozos con baja producción de petróleo
La baja productividad de estos pozos puede ser debido a:

· Problemas mecánicos en la completación – Tbg-Csg
· Conificación – altos BSW
· Mala cementación debajo de los punzados de la arena productora.
· Daño de formación
· Depletación de la presión de la arena
· PIP cercana o inferior a la Pb
2.2.3 Producción alocada
La producción que se toma en cuenta para este criterio de selección, es la producción alocada10,
la cual se obtiene mediante el lease factor, el cual realiza una corrección entre los acumulados
de producción de:
· Pruebas de pozo
· Bombeo que va a los Tanques
En el Campo Cuyabeno tiene un LF11 mayor a 1, indica que el acumulado de las pruebas de
pozo es menor a la producción bombeada, esto generalmente no sucede debido a que por lógica
debería ser mayor y luego irse reduciendo por las pérdidas que existen en superficie.
La justificación según el área de operaciones del activo Cuyabeno es debido a que no se cuenta
con medidores multifásicos, por tanto, el fluido producido en los tanques es mayor a los valores
registros en las pruebas de producción de cada pozo.
10
Producción alocada: producción que se distribuye por las facilidades y lo que se considera en el área contable
para su venta.
11
LF: lease factor – factor de corrección del volumen producido en superficie con el medido en tanques.
29
2.2.4 Selección de pozos
En la Tabla 18, se visualiza el procedimiento de filtrado en el software Excel, primero se ordenó

de mayor a menor la producción alocada de cada pozo, luego se seleccionaron los pozos de
acuerdo al criterio ya establecido. (Tabla 19).
Tabla 18. Selección de mayor a menor de la producción de petróleo
L.F: 1.129 PRODUCCIÓN ALOCADA
Pcab
POZO FECHA BFPD BPPD BAPD BSW GOR BOMBA PIP API FREC BPPD BAPD
PSI
CYBG-042US 19/06/2017 408 33 375 92 61 PF- 10 X 743 25.2 52 100 37.501 375
CYBD-038UI 05/05/2017 2,460 98 2362 96 2,591 SN-2600 2,391 24.8 50 100 111.822 2,361.60
CYBC-013UI 19/06/2017 1,440 115 1325 92 26 WD-1750 2,334 23.2 47 180 130.687 1,325.00
CYBF-036US 26/04/2017 876 123 753 86 8 DN1750 1,058 24.1 48 210 139.369 753.36
CYBC-068US 17/06/2017 1,584 127 1457 92 157 WD-1750 2,217 19.1 45 160 144.324 1,457.00
CYBH-055UM 20/06/2017 231 134 97 42 15 P - 18 X 838 26.2 47 80 152.256 97.02
CYBK-061UI 20/06/2017 1,344 134 1210 90 112 WD1750 2,054 23 44 180 152.733 1,209.60
CYBI-053UI 10/06/2017 1,935 135 1800 93 221 WE-1500 22.2 45 90 153.926 1,799.55
CYBD-065UI 05/06/2017 348 139 209 60 14 WD-1000 810 0 40 50 158.188 208.8
CYBI-044UI 18/06/2017 1,854 148 1706 92 122 SN-2600 2,338 26.2 41 120 168.188 1,706.00
CYBG-052US 06/06/2017 618 148 470 76 20 DN - 1750 981 25.5 61 140 168.552 469.68
CYBC-024UI 28/04/2017 2,166 152 2014 93 145 SN - 2600 2,576 23.8 45 170 172.302 2,014.38
CYBH-069UI 20/06/2017 2,028 162 1866 92 370 WD-1750 1,901 26.8 50 120 184.371 1,865.76
CYBK-062UI 17/06/2017 1,296 168 1128 87 196 WE-1500 1,230 26.1 50 180 190.916 1,128.00
CYBI-047UI 21/06/2017 1,554 171 1383 89 275 P - 12 X 2,617 24.6 55 90 194.257 1,383.06
CYBE-071AUS 20/06/2017 1,724 172 1552 90 58 WE-1500 24.8 45 320 195.916 1,551.60
CYBE-067US 07/06/2017 1,260 176 1084 86 102 DN-1750 1,124 22.8 52 230 200.462 1,083.60
CYBK-025UI 13/06/2017 3,048 183 2865 94 191 P - 23 X 2,237 24 59 220 207.826 2,865.12
CYBF-027US 22/06/2017 1,412 184 1228 87 109 SN-2600 1,518 25.5 48 200 208.599 1,228.44
CYBD-059TS 08/03/2017 930 186 744 80 833 WE-1500 994 28.2 48 75 211.372 744
CYBD-039TS 01/06/2017 1,880 188 1692 90 920 P - 18 X 1,054 27.2 59 90 213.645 1,692.00
CYB-014UI 10/06/2017 2,678 241 2437 91 436 P - 23X 2,524 24.4 58 400 273.897 2,436.98
CYBD-040US 31/05/2017 1,698 272 1426 84 66 P - 18X 725 21.3 55 150 308.739 1,426.32
CYBD-037US 15/05/2017 2,112 275 1837 87 211 P - 23 X 595 22.8 60 85 312.012 1,837.44
CYBD-070UI 12/06/2017 882 318 564 64 57 WD-1500 1,109 26.3 46 140 360.832 564.48
CYBC-034UI 18/06/2017 2,268 340 1928 85 212 WD-3000 1,376 25.6 50.5 175 386.378 1,928.00
CYBC-021TS 13/06/2017 1,794 359 1435 80 268 DN-1750 1,096 27.1 68 180 407.743 1,435.20
CYBG-054UI 11/06/2017 3,678 368 3310 90 60 SN-3600 2,100 26.4 50 140 417.97 3,310.20
CYBE-057US 16/06/2017 846 389 457 54 31 DN-1750 1,380 21.1 47 250 442.063 457
CYBE-023TS 22/06/2017 1,338 415 923 69 125 GN-2100 1,037 25.7 58 260 471.359 923.22
CYBB-032UM 08/06/2017 522 470 52 10 43 P - 12 X 446 25.2 50 100 533.884 52.2
CYBC-035US 13/06/2017 2,483 497 1986 80 101 SN-2600 1,564 24.5 57 220 564.34 1,986.40
CYBK-058TS 17/06/2017 1,344 511 833 62 282 P - 12X 698 29.2 66.5 180 580.704 833
CYBH-066UI 20/06/2017 1,758 598 1160 66 233 P-12X 1,987 26.6 64 130 679.253 1,160.28
CYBK-073US 19/06/2017 902 875 27 3 24 D1750N 742 22.6 52 10 994.356 27
CYBI-043UI 19/06/2017 1,572 1,210 362 23 2 SN-2600 2,052 26.4 39 230 1,375.05 362
L.F : 1.12854 PRODUCCIÓN

POZO FECHA BFPD BPPD BAPD BSW BOMBA PIP API FREC Pcab BPPD BAPD
1 CYBI-043UI 19/06/2017 1,572 1,210 362 23 SN-2600 2,052 26.4 39 230 1,375 362
2 CYBK-073US 19/06/2017 902 875 27 3 D1750N 742 22.6 52 100 994 27
3 CYBH-066UI 20/06/2017 1,758 598 1160 66 P-12X 1,987 26.6 64 130 679 1,160
4 CYBK-058TS 17/06/2017 1,344 511 833 62 P - 12X 698 29.2 66.5 180 581 833
5 CYBC-035US 13/06/2017 2,483 497 1986 80 SN-2600 1,564 24.5 57 220 564 1,986
6 CYBB-032UM 08/06/2017 522 470 52 10 P - 12 X 446 25.2 50 100 534 52
7 CYBE-023TS 22/06/2017 1,338 415 923 69 GN-2100 1,037 25.7 58 260 471 923
8 CYBE-057US 16/06/2017 846 389 457 54 DN-1750 1,380 21.1 47 250 442 457
9 CYBG-054UI 11/06/2017 3,678 368 3310 90 SN-3600 2,100 26.4 50 140 418 3,310
10 CYBC-021TS 13/06/2017 1,794 359 1435 80 DN-1750 1,096 27.1 68 180 408 1,435
11 CYBC-034UI 18/06/2017 2,268 340 1928 85 WD-3000 1,376 25.6 50.5 175 386 1,928
12 CYBD-070UI 12/06/2017 882 318 564 64 WD-1500 1,109 26.3 46 140 361 564
13 CYBD-037US 15/05/2017 2,112 275 1837 87 P - 23 X 595 22.8 60 85 312 1,837
14 CYBD-040US 31/05/2017 1,698 272 1426 84 P - 18X 725 21.3 55 150 309 1,426
15 CYB-014UI 10/06/2017 2,678 241 2437 91 P - 23X 2,524 24.4 58 400 274 2,437
16 CYBD-039TS 01/06/2017 1,880 188 1692 90 P - 18 X 1,054 27.2 59 90 214 1,692
17 CYBD-059TS 08/03/2017 930 186 744 80 WE-1500 994 28.2 48 75 211 744
18 CYBF-027US 22/06/2017 1,412 184 1228 87 SN-2600 1,518 25.5 48 200 209 1,228
19 CYBK-025UI 13/06/2017 3,048 183 2865 94 P - 23 X 2,237 24 59 220 208 2,865
20 CYBE-067US 07/06/2017 1,260 176 1084 86 DN-1750 1,124 22.8 52 230 201 1,084
21 CYBE-071AUS 20/06/2017 1,724 172 1552 90 WE-1500 1,725 24.8 45 320 196 1,552
22 CYBI-047UI 21/06/2017 1,554 171 1383 89 P - 12 X 2,617 24.6 55 90 194 1,383
23 CYBK-062UI 17/06/2017 1,296 168 1128 87 WE-1500 1,230 26.1 50 180 191 1,128
24 CYBH-069UI 20/06/2017 2,028 162 1866 92 WD-1750 1,901 26.8 50 120 184 1,866
25 CYBC-024UI 28/04/2017 2,166 152 2014 93 SN - 2600 2,576 23.8 45 170 172 2,014
26 CYBG-052US 06/06/2017 618 148 470 76 DN - 1750 981 25.5 61 140 169 470
27 CYBI-044UI 18/06/2017 1,854 148 1706 92 SN-2600 2,338 26.2 41 120 168 1,706
28 CYBD-065UI 05/06/2017 348 139 209 60 WD-1000 810 24.8 40 50 158 209
29 CYBI-053UI 10/06/2017 1,935 135 1800 93 WE-1500 2,360 22.2 45 90 154 1,800
30 CYBK-061UI 20/06/2017 1,344 134 1210 90 WD1750 2,054 23 44 180 153 1,210
31 CYBH-055UM 20/06/2017 231 134 97 42 P - 18 X 838 26.2 47 80 152 97
32 CYBC-068US 17/06/2017 1,584 127 1457 92 WD-1750 2,217 19.1 45 160 144 1,457
33 CYBF-036US 26/04/2017 876 123 753 86 DN1750 1,058 24.1 48 210 139 753
34 CYBC-013UI 19/06/2017 1,440 115 1325 92 WD-1750 2,334 23.2 47 180 131 1,325
35 CYBD-038UI 05/05/2017 2,460 98 2362 96 SN-2600 2,391 24.8 50 100 112 2,362
36 CYBG-042US 19/06/2017 408 33 375 92 PF- 10 X 743 25.2 52 100 38 375

30
Tabla 19. Selección de los pozos (Filtro Inicial)

1 CYBI-043UI 19/06/2017 1,572 1,210 362 23 SN-2600 2,052 26.4 39 230 1,375 362
2 CYBK-073US 19/06/2017 902 875 27 3 D1750N 742 22.6 52 100 994 27
3 CYBH-066UI 20/06/2017 1,758 598 1160 66 P-12X 1,987 26.6 64 130 679 1,160
4 CYBK-058TS 17/06/2017 1,344 511 833 62 P - 12X 698 29.2 66.5 180 581 833
5 CYBC-035US 13/06/2017 2,483 497 1986 80 SN-2600 1,564 24.5 57 220 564 1,986
6 CYBB-032UM 08/06/2017 522 470 52 10 P - 12 X 446 25.2 50 100 534 52
7 CYBE-023TS 22/06/2017 1,338 415 923 69 GN-2100 1,037 25.7 58 260 471 923
8 CYBE-057US 16/06/2017 846 389 457 54 DN-1750 1,380 21.1 47 250 442 457
9 CYBG-054UI 11/06/2017 3,678 368 3310 90 SN-3600 2,100 26.4 50 140 418 3,310
10 CYBC-021TS 13/06/2017 1,794 359 1435 80 DN-1750 1,096 27.1 68 180 408 1,435
11 CYBC-034UI 18/06/2017 2,268 340 1928 85 WD-3000 1,376 25.6 50.5 175 386 1,928
12 CYBD-070UI 12/06/2017 882 318 564 64 WD-1500 1,109 26.3 46 140 361 564
13 CYBD-037US 15/05/2017 2,112 275 1837 87 P - 23 X 595 22.8 60 85 312 1,837
14 CYBD-040US 31/05/2017 1,698 272 1426 84 P - 18X 725 21.3 55 150 309 1,426
15 CYB-014UI 10/06/2017 2,678 241 2437 91 P - 23X 2,524 24.4 58 400 274 2,437
16 CYBD-039TS 01/06/2017 1,880 188 1692 90 P - 18 X 1,054 27.2 59 90 214 1,692
17 CYBD-059TS 08/03/2017 930 186 744 80 WE-1500 994 28.2 48 75 211 744
18 CYBF-027US 22/06/2017 1,412 184 1228 87 SN-2600 1,518 25.5 48 200 209 1,228
19 CYBK-025UI 13/06/2017 3,048 183 2865 94 P - 23 X 2,237 24 59 220 208 2,865
20 CYBE-067US 07/06/2017 1,260 176 1084 86 DN-1750 1,124 22.8 52 230 201 1,084
21 CYBE-071AUS 20/06/2017 1,724 172 1552 90 WE-1500 1,725 24.8 45 320 196 1,552
22 CYBI-047UI 21/06/2017 1,554 171 1383 89 P - 12 X 2,617 24.6 55 90 194 1,383
23 CYBK-062UI 17/06/2017 1,296 168 1128 87 WE-1500 1,230 26.1 50 180 191 1,128
24 CYBH-069UI 20/06/2017 2,028 162 1866 92 WD-1750 1,901 26.8 50 120 184 1,866
25 CYBC-024UI 28/04/2017 2,166 152 2014 93 SN - 2600 2,576 23.8 45 170 172 2,014
26 CYBG-052US 06/06/2017 618 148 470 76 DN - 1750 981 25.5 61 140 169 470
27 CYBI-044UI 18/06/2017 1,854 148 1706 92 SN-2600 2,338 26.2 41 120 168 1,706
28 CYBD-065UI 05/06/2017 348 139 209 60 WD-1000 810 24.8 40 50 158 209
29 CYBI-053UI 10/06/2017 1,935 135 1800 93 WE-1500 2,360 22.2 45 90 154 1,800
30 CYBK-061UI 20/06/2017 1,344 134 1210 90 WD1750 2,054 23 44 180 153 1,210
31 CYBH-055UM 20/06/2017 231 134 97 42 P - 18 X 838 26.2 47 80 152 97
32 CYBC-068US 17/06/2017 1,584 127 1457 92 WD-1750 2,217 19.1 45 160 144 1,457
33 CYBF-036US 26/04/2017 876 123 753 86 DN1750 1,058 24.1 48 210 139 753
34 CYBC-013UI 19/06/2017 1,440 115 1325 92 WD-1750 2,334 23.2 47 180 131 1,325
35 CYBD-038UI 05/05/2017 2,460 98 2362 96 SN-2600 2,391 24.8 50 100 112 2,362
36 CYBG-042US 19/06/2017 408 33 375 92 PF- 10 X 743 25.2 52 100 38 375

1 CYBI-043UI 19/06/2017 1,572 1,210 362 23 SN-2600 2,052 26.4 39 230 1,375 362
2 CYBK-073US 19/06/2017 902 875 27 3 D1750N 742 22.6 52 100 994 27
3 CYBH-066UI 20/06/2017 1,758 598 1160 66 P-12X 1,987 26.6 64 130 679 1,160
4 CYBK-058TS 17/06/2017 1,344 511 833 62 P - 12X 698 29.2 66.5 180 581 833
5 CYBC-035US 13/06/2017 2,483 497 1986 80 SN-2600 1,564 24.5 57 220 564 1,986
6 CYBB-032UM 08/06/2017 522 470 52 10 P - 12 X 446 25.2 50 100 534 52
7 CYBE-071AUS 20/06/2017 1,724 172 1552 90 WE-1500 1,725 24.8 45 320 196 1,552
8 CYBI-047UI 21/06/2017 1,554 171 1383 89 P - 12 X 2,617 24.6 55 90 194 1,383
9 CYBK-062UI 17/06/2017 1,296 168 1128 87 WE-1500 1,230 26.1 50 180 191 1,128
10 CYBH-069UI 20/06/2017 2,028 162 1866 92 WD-1750 1,901 26.8 50 120 184 1,866
11 CYBC-024UI 28/04/2017 2,166 152 2014 93 SN - 2600 2,576 23.8 45 170 172 2,014
12 CYBG-052US 06/06/2017 618 148 470 76 DN - 1750 981 25.5 61 140 169 470
13 CYBI-044UI 18/06/2017 1,854 148 1706 92 SN-2600 2,338 26.2 41 120 168 1,706
14 CYBD-065UI 05/06/2017 348 139 209 60 WD-1000 810 24.8 40 50 158 209
15 CYBI-053UI 10/06/2017 1,935 135 1800 93 WE-1500 2,360 22.2 45 90 154 1,800
16 CYBK-061UI 20/06/2017 1,344 134 1210 90 WD1750 2,054 23 44 180 153 1,210
17 CYBH-055UM 20/06/2017 231 134 97 42 P - 18 X 838 26.2 47 80 152 97
18 CYBC-068US 17/06/2017 1,584 127 1457 92 WD-1750 2,217 19.1 45 160 144 1,457
19 CYBF-036US 26/04/2017 876 123 753 86 DN1750 1,058 24.1 48 210 139 753
20 CYBC-013UI 19/06/2017 1,440 115 1325 92 WD-1750 2,334 23.2 47 180 131 1,325
21 CYBD-038UI 05/05/2017 2,460 98 2362 96 SN-2600 2,391 24.8 50 100 112 2,362
22 CYBG-042US 19/06/2017 408 33 375 92 PF- 10 X 743 25.2 52 100 38 375
Tal como se describe en la metodología de este estudio, existen dos filtros en la selección de
pozos, el filtro inicial y el filtro final. El que se acaba de desarrollar en este capítulo es el filtro
inicial, el filtro final se desarrolla después de hacer el análisis nodal, y eso se encuentra en el
capítulo 4.
31
CAPÍTULO 3
3. ANÁLISIS NODAL UTILIZANDO PIPESIM® 2015.
3.1. Descripción Básica del Análisis Nodal
El análisis nodal de una herramienta que permite determinar el comportamiento actual de un

pozo o de una red de producción como también los cambios que pueden tener los mismos
cuando se evidencian cambios en el rendimiento de producción de un pozo ya sea por el
transcurso del tiempo o si el pozo se le ha realizado un reacondicionamiento. (Camargo,
Aguilar, Ríos, Rivas, & Aguilar, 2009)
En el presente estudio se realiza el análisis del rendimiento del pozo, en la Figura 15, se
visualizan los nodos a analizar (nodo 8 y 6).
Figura 15. Nodos seleccionados en el presente estudio
El objetivo es conseguir un incremento en la producción y el mejoramiento de la eficiencia de

flujo de los pozos productores con sistema BES del Campo Cuyabeno, enfocados a las
consideraciones mencionadas en la metodología especificada en el capítulo 2.
32
3.2. Pozos Seleccionados (Filtro Inicial)
En base al filtro inicial que se especifica en el capítulo 2, los pozos a realizar el análisis son 22,
los pozos seleccionados se los puede visualizar en la Tabla 19.
3.3. PIPESIM® Software
3.3.1. Descripción del Software enfocada a los Requerimientos del Estudio
El software PIPESIM® es la herramienta mediante la cual se realiza el análisis nodal del

presente estudio de optimización, para lo cual a continuación se cita lo que permite conseguir
este software:
· Obtener mediante el análisis nodal el rendimiento que deben tener los pozos actuales
con BES en base a la data real de producción.
· Maximizar el rendimiento de la producción por medio de la identificación del
rendimiento simulado y realizar un diagnóstico de los pozos; y realizar propuestas de
optimización.
· Simular el rendimiento de las propuestas de optimización y cuantificar los resultados
de la optimización, por medio del análisis de sensibilidades, para el posterior análisis
comparativo. (Schlumberger, 2016)
3.3.2. Etapas para la aplicación de PIPESIM® al estudio
En la Figura 16, se presenta un esquema conceptual de los pasos a seguir de cada etapa que
permitirá llevar a cabo la optimización de los pozos seleccionados mediante el software
PIPESIM® y los criterios para toma de decisiones ya establecidos en la metodología.
Las etapas para la aplicación de PIPESIM® al estudio son:
1. Data del pozo y del reservorio

2. Análisis Nodal
3. Toma de decisiones
4. Análisis de sensibilidades
5. Diseño de la BES
33
Figura 16. Etapas para la aplicación de PIPESIM® al estudio
FILTRO INICIAL FILTRO FINAL
1 2 4 5
DATA DEL POZO Y DEL ANÁLISIS DE

ANÁLISIS NODAL DISEÑO DE LA BES
RESEVORIO SENSIBILIDADES
Selección de Nuevo Dato de Presión de

Selección de Nodos Caudal de diseño
proyecto – Pozo Salida
Datos Generales del Simulación, Gráficas y Selección de Criterios a

Presión de salida
Pozo Resultados analizar y Rangos
Datos específicos del Simulación, Gráficas y

Frecuencia
Casing, Liner y Tubing. Resultados
Datos del Survey Bomba
Equipo de Fondo
Equipo de
Levantamiento Artificial
Datos de Transferencia
de Calor
Datos de la
Completación
TOMA DE DECISIONES
Datos del Equipo de

superficie 3
3.4. Aplicación del Software PIPESIM® al Estudio
A continuación, se desarrolla la aplicación del software PIPESIM® paso a paso de cada etapa
con la cual se establece el desarrollo de este estudio.
Se toma como modelo ilustrativo y descriptivo el primer pozo seleccionado por el filtro inicial,
el pozo CYB-043.
Para el resto de pozos se muestran los resultados del análisis nodal en el Anexo 2, para su
posterior discusión con la data de producción real y con los otros parámetros mencionados en
la metodología.
34
3.5. Pasos para el uso del PIPESIM® 2015 aplicado al Estudio – (Pozo CYBI-043)
3.5.1. Data del Pozo y del Resevorio
3.5.1.1. Selección de Nuevo proyecto – Pozo
Abrimos el software dando doble click en el Icono que se muestra en la Figura 17, luego
seleccionamos la opción “New”.
Se presentan dos opciones de análisis:
· Network (Red)
· Well (Pozo)
Figura 17. Ingreso al software y selección de nuevo proyecto
35
Para el presente estudio solo se va analizar solo el pozo, así que seleccionamos la opción
“Well”.
3.5.1.2. Datos Generales del Pozo
En la Figura 18, se indica el espacio de trabajo del software, la primera ventana que se despliega
es “General” en donde vamos a escribir:
· Nombre del pozo

· Estado del pozo
· Tipo de Pozo
· Configuración de la válvula check
Figura 18. Data general del pozo
3.5.1.3. Datos específicos del Casing, Liner y Tubing.
En esta sección “Tubulars” en donde se visualiza “Mode” se selecciona la opción “Detailed”

y en “Dimension option” se selecciona “OD”; esta selección quiere decir que el ingreso de la
data está en “Modo detallado” y que se va usar de referencia en las dimensiones el “OD” que
es el diámetro externo de la tubería.
Los datos necesarios son extraídos del diagrama mecánico del pozo, en la Figura 19, describen
estos datos.
36
En el área de “Casings/Liners” se añade cada sección del pozo, por optimización de tiempo y
sin afectar los cálculos, se puede ingresar el casing intermedio, y posterior a este el liner. Los
datos que se ingresaron en el pozo son:
· Casing Intermedio de 9 5/8´

· Liner de 7´.
Al momento de ingresar cada tubería, es necesario detallar:
· Topes de cada sección

· OD, Grado y Peso de cada tubería
Figura 19. Diagrama Mecánico
Datos necesarios
del Diagrama
Mecánico:
· OD tubing
· OD, Grado y Peso del
casing
· Tope liner
· Profundidad arena
productora
· Tope casing
· Profundidad arena
productora
· OD, Grado y Peso del
Liner
· Profundidad tope
En la Figura 20, Figura 21 y Figura 22, se detalla gráficamente el ingreso de la data del
“Casing”, “Liner” y “Tubing” respectivamente.
37
Figura 20. Casing
Figura 21. Liner
38
Figura 22. Tubing
3.5.1.4. Datos del Survey
En la Figura 23, se despliega la ventana “Desviation Survey”, en esta ventana se ingresa la

data del survey del pozo, se presentan tres opciones en el “Type of Survey”:
· Vertical
· 2D
· 3D
Cuando un pozo es vertical, no es necesario llenar esta sección, si el pozo es desviado se debe
ingresar la siguiente data:
· MD
39
· TVD
· Azimuth
· Max Dogleg
La data de Azimuth y Max Doglegs, se ingresan si escogemos el tipo de survey “3D”; en la

Figura 23, se indica el ingreso de la data del survey.
Figura 23. Survey Desviation
3.5.1.5. Equipo de Fondo
En la Figura 24, se visualiza el ingreso de un packer detallando la profundidad donde está

colocado.
40
Nota:
El packer permite dar la dirección del flujo de petróleo que se produce de lo contrario el
software sobrentendería que el pozo produce no solo por el tubing sino también por el
anular (Schlumberger, 2016), en algunos de los casos al ingresar la profundidad del packer
es más gráficamente debido a que no siempre en los diagramas se especifica esta
restricción de flujo. Los pozos del campo Cuyabeno solo producen por el tubing.
Figura 24. Equipo de Fondo
3.5.1.6. Equipo de Levantamiento Artificial
En la Figura 25, se visualiza el ingreso de la data del sistema de bombeo electrosumergible,

primeramente, se ingresa la profundidad en la cual está asentada la bomba, según el diagrama
mecánico podemos tomar de dato la profundidad en la cual está el intake de la bomba. En la
sección “Performance Data”, se añade la siguiente data:
· En “Manufacturer” se busca la bomba la cual está funcionando actualmente en el

pozo, este dato se encuentra en el diagrama mecánico.
· En “Operating frequency” se busca en los reportes de producción la frecuencia que
está manejando actualmente la bomba.
· En “Etages” se busca en el diagrama mecánico el número de etapas de la bomba.
41
Figura 25. Ingreso data del equipo BES
3.5.1.7. Datos de Transferencia de Calor
En la Figura 26, se visualiza por default los datos del coeficiente de transferencia de calor y la
temperatura de superficie, así que no hay necesidad de realizar alguna modificación, a menos
que sea un pozo en donde el ambiente sea extremo.
42
Figura 26. Heat Transfer
3.5.1.8. Datos de la Completación
Esta sección es una de las más importantes ya que en ella se ingresan:
· Profundidad media de los punzados a la arena productora

· Geometría de la completación
· Modelo IPR
· Datos del reservorio
· Daño (dependiendo el Modelo IPR usado)
· Características del Fluido
En el Campo Cuyabeno solo se disponen de pozos en los que sus completaciones son verticales,
por lo tanto, en la geometría de la completación se selecciona la opción “Vertical”.
Referente al Modelo IPR se ve en la Tabla 20, los modelos que dispone el software.
Tabla 20. Modelos IPR
Modelo Yacimiento
Well PI Subsaturado
Vogel Saturado y Subsaturado
Fetkovich Saturado
Jones Gas y Petróleo Saturado
Back Pressure Gas Condensado
Darcy Subsaturado
Forchheimer Gas Condensado

43
Los yacimientos del Campo Cuyabeno son subsaturados, por tanto, dentro de la lista se
consideran los modelos:
· Well PI
· Vogel
· Darcy
Nota:
En varios estudios en los que se ha usado este software preferentemente usan

el Modelo Well PI, el cual toma en cuenta el Índice de Productividad de cada
pozo, la desventaja de este modelo es no tomar en cuenta el daño (S), y este
dato es uno de los factores que repercute en gran medida la producción.
En el Modelo de Vogel, es necesario tener la data de eficiencia de flujo (EF), la cual no se

dispone en la base de datos del campo.
Nota:
Por tanto, en el presente estudio se selecciona el Modelo Darcy, debido a que

es un modelo que permite ingresar mayor data disponible, como son:
· Espesor de la arena productora

· Diámetro del hueco
· Permeabilidad
· Daño
· Data PVT
Para conseguir la data de daño y permeabilidad se toman los datos de la interpretación de los
Build Up´s de cada pozo.
En el Anexo 2, se encuentran los datos de permeabilidad, presión de reservorio, presión de

burbuja, daño, presión de cabeza, para ingresar en el software.
Dificultades con respecto a la obtención de la data de daño y permeabilidad:
· No se cuenta con todas las interpretaciones de Build Up´s

· Data inconsistente en las interpretaciones de los Build Up´s disponibles.
Solución frente a estas dificultades:
· Correlacionar data de las interpretaciones de los Build Up´s disponibles de los pozos
cercanos y que produzcan de la misma arena, especialmente en la data de permeabilidad
y Presión de Reservorio.
· Tomar en cuenta las tablas de propiedades promedio de Permeabilidad y Presión de
Reservorio de cada arena del Campo Cuyabeno. (Ruiz, 2014)
· Con respecto al daño, según la experiencia del área de reservorios del activo Cuyabeno
se asume generalmente un daño (S) de alrededor de 0.5, 1 y 2, en los casos de no tener
44
una data actualizada o de no disponer data consistente de las interpretaciones de los

Build Up´s.
· Con respecto al ingreso de la presión de burbuja, Pipesim solo permite ingresar el GOR,
así que en base a las presiones de burbuja promedio para cada arena se calcula el GOR
respectivamente.
En la Figura 27, se detalla el proceso de ingreso de la profundidad media de los punzados de

la arena productora y de la selección del modelo IPR.
Figura 27. Profundidad media de la Arena y selección de Modelo IPR
En la Figura 28, se visualiza el ingreso de la data del reservorio, del daño y de las propiedades
del fluido.
45
Figura 28. Data del reservorio y del daño
En la ventana de “Fluid Model” selecciona la opción “New”, después se despliega una ventana
emergente (Figura 29), en la cual se selecciona el tipo de fluido, se selecciona el template
“Dead Oil”.
Figura 29. Propiedades del Fluido
46
Posteriormente, se abre una ventana con cuatro pestañas en las cuales se ingresan la data de las
propiedades del fluido, la viscosidad, calibración PVT, data térmica.
· En la data del fluido “Properties” se ingresa: BSW, GOR, Gravedad específica del Gas
y el °API.
· En la data de viscosidad “Viscosity” se puede seleccionar a conveniencia la
correlación, en este caso se dejó la correlación por default establecida y
automáticamente calcula la viscosidad.
· En la data de calibración “Calibration” se suele introducir los datos provenientes de
pruebas PVT, en el caso de este estudio se quiso ingresar esa data, pero las pruebas
PVT son del año 1986 (Petroamazonas EP, 2017), y por tanto existen varios cambios
en la data PVT, por lo tanto, no se consideró esta información. Lo que hace el simulador
es solo considerar los datos de gravedad del gas y crudo para calibrar la correlación.
· En la data de características térmicas “Thermal” se introduce propiedades como son:
capacidad calorífica, conductividad para el gas, petróleo y agua. Comúnmente esta data
aún no se la usa debido a que no existen estudios con los cuales podamos caracterizar
cada una de estas propiedades térmicas en los pozos del Ecuador.
3.5.1.9. Datos del Equipo de superficie
El análisis nodal propuesto es solo desde el reservorio hasta el fondo del pozo, por tanto, no es
necesario ingresar la data del equipo en superficie, en la Figura 30 se visualiza la ventana donde
se ingresa esta data en el caso que el estudio se tome en cuenta más nodos.
Figura 30. Equipo de Superficie
47
3.5.2. Análisis Nodal
3.5.2.1. Dato de Presión de Salida
Para realizar el análisis nodal, se ingresa en la barra superior y se hace click en “Nodal
analysis”, luego el software pide ingresar una presión de salida, la cual es la presión de
cabeza.
Figura 31. Dato de Presión de Salida
3.5.2.1. Simulación, Gráficas y Resultados
Luego se hace click en “Run” y el software generar los resultados del análisis nodal de
manera gráfica. La gráfica resultante está formada por tres curvas:
· Inflow
· Outflow
· Presión de Burbuja.
48
Figura 32. Simulación, Gráfica y Resultados
TOMA DE DECISIONES
En base a la secuencia especificada en la Figura 16, aquí terminaría el análisis de este pozo,
debido a que este pozo tiene:
· Alta producción de petróleo
· Bajo BSW
· Cercanos valores entre la producción real con la del análisis nodal y que están dentro
del rango de mayor eficiencia de la bomba.
· Frecuencia operativa baja (se la puede aumentar y llegar al rango de mayor eficiencia
de la bomba)
· PIP alto (muy lejana de la Pb de la arena U inferior)
En la Tabla 21, se visualiza los puntos mencionados.
Tabla 21. Datos Reales de Producción y Resultados del Análisis Nodal
PRODUCCIÓN REAL ANÁLISIS NODAL RANGO MAYOR EFICIENCIA, BFPD
POZO BFPD BPPD BFPD BOMBA Q MIN Q MAX FREC PIP BSW
CYBI-043 1,572 1,210 1,619 SN-2600 1600 3200 39 2052 23
49
Pese a que este pozo se descarta para la optimización debido a su alta rentabilidad y los
fundamentos ya mencionados, se procede a continuar con el resto del análisis aplicado para
este estudio con el objetivo de ser éste un modelo ilustrativo.
3.5.3. Análisis de Sensibilidades
3.5.3.1. Selección de Nodos
Los nodos seleccionados son del reservorio a la cara de la formación, en la Figura 33, se
visualiza la selección del Inflow y del Outflow para realizar el análisis de sensibilidades.
3.5.3.2. Selección de Criterios a analizar y Rangos
Figura 33. Selección de Nodos
INFLOW - IPR
Nodo-Reservorio OUTFLOW - BES
Nodo-Bomba
50
3.5.3.3. Simulación, Gráficas y Resultados
En la Figura 34, se visualiza la gráfica resultante del análisis de sensibilidades; el parámetro de

sensibilidad seleccionado para el outflow es la frecuencia.
Dependiendo los requerimientos de análisis, el software brinda la opción de escoger otros

parámetros para el análisis de sensibilidades en el outflow (Figura 33), como son el número de
etapas, y la potencia operativa de la BES; como también analizar sensibilidades con relación
al diámetro del tubing.
Operating Stock-tank liquid at Pressure at nodal

point nodal point (STB/d) analysis point (psia)
42 Hz 1781.888 2171.166
46 Hz 2034.993 2087.792
50 Hz 2278.921 2008.527
54 Hz 2518.083 1931.957
58 Hz 2752.803 1857.868
3.5.4. Diseño de la BES
Debido a que la data del reservorio y del pozo está cargada, al momento de ejecutar el módulo
de “ESP Design” solamente se deben ingresar los siguientes parámetros:
· Caudal de diseño
· Presión de salida
· Frecuencia de diseño
· Selección de Bomba
51
Nota:
El cambio de la BES, en la realidad se realiza bajo las siguientes circunstancias:
· Problemas mecánicos de la bomba (Run life – Vida útil de la bomba).
· Cada que se realiza un WO. (Se la desarma y se la lleva a mantenimiento).
· Para realizar un Upsizing (Repotenciar la BES, si tiene un alto potencial el
reservorio).
En Figura 35, se visualiza el ingreso de estos parámetros en el software, en cambio en la Figura

36 se visualiza los resultados del diseño y las gráficas del performance de la BES, el análisis
nodal, la curva del performance de la bomba, y el perfil de presión y temperatura.
Figura 35. Input data de diseño
52
Los resultados muestran que la optimización más factible en este pozo es el aumento de
frecuencia para que alcance el rango de mayor eficiencia.
El cambio de bomba no es factible, la BES instalada (SN-2600) tiene el rango adecuado para
levantar el fluido que este pozo actualmente produce, y además si se realiza el incremento de
frecuencia esta misma BES tiene la capacidad de levantar el incremento producido.
53
Además, no es factible el cambio de BES debido a que operacionalmente solo se ejecuta un

cambio si se instala una BES más grande con el fin de producir más petróleo (Upsizing).
3.6. Resultados del Análisis Nodal de los Pozos Seleccionados (Filtro Inicial)
En la Tabla 22, se presentan los resultados del análisis nodal de los pozos seleccionados (Filtro
Inicial). Los resultados del análisis nodal de cada uno de estos pozos se encuentran en el Anexo
2, posterior a la tabla de datos ingresados al software.
Tabla 22. Resultados del Análisis Nodal con Datos Operativos
PROD. REAL ANÁLISIS NODAL
POZO BFPD BPPD BFPD BOMBA Q min Q max FREC PIP BSW
1 CYBI-043UI 1,572 1,210 1,619 SN-2600 1600 3200 39 2052 23
2 CYBK-073US 902 875 1,257 D1750N 1200 2050 52 742 3
3 CYBH-066UI 1,758 598 1,711 P-12X 850 1600 64 1987 66
4 CYBK-058TS 1,344 511 1,330 P - 12X 850 1600 66.5 698 62
5 CYBC-035US 2,483 497 2,400 SN-2600 1600 3200 57 1564 80
6 CYBB-032UM 522 470 528 P - 12 X 850 1600 50 446 10
7 CYBE-071AUS 1,724 172 1,697 WE-1500 1000 2000 45 1725 90
8 CYBI-047UI 1,554 171 1,512 P - 12 X 850 1600 55 2617 89
9 CYBK-062UI 1,296 168 1,274 WE-1500 1000 2000 50 1230 87
10 CYBH-069UI 2,028 162 2,000 WD-1750 1200 2050 50 1901 92
11 CYBC-024UI 2,166 152 2,102 SN - 2600 1600 3200 45 2576 93
12 CYBG-052US 618 148 621 DN - 1750 1200 2050 61 981 76
13 CYBI-044UI 1,854 148 1,867 SN-2600 1600 3200 41 2338 92
14 CYBD-065UI 348 139 601 WD-1000 600 1250 40 810 60
15 CYBI-053UI 1,935 135 1,926 WE-1500 1000 2000 45 2360 93
16 CYBK-061UI 1,344 134 1,348 WD1750 1200 2050 44 2054 90
17 CYBH-055UM 231 134 239 P - 18 X 1000 2500 47 838 42
18 CYBC-068US 1,584 127 1,516 WD-1750 1200 2050 45 2217 92
19 CYBF-036US 876 123 881 DN1750 1200 2050 48 1058 86
20 CYBC-013UI 1,440 115 1,435 WD-1750 1200 2050 47 2334 92
21 CYBD-038UI 2,460 98 2,446 SN-2600 1600 3200 50 2391 96
22 CYBG-042US 408 33 429 PF- 10 X 650 1400 52 743 92
En el Capítulo 5, se realiza la selección de los pozos (Filtro Final), en base a los resultados de
esta tabla.
Teóricamente todos los pozos de alguna u otra manera se pueden optimizar, y esto es una labor
diaria para el departamento de ingeniería del Activo Cuyabeno; el presente proyecto está
enfocado en un estudio de optimización que tenga propuestas relevantes y que el activo tome
en cuenta para presentes o futuros trabajos de reacondicionamiento.
54
CAPÍTULO 4
4. PROPUESTA DE OPTIMIZACIÓN DE LOS POZOS

SELECCIONADOS (FILTRO FINAL)
4.1. Consideraciones
Generalmente los reservoristas e ingenieros de operaciones consideran en mayor grado como

operaciones de optimización:
· Estimulación / Fracturamiento
· Repunzonamiento de la arena productora
· Cambio de BES por problemas mecánicos / Upsizing
· Cambio de arena productora
· Reparación de tubería por fallas de comunicación Tbg-Csg
· Incremento de Frecuencia*
*Nota:
Con respecto a la variación de frecuencia es una operación que se la lleva a cabo
continuamente en el campo, los reservoristas e ingenieros de operaciones no siempre
consideran esta operación como una optimización debido a que conforme avanza el tiempo
se incrementa o se disminuye la frecuencia, dependiendo de la PIP y del incremento del
BSW. (Petroamazonas EP, 2017)
Por lo tanto la variación de frecuencia es una operación que constantemente varía, por lo
que no se considera totalmente como una optimización, más en este estudio se la
recomienda según sea el caso.
4.2. Selección de Pozos (Filtro final)
El Filtro final consiste en analizar los valores de producción del análisis nodal, de la producción
real, y de la PIP con las siguientes consideraciones:
· Producción fuera del rango de mayor eficiencia de su bomba (Net Thrust)

- Menor al rango de mayor eficiencia (Downthrust)
- Mayor al rango de mayor eficiencia (Upthrust)
· PIP muy baja y cercana a la Pb.
En la Tabla 23, se lleva a cabo este filtro final, los pozos resaltados de color celeste están
produciendo en Downthrust y los de color anaranjado están produciendo en Upthrust.
El pozo CYBI-043, se encuentra en downthrust pero se lo excluye del análisis ya que su

producción de fluido es muy cercana a la del rango de mayor eficiencia de su bomba, y tomando
en cuenta la frecuencia que es de 39 Hz, solo hace falta aumentar 2 Hz para llegar a su rango
de mayor eficiencia.
55
Tabla 23. Pozos Seleccionados (Filtro Final)

POZO BFPD BPPD BFPD BOMBA Q min Q max FREC PIP BSW
1 CYBI-043UI 1,572 1,210 1,619 SN-2600 1600 3200 39 2052 23
2 CYBK-073US 902 875 1,257 D1750N 1200 2050 52 742 3
3 CYBH-066UI 1,758 598 1,711 P-12X 850 1600 64 1987 66
4 CYBK-058TS 1,344 511 1,330 P - 12X 850 1600 66.5 698 62
5 CYBC-035US 2,483 497 2,400 SN-2600 1600 3200 57 1564 80
6 CYBB-032UM 522 470 528 P - 12 X 850 1600 50 446 10
7 CYBE-071AUS 1,724 172 1,697 WE-1500 1000 2000 45 1725 90
8 CYBI-047UI 1,554 171 1,512 P - 12 X 850 1600 55 2617 89
9 CYBK-062UI 1,296 168 1,274 WE-1500 1000 2000 50 1230 87
10 CYBH-069UI 2,028 162 2,000 WD-1750 1200 2050 50 1901 92
11 CYBC-024UI 2,166 152 2,102 SN - 2600 1600 3200 45 2576 93
12 CYBG-052US 618 148 621 DN - 1750 1200 2050 61 981 76
13 CYBI-044UI 1,854 148 1,867 SN-2600 1600 3200 41 2338 92
14 CYBD-065UI 348 139 601 WD-1000 600 1250 42 810 60
15 CYBI-053UI 1,935 135 1,926 WE-1500 1000 2000 45 2360 93
16 CYBK-061UI 1,344 134 1,348 WD1750 1200 2050 44 2054 90
17 CYBH-055UM 231 134 239 P - 18 X 1000 2500 47 838 42
18 CYBC-068US 1,584 127 1,516 WD-1750 1200 2050 45 2217 92
19 CYBF-036US 876 123 881 DN1750 1200 2050 48 1058 86
20 CYBC-013UI 1,440 115 1,435 WD-1750 1200 2050 47 2334 92
21 CYBD-038UI 2,460 98 2,446 SN-2600 1600 3200 50 2391 96
22 CYBG-042US 408 33 429 PF- 10 X 650 1400 52 743 92
POZO BFPD BPPD BFPD BOMBA Q min Q max CONDICIÓN FREC PIP BSW
1 CYBK-073 902 875 1,257 D1750N 1200 2050 Downthrust 52 742 3
2 CYBH-066 1,758 598 1,711 P-12X 850 1600 Upthrust 64 1987 66
3 CYBB-032 522 470 528 P - 12 X 850 1600 Downthrust 50 446 10
4 CYBG-052 618 148 621 DN - 1750 1200 2050 Downthrust 61 981 76
5 CYBD-065 348 139 601 WD-1000 600 1250 Downthrust 42 810 60
6 CYBH-055 231 134 239 P - 18 X 1000 2500 Downthrust 47 838 42
7 CYBF-036 876 123 881 DN1750 1200 2050 Downthrust 48 1058 86
8 CYBG-042 408 33 429 PF- 10 X 650 1400 Downthrust 52 743 92
4.3. Análisis Integrado
Consiste en analizar de manera detallada la siguiente data:

· Petrofísica
· Sumarios de W.O12
· Historiales de PIP
12
W.O (Trabajo de Reacondicionamiento)
56
· Historiales de producción
· Registros de cementación
· Mapas estructurales
4.3.1. Petrofísica
La petrofísica permite identificar la profundidad, el espesor neto de las zonas donde se

encuentra el petróleo y la distribución del agua y del petróleo en la zona de interés.
4.3.2. Sumarios de W.O
Los sumarios de WO, permiten conocer el historial de las operaciones que se han realizado en
cada pozo y los diagramas mecánicos resultantes después de cada reacondicionamiento.
4.3.3. Historiales de PIP
Los Historiales de comportamiento de la PIP son importantes analizarlos debido a que son un
indicativo aproximado del comportamiento de la presión de fondo fluyente (Pwf).
4.3.4. Historiales de Producción
Los historiales de producción de cada pozo permiten obtener los acumulados de petróleo, para
facilitar este cálculo se usó el software OFM®, el cual calcula estos acumulados, y los valores
el software los presenta en tablas o gráficamente. Estos historiales también permiten conocer
el comportamiento del BSW con respecto al tiempo de producción que ha tenido cada pozo
con una de sus arenas.
4.3.5. Registros de Cementación
Los registros de cementación permiten dar más confiabilidad en el caso se proponga una
estimulación o un cambio de arena, es necesario saber si bajo el intervalo en donde se va a
realizar estos reacondicionamientos existe un buen cemento, porque de lo contrario al poco
tiempo va aumentar precipitadamente el BSW.
4.3.6. Mapas Estructurales
Los mapas estructurales nos permiten conocer la ubicación de cada pozo, y los pozos vecinos
para la correlación de datos.
4.4. Desarrollo de las Propuestas de Optimización de los Pozos Seleccionados
El desarrollo de las Propuesta de optimización se divide en dos secciones:
· Pozos por encima del rango de mayor eficiencia de la BES (Upthrust)

· Pozos por debajo del rango de mayor eficiencia de la BES (Downthrust)
Con respecto a la petrofísica, historiales de producción, PIP y registros de cemento, se

encuentran gráficamente en el Anexo 3. A continuación, se detalla el análisis para cada caso.
57
4.4.1. Pozos por encima del rango de mayor eficiencia de la BES (Upthrust)
4.4.1.1. CYBH-066
Figura 37. Ubicación – Mapa Estructural
Tabla 24. Resultados Análisis Nodal y Datos de la Bomba
PROD.ACTUAL ANÁLISIS NODAL
POZO BFPD BPPD BFPD BOMBA Q MIN Q MAX FREC PIP BSW Pb
CYBH-066UI 1,758 598 1,711 P-12X 850 1600 64 1987 66 690
4.4.1.1.1. Análisis Integrado
Historial del Pozo y Análisis Nodal
· En base a los sumarios de W.O, no se evidencia trabajos de reacondicionamiento

previos.
· Rango de mayor eficiencia de la BES (P-12X) es (850 – 1600 BFPD).
· Produce sobre el rango de mayor rango de eficiencia de la BES instalada (1758 BFPD).
· Frecuencia operativa mayor a la frecuencia estándar (64 Hz).
· BSW medio (66%)
Petrofísica
· El intervalo punzonado tiene un bajo avance de agua.
Historial de PIP
· Alto PIP (1987 psi)

58
· Tendencia constante, PIP y Producción.
4.4.1.1.2. Propuesta
Con WO.
Upsizing (Repotenciación de BES)
Comparando la producción actual, la producción resultante del análisis nodal y el rango de

mayor eficiencia de la BES instalada, se determina que el pozo está produciendo en Upthrust,
por tanto, se propone un “Upsizing”, que quiere decir un cambio de bomba, a una de mayor
dimensión.
En base al software PIPESIM®, se realiza el diseño de la BES, y posterior a ello se realiza un

nuevo análisis nodal con la BES instalada para obtener el mejor performance. En el Anexo 5,
se encuentra el diagrama mecánico propuesto con la plantilla de diseño para la nueva BES.
Nota:
La PIP influye en la toma de decisiones debido a que es un indicativo aproximado de la presión

de fondo fluyente (Pwf); si un pozo tiene baja PIP y está cercana a la presión de burbuja no se
recomienda aumentar frecuencia o realizar un upsizing.
Por ejemplo, si este pozo (CYBH-066) pese a estar produciendo en upthrust tuviera una PIP
cercana a la presión de burbuja (Pb=690 psi), significaría que se encuentra en su mayor
performance. Siendo este el caso estaría negado proponer un cambio de bomba para
repotenciar la producción.
Sin WO.
Aumento de Frecuencia
No se recomienda aumentar frecuencia debido a que la frecuencia actual operativa es 64 Hz y

la condición del variador de frecuencia está en su mayor capacidad.
Tabla 25. Condición del Pozo y Detalle de la Propuesta
CONDICIÓN
Pozo produciendo de “U Inferior” 1758 BFPD, 598 BPPD con 66% BSW.
PROPUESTA
PULLING BES – REPOTENCIACIÓN DE BES (UPSIZING)
OBJETIVOS Ver Diagrama Mecánico Actual – Anexo 4
Pulling BES
Desarmar BES
Cambio de BES
Bajar completación de fondo
Evaluar

59
4.4.2. Pozos por debajo del rango de mayor eficiencia de la BES (Downthrust)
4.4.2.1. CYBK-073
CYBK-073
POZO BFPD BPPD BFPD BOMBA Q MIN Q MAX FREC Pb

CYBK-073US 902 875 1,257 D1750N 1200 2050 52 590
Tabla 27. Historial del Pozo
Intervalo BPPD ACUMULADO
POZO Arenisca Estado BFPD BSW PIP
disparado (pies) Cierre Mbbl
US Produciendo 7776' - 7794' (18)' 902 875 3 742 201
UI Cerrado 7846' - 7854' (8)' 520 36 93 1395 174
CYBK-073
8003' - 8012' (9')
TS Cerrado 1008 10 99 1177 8
8025' - 8030' (5')
Producción
· Estadística de producción de los pozos productores con la arena US (1000-2000 BFPD)

· Diseño inicial de la BES para la arena US (1500 BFPD)
· Capacidad de la BES – Rango Mayor Eficiencia (1200-2050 BFPD)
· Pozo relativamente nuevo (Completación en el 2015)
60
Análisis Nodal
· Producción óptima del Análisis Nodal (Prod.Real= 902 BFPD – Prod.A.Nodal= 1257
BFPD)
Petrofísica
· Según la petrofísica, intervalo de la arena productora (18 ft)

· Existencia de hidrocarburo (media – alta resistividad)
Comportamiento del Pozo
· Bajo BSW (3%)

· Apreciación gráfica PIP vs Producción (Producción disminuye y la PIP disminuye)
· PIP encima de la Pb y Frec. Normal (PIP= 742 psi – Frec.= 52 Hz – Pb= 590 psi)
Con WO.
Estimulación
Se puede concluir que este pozo pese a tener una alta producción de petróleo, debería producir
en mayor proporción, una de las razones estimadas es por la presencia de daño de formación.
El daño se lo estima en base a un análisis de sensibilidades con un valor de 5.5, por lo cual se
propone realizar una estimulación matricial para la arena Us en el intervalo de 7777’- 7793’
(17)’. El incremento se lo detalla en el Capítulo 5, y se lo desarrolla analítica y gráficamente
en el Anexo 4.
En base al registro de cemento se evidencia que el intervalo bajo la arena a estimular tiene un
cemento regular, se puede realizar la estimulación sin un squeeze previo.
Sin WO.
No se recomienda aumentar frecuencia debido a que la PIP está cercana a la presión de burbuja.
CONDICIÓN
Pozo produciendo de “U Superior” 902 BFPD, 875 BPPD con 3% BSW.
PROPUESTA
ESTIMULACIÓN MATRICIAL ARENA US
Bajar fluido con camión bomba.
Bombear fluido de estimulación a la arena “Us"[ 7777’- 7993’ (17)’].
Circular
Evaluar

61
4.4.2.2. CYBB-032
CYBB-032

CYBB-032UM 522 470 528 P-12X 850 1600 50 690
Intervalo disparado BPPD ACUMULADO
(pies) Cierre Mbbl
8384' - 8390' (6')
UM Produciendo 522 470 10 446 811
8395' - 8403' (8')
CYBB-032 8413' - 8422' (9')
UI Cerrado 8422' - 8428' (6') 2838 199 93 1648 372
SQZ. WO. # 01
Historiales de WO y Producción
· Primera arena productora (Ui).

· Aumento acelerado de BSW de 4% a 80% en la arena UI, en 5 meses.
· Realizan Squeeze en la arena Ui - 8422' - 8428' (6')
· Incremento de BSW (93%).
· Cambio de arena de Ui a Um; cierre de producción de la arena Ui (2838 BFPF - 199 BPPD)
con BSW de 93%.
· Producción actual de Um alta de 522 BFPD y 470 BPPD con 10% de BSW.
62
· Producción controlada alrededor de 4 años (600 BFPD – 520 BFPD) con BSW bajos de (2 –
10) %.
· Arena Ui cerrada cerca de 4 años.
Análisis Nodal
· Análisis nodal indica una producción óptima de 528 BFPD.

· Produce en Downthrust
· Bomba sobredimensionada
Petrofísica
· El intervalo de la arena Um presenta baja saturación de hidrocarburo.
· Según historial PIP, se evidencia una tendencia a subir (~450-470 psi).

· ####$% =
PIP bajo la Pb promedio de la arena Um y Frec. normal (PIP= 446 psi – Frec.= 50 Hz – !"
690 psi).
Con WO.
Cambio de Completación [Convencional a Inteligente] + Squeeze a Ui + Recañoneo Ui
Existe una alta producción de petróleo (470 BPPD) y la cual se ha mantenido en una tendencia
casi constante durante cerca de 4 años con un bajo BSW (2 - 10) %.
En base al historial de producción se concluye que el presente pozo está produciendo en su

máximo potencial de su reservorio (Um), y el downthrust se debe a que la BES está
sobredimensionada. Pero esto no es motivo para realizar un cambio de bomba. Más el hecho
del run life de la BES (4años) es un motivo de un posible W.O antes de finalizar el año 2017.
Al analizar los sumarios de W.O, se concluye existir un gran incremento de producción de la

arena UM y UI, por ello se realiza la propuesta de producir de las dos arenas por medio de una
completación inteligente.
La arena UI ha estado cerrada cerca de 4 años, se propone también realizar un squeeze en los
intervalos (8413 - 8435)’, y luego repunzonar intervalo (8413 - 8425)’, para así tener un
incremento de producción con una mayor prolongación de tiempo.
Nota:
En base a la experiencia de W.O’s realizados en otros pozos, por ejemplo el CYB-07, su
arena Ui fue cerrada con un BSW de cerca del 93%, al pasar alrededor de 10 meses se
volvió a repunzonar la arena Ui, y tuvo una producción estabilizada de petróleo alta,
lo interesante es el decremento del BSW, bajó a 60%. (Petroamazonas EP, 2017)
La propuesta es producir de las dos arenas por medio del cambio de completación inteligente,
con un previo squeeze en la arena UI.
63
Sin WO.
No se recomienda aumentar la frecuencia ya que la PIP está por debajo de la Pb.
CONDICIÓN
Pozo produciendo de “U Media” 522 BFPD, 470 BPPD con 10% BSW.
PROPUESTA
PULLING BES + SQUEEZE UI + COMPLETACIÓN INTELIGENTE
Pulling - BES.
Cambio de completación
Moler CIBP
Squeeze arena Ui (8413 - 8435)’
Bajar completación inteligente con Equipo BES
Repunzonar arena Ui (8413 - 8425)’
Evaluar
4.4.2.3. CYBG-052
CYBG-052

CYBG-052 618 148 621 DN - 1750 1200 2050 61 570
64

Intervalo disparado BPPD ACUMULADO
(pies) Cierre Mbbl
7999' - 8006' (7')
US Produciendo 618 148 76 981 112
CYBG-052US 8006' - 8010' (4')
UI Cerrado 8063' - 8076' (13') 1326 106 92 1848 260
Producción
· Producción actual de 618 BFPD y 148 BPPD

· Produciendo por encima de la frecuencia normal (61 Hz)
Análisis Nodal
· Producción óptima en base al análisis nodal es 621 BFPD.
Petrofísica
· Existe presencia de hidrocarburo en los intervalos de la arena Us

· La arena Ui muestra un considerable intervalo en la zona de interés (13’).
· La PIP tiene la tendencia a subir y la producción de petróleo a bajar.

· Tiene una PIP por encima de la Pb promedio de la arena Us. (PIP=981 psi).
Con WO.
Cambio de arena de Us a Ui + Squeeze Ui
Se evidencia que actualmente este pozo está produciendo 148 BPPD, con una tendencia a
incrementar su BSW, por lo que una de las medidas propuesta para aumentar la producción es
cambiar de arena productora (Us a Ui), realizando un recorte de intervalo de la Ui y bajo este
intervalo realizar un squeeze para disminuir el BSW y aumentar producción de petróleo.
Sin WO.
No se recomienda aumentar frecuencia ya que actualmente está produciendo con 61 Hz, lo cual
está sobre el rango estándar.
65
CONDICIÓN
PROPUESTA
CAMBIO DE ARENA DE US - UI + SQUEEZE UI
Recortar intervalos de UI (5’)
Squeeze Ui (8068’ – 8076‘) (8’)
Disparar Ui (8063’ – 8068’) (5’)
Bajar completación de fondo con Packer y Y-Tool
4.4.2.4. CYBD-065
Tabla 35. Ubicación – Mapa Estructural
CYBD-065

CYBD-065 348 139 601 WD-1000 600 1250 40 690
8376'-8384' (8')
UI Produciendo 348 139 60 810 239
CYBD-065
Repunzonada
8316'- 8320' (4') Prod.
US Cerrado 506 87 83 44
8322'- 8326' (4') BH
Ts Cerrado 8513'- 8518' (5') Bajo Aporte - Suspenden Evaluación
66
Historial de WO’s y Producción
· En abril de 2017, se realiza cambio de levantamiento de PPH a BES.

· Producción actual de 348 BFPD y 139 BPPD @ 40 Hz.
· Rango operativo de la bomba es de (600 – 1250) BFPD
Análisis Nodal
· Producción óptima (sin daño) es de 601 BFPD @ 40 Hz.
Petrofísica
· Existe mayor presencia de hidrocarburo en los intervalos de la arena Ui (24’)

· Existe presencia de hidrocarburo en las arenas Us y Ts, pero con intervalos cortos y con
avance de agua.
· La PIP tiene una tendencia constante, y la producción de petróleo está declinando.
Con WO.
Estimulación Ui
En base al análisis se evidencia que la arena productora no está produciendo como

generalmente produce la arena Ui, además en base al historial de producción se visualiza que
el pozo pese a que se realizó un W.O en la arena Ui. Al realizar el análisis nodal se evidencia
que la producción a las condiciones actuales del pozo tanto en reservorio y de la BES debe ser
más alta (601 BFPD), por tanto, se realiza un análisis de sensibilidades y se evidencia que para
que el pozo produzca a su mayor eficiencia se debería remover el daño el cual tiene el valor de
9. Al revisar el registro de cemento en el Anexo 3, se visualiza un cemento regular por debajo
del intervalo de interés, así que es factible realizar la estimulación.
La estimulación es la opción que genera un incremento de producción considerable, según la

petrofísica cuenta con un gran intervalo y el avance de agua es bajo. El incremento se lo detalla
en el Capítulo 5, y se lo desarrolla analítica y gráficamente en el Anexo 4.
Sin WO.
Debido a que el pozo actualmente está manejando una frecuencia de 40 Hz se recomienda el

aumento de frecuencia, en base a un análisis de sensibilidades.
67
CONDICIÓN
Pozo produciendo de “U Inferior” 348 BFPD, 139 BPPD con 60% BSW.
PROPUESTA
ESTIMULACIÓN UI
Sacar equipo BES
Bajar y conectar campana On-Off
Bombear fluido de estimulación
Circular y Evaluar
RECOMENDACIONES (sin WO)
Se puede aumentar la frecuencia en base a un análisis de sensibilidades.
4.4.2.5. CYBH-055

CYBH-055 231 134 239 P - 18 X 1000 2500 47 690
8191' - 8195' (4')
UM Produciendo 231 134 47 838 365
8197' - 8200' (3')
CYBH-055UM
8205' - 8212' (7')
UI Cerrado 1152 115 90 1863 57
SQZ (WO#01)
68
· Producción inicial de la arena Ui ~1200 BFPD con BSW alto.

· Cambio de zona (Ui a Um) + Tapón Presurizado de la arena Ui
· Producción inicial de la arena Um en el 2014, 750 BPPD.
· Rango óptimo de la bomba es de (1000 – 2500) BFPD
Análisis Nodal
· Producción óptima es de 239 BFPD.
Petrofísica
· En la arena Um existe presencia de hidrocarburo.

· Existe mayor presencia de hidrocarburo en los intervalos de la arena Ui (20’)
· No existe presencia de hidrocarburo en la arena Us.
· Dos meses antes de finalizar el año 2017, la producción descendió debido a cambios de
frecuencia.
· La PIP y la producción tienden a mantenerse constantes.
Con WO.
Cambio de Arena de Um a Ui
La propuesta es realizar un cambio de arena, de Um a Ui, ya que la arena Ui fue cerrada hace
4 años y tiene un Squeeze con un tapón presurizado de toda la arena Ui y entre la arena Um y
Ui están aisladas con un CIBP por lo que la arena Ui en teoría tiene condiciones favorables.
Para ello se propone moler el CIBP y disparar en los intervalos 8205’-8210’ (5’). Además,
otras de las razones por las cuales se propone el cambio de arena es debido a que el acumulado
de la arena Ui es 57 Mbbl, y de la arena Um es 365 Mbbl, por tanto, existe un alto potencial de
producción en la arena Ui.
Sin WO.
No se recomienda aumentar la frecuencia ya que la PIP está muy cerca de la Pb, ver el gráfico
del análisis nodal en el Anexo 2.
69
CONDICIÓN
Pozo produciendo de “U Media” 231 BFPD, 134 BPPD con 42% BSW.
PROPUESTA
CAMBIO DE ARENA DE UM A UI
Sacar equipo BES
Bajar moledor + BHA de limpieza
Moler CIBP
Disparar 8205’-8210’ (5’)
4.4.2.6. CYBF-036
CYBF-036

CYBF-036 876 123 881 DN1750 1200 2050 48 570

BPPD ACUMULADO
POZO Arenisca Estado Intervalo disparado (pies) BFPD BSW PIP
Cierre Mbbl
US Produciendo 8137' - 8144' (7') 876 123 86 1058 81
CYBF-036US
UM Cerrado 8170' - 8182' (12') SQZ Se punzona - Suspende WO

8203' - 8213' (10') @ 5
UI Cerrado 654 7 99 1135 313
DPP 8213' - 8220' (7') SQZ
8315' - 8326' (11')
TS Cerrado 1200 0 100 2500 44
8331' - 8343' (12')
70
· La producción inicial de la arena Ui en el 2010 es 1450 BFPD con BSW bajo.

· Incremento de BSW en el 2013 (BSW=95%)
· Cambio de zona (Ui a Ts) (Fallido – se inunda de agua)
· Produce nuevamente la arena Ui (2014 - 2015) se cierra con BSW=99%.
· Acumulado de producción total de la arena Ui (323 Mbbls)
· En el 2016 se realiza un cambio de arena (Ui a Us)
· Producción inicial de la arena Us en el 2016 es 1000 BFPD y 180 BPPD.
· Actualmente (2017) produce 876 BFPD y 123 BPPD.
· Rango óptimo de la BES es (1200 – 2050) BFPD
· Este pozo se ha intentado producir de todas las arenas.
· Último WO se realizó en abril del presente año (2017), sin grandes incrementos.
Análisis Nodal
· Producción óptima es de 881 BFPD @ 48 Hz.
Petrofísica
· Mayor presencia de hidrocarburo es en la arena Ui y la Us.

· En la arena Ui se evidencia un acuífero de fondo muy pronunciado.
· En la arena Us y la Um se presentan cortos intervalos con presencia de hidrocarburo.
· La PIP y la producción tienden a mantenerse constantes.
Con WO.
Este pozo tiene varios W.O’s con la finalidad de producir de las arenas Ts, Um, Ui, Us, y
solamente hay resultados favorables en la arena Ui, está arena continuó la producción hasta
que el corte de agua alcanzó el 99%; en las arenas Um y Ts inmediatamente se vino el agua
por tanto, actualmente se produce únicamente de la arena Us, y está produciendo a su mayor
potencial, por tanto, no hay una propuesta de W.O.
Sin WO.
Debido a que tiene una PIP de 1058 psi, y la frecuencia operativa actual es 48 Hz, una propuesta
factible es aumentar la frecuencia hasta alcanzar el mejor performance, por medio de un análisis
de sensibilidades.
71
CONDICIÓN
PROPUESTA (sin WO)
AUMENTO DE FRECUENCIA
4.4.2.7. CYBG-042
CYBG-042

CYBG-042US 408 33 429 PF- 10 X 650 1400 52 570
US Produciendo 7979' - 7985' (6') 408 33 92 743 75
8022' - 8032' (10')
8037' - 8042' (5')
CYBG-042
UM Cerrado 1554 47 97 2388 3

8041' - 8045' (4')
SQZ W.O. # 01
8053' - 8060' (7')
UI Cerrado 8060' - 8078' (18') 1440 101 93 2486 108
SQZ W.O. # 01
72
Producción
· La arena productora Um, se cierra con 47 BPPD y 97% de BSW.

· La arena Ui se cierra con 101 BPPD y 93% de BSW.
· Actualmente, la arena Us produce 33 BPPD con 92% de BSW @ 52 Hz y PIP=743 psi.
Análisis Nodal
· Producción óptima es de 429 BFPD @ 52 Hz.
Petrofísica
· La arena Ui presenta tres cuerpos con presencia de hidrocarburo.
· La PIP en el último año mantiene una tendencia creciente y la producción ha mantenido

casi constante en el último año.
Con WO.
Cambio de arena de Us a Ui
Después del análisis se propone un cambio de arena (Us a Ui), debido a que se puede recuperar
112 BPPD. Este cambio también es dable, la producción que se obtiene de la arena Ui es de
1406 BFPD, y ésta producción está dentro del rango óptimo de la BES instalada.
Sin WO.
No se recomienda el aumento de frecuencia, la PIP actual es cercana a la Pb.
CONDICIÓN
PROPUESTA
CAMBIO DE ARENA DE US - UI
Moler CIBP (8010’)
Redisparar Ui 8053’-8060’ (7’)

73
CAPÍTULO 5
5. RESULTADOS TÉCNICOS Y ANÁLISIS ECONÓMICO
5.1. Resultados Técnicos
En la siguiente tabla se resume las propuestas de optimización establecidas en el capítulo 4:

Tabla 48. Propuestas de Optimización con W.O. y sin WO.
Pozo PROPUESTAS DE OPTIMIZACIÓN

CYBK-073 Pulling BES + Estimulación Matricial + Evaluación
CYBH-066 Pulling BES + Upsizing BES
CYBB-032 Pulling BES + Squeeze Ui + Completación Inteligente
CYBG-052 Cambio de arena [Us - Ui] + Squeeze Ui
CYBD-065 Pulling BES + Estimulación Matricial + Evaluación
Incremento de frecuencia
CYBH-055 Cambio de arena [Um - Ui]
CYBF-036 Incremento de frecuencia
CYBG-042 Cambio de arena [Us - Ui]
Los incrementos se los obtiene con el software PIPESIM® para validar los valores que a
continuación se presentan.
5.1.1. CYBK-073
5.1.1.1. Estimulación Matricial
Tabla 49. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBK-073
Estimulación Arena Us
Actual Después Incremento
BFPD BPPD BSW Skin BFPD BPPD Skin [BPPD]
902 875 3 5.5 1257 1219 0 344
5.1.2. CYBH-066
5.1.2.1. Upsizing – Repontenciación de BES
Tabla 50. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBH-066
Upsizing de la BES @ 60 Hz
Actual - P12X Después - SN2600 Incremento
BFPD BPPD BSW BFPD BPPD [BPPD]
1758 598 66 2439 829 232

74
5.1.3. CYBB-032
5.1.3.1. Squeeze Ui + Completación Inteligente [Um + Ui]

Tabla 51. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBB-032
Cambio de Completación [Convencional a Inteligente] + Squeeze a Ui + Recañoneo Ui

Después
Actual - Arena Um Cerrada-Arena Ui Squeeze-Arena Ui Incremento
Um + Ui
BFPD BPPD BSW BFPD BPPD BSW BFPD BPPD BSW BFPD BPPD [BPPD]
522 470 10 2838 199 93 2838 851 70 3360 1321 851

5.1.4. CYBG-052
5.1.4.1. Cambio de Arena [Us a Ui] + Squeeze Ui
Tabla 52. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBG-052
Cambio de arena de Us a Ui + Squeeze Ui

BFPD BPPD BSW BFPD BPPD BSW [BPPD]
618 148 76 1326 530 60 382

5.1.5. CYBD-065
5.1.5.1. Estimulación Matricial
Tabla 53. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBD-065
Estimulación Arena Ui
BFPD BPPD BSW Skin BFPD BPPD Skin [BPPD]
348 139 60 9 887 355 0 216
5.1.5.2. Incremento de frecuencia
Tabla 54. Incremento producción de petróleo – sin W.O. CYBD-065
Incremento de Frecuencia - Bomba Actual

Incremento
Condición FREC. BFPD BPPD BSW
[BPPD]
Actual 42 348 139 60 0
43 376 151 60 11
44 400 160 60 21
Después 45 424 169 60 30
46 444 178 60 39
47 464 185 60 46

75
5.1.6. CYBH-055
5.1.6.1. Cambio de Arena [Um a Ui]
Tabla 55. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBH-055
Cambio de Arena de Um a Ui
231 134 42 1410 564 60 430
5.1.7. CYBF-036
5.1.7.1. Incremento de frecuencia
Tabla 56. Incremento producción de petróleo – sin W.O. CYBF-036
Incremento de Frecuencia - Bomba Actual

Incremento
Condición FREC. BFPD BPPD BSW
[BPPD]
Actual 48 881 123 86 0
50 988 138 86 15
52 1095 153 86 30
54 1202 168 86 45
Después
56 1305 183 86 59
58 1403 196 86 73
60 1491 209 86 85
5.1.8. CYBG-042
5.1.8.1. Cambio de Arena [Us a Ui]
Tabla 57. Incremento producción de petróleo – W.O. CYBG-042
Cambio de Arena de Us a Ui
408 33 92 1406 112 92 80
Los incrementos se justifican en el Anexo 4, allí se detallan la estimación de la producción

después de remover el skin, en el caso de las propuestas de estimulación; y el potencial de las
arenas a cambiarse, en el caso de las propuestas de cambios de arena; y finalmente también se
encuentra el potencial del pozo después del cambio de completación. En el Anexo 5, se
presentan los diagramas mecánicos propuestos después de los W.O’s, también se añade el
diseño de BES para el CYBH-066.
76
5.2. Análisis Económico
El objetivo del análisis económico de este proyecto es realizar una evaluación económica de
los pozos que fueron considerados con mayor oportunidad de optimización desde el punto de
vista técnico, para de esta manera determinar la viabilidad en términos económicos de cada
propuesta como también de todo el proyecto. Para proceder con el análisis económico se
consideran las siguientes técnicas de evaluación económica:
· Valor actual neto (VAN).
· Tasa interna de retorno (TIR).
· Relación costo beneficio (RCB).
· Periodo de recuperación de la inversión (PRI).
Todas las técnicas antes mencionadas, se calculan tomando en cuenta los costos operacionales
de la empresa y las consideraciones que dependen del mercado y del sector petrolífero.
5.2.1. Valor Actual Neto (VAN)
El valor actual neto es igual a la suma algebraica de los valores actualizados de los flujos netos
de caja asociados a una inversión. (Vega, 1983)
Tabla 58. Resumen descriptivo – VAN
*(+,
4
Dónde:
&'( = ) *(+, : Flujo de caja en el periodo k:
,56 -1 . E3
, 9: Periodo en evaluación.
E: Tasa de actualización o descuento.
Los criterios de evaluación de un proyecto en función del &'( son los siguientes:
&'( > H Indica que el proyecto debe ser aceptado.
&'( = H El proyecto podría ser aceptado o rechazado.
&'( I H Indica que el proyecto no debe ser aceptado.
5.2.2. Tasa Interna de Retorno (TIR)
La tasa interna de retorno es una medida de la máxima rentabilidad en términos porcentuales

que se puede tener en un proyecto, se obtiene en función del VAN igualado a cero, al resolver
dicha función se tiene el TIR. (Vega, 1983).
Tabla 59. Resumen descriptivo – TIR

4*(+,
Dónde:
*(+, : Flujo de caja en el periodo k:
&'( = ) 7 08
,56 -1 . /023
, 9: Periodo en evaluación.
08 : Inversión Inicial
Los criterios de evaluación de un proyecto en función del /02 son los siguientes:
/02 > /:;:<?@<:ABC:DEF:AEóG

Indica que el proyecto debe ser aceptado, es
viable
/02 = /:;:<?@<:ABC:DEF:AEóG La viabilidad del proyecto es indiferente.
La tasa de actualización usada para el desarrollo de este proyecto es del 10%.

77
5.2.3. Relación Costo Beneficio (RCB)
Es un indicador adimensional que relaciona los costos y beneficios del proyecto. Involucra los
egresos, ingresos, inversión y periodo de inversión. (Vega, 1983)
Tabla 60. Resumen descriptivo – RCB
0GKL@;M;<:ABC:DEF:?M;
2+J =
+M;BM;<:ABC:DEF:?M; . 0GN@L;EóG
Los criterios de evaluación de un proyecto en función del 2+J son los siguientes:
2+J > 1
Indica que los ingresos son mayores que los
egresos y que el proyecto debe ser aceptado.
2+J = 1
Indica que los egresos son iguales a los ingresos.
La viabilidad del proyecto es indiferente.
2+J I 1
Indica que los egresos son mayores que los
ingresos y que el proyecto no debe ser aceptado.
5.2.4. Periodo de Recuperación de la Inversión (PRI)
El periodo de recuperación de la inversión para un proyecto es simplemente el tiempo necesario

para recuperar la inversión inicial neta mediante los flujos netos de caja. (Vega, 1983)
Tabla 61. Resumen descriptivo – PRI

!20 = -ODBEPM<Q@LEM?M<AMG<RDCSM<:ACPCD:?M<G@K:BENM3
|&:DML<?@D<CDBEPM<RDCSM<:ACPCD:?M<G@K:BENM|
.T U
&:DML<?@D<RDCSM<?@<A:S:<@G<@D<;EKCE@GB@<Q@LEM?M
El mejor proyecto es aquel que posee en menor PRI. Por lo tanto un proyecto en particular es
aceptable si su PRI es inferior a cierto valor de referencial, caso contrario es desechado.
5.2.5. Costos Operacionales
Petroamazonas EP, en base a las cotizaciones de las empresas de servicios, realiza un estimado
total del costo para cada W.O, a continuación, en la Tabla 62, se visualiza los
reacondicionamientos a realizarse con su respectivo costo operacional.
Tabla 62. Costos de las Propuestas de Optimización
Pozo PROPUESTAS WO'S Costos 2017

CYBK-073 PULLING BES + ESTIMULACIÓN MATRICIAL + EVALUACIÓN $400,000
CYBH-066 PULLING BES + REPOTENCIACIÓN DE BES (UPSIZING) $450,000
CYBB-032 PULLING BES + SQUEEZE UI + COMPLETACIÓN INTELIGENTE $750,000
CYBG-052 CAMBIO DE ARENA [US - UI] + SQUEEZE UI $500,000
CYBD-065 PULLING BES + ESTIMULACIÓN MATRICIAL + EVALUACIÓN $400,000
CYBH-055 CAMBIO DE ARENA [UM - UI] $450,000
CYBG-042 CAMBIO DE ARENA [US - UI] $450,000
Fuente: Petroamazonas Ep
78
El pozo CYBF-036, no se lo toma en cuenta ya que al proponer un incremento de frecuencia

esa operación no implica costos, solo se la coordina con los ingenieros de campo la frecuencia
a aumentar. Por tanto, dentro del análisis económico no incluye las propuestas de incrementos
de frecuencia.
5.2.6. Consideraciones para el Análisis Económico
· El costo de producción por barril extraído que maneja Petroamazonas hasta la fecha de
julio de 2017 es $6.73.
· El precio por barril de petróleo producido, utilizado fue de $45.48, acorde a la
producción fiscalizada de Petroamazonas Ep al mes de julio de 2017.
· Los ingresos se generan a partir del incremento neto del número de barriles de crudo,
se consideran desde el segundo periodo (mes 1), ya que en el primer periodo (mes 0)
estos son intervenidos.
O^_
VWXYZ[\[ = !LM?CAAEóG<P@G;C:D<-JD;3 × !L@AEM<QML<":LLED< ] `
JD;
· Los egresos mensuales considerados para el trabajo constituyen la suma de los costos
de inversión, y los costos de producción.
O^_
aXYZ[\[ = !LM?CAAEóG<P@G;C:D<-JD;3 × +M;BM<QML<":LLED<QLM?CAE?M< ] `
JD;
· Ingreso gravable
VWXYZ[\<bYcdcefZ = 0GKL@;M<-JD;3 × gKL@;M;<-h<O^_3
· Los impuestos considerados para el estudio económico fueron; el impuesto sobre las
utilidades y el impuesto a la renta.
· El impuesto sobre las utilidades aplicado fue del 15% anual (1.17% mensual) sobre el
ingreso gravable.
· No se toma en cuenta la depreciación contable de los equipos, porque no existe la
intervención de los impuestos fiscales.
· Se consideró una tasa de actualización del 10% anual (0.794% mensual).
· Los perfiles de producción fueron calculados mediante el índice de declinación mensual
para cada pozo y aplicando la siguiente expresión:
Tabla 63. Descripción de la ecuación de declinación exponencial

Dónde:
j8 : Caudal al tiempo T, BPPD.
j8k : Caudal Inicial Post trabajo de reacondicionamiento,
i\ = j8k × @ lmn BPPD
_: Tasa de declinación de producción, BPPD
/: Tiempo en meses.
La tasa de declinación de la producción de petróleo de cada uno de los pozos se estima

mediante un forecast que se realiza en el software OFM®.
79
Tabla 64. Incremento de producción y Tasa de Declinación para c/pozo
Caudal antes W.O Caudal Inicial Post Incremento Tasa de Tasa de Declinación
POZO
(BPPD) W.O (BPPD) Propuesto Declinación Anual Mensual
CYBK-073 875 1219 344 24.21% 2.02%
CYBH-066 598 829 232 34.44% 2.87%
CYBB-032 470 1321 851 26.69% 2.22%
CYBG-052 148 530 382 31.21% 2.60%
CYBD-065 139 355 216 41.40% 3.45%
CYBH-055 134 564 430 90.63% 7.55%
CYBG-042 33 112 80 51.00% 4.25%
Fuente: Petroamazonas Ep
En la Tabla 64, se incluye la producción antes y después del reacondicionamiento, para así
establecer el incremento, con este valor se va a realizar el estudio económico.
5.2.7. Estudio Económico Aplicado al Estudio
El estudio económico se realiza pozo por pozo, ya que en la realidad en el caso se ejecuten las
propuestas de optimización presentadas en este estudio, no se llevarían a cabo todas a la vez,
sino dependiendo de la disponibilidad de torres de reacondicionamiento y del cronograma de
W.O’s que tenga programado el activo Cuyabeno.
Figura 44. Estudio económico para el CYBH-066
Incremento Volumen Ingresos Egresos Ingreso % de Utilidades Flujo de Caja

Mes
(Bppd) Mensual (BLS) (USD) (USD) Gravable (USD) (USD) (USD)
0 W.O 0 $ 0.00 $ 450,000 $ 0.00 $ 0.00 -$ 450,000
1 232 6948 $ 316,006 $ 46,762 $ 269,244 $ 3,150 $ 266,094
2 225 6749 $ 306,938 $ 45,420 $ 261,518 $ 3,060 $ 258,458
3 219 6555 $ 298,130 $ 44,116 $ 254,013 $ 2,972 $ 251,041
4 212 6367 $ 289,574 $ 42,850 $ 246,724 $ 2,887 $ 243,837
5 206 6184 $ 281,264 $ 41,621 $ 239,644 $ 2,804 $ 236,840
6 200 6007 $ 273,193 $ 40,426 $ 232,767 $ 2,723 $ 230,043
7 194 5835 $ 265,353 $ 39,266 $ 226,087 $ 2,645 $ 223,442
8 189 5667 $ 257,739 $ 38,139 $ 219,599 $ 2,569 $ 217,030
9 183 5504 $ 250,342 $ 37,045 $ 213,297 $ 2,496 $ 210,802
10 178 5346 $ 243,158 $ 35,982 $ 207,176 $ 2,424 $ 204,752
11 173 5193 $ 236,180 $ 34,949 $ 201,231 $ 2,354 $ 198,877
12 168 5044 $ 229,403 $ 33,946 $ 195,456 $ 2,287 $ 193,170
TOTAL 2380 71400 $ 3,247,280 $ 930,523 $ 2,766,757 $ 32,371 $ 2,284,386
PRI - CYBH-066 VAN $ 1,153,076

$ 2.000.000 TIR (%) 56%
$ 1.000.000 RCB 2.45
$0 PRI (meses) 2
-$ 1.000.000 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Meses

80
El detalle del análisis económico para los demás pozos se encuentra en el Anexo 6.
En base a estos resultados, en la Tabla 65, se resume la viabilidad económica para cada pozo.
5.2.7.1. Viabilidad económica resultante de cada propuesta
Tabla 65. Resumen final del estudio económico para cada propuesta
Costos Incremento PRI

POZO VAN TIR (%) RCB (%)
Operacionales (BPPD) (Dias)
Proyecto Proyecto Ingresos >
CYBK-073 $ 400,000 344 2070289 97% 3.36 34
aceptado aceptado Egresos
CYBH-066 $ 450,000 232 1153076 56% 2.45 61
CYBB-032 $ 950,000 851 5105436 101% 3.40 32
CYBG-052 $ 500,000 382 2174909 85% 3.13 39
CYBD-065 $ 400,000 216 1057366 58% 2.48 57
CYBH-055 $ 450,000 430 2015660 102% 3.08 30
CYBG-042 $ 450,000 80 72961 14% 0.71 259
Los resultados indican que todos los W.O’s tienen una recuperación de la inversión inmediata,
excepto el W.O del pozo CYBG-042, el cual pese a tener un VAN > 0, y el TIR > Tasa de
actualización, el PRI es 9 meses, además que el incremento no es tan rentable (80 BPPD).
Por lo que se recomendaría realizar el reacondicionamiento en el CYBG-042 solo en el caso

que el pozo exceda de un BSW de 95%, o que se paralice la producción.
87
CAPÍTULO 6
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. Conclusiones
_ El Campo Cuyabeno; tiene el 82% de sus pozos produciendo con sistemas BES; sus
arenas productoras son la “U” (Us, Um, Ui), y la “T” (Ts); tiene un BSW promedio de
74%; su mecanismo de producción predominante es por empuje hidráulico.
_ Los pozos seleccionados inicialmente (filtro inicial) para la realización del análisis nodal
fueron 22, de los cuales 8 pozos fueron los seleccionados finalmente (filtro final) para el
desarrollo de propuestas de optimización.
_ El filtro inicial se basó, en el tipo de levantamiento (pozos con BES) y por criterio de
producción (producción alocada menor a 200 BPPD y mayor a 500 BPPD); el filtro final
se basó en el análisis de la producción actual, la producción resultante del análisis nodal,
la PIP, y el rango de mayor eficiencia de la BES.
_ En base al filtro final los pozos candidatos a ser optimizados son: CYBK-073, CYBH-066,
CYBB-032, CYBG-052, CYBD-065, CYBH-055, CYBF-036, y CYBG-042.
_ Las recomendaciones técnicas para la optimización de los pozos seleccionados se resumen

en trabajos de: estimulación, rediseño de BES (upsizing), cambio de arena productora,
cambio de completación, y de incremento de frecuencia.
_ Los pozos que necesitan ser rediseñadas sus BES son los pozos que se encuentran
produciendo en upthrust, los pozos que se encuentran produciendo en upthrust
operacionalmente no se recomiendan rediseñar sus BES debido a que las BES de menor
capacidad operacional son más costosas, y a la vez no tienen como resultado un incremento
de producción.
_ El análisis económico como se visualiza en la Tabla 65, demostró que todas las propuestas
de optimización tienen el VAN > 0, el TIR > Tasa de actualización, la RCB > 1; con
respecto al PRI se demostró que en promedio el tiempo de recuperación de la inversión es
41 días, sin tomar en cuenta la propuesta de optimización para el pozo CYBG-042, el cual
su PRI es 9 meses. Por tanto, se concluye que todas las propuestas son factibles
económicamente, a excepción de la propuesta del CYBG-042.
_ No se tomaron en cuenta para el análisis económico los trabajos de incremento de

frecuencia debido a que son trabajos parte del área de ingeniería de campo.
88
6.2. Recomendaciones
_ Para el pozo CYBK-073, se propone realizar un trabajo de estimulación para remover el

skin de 5.5, obteniendo un incremento de 344 BPPD.
_ Para el pozo CYBH-066, se propone realizar un rediseño de BES para potenciar la

producción (upsing), BES propuesta (REDA SN-2600), obteniendo un incremento de 232
BPPD.
_ Para el pozo CYBB-032, se propone realizar un trabajo de pulling BES, squeeze arena Ui,
y cambio de completación inteligente, con el objetivo para producir de dos arenas (Um y
Ui), obteniendo un incremento de 851 BPPD.
_ Para el pozo CYBG-052, se propone realizar un pulling BES, squeeze arena Ui, y un
cambio de arena (Us a Ui) para obtener un incremento de 382 BPPD.
_ Para el pozo CYBD-065, se propone realizar un trabajo de estimulación para remover el

skin de 9, obteniendo un incremento de 216 BPPD; o se propone un incremento de
frecuencia hasta 44 Hz, obteniendo un incremento de 30 BPPD.
_ Para el pozo CYBH-055, se propone realizar un pulling BES, y un cambio de arena (Um a
Ui) para obtener un incremento de 430 BPPD.
_ Para el pozo CYBF-036, se propone realizar un incremento de frecuencia hasta 56 Hz,

obteniendo un incremento de 59 BPPD.
_ Para el pozo CYBG-042, se propone realizar un pulling BES, y un cambio de arena (Us a
Ui) para obtener un incremento de 80 BPPD.
_ Se recomienda realizar un seguimiento de los pozos que se acerquen a su máximo tiempo

de vida útil, con la finalidad de tener soluciones anticipadas.
_ Para las propuestas de incremento de frecuencia, se recomienda subir la frecuencia en

rampa, evaluando el comportamiento de BSW paulatinamente.
_ Se recomienda los trabajos de cambios de arena con recorte de intervalo y squeeze, debido
a que han dado buenos resultados en el campo Cuyabeno.
_ Realizar nuevas pruebas de BUP para tener un conocimiento más real del comportamiento
del yacimiento (especialmente en los parámetros de permeabilidad, y daño de formación),
en pozos que presentan registros de build up mayores a 3 años y pozos que no poseen
información de las arenas por ser punzonadas con tecnología MAX-R.
_ Verificar la calidad de cemento en cada Workover para descartar el avance de agua por mal
cemento en las zonas de interés.
89
BIBLIOGRAFÍA
Ace International. (2014). Metodología del Análsis Nodal. Quito.
Bacón, G. (2010). Estudio del Sistema de Bombeo Electrosumergible, del campo Lago Agrio,
mediante el software Subpump 7.0 (Tesis de Grado). Quito: Escuela.
Baieli, L., Daparo, D., Pereyra, M. (2006). Experiencia con Bombas Electro-Sumergibles de
bajo caudal. Wood Group ESP.
Camargo, E., Aguilar, J., Ríos, A., Rivas, F., & Aguilar, J. (2009). An artificial lift production
well model using nodal analysis. Ciencia e Ingeniería, 23-28.
Cleon Dunham, Oilfield Automation Consulting. (2005). ESP Workshop. Woodland.
Elsevier Inc. (2009). Electrical Sumergible Pumps Manual.
EP Petroecuador. (2011). Campo Cuyabeno - Plan de Desarrollo 2011-2031. Quito.
Halliburton. (2016). Evaluación de la Calidad de Cemento. Quito.
Hirschfeldt, C. y Bertomeu, F. (2014). Análisis y revisión de las mejoras prácticas. Society of

Petroleum Engineers.
Jaramillo, J. (2011). Estudio de sistema de levantamiento artificial por bombeo

electrosumergible del campo Parahuacu para incrementar su producción (Tesis de Grado).
Quito: Escuela Politécnica Nacional.
Kermit, B. (1977). The Technlogy of Artificial Lift Methods. (Vol. 2b). Tulsa: Petroleum
Publishing Co.
Melo, V. (2014). Bombas Electrosumergibles. Quito: Escuela Politécnica Nacional.
Pan American Energy; GE Oil&Gas. (2015). SPE-173978-MS - Study To Improve Energy

Efficiency Using ESP. Bahia - Brazil: Society of Petroleum Engineers.
Petroamazonas. (2016). Resumen Propiedades PVT. Quito.
Petroamazonas EP. (2016). Dpto. Levantamiento Artificial. Quito.
Petroamazonas EP. (2017). Departamento de Reservorios del Activo Cuyabeno. Quito.
Petroamazonas EP. (2017). Dpto. Levantamiento Artificial. Quito.
Petroproducción. (2009). Certificación de Reservas de los Campos de Petroproducción

ubicados en el Distrito Amazónico - Campo Cuyabeno Sansahuari. Quito.
Ramírez, M. (2014). Bombeo Electrosumergible: Análisis, Diseño, Optimización y

Troblushooting. ESP OIL (Engineering Consultant).
90
Rivadeneira, M., Baby, P., & Barragan, R. (2004). La Cuenca Oriente: Geología y Petróleo.
Quito.
Robles, F. y Sánchez, D. (2012). Optimización del Bombeo Electrosumergible en la

Producción de Petróleo en el Área Cuyabeno (Tesis de Grado). Quito: Escuela Politécnica
Nacional.
Ruiz, R. (2014). Índices de Productividad del Campo Cuyabeno. Quito.
Ryder Scott Company, L.P. (2016). Reporte Final Reservas Cuyabeno-Sansahuari. Quito.
Salguero, B. (2006). Diagnóstico y propuesta de optimización de bombas tipo BES para

manejar fluidos con altos contenidos de arena y fluidos viscosos en los pozos que se encuentran
en el Campo de Repsol YPF. Quito: Universidad Tecnológica Equinoccial.
Schlumberger. (2007). Tecnologías en evolución: Bombas Electrosumergibles.
Schlumberger. (2016). User Guide Training: Pipesim 2015.2.
Seczon, L. y Sagalovskiy, A. (2013). Field Experience with the Application and Operation of
Permanent Motors in the ESP Industry: Success Stories and Lessons Learned. Colombia:
Society of Petroleum Engineers.
Vega, C. (1983). Ingeniería Económica. Quito.

91
ABREVIATURAS
A = Amperaje
"U" = Arena U
"Um" = Arena "U" media
“BT” = Arena “Basal Tena”
“T” = Arena T
“Ti” = Arena “T” inferior
“Ts” = Arena “T” superior
“Ui” = Arena “U” inferior
“Us” = Arena “U” superior
°API = Gravedad específica del petróleo en grados API
°F = Grados Fahrenheit
B’UP = Prueba de restauración de presión
BAPD = Barriles de agua por día
BES/ESP = Bombeo electrosumergible
BFPD = Barriles de fluido por día
BH = Bombeo hidráulico tipo Jet
BHA = Bottom Hole Assembly (Instalación de Fondo del Pozo)
BHP = Bottom Hole Pressure (Presión de Fondo del Pozo)
BHT = Bottom Hole Temperature (Temperatura de Fondo del Pozo)
BLS = Barriles
Bo = Factor volumétrico del petróleo
BPPD = Barriles de petróleo por día
BSW = Porcentaje de agua y sedimentos básicos
CAP = Contacto agua – petróleo
Co = Compresibilidad del petróleo
CSG = Casing, tubería de revestimiento
DPP = Número de disparos por pie
FNC = Flujo neto de caja
ft = Pie
ɣg = Gravedad especifica del gas
GLR = Relación gas – líquido
GOR = Relación gas – petróleo
Ho = Espesor de arena con petróleo
HP = Horse power (caballos de potencia)
Hrs = Horas
Hz = Hertzios
ID = Diámetro interno
in = pulgadas
IP = Índice de productividad
IPR = Relación del índice de productividad
K = Permeabilidad
Km = Kilómetros
Lb = Libra
min = Minutos
92
MMPCD = Miles de millones de pies cúbicos por día
MPCD = Miles de pies cúbicos por día
MTBF = Mean time between failures
Np = Producción acumulada de petróleo
OD = Diámetro externo
Pb = Presión de burbuja
Pc = Presión fluyente de cabeza
PCS = Pies cúbicos estándar
Pi = Presión inicial
PIP = Presión de Intake
POES = Petróleo original en sitio
ppm = Partes por millón
Pr = Presión de reservorio
psi Libras fuerza por pulgada cuadrada
PVT = Presión, volumen, y temperatura
Pwf Presión de fondo fluyente
Pws = Presión de fondo estática
Q, q Caudal de producción
Qo = Caudal de petróleo
Qt = Caudal de fluido
Qw Caudal de agua
RCB = Relación costo – beneficio
RPM = Revoluciones por minuto
Rw = Resistividad del agua
Sf = Daño de formación
Sp. Gr. = Gravedad específica
SQZ = Squeeze (cementación forzada)
St = Daño total
T = Temperatura
TBG = Tubing, tubería de producción
TIR = Tasa interna de retorno
TM = Temperatura del motor
TRW = Total Running Wells
USD = Dólar EEUU
V = Voltaje
VAN = Valor actual neto
W.O. = Work Over (trabajo de reacondicionamiento)
μo = Viscosidad del petróleo
μw = Viscosidad del agua
93
ANEXOS
94
Anexo 1 – Pozos del Campo Cuyabeno

95
Pozos Productores del Campo Cuyabeno (2017)
POZOS PRODUCTORES CAMPO CUYABENO

1 CYB-006US 10 CYBH-066UI 19 CYBD-059TS 28 CYBC-024UI 37 CYBH-055UM
2 CYB-008UI 11 CYBC-034UI 20 CYBE-071AUS 29 CYBG-050US 38 CYBI-053UI
3 CYB-010US 12 CYBK-058TS 21 CYBD-070UI 30 CYBK-061UI 39 CYBC-068US
4 CYB-014UI 13 CYBC-035US 22 CYBE-023TS 31 CYBG-054UI 40 CYBF-036US
5 CYB-020UI 14 CYBB-032UM 23 CYBE-057US 32 CYBH-016UI 41 CYBC-013UI
6 CYBA-015TS 15 CYBD-037US 24 CYBK-062UI 33 CYBG-052US 42 CYBD-038UI
7 CYBI-043UI 16 CYBE-067US 25 CYBH-069UI 34 CYBI-044UI 43 CYBC-060US
8 CYBK-073US 17 CYBD-039TS 26 CYBF-027US 35 CYBD-065UI 44 CYBG-042US
9 CYBC-021TS 18 CYBD-040US 27 CYBI-047UI 36 CYBI-007UI
Pozos Cerrados del Campo Cuyabeno (2017)
POZOS CERRADOS CAMPO CUYABENO

1 AED-001 6 CYB-026 11 CYBE-029 16 CYBH-045
2 CYB-003 7 CYBA-028 12 CYBE-031 17 CYBH-046
3 CYB-009 8 CYBB-017 13 CYBG-002 18 CYBI-049
4 CYB-012 9 CYBD-022 14 CYBG-051 19 CYBJ-041
5 CYB-019 10 CYBD-039 15 CYBG-064 20 CYBK-063
Pozos Inyectores del Campo Cuyabeno (2017)
POZOS INYECTORES
1 CYB-001ITS 4 CYB-011ITY
2 CYB-004ITY 5 CYB-018ITY
3 CYB-005ITY 6 CYBB-033ITY
Pozos Productores con BES del Campo Cuyabeno (2017)
POZOS CON BOMBEO ELECTROSUMERGIBLE (BES) DEL CAMPO CUYABENO

1 CYBI-043UI 9 CYBB-032UM 17 CYBE-023TS 25 CYBG-054UI 33 CYBK-025UI
2 CYB-014UI 10 CYBD-037US 18 CYBE-057US 26 CYBI-044UI 34 CYBC-013UI
3 CYBK-073US 11 CYBE-071AUS 19 CYBE-067US 27 CYBD-065UI 35 CYBD-038UI
4 CYBH-066UI 12 CYBD-039TS 20 CYBK-062UI 28 CYBI-053UI 36 CYBG-042US
5 CYBC-021TS 13 CYBD-040US 21 CYBF-027US 29 CYBK-061UI
6 CYBK-058TS 14 CYBD-059TS 22 CYBH-069UI 30 CYBH-055UM
7 CYBC-034UI 15 CYBI-047UI 23 CYBC-024UI 31 CYBC-068US
8 CYBC-035US 16 CYBD-070UI 24 CYBG-052US 32 CYBF-036US
Pozos Productores con BH del Campo Cuyabeno (2017)
POZOS CON BOMBEO HIDRÁULICO (BH) DEL CAMPO CUYABENO

1 CYB-008UI 3 CYB-010US 5 CYBA-015TS 7 CYBH-016UI
2 CYB-006US 4 CYB-020UI 6 CYBG-050US 8 CYBI-007UI
96
Anexo 2 – Análisis Nodal

97
Tabla de datos ingresados en Pipesim® para cada pozo
POZO BFPD BPPD FREC PIP BSW API K S Pr Pwf Pb Pcab.
1 CYBI-043UI 1,572 1,210 39 2052 23 26.4 250 0.23 2,800 2,132 690 230
2 CYBK-073US 902 875 52 742 3 22.6 232 0.50 2,710 870 590 100
3 CYBH-066UI 1,758 598 64 1987 66 26.6 351 2.00 2,800 2,067 690 130
4 CYBK-058TS 1,344 511 66.5 698 62 29.2 114 1.00 2,500 1,098 1,005 180
5 CYBC-035US 2,483 497 57 1564 80 24.5 251 1.37 2,800 1,644 570 220
6 CYBB-032UM 522 470 50 446 10 25.2 200 1.08 2,588 721 690 100
7 CYBE-071AUS 1,724 172 45 1725 90 24.8 138 1.02 2,550 1,805 570 320
8 CYBI-047UI 1,554 171 55 2617 89 24.6 197 1.98 2,850 2,697 690 90
9 CYBK-062UI 1,296 168 50 1230 87 26.1 210 0.50 2,900 1,310 690 180
10 CYBH-069UI 2,028 162 50 1901 92 26.8 239 1.00 2,950 1,981 690 120
11 CYBC-024UI 2,166 152 45 2576 93 23.8 301 1.14 2,950 2,656 690 170
12 CYBG-052US 618 148 61 981 76 25.5 107 2.07 2,550 1,061 570 140
13 CYBI-044UI 1,854 148 41 2338 92 26.2 207 0.21 2,800 2,418 690 120
14 CYBD-065UI 348 139 40 810 60 25.2 220 0.50 2,900 1,409 690 90
15 CYBI-053UI 1,935 135 45 2360 93 22.2 219 1.37 2,850 2,440 690 90
16 CYBK-061UI 1,344 134 44 2054 90 23 212 0.92 2,850 2,134 690 180
17 CYBH-055UM 231 134 47 838 42 26.2 103 2.33 2,750 918 690 80
18 CYBC-068US 1,584 127 45 2217 92 19.1 209 1.03 2,700 2,297 570 160
19 CYBF-036US 876 123 48 1058 86 24.1 110 2.00 2,650 1,203 570 210
20 CYBC-013UI 1,440 115 47 2334 92 23.2 204 1.00 2,800 2,414 690 180
21 CYBD-038UI 2,460 98 50 2391 96 24.8 367 1.00 2,900 2,471 690 100
22 CYBG-042US 408 33 52 743 92 25.2 113 2.31 2,550 833 570 100
CYBI-043UI
98
CYBK-073US
CYBH-066UI
CYBK-058TS
99
CYBC-035US
CYBB-032UM
CYBE-071AUS
100
CYBI-047UI
CYBK-062UI
CYBH-069UI
101
CYBC-024UI
CYBG-052US
CYBI-044UI
102
CYBD-065UI
CYBI-053UI
CYBK-061UI
103
CYBH-055UM
CYBC-068US
CYBF-036US
104
CYBC-013UI
CYBD-038UI
CYBG-042US
105
Anexo 3 – Análisis Integrado

106
CYBH-066
Petrofísica
"Ui" @ 5DPP 8339' - 8346' (7')
Historial Producción de Fluido-Petróleo y PIP

107
Diagrama Mecánico Actual
108
CYBK-073
Petrofísica
"Us" @ 5DPP - 7776' - 7794' (18)'
"Ui" @ 5DPP - 7846' - 7854' (8)'
"Ts" @ 5DPP - 8003' - 8012' (9') - 8025' - 8030' (5)'

109
Registro de Cemento
"Us" @ 5DPP - 7776' - 7794' (18)'

110
CYBB-032
Petrofísica
"Um" @ 5DPP - 8384' - 8390' (6') - 8395' - 8403' (8')
"Ui" @ 5DPP - 8413' - 8422' (9') - 8422' - 8428' (6') SQZ. WO. # 01

111
Registro de Cemento
"Um" @ 5DPP - 8384' - 8390' (6') - 8395' - 8403' (8')
"Ui" @ 5DPP - 8413' - 8422' (9') - 8422' - 8428' (6') SQZ. WO. # 01

112
CYBG-052
Petrofísica
"Us" 7999' - 8006' (7') @ 5DPP - 8006' - 8010' (4') @ 4DPP
"Um" - 8040' - 8050'
"Ui" @ 5DPP - 8063' - 8076' (13')
"Ts" 8208' - 8214' (6')

113
Registro de Cemento
"Us" 7999' - 8006' (7') @ 5DPP - 8006' - 8010' (4') @ 4DPP
"Ui" @ 5DPP - 8063' - 8076' (13')
"Ts" 8208' - 8214' (6')

114
CYBD-065
Petrofísica
"Us" 8316'- 8320' (4') Repunzonada 8322'- 8326' (4') Repunzonada
8320
"Ui" 8376'-8384' (8') Repunzonada
"Ts" 8513'- 8518' (5')

8510
8520

115
Registro de Cemento
"Ui" 8376'-8384' (8')
"SQZ" 8383'- 8400' (17')
8383

116
CYBH-055
Petrofísica
"Us" - no hay presencia de hidrocarburo
"Um" 8191' - 8195' (4') - 8197' - 8200' (3')
"Ui" 8205' - 8212' (7') SQZ (WO#01)

117
118
CYBF-036
Petrofísica
"Us" 8137' - 8144' (7')
"Um" 8170' - 8182' (12') SQZ
"Ui" 8203' - 8213' (10') @ 5 DPP 8213' - 8220' (7') SQZ
"Ts" 8315' - 8326' (11') 8331' - 8343' (12')

119
120
CYBG-042
Petrofísica
"Us" 7979' - 7985' (6')
"Um" 8022' - 8032' (10') 8037' - 8042' (5') 8041' - 8045' (4') SQZ W.O.#01
8020
8030
"Ui" 8053' - 8060' (7') 8060' - 8078' (18') SQZ W.O. # 01
8060

121
122
Anexo 4 – Justificación de los Incrementos de las Propuestas de

Optimización
123
CYBK-073 - Estimulación Matricial
Según el análisis nodal el pozo debería producir 1257.4 BFPD si el Skin es 0, y al analizar la
producción real existe gran diferencia, por tanto, se procede a estimar el skin a través de pruebas
de producción y análisis de sensibilidades para validar este valor.
· Análisis Nodal (skin=0)
· Estimación del Skin a través de pruebas de producción
Prueba 1 Prueba 2
K: 232 md K: 232 md
H: 18 Ft H: 18 Ft
Pr: 2710 psi Pr: 2710 psi
Pwf: 820 psi Pwf: 870 psi
B: 1.080 res bbl /stb B: 1.080 res bbl /stb
u: 4 cp u: 4 cp
rw: 0.29 Ft rw: 0.29 Ft
re: 1800 Ft re: 1800 Ft
Q Fluido: 902 B/D Q Fluido: 920 B/D
IP 0.48 B/Dpsi IP 0.50 B/Dpsi
S: 5.62 N/A S: 4.96 N/A
· Estimación del Skin a través de Análisis de Sensibilidades - Pipesim®

124
· Producción con skin=0 y skin=5.5
· Análisis Nodal (IPR con skin)
Esta gráfica muestra el estado actual del pozo, por tanto, no se puede incrementar frecuencia.
CYBH-066 - Upsizing BES [D1750N A SN-2600]
· Análisis Nodal después del cambio de BES

125
· Análisis de Sensibilidades (Estimar frecuencia óptima) Post-Upsizing
CYBB-032 - Cambio de Completación Inteligente
· Análisis Nodal Post-Cambio de Completación – Producción de 2 arenas
· Análisis Nodal – Con Choke en la Arena Ui

126
CYBG-052 - Cambio de Arena
· Antes - Producción Arena Us
· Después - Producción Arena Ui
CYBD-065 - Estimulación Matricial
· Análisis Nodal (skin=0)

127
· Estimación del Skin a través de pruebas de producción
Prueba 1 Prueba 2
K: 220 md K: 220 md
H: 8 Ft H: 8 Ft
Pr: 2900 psi Pr: 2900 psi
Pwf: 877 psi Pwf: 930 psi
B: 1.080 res bbl /stb B: 1.080 res bbl /stb
u: 4 cp u: 4 cp
rw: 0.40 Ft rw: 0.40 Ft
re: 1500 Ft re: 1500 Ft
Q Fluido: 335 B/D Q Fluido: 348 B/D
IP 0.17 B/Dpsi IP 0.18 B/Dpsi
S: 9.20 N/A S: 8.11 N/A
· Estimación del Skin a través de Análisis de Sensibilidades - Pipesim®
· Producción con skin=0 y skin=9

128
· Incremento de Frecuencia óptimo Post-Estimulación
· Análisis Nodal (IPR con skin)
· Incremento de Frecuencia (Condición Actual con Skin)

129
CYBH-055 - Cambio de Arena
· Antes - Producción Arena Um
CYBF-036 - Incremento de Frecuencia
· Análisis Nodal – Condición Actual del Pozo

130
· Análisis de sensibilidades – Estimación de Frecuencia Óptima
CYBG-042 - Cambio de Arena
· Antes - Producción Arena Us

131
Anexo 5 - Diagramas Mecánicos Propuestos y Plantilla de Diseño BES -

Upsizing
132
CYBK-073 CYBG-052
133
CYBH-066 Diseño de la BES

Plantilla de Diseño para el W.O
134
CYBH-066 “Diagrama Propuesto – Upsizing” CYBB-032

135
CYBD-065 CYBH-055
136
CYBF-036 CYBG-042
137
Anexo 6 – Análisis Económico

138
CYBK-073
Incremento Volumen Ingresos Egresos Ingreso % de Utilidades Flujo de caja
Mes
(BPPD) mensual (BLS) (USD) (USD) gravable (USD) (USD) (USD)
0 W.O 0 $ 0.00 $ 400,000 $ 0.00 $ 0.00 -$ 400,000
1 344 10329 $ 469,749 $ 69,512 $ 400,237 $ 4,683 $ 395,554
2 337 10120 $ 460,273 $ 68,110 $ 392,163 $ 4,588 $ 387,575
3 331 9916 $ 450,988 $ 66,736 $ 384,253 $ 4,496 $ 379,757
4 324 9716 $ 441,891 $ 65,390 $ 376,501 $ 4,405 $ 372,096
5 317 9520 $ 432,977 $ 64,071 $ 368,906 $ 4,316 $ 364,590
6 311 9328 $ 424,243 $ 62,778 $ 361,465 $ 4,229 $ 357,235
7 305 9140 $ 415,685 $ 61,512 $ 354,173 $ 4,144 $ 350,029
8 299 8956 $ 407,299 $ 60,271 $ 347,028 $ 4,060 $ 342,968
9 292 8775 $ 399,083 $ 59,055 $ 340,028 $ 3,978 $ 336,050
10 287 8598 $ 391,033 $ 57,864 $ 333,169 $ 3,898 $ 329,271
11 281 8424 $ 383,145 $ 56,697 $ 326,448 $ 3,819 $ 322,629
12 275 8255 $ 375,416 $ 55,553 $ 319,863 $ 3,742 $ 316,120
TOTAL 3703 111077 $ 5,051,782 $ 1,147,548 $ 4,304,234 $ 50,360 $ 3,853,875
$ 2.500.000 PRI - CYBK-073 VAN $ 2,070,289

$ 1.500.000 TIR (%) 97%
$ 500.000 RCB 3.36

PRI (Días) 34
-$ 500.000
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Meses
CYBB-032
Mes
0 W.O 0 $ 0.00 $ 950,000 $ 0.00 $ 0.00 -$ 950,000
1 851 25542 $ 1,161,650 $ 171,898 $ 989,753 $ 11,580 $ 978,172
2 832 24974 $ 1,135,814 $ 168,074 $ 967,739 $ 11,323 $ 956,417
3 814 24418 $ 1,110,552 $ 164,336 $ 946,216 $ 11,071 $ 935,145
4 796 23875 $ 1,085,852 $ 160,681 $ 925,171 $ 10,825 $ 914,346
5 778 23344 $ 1,061,702 $ 157,108 $ 904,594 $ 10,584 $ 894,010
6 761 22825 $ 1,038,088 $ 153,613 $ 884,475 $ 10,348 $ 874,127
7 744 22318 $ 1,015,000 $ 150,197 $ 864,803 $ 10,118 $ 854,685
8 727 21821 $ 992,426 $ 146,856 $ 845,569 $ 9,893 $ 835,676
9 711 21336 $ 970,353 $ 143,590 $ 826,763 $ 9,673 $ 817,090
10 695 20861 $ 948,771 $ 140,396 $ 808,375 $ 9,458 $ 798,917
11 680 20397 $ 927,670 $ 137,274 $ 790,396 $ 9,248 $ 781,148
12 665 19944 $ 907,037 $ 134,221 $ 772,817 $ 9,042 $ 763,775
TOTAL 9055 271656 $ 12,354,916 $ 2,778,245 $ 10,526,671 $ 123,162 $ 9,453,509
$ 6.000.000 PRI - CYBB-032 VAN $ 5,105,436

$ 4.000.000 TIR (%) 101%
$ 2.000.000 RCB 3.40
PRI (Días) 32
$0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
-$ 2.000.000
Meses
139
CYBG-052
Mes
0 W.O 0 $ 0.00 $ 500,000 $ 0.00 $ 0.00 -$ 500,000
1 382 11464 $ 521,365 $ 77,150 $ 444,215 $ 5,197 $ 439,017
2 372 11165 $ 507,806 $ 75,144 $ 432,663 $ 5,062 $ 427,600
3 363 10875 $ 494,601 $ 73,190 $ 421,411 $ 4,931 $ 416,480
4 353 10592 $ 481,738 $ 71,286 $ 410,452 $ 4,802 $ 405,650
5 344 10317 $ 469,210 $ 69,432 $ 399,778 $ 4,677 $ 395,101
6 335 10049 $ 457,008 $ 67,627 $ 389,382 $ 4,556 $ 384,826
7 326 9787 $ 445,124 $ 65,868 $ 379,256 $ 4,437 $ 374,818
8 318 9533 $ 433,548 $ 64,155 $ 369,393 $ 4,322 $ 365,071
9 309 9285 $ 422,274 $ 62,487 $ 359,787 $ 4,210 $ 355,577
10 301 9043 $ 411,292 $ 60,862 $ 350,430 $ 4,100 $ 346,330
11 294 8808 $ 400,596 $ 59,279 $ 341,317 $ 3,993 $ 337,324
12 286 8579 $ 390,179 $ 57,738 $ 332,441 $ 3,890 $ 328,552
TOTAL 3983 119497 $ 5,434,741 $ 1,304,217 $ 4,630,524 $ 54,177 $ 4,076,347
$ 3.000.000 PRI - CYBG-052 VAN $ 2,174,909

$ 2.000.000 TIR (%) 85%
$ 1.000.000 RCB 3.13
$0 PRI (Días) 39
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
-$ 1.000.000
Meses
CYBD-065
Mes
0 W.O 0 $ 0.00 $ 400,000 $ 0.00 $ 0.00 -$ 400,000
1 216 6471 $ 294,321 $ 43,553 $ 250,768 $ 2,934 $ 247,834
2 208 6248 $ 284,166 $ 42,050 $ 242,116 $ 2,833 $ 239,284
3 201 6033 $ 274,362 $ 40,599 $ 233,763 $ 2,735 $ 231,028
4 194 5824 $ 264,897 $ 39,199 $ 225,698 $ 2,641 $ 223,057
5 187 5624 $ 255,757 $ 37,846 $ 217,911 $ 2,550 $ 215,362
6 181 5429 $ 246,933 $ 36,540 $ 210,393 $ 2,462 $ 207,931
7 175 5242 $ 238,414 $ 35,280 $ 203,134 $ 2,377 $ 200,757
8 169 5061 $ 230,188 $ 34,063 $ 196,126 $ 2,295 $ 193,831
9 163 4887 $ 222,247 $ 32,887 $ 189,359 $ 2,216 $ 187,144
10 157 4718 $ 214,579 $ 31,753 $ 182,826 $ 2,139 $ 180,687
11 152 4555 $ 207,176 $ 30,657 $ 176,518 $ 2,065 $ 174,453
12 147 4398 $ 200,028 $ 29,600 $ 170,428 $ 1,994 $ 168,434
TOTAL 2150 64491 $ 2,933,068 $ 834,027 $ 2,499,041 $ 29,239 $ 2,069,802
$ 1.500.000 VAN $ 1,057,366

PRI - CYBD-065
TIR (%) 58%
$ 1.000.000
RCB 2.48
$ 500.000
PRI (meses) 2
$0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
-$ 500.000
Meses
140
CYBH-055
Mes
0 W.O 0 $ 0.00 $ 450,000 $ 0.00 $ 0.00 -$ 450,000
1 430 12903 $ 586,828 $ 86,837 $ 499,991 $ 5,850 $ 494,141
2 398 11929 $ 542,509 $ 80,279 $ 462,230 $ 5,408 $ 456,822
3 368 11028 $ 501,537 $ 74,216 $ 427,321 $ 5,000 $ 422,322
4 340 10195 $ 463,660 $ 68,611 $ 395,049 $ 4,622 $ 390,426
5 314 9425 $ 428,642 $ 63,429 $ 365,213 $ 4,273 $ 360,940
6 290 8713 $ 396,270 $ 58,639 $ 337,631 $ 3,950 $ 333,681
7 269 8055 $ 366,342 $ 54,210 $ 312,132 $ 3,652 $ 308,480
8 248 7447 $ 338,675 $ 50,116 $ 288,559 $ 3,376 $ 285,183
9 229 6884 $ 313,097 $ 46,331 $ 266,766 $ 3,121 $ 263,645
10 212 6364 $ 289,451 $ 42,832 $ 246,619 $ 2,885 $ 243,734
11 196 5884 $ 267,591 $ 39,597 $ 227,994 $ 2,668 $ 225,326
12 181 5439 $ 247,382 $ 36,607 $ 210,775 $ 2,466 $ 208,309
TOTAL 3476 104265 $ 4,741,985 $ 1,151,705 $ 4,040,280 $ 47,271 $ 3,543,009
$ 3.000.000 PRI - CYBH-055 VAN $ 2,015,660

$ 2.000.000 TIR (%) 102%
$ 1.000.000 RCB 3.08
$0 PRI (Días) 30
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
-$ 1.000.000
Meses
CYBG-042
Mes
0 W.O 0 $ 0.00 $ 450,000 $ 0.00 $ 0.00 -$ 450,000
1 80 2400 $ 109,152 $ 16,152 $ 93,000 $ 1,088 $ 91,912
2 77 2298 $ 104,513 $ 15,466 $ 89,048 $ 1,042 $ 88,006
3 73 2200 $ 100,072 $ 14,808 $ 85,264 $ 998 $ 84,266
4 70 2107 $ 95,819 $ 14,179 $ 81,640 $ 955 $ 80,685
5 67 2017 $ 91,747 $ 13,576 $ 78,171 $ 915 $ 77,256
6 64 1932 $ 87,848 $ 13,000 $ 74,849 $ 876 $ 73,973
7 62 1849 $ 84,115 $ 12,447 $ 71,668 $ 839 $ 70,829
8 59 1771 $ 80,540 $ 11,918 $ 68,622 $ 803 $ 67,819
9 57 1696 $ 77,118 $ 11,412 $ 65,706 $ 769 $ 64,937
10 54 1624 $ 73,840 $ 10,927 $ 62,914 $ 736 $ 62,178
11 52 1555 $ 70,702 $ 10,462 $ 60,240 $ 705 $ 59,535
12 50 1489 $ 67,698 $ 10,018 $ 57,680 $ 675 $ 57,005
TOTAL 765 22937 $ 1,043,166 $ 604,365 $ 888,801 $ 10,399 $ 428,402
$ 200.000 PRI - CYBG-042 VAN $ 72,961
$0 TIR (%) 14%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 RCB 0.71
-$ 200.000
PRI (meses) 9
-$ 400.000
-$ 600.000
Meses

CD 8243

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CD 8243

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL

FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA Y PETRÓLEOS

ESTUDIO PARA LA OPTIMIZACIÓN DE PRODUCCIÓN

TRABAJO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO EN

FREDDY SAMUEL CACHUMBA SUQUILLO

DIRECTOR: ING. ÁNGEL FERNANDO USHIÑA PUMA MSc.

Quito, Octubre 2017

A través de la presente declaración cedo mis derechos de propiedad intelectual

Freddy Samuel Cachumba Suquillo

Ing. Ángel Ushiña Msc.

Agradezco a mi mamá Jenny Patricia Suquillo, ya que con su ejemplo y su constancia me

Agradezco a mi hermano Santiago Josué Cachumba, ya que ha sido compañero de mi vida,

Agradezco a PETROAMAZONAS EP y a los grandes seres humanos y profesionales que

Finalmente, agradezco a la Escuela Politécnica Nacional, en especial a la Facultad de

Freddy Samuel Cachumba

A mis padres, Freddy y Jenny por su apoyo en cada etapa de mi vida.

Freddy Samuel Cachumba

En el presente trabajo se realizan propuestas de optimización para incrementar la producción

El presente Trabajo de Titulación es propuesto, con el objetivo de obtener incrementos en la

El sistema de levantamiento artificial de Bombeo Electrosumergible en la actualidad es el

Como resultado, se obtiene el presente trabajo de titulación, con información, métodos,

Tabla 1. Ficha Técnica Activo Cuyabeno .................................................................................. 1

Figura 1. Mapa de Ubicación Geográfica del Campo Cuyabeno .............................................. 2

1. DESCRIPCIÓN DEL CAMPO CUYABENO Y FUNDAMENTOS

1.1. DESCRIPCIÓN DEL CAMPO CUYABENO

Tabla 1. Ficha Técnica Activo Cuyabeno

EL campo Cuyabeno está localizado en la Región Amazónica Ecuatoriana, aproximadamente

En la actualidad (2017) la producción del campo se maneja de manera independiente, ya no

El Campo Cuyabeno, se encuentra sobre el plano platafórmico nororiental de la Cuenca

Según la geología, el campo Cuyabeno-Sansahuari, se trata de un anticlinal alargado de

CUENCA ORIENTE CAMPO CUYABENO

TENA Basal Tena (BT)

Figura 3. Estadística de Arenas productoras del Campo Cuyabeno (2017)

Arenas Productoras CYB

Tabla 3. Formaciones de Interés

En la litología presenta arcillas y areniscas de origen marino, pero

En general, la formación Napo es netamente marina. Se compone principalmente de lutita.

Es una matriz arcillosa no bien desarrollada, con buena porosidad y

Se presenta en forma irregular apareciendo en unos pozos y

Es la mejor desarrollada dentro del campo, presenta buenas propiedades

Esta arenisca es de gran espesor neto de petróleo, con porosidades y

Es la mejor desarrollada de las “Arenas T” con altas porosidades y

Elaborado: Freddy Cachumba

En la Figura 4, se visualiza en detalle la columna estratigráfica del Campo de estudio en el

Fuente: Archivo Petroproducción.

En la Tabla 4, se presenta un resumen general de las características relevantes de la petrofísica

Pr actual Boi Uoi Pb Rs

Tabla 5. Descripción de Reservas (Ryder Scott Company, L.P., 2016)

Es la cantidad física a condiciones de yacimiento de todas las acumulaciones de

El Campo Cuyabeno-Sansahuari actualmente tiene un Petróleo Original en Sitio de

Son las cantidades de hidrocarburos que se estiman que serán recuperadas

Las reservas deben satisfacer cuatro criterios adicionales:

Son aquellas reservas no probadas para las cuales el análisis de la información

Son los volúmenes de hidrocarburos cuya información geológica y de ingeniería

Fuente: Petroamazonas EP y Ryder Scott Company

El acumulado de producción del campo Cuyabeno y Sansahuari hasta diciembre de 2016 es

Fuente: Archivo Petroamazonas EP

1.1.6. Historial de Presiones

En la Tabla 8 y la Figura 5, se visualiza la declinación de la presión del campo en el trascurso

Tabla 8. Presiones iniciales vs Presiones Actuales

YACIMIENTO Pi (psi) P actual (psi)

Fuente: Archivo Petroamazonas EP

U Inferior U Media U Superior T Inferior T Superior