Anexo No 19 Auto Expediente 57767

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR
Dirección Regional Ubate

República de Colombia
AUTO DRUB No. 025 de 12 ENE. 2021
por medio del cual se ordenan unas diligencias administrativas y se toman

otras determinaciones
El DIRECTOR REGIONAL UBATÉ DE LA CORPORACIÓN AUTÓNOMA

REGIONAL DE CUNDINAMARCA – CAR, en ejercicio de las facultades
delegadas por la Dirección General mediante Resolución 3404 del 1 de
diciembre de 2014, aclarada y adicionada por la Resolución 3443 del 2 de
diciembre de 2014, el numeral 12 del artículo 31 de la Ley 99 de 1993, la Ley
1333 de 2009, artículo 2.2.3.2.24.3 del Decreto 1076 de 2015 y,
CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES
Que mediante Radicado N° 20161106881 del 25 de febrero de 2016 (folio 1), el

Doctor PABLO CALAMBAS BARRERA, Personero Municipal de Guachetá, solicita
a esta Corporación certificar si los hornos de coquización que existen en la vereda
Santuario, sector la mana del padre, entre otros, cuentan con los permisos de la
CAR para desarrollar su actividad.
Que en atención a la queja referida en precedencia, un funcionario de la

Corporación practicó la correspondiente visita técnica al lugar donde se
desarrollaron los presuntos hechos puestos en conocimiento, diligencia reflejada
en el Informe Técnico DRUB No. 414 de 2 de junio de 2016, el cual es remitido al
área jurídica de esta Dirección Regional con el fin de ser acogido legalmente
(Folios 10-18)
Que mediante Auto DRUB No. 465 del 23 de junio de 2016 (folios 19-24), este
despacho regional ordenó iniciar un trámite administrativo ambiental de carácter
sancionatorio a la sociedad COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL
GUACHETA COAL LTDA identificada con NIT N° 832.011.296-9, y la notificación
personal del mencionado acto administrativo a la sociedad presunta responsable
de las infracciones advertidas por parte del Personero Municipal de Guachetá,
según radicado N° 20161106881 del 25 de febrero de 2016.
Que a través del oficio CAR No. 14162103398 del 01 de septiembre de 2016 (folio
28), la Corporación le comunicó el Auto DRUB No. 465 del 23 de junio de 2016 a
la Procuraduría 22 Judicial II Ambiental y Agraria.
Que el día 21 de junio de 2017, el Auto DRUB N No. 465 del 23 de junio de 2016,
fue notificado personalmente a la señora Diana Carolina Sánchez González,
identificada con C.C. N° 1.015.997.107 de Bogotá D.C., en calidad de autorizada
del representante legal de la sociedad COMERCIALIZADORA INTERNCIONAL
GUACHETA COAL LTDA (Folios 34 - 35).
Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

Conmutador: 5801111 EXT 4000 Ext: 8552 E-mail: sau@car.gov.co
Ubate, Cundinamarca, Colombia.
GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000025 Pág. 1 de 8


Que a folio 36 del respectivo expediente, reposa la constancia de ejecutoria del

Auto DRUB N No. 465 del 23 de junio de 2016.
Que mediante Auto DRUB No. 058 del 24 de enero de 2019 (folios 38- 39), este
despacho regional ordenó la práctica de una visita técnica al sitio donde se
verificaron las presuntas afectaciones objeto de actuación, localizadas en el predio
denominado San Isidro identificado con matricula inmobiliaria N° 172-63569 y
cedula catastral N° 25317000200050826 de la vereda Cabrera del municipio de
Guachetá –Cundinamarca.
Que llegado el día programado para la práctica de la visita técnica ordenada

mediante el Auto DRUB No. 058 del 24 de enero de 2019, esta no se pudo
adelantar por cuanto el acto administrativo referido, no se había notificado
personalmente a la investigada, tal y como se ordenó en el artículo 3° del mismo,
razón por la cual se reprogramo la práctica de la visita técnica mediante Auto
DRUB No. 0670 del 20 de mayo de 2019 (folios 42-43).
Que en cumplimiento a lo anterior, un funcionario adscrito al área técnica de la

Corporación, realizó visita al lugar informado, cuyos resultados se encuentran
consignados en el Informe Técnico DRUB No. 1148 del 11 de diciembre de 2019
(folios 45-49).
Que con Resolución DGEN No. 690 del 17 de marzo de 2020, se suspendieron
los términos de las actuaciones administrativas adelantadas o que se adelanten
ante la Corporación.
Que con Resoluciones DGEN No. 0764 de 30 de marzo de 2020, DGEN No.
20207100770 de 14 de abril de 2020, DGEN No. 20207100777 de 21 de abril de
2020, DGEN No. 20207100788 de 27 de abril de 2020, DGEN No. 20207100806
de 11 de mayo de 2020, DGEN No. 20207100822 de 26 de mayo de 2020, DGEN
No. 20207100824 de 29 de mayo de 2020, DGEN No. 20207100826 de 2 de junio
de 2020, y Resolución DGEN No. 20207100861 de 1 de julio de 2020 “Por medio
de la cual se modifica la Resolución 690 de 18 de marzo de 2020, y sus
modificatorias, en cuanto a la ampliación de la suspensión de términos
administrativos”
Que mediante Auto DRUB No. 0440 del 24 de agosto de 2020 (folios 71-77), se
ordenó acumular el Expediente No. 75486, al Expediente No. 57767 por tratarse
de hechos similares, mismas conductas y mismos responsables.
Que por lo anteriormente descrito, a folios 78 a 101, se cuenta con las siguientes
piezas procesales: Radicado No. 20191113555 del 20 de marzo de 2019, Informe
Técnico DRUB No. 0409 del 15 de mayo de 2019, Resolución DRUB No. 0125 del



16 de mayo de 2019, Radicado No. 14192103269 del 17 de mayo de 2019 y

14192103270 del 17 de mayo de 2019.
FUNDAMENTOS LEGALES
Que el artículo 8º de la Constitución Política establece como obligación del estado

y de las personas proteger las riquezas culturales y naturales de la nación.
Que el artículo 95 numeral 8 ibídem, determina el deber que tienen todos los
habitantes del país de colaborar con las autoridades en la conservación y el
manejo adecuado de los recursos naturales, en los casos en que deben aplicarse
normas técnicas que eviten los factores de deterioro ambiental, para lograr su
recuperación y asegurar su conservación.
Que uno de los mecanismos con que cuenta la administración para prevenir y
controlar aquellos factores de deterioro ambiental producidos por el hombre, es a
través de las atribuciones de policía otorgadas a las autoridades ambientales en la
Ley 99 de 1993 y en la Ley 1333 de 2009, que no solo lo facultan para la
imposición de sanciones, previo agotamiento del proceso sancionatorio ambiental,
sino a su vez, la reparación de los daños que se causen.
Que los artículos 79 y 80 de la Constitución Política, determinan que es obligación

del Estado proteger la diversidad del ambiente, de prevenir y controlar los factores
de deterioro ambiental y el derecho de todas las personas de gozar de un
ambiente sano, así mismo velar por su conservación e igualmente consagra el
deber correlativo de las personas y del ciudadano proteger los recursos naturales
del país.
Que, aunado a lo anterior, el artículo 1º del Decreto Ley 2811 de 1974, Código de
Recursos Naturales Renovables y de Protección del Medio Ambiente, establece
que el ambiente es un patrimonio común y que tanto el Estado como los
particulares deben participar activamente del proceso de preservación y manejo,
por tratarse de asuntos de utilidad pública e interés general.
Que el Estado, como autoridad suprema de ordenamiento en el territorio nacional

tiene unos fines, derechos, obligaciones y deberes que deben cumplir y hacer
cumplir; tales como: servir a la comunidad, promover la prosperidad general,
garantizar la efectividad de los principios y deberes consagrados en la
Constitución, asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden Justo al
servicio de la comunidad; de igual manera, el deber de proteger a todas las
personas residentes en el territorio colombiano, en su vida, honra, bienes y demás
derechos y libertades, para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del



Estado y de los particulares; precepto consagrado en el artículo 2 de la

Constitución Política.
Que de conformidad con lo previsto en el numeral 11 del artículo 31 de la Ley 99

de 1993, también es función de la Corporación ejercer las funciones de
evaluación, control y seguimiento ambiental de las actividades de exploración,
explotación, beneficio, transporte, uso y depósito de los recursos naturales no
renovables, así como, las actividades, proyecto o factores que generen o puedan
generar deterioro ambiental.
Que el artículo 31 ibídem, determina las Funciones que le corresponde

implementar y ejecutar a las Corporaciones Autónomas Regionales, entre las
cuales, y para efectos del análisis que nos ocupa, se citan las siguientes:
“Funciones ( …)
2. Ejercer la función de máxima autoridad ambiental en el área de su

jurisdicción, de acuerdo con las normas de carácter superior y conforme a
los créditos y direcciones trazadas por el Ministerio del Medio Ambiente.
(…)
17. Imponer y ejecutar a prevención y sin perjuicio de las competencias
atribuidas por la ley a otras autoridades, las medidas de policía y las
sanciones previstas en la ley, en caso de violación a las normas de
protección ambiental y de manejo de recursos naturales renovables y exigir,
con sujeción a las regulaciones pertinentes, la reparación de los daños
causados…”
Que, respecto de la acción sancionatoria, el Estado para hacer cumplir el orden

jurídico, posee ciertos lineamientos y principios de carácter constitucional y legal
que son de obligatorio cumplimiento. La Corte Constitucional en Sentencia C-233
del 04 de abril de 2002, señaló:
“… En la doctrina se postula, así mismo, sin discusión que la administración

o las autoridades titulares de función administrativa lo sean de potestad
sancionadora y que esta en cuanto a manifestación de ius puniendi del
Estado, está sometida a claros principios generalmente aceptados, y en la
mayoría de los casos, proclamados de manera explícita en los textos
constitucionales. Así a los principios de configuración del sistema
sancionador como los de legalidad (toda sanción debe tener fundamento en
la Ley), tipicidad (exigencia de descripción específica y precisa por la norma
creadora de las infracciones y de las sanciones de las conductas que
pueden ser sancionadas y del contenido material de las sanciones que
pueden imponerse por la comisión de cada conducta así como la



correlación entre unas y otras) y de prescripción (los particulares no pueden

quedar sujetos de manera indefinida a la puesta en marcha de los
instrumentos sancionatorios), se sumas los propios de aplicación del
sistema sancionador, como los de culpabilidad o responsabilidad, según el
caso régimen disciplinario o régimen de sanciones administrativas no
disciplinarias- (juicio personal de reprochabilidad dirigido al autor de un
delito o falta), de proporcionalidad o el denominado non bis in ídem.
Estos principios comunes a todos los procedimientos que evidencien el ius

puniendi del Estado. Legalidad, tipicidad, prescripción, culpabilidad,
proporcionalidad, non bis in ídem-, resultan aplicables a los diferentes
regímenes sancionatorio establecidos – penal, disciplinario, fiscal, civil,
administrativo no disciplinario-, o que establezcan por el legislador para
proteger los diferentes bienes jurídicos ligados al cumplimiento de los fines
del Estado y el ejercicio de las funciones públicas…”
Que, por otra parte, por medio de la Sentencia C-564 de 2000, la Corte
Constitucional ratificó la aplicación del debido proceso a las actuaciones
administrativas que se cumplen en ejercicio del poder punitivo del Estado, y en
particular de policía, así:
“El artículo 29 de la Constitución Política establece que el debido proceso

ha de aplicarse tanto a las actuaciones judiciales como a las
administrativas. Significa lo anterior, como lo ha establecido esta
Corporación en reiterados fallos, que cuando el Estado en ejercicio del
poder punitivo que le es propio y como desarrollo de su poder de policía,
establece e impone sanciones a los administrados por el desconocimiento
de las regulaciones que ha expedido para reglar determinadas materias, y
como una forma de conservar el orden y adecuado funcionamiento del
aparato, ha de ser cuidadoso de no desconocer los principios que rigen el
debido proceso…”
Que, conforme a las anteriores precisiones, se debe adelantar en debida forma el

proceso administrativo sancionatorio, tal y como se ha surtido en el presente caso
con el objeto de dar cumplimiento a lo establecido por el artículo 29 de la
Constitución Política, como derecho de carácter fundamental de estricto
cumplimiento.
Que en lo que respecta al régimen sancionatorio administrativo ambiental

aplicable en el presente caso, es preciso tener en cuenta que mediante la Ley
1333 del 21 de julio de 2009, el gobierno nacional establece el procedimiento
sancionatorio ambiental, donde se determinó que el Estado Colombiano, a través



de las autoridades ambientales, es el titular de la potestad sancionatoria

ambiental.
Que, así las cosas, la referida Ley 1333 de 2009, en su artículo 3º, señala que son
aplicables al procedimiento sancionatorio ambiental, los principios constitucionales
y legales que rigen las actuaciones administrativas y los principios ambientales
prescritos en el artículo 1º de la Ley 99 de 1993.
Que a su vez, debemos expresar que conforme a lo establecido en el artículo 1º

de la Ley 1333 de 2009, a la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca –
CAR, le asiste la titularidad de la potestad sancionatoria en materia ambiental.
CONSIDERACIONES JURÍDICAS.
Que el artículo 22 de la Ley 1333 de 2009, determina que la autoridad ambiental

competente podrá realizar todo tipo de diligencias administrativas y todas aquellas
actuaciones que estime necesarias y pertinentes para determinar con certeza los
hechos constitutivos de infracción y completar los elementos probatorios.
Que revisadas las diligencias en el presente expediente, se observa que en el

Informe Técnico DRUB No. 414 de 2 de junio de 2016, evidenció la afectación del
medio ambiente y en consecuencia la presunta vulneración a la normatividad de
los recursos naturales, por la existencia de hornos de coquización, sin contar con
el respectivo permiso de emisiones atmosféricas debidamente otorgado por la
autoridad competente.
En efecto y dadas las presuntas vulneraciones a los recursos naturales, esta

autoridad ambiental, mediante Auto DRUB No. 465 del 23 de junio de 2016, inició
trámite administrativo ambiental de carácter sancionatorio en contra de la
sociedad COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL GUACHETA COAL LTDA
identificada con NIT N° 832.011.296-9.
Ahora bien, mediante Auto DRUB No. 058 del 24 de enero de 2019, se ordenó la
práctica de una visita técnica en aras de verificar el estado actual de las
actividades mineras de coquización de carbón, si las mismas requerían permiso
de emisiones atmosféricas, identificar plenamente el predio donde se desarrolla la
actividad y los titulares del derecho de propiedad.
Que no obstante a lo anterior y llegado el día programado para la práctica de la

visita técnica ordenada mediante el Auto DRUB No. 058 del 24 de enero de 2019,
esta no se pudo adelantar por cuanto el acto administrativo referido, no se había
notificado personalmente a la sociedad investigada, tal y como se ordenó en el
artículo 3° del mismo, razón por la cual se reprogramo la práctica de la visita



técnica mediante Auto DRUB No. 0670 del 20 de mayo de 2019, cuyos resultados
se encuentran consignados en el Informe Técnico DRUB No. 1148 del 11 de
diciembre de 2019.
Que así mismo, dentro del presente expediente, reposa el Auto DRUB No. 0440
del 24 de agosto de 2020, el cual ordenó acumular el Expediente No. 75486, al
Expediente No. 57767 por tratarse de hechos similares, mismas conductas y
mismos responsables y cuenta con las siguientes piezas procesales: Radicado
No. 20191113555 del 20 de marzo de 2019, Informe Técnico DRUB No. 0409 del
15 de mayo de 2019, Resolución DRUB No. 0125 del 16 de mayo de 2019,
Radicado No. 14192103269 del 17 de mayo de 2019 y 14192103270 del 17 de
mayo de 2019.
Por lo anteriormente expuesto, este despacho no puede desconocer las presuntas

vulneraciones evidenciadas en los connotados soportes técnicos, en los que se
conceptúa que en el predio denominado “San Isidro”, identificado con la cédula
catastral No. 25371000000050826 y folio de matricula inmobiliaria No. 172-63569,
ubicado en la vereda Cabrera del Municipio de Guachetá- Cundinamarca, se
encontraron activas cuatro baterías que cuentan con un total de 142 hornos para
la producción de coke metalúrgico con una producción de aproximadamente 3,3
Ton/día por horno, lo que genera 468 Ton/día de la totalidad de los hornos,
presuntamente sin contar con el respectivo permiso debidamente otorgado.
En este orden de ideas, encuentra este despacho oportuno realizar las

averiguaciones pertinentes a fin de verificar con certeza la titularidad y propiedad
del predio en mención, así como la pertinencia de solicitar a la Cámara de
Comercio, el certificado de existencia y Representación Legal de la sociedad
COMERCIALIZADORA INTERNACIONAL GUACHETA COAL LTDA identificada
con NIT N° 832.011.296-9.
Que en atención a lo anterior y de conformidad con lo establecido en el artículo 22

de la Ley 1333 de 2009, se hace necesario solicitar a la oficina de Registro de
Instrumentos Públicos de Ubaté para que se expida con destino al Expediente N°
57767, copia del certificado de tradición y libertad del predio denominado San
Isidro identificado con folio de matrícula inmobiliaria No. 172-63569, ubicado en la
vereda Cabrera del Municipio de Guachetá- Cundinamarca, sitio donde
presuntamente se adelantan las conductas objeto de reproche ambiental, para de
esta manera previo a la formulación de cargos conforme se establece en el
artículo 24 de la Ley 1333 de 2009, y de ser necesario, se modifique el Auto de
inicio, incluyendo y/o vinculando a otros posibles contraventores.
DISPONE:



ARTÍCULO 1.- Ordenar la práctica de las siguientes diligencias, en atención a lo

establecido en el artículo 22 de la Ley 1333 de 2009, y de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva del presente acto administrativo.
1. Oficiar a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Ubaté, para

que se expida con destino al Expediente N° 57767, copia del certificado de
tradición y libertad N° 172-63569.
2. Solicitar a Solicitar a la Cámara de Comercio de Bogotá, para que se

expida con destino al Expediente N° 57767, copia del certificado de
existencia y representación legal de la sociedad COMERCIALIZADORA
INTERNACIONAL GUACHETA COAL LTDA identificada con NIT N°
832.011.296-9.
ARTÍCULO 2.- Contra el presente acto administrativo no procede recurso alguno,

por tratarse de un acto de trámite en los términos del artículo 75 del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso administrativo Ley 1437 de
2011.
CÚMPLASE
JIMMY OSWALDO CARO BALLESTEROS

Director Regional - DRUB
Proyectó: Martha Claudia Sanchez Gracia / DRUB
Revisó: Diana Clemencia Wittinghan Franco / DRUB
Expediente: 57767


Anexo No 19 Auto Expediente 57767

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Anexo No 19 Auto Expediente 57767

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR

Dirección Regional Ubate

AUTO DRUB No. 025 de 12 ENE. 2021

por medio del cual se ordenan unas diligencias administrativas y se toman

El DIRECTOR REGIONAL UBATÉ DE LA CORPORACIÓN AUTÓNOMA

Que mediante Radicado N° 20161106881 del 25 de febrero de 2016 (folio 1), el

Que en atención a la queja referida en precedencia, un funcionario de la

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000025 Pág. 1 de 8

AUTO DRUB No. 025 de 12 ENE. 2021

por medio del cual se ordenan unas diligencias administrativas y se toman

Que a folio 36 del respectivo expediente, reposa la constancia de ejecutoria del

Que llegado el día programado para la práctica de la visita técnica ordenada

Que en cumplimiento a lo anterior, un funcionario adscrito al área técnica de la

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000025 Pág. 2 de 8

AUTO DRUB No. 025 de 12 ENE. 2021

por medio del cual se ordenan unas diligencias administrativas y se toman

16 de mayo de 2019, Radicado No. 14192103269 del 17 de mayo de 2019 y

Que el artículo 8º de la Constitución Política establece como obligación del estado

Que los artículos 79 y 80 de la Constitución Política, determinan que es obligación

Que el Estado, como autoridad suprema de ordenamiento en el territorio nacional

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000025 Pág. 3 de 8

AUTO DRUB No. 025 de 12 ENE. 2021

por medio del cual se ordenan unas diligencias administrativas y se toman

Estado y de los particulares; precepto consagrado en el artículo 2 de la

Que de conformidad con lo previsto en el numeral 11 del artículo 31 de la Ley 99

Que el artículo 31 ibídem, determina las Funciones que le corresponde

2. Ejercer la función de máxima autoridad ambiental en el área de su

Que, respecto de la acción sancionatoria, el Estado para hacer cumplir el orden

“… En la doctrina se postula, así mismo, sin discusión que la administración

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000025 Pág. 4 de 8

AUTO DRUB No. 025 de 12 ENE. 2021

por medio del cual se ordenan unas diligencias administrativas y se toman

correlación entre unas y otras) y de prescripción (los particulares no pueden

Estos principios comunes a todos los procedimientos que evidencien el ius

“El artículo 29 de la Constitución Política establece que el debido proceso

Que, conforme a las anteriores precisiones, se debe adelantar en debida forma el

Que en lo que respecta al régimen sancionatorio administrativo ambiental

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000025 Pág. 5 de 8

AUTO DRUB No. 025 de 12 ENE. 2021

por medio del cual se ordenan unas diligencias administrativas y se toman

de las autoridades ambientales, es el titular de la potestad sancionatoria

Que a su vez, debemos expresar que conforme a lo establecido en el artículo 1º

Que el artículo 22 de la Ley 1333 de 2009, determina que la autoridad ambiental

Que revisadas las diligencias en el presente expediente, se observa que en el

En efecto y dadas las presuntas vulneraciones a los recursos naturales, esta

Que no obstante a lo anterior y llegado el día programado para la práctica de la

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000025 Pág. 6 de 8

AUTO DRUB No. 025 de 12 ENE. 2021

por medio del cual se ordenan unas diligencias administrativas y se toman

Por lo anteriormente expuesto, este despacho no puede desconocer las presuntas

En este orden de ideas, encuentra este despacho oportuno realizar las

Que en atención a lo anterior y de conformidad con lo establecido en el artículo 22

Transversal 2 No. 1e-40 Barrio el Cerrito https://www.car.gov.co

GJU-PR-03-FR-03 VERSIÓN 4 25-06-2020 Rad: 14216000025 Pág. 7 de 8

AUTO DRUB No. 025 de 12 ENE. 2021

por medio del cual se ordenan unas diligencias administrativas y se toman

ARTÍCULO 1.- Ordenar la práctica de las siguientes diligencias, en atención a lo

1. Oficiar a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Ubaté, para