SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

(transporte)
En Lima, 16 de julio de 2003, se interpone una Acción de inconstitucionalidad por don
Roberto Nesta Brero, en representación de 5,728 ciudadanos, contra el artículo 4° del
Decreto de Urgencia N.° 140-2001.
ANTECEDENTES
Acción de inconstitucionalidad por considerar que vulnera el inciso
19) del artículo 118° de la Constitución, y derechos a la libre iniciativa
privada, a la libertad de empresa, a la libertad de contratación y
propiedad y que permite se puedan fijar tarifas mínimas para la
prestación del servicio de transporte terrestre de pasajeros y carga,
donde los precios no pudieron fijarse libremente de acuerdo a la
oferta y la demanda.

El Procurador Público contesta la demanda

indicando que no ha vulnerado derechos
fundamentales, y solamente los ha limitado y
que afronta una emergencia económica
motivada por el bloqueo de carreteras y una
huelga en el sector transporte.

FUNDAMENTOS
Principios constitucionales que
La “Constitución informan al modelo económico
económica” principios de libertad, seguridad,
analizar el modelo propiedad privada, soberanía popular,
económico separación de las funciones supremas del
Estado y reconocimiento de los derechos
vigente en el Perú
fundamentales, reconocimiento de una
economía social de mercado.

·Aspectos teleológicos del Estado social y

·Fundamentos ideopolíticos del Estado
democrático de derecho
social y democrático de derecho
la propiedad privada no sólo debe ser
El Estado social y democrático de derecho
inviolable, sino que debe ejercerse en
no obvia los principios y derechos básicos
armonía con el bien común, y dentro de
del Estado de derecho
los límites de la ley.

·Aspectos teleológicos del Estado social y

·Fundamentos ideopolíticos del Estado
democrático de derecho
social y democrático de derecho
la propiedad privada no sólo debe ser
El Estado social y democrático de derecho
inviolable, sino que debe ejercerse en
no obvia los principios y derechos básicos
armonía con el bien común, y dentro de
del Estado de derecho
los límites de la ley.

·Supuestos fundamentales de ·b) Supuestos sociales

nuestro Estado social y integración social, dado que busca conciliar los
democrático de derecho intereses de la sociedad, desterrando los
a) Supuestos económicos antagonismos clasistas del sistema industrial
Bienestar social
Mercado libre c) Supuestos políticos
Un Estado subsidiario y El Estado social y democrático de derecho posibilita
solidario. la integración del Estado y la sociedad, así como la
democratización del Estado.

d) Supuestos jurídicos
En el Estado social y democrático de
derecho, con valores de justicia social y
de dignidad humana.

·Dignidad de la persona humana

la dignidad de la persona humana es el valor
superior dentro del ordenamiento

Igualdad
el principio de igualdad en el Estado Constitucional,
exige del legislador una vinculación negativa o
abstencionista y otra positiva o interventora”.

La actuación subsidiaria del

Economía social de
mercado
es representativa de los
valores constitucionales
de la libertad y la justicia,
que inspiran a un Estado
social y democrático de
derecho.
Libre iniciativa privada
toda persona a participar,
ya sea en forma individual
o asociada, en la vida
económica de la Nación.
Estado en la economía
para lograr la pacificación social
o la resolución de los conflictos
mediante el respeto de los
derechos y libertades, y como
fin la reestructuración del
equilibrio entre lo público y lo
privado.
 Libertades patrimoniales que garantizan
el régimen económico
a) El derecho a la propiedad
b) El derecho a la libre contratación
c) La libertad de trabajo
d) La libertad de empresa
e) La libertad de comercio
f) La libertad de industria

Los derechos de los consumidores y los usuarios

El consumidor es el fin de toda actividad
económica.
El proveedor seria aquella persona natural o jurídica
que, habitual o periódicamente, ofrece, distribuye,
vende arrienda o concede el uso o disfrute de
bienes, productos y servicios

Acerca del rol de los organismos
reguladores
organismos autónomos compete en
la supervisión, regulación y
fiscalización de las empresas que
ofrecen servicios al público, así como
la aplicación de las sanciones
Análisis de la constitucionalidad del artículo 4° del
Decreto de Urgencia N.° 140-2001
·contraviene alguno de dichos principios y derechos.
·autoriza al Estado a fijar el precio mínimo del servicio
de transporte de pasajeros y carga.
·los fines de la norma son, preservar la salud y la
seguridad de los usuarios de los servicios de transporte
y corregir las distorsiones que afecten la competencia
del mercado formal

Decretos de urgencia y Estado Constitucional

El decreto de urgencia debe responder a los criterios:
a) Excepcionalidad: La norma debe estar orientada a
revertir situaciones extraordinarias e imprevisibles
b) Necesidad: que demande la aplicación del
procedimiento parlamentario para la expedición de leyes
c) Transitoriedad: Las medidas extraordinarias aplicadas no
deben mantener vigencia por un tiempo mayor al
estrictamente necesario para revertir la coyuntura adversa.
d) Generalidad: el “interés nacional”
e) Conexidad: Debe existir una reconocible vinculación
inmediata entre la medida aplicada y las circunstancias
extraordinarias existentes.

demuestra que éste es inconstitucional por los siguientes motivos:

a) Aun cuando este Colegiado reconozca que la situación del transporte público
nacional requiere de medidas orientadas a su formalización y a la mejora de la calidad
y la seguridad del servicio brindado al usuario, ella, en el particular caso que nos ocupa,
dista mucho de ser una que ostente las características de excepcionalidad,
imprevisibilidad y urgencia a las que se ha hecho referencia.
b) irrazonabilidad de afirmar que constituía un eventual peligro esperar la aplicación
del procedimiento parlamentario para regular las medidas idóneas orientadas a
revertir la situación.
c) resulta constitucionalmente inadmisible que el artículo 4° de la norma
impugnada delegue en normas de inferior rango, como son los decretos supremos, la
regulación de medidas extraordinarias

FALLO

Declarando FUNDADA en
consecuencia,
inconstitucional el Decreto de
Urgencia N.° 140-2001.