En esencia, el enfoque directo deduce los costos variables de
las ventas para calcular una contribución marginal y después
deduce los costos fijos para medir la utilidad. Este enfoque, por
lo general, es consistente con el análisis que se realizó para
tomar decisiones. En contraste, el enfoque absorbente deduce
los costos de ventas para calcular una utilidad bruta y después
deduce los costos que no son de manufactura para medir la
utilidad. Este enfoque es de menos ayuda para la toma de
decisiones.
El enfoque absorbente (costeo absorbente), emplean las
compañías para elaborar informes financieros destinados al
exterior. Las compañías que adoptan este enfoque consideran a
todos los indirectos de manufactura (tanto variables como fijos)
como costos del producto (inventariable) que se vuelven un
gasto en la forma de costo de ventas sólo si la venta ocurre.
También hay que notar que las clasificaciones principales de los
costos en el estado de resultados están de acuerdo con las tres
funciones principales de la administración: manufactura, venta y
administración.
enfoque de contribución marginal (costeo variable o costeo directo). Las autoridades no
permiten el enfoque de contribución para los informes financieros externos. Sin embargo,
muchas compañías lo utilizan para fines de informes internos o contabilidad administrativa,
y además elaboran un reporte absorbente para propósitos externos. ¿Por qué? Porque
esperan que los beneficios de tomar mejores decisiones superen los costos adicionales de
usar sistemas diferentes y simultáneos para elaborar reportes. Para propósitos de decisión,
la diferencia principal entre el enfoque de contribución y el absorbente es que el primero
hace énfasis en la distinción entre costos variables y fijos. Sus clasificaciones principales
de los costos son según el comportamiento de costo variable o fijo, no según las funciones
de negocios. El estado de resultados con el enfoque de contribución proporciona una
contribución marginal: ingresos menos todos los costos variables, inclusive los gastos
variables de venta y administración. Este enfoque facilita la comprensión del impacto de los
cambios de la demanda de las ventas sobre la utilidad de operación. También coincide a la
perfección con el análisis costovolumen-utilidad
La decisión de producir o comprar debe centrarse en los costos
relevantes en una situación particular de toma de decisiones. En
todos los casos, las compañías deberían relacionar las
decisiones de producir o comprar con sus políticas de largo
plazo para el uso de su capacidad.
Una pregunta básica sobre producir o comprar es si una
compañía debe manufacturar sus propias partes que usará en
sus productos finales o comprarlas a proveedores externos. A
veces la respuesta a esta pregunta se basa en factores
cualitativos, algunos fabricantes siempre manufacturan sus
partes porque desean controlar la calidad. Por otro lado, ciertas
empresas siempre compran las partes para proteger las
relaciones de largo plazo que tienen con sus proveedores
. ¿Qué factores cuantitativos son relevantes para la decisión de
producir o comprar? La respuesta, depende de la situación. Un
factor clave es si hay instalaciones ociosas.
La clave para tomar decisiones sabias sobre producir o comprar
es identificar y medir con precisión los costos adicionales por
manufacturar (o los costos que se evitan con la compra) una
parte o componente. Las compañías que tienen sistemas
precisos de contabilidad de costos, están en una posición mejor
para llevar a cabo el análisis de producir o comprar.
productos conjuntos se hacen identificables en forma individual.
El enfoque de utilidad contable para evaluar el desempeño
mezcla los efectos financieros de varias decisiones y esconde
tanto la equivocación anterior de la vida útil como la falla actual
de reemplazar. El conflicto entre la toma de decisiones y la
evaluación del desempeño es un problema generalizado en la
práctica. Desafortunadamente, no existen soluciones fáciles. En
teoría, los contadores podrían evaluar el desempeño de un
modo consistente con la toma de decisiones
Comparación de los enfoques absorbente y directo
Enfoque absorbente
Cuando los ejecutivos usan los estados de resultados para
evaluar el desempeño, los administradores necesitan saber
cómo es que sus decisiones afectarán la utilidad que se
reporta en los mismos. Algunos estados de resultados
identifican los costos fijos y variables utilizando el enfoque de
la contribución, mientras que otros adoptan el enfoque de
absorción que se utiliza para informar a los actores externos.
Para armonizar los estados de resultados con la información
Enfoque de contribución que debe emplearse en la toma de decisiones, muchas
empresas intentan reportar el grado en que sus costos son
aproximadamente variables o fijos.
Producir o comprar y el uso de las instalaciones Es frecuente que los administradores tengan que decidir si
producen un artículo o servicio dentro de la empresa o lo
compran a un proveedor externo. Ellos aplican el análisis del
costo relevante a una variedad de tales decisiones de hacer
o comprar
Es frecuente que se denomine subcontratar (outsourcing) a
la situación en que los administradores estudian la decisión
de producir o comprar servicios.
Las instalaciones ociosas y la disyuntiva básica: producir o
comprar
Tienen valor de venta relativamente significativo
No pueden identificarse por separado como productos Dos o más productos manufacturados se
individuales hasta su punto de separación. El punto de llaman productos conjuntos si:
separación es aquel momento en la manufactura en el que los
Costo de productos conjuntos
Cualesquiera costos más allá de esa etapa se denominan
costos separables porque no son parte del proceso conjunto, y
el sistema de contabilidad puede identificarlos exclusivamente
con productos individuales.
Se llaman costos conjuntos a los costos de manufactura de
productos conjuntos antes del punto de separación. Algunos
ejemplos de productos conjuntos incluyen químicos, madera,
harina y los productos de la refinación de petróleo.
Es rentable agregar más procesamiento o incurrir en costos
adicionales de distribución por un producto conjunto, si el
ingreso adicional excede los gastos adicionales.
Otra manera de comparar las alternativas de: 1) vender y en el
punto de separación, y 2) procesar y más allá de dicho punto.
Se incluyen los costos conjuntos, que son los mismos para cada Vender o seguir procesando
alternativa y, por tanto, no afectan la diferencia entre ellas. La
asignación de los costos conjuntos no afectaría la decisión.
Ahora ya está en posibilidad de tomar buenas decisiones con Conflictos entre la toma de decisiones y la
base en los datos relevantes. Sin embargo, saber cómo evaluación del desempeño
tomar decisiones y tomarlas en realidad son dos cosas
distintas. Los administradores podrían estar tentados a tomar
decisiones que saben que son erróneas si las mediciones del
desempeño existentes los recompensan por ellas. Los
métodos de evaluación del desempeño de los
administradores deben ser consistentes con su modelo de
decisión apropiado a fin de motivarlos a que tomen las
decisiones que sean óptimas.
Cómo influyen los estados de resultados en la toma
de decisiones
Costos de oportunidad, desembolsable y diferencial
Decisiones de producir o comprar
Cuidado con los costos unitarios
La información relevante y la toma de
decisiones: decisiones de producción
Inventario obsoleto
Irrelevancia de los costos pasados
A veces, para quienes toman las decisiones es tan
importante la aptitud para reconocer y, por tanto, ignorar los
costos irrelevantes, como la identificación de los costos
relevantes. ¿Cómo se sabe que los costos pasados, aunque
en ocasiones sean buenos factores de predicción de los
costos futuros, son irrelevantes para la toma de decisiones?
Para averiguar por qué lo son, se considerarán:
La toma de decisiones administrativas con frecuencia
consiste en comparar dos o más cursos de acción
alternativos.
La clave para determinar la diferencia financiera entre las
alternativas es identificar los costos e ingresos diferenciales.
Costo diferencial/ingreso diferencial es la diferencia en el
costo total o ingreso diferencial entre dos alternativas.
Si una alternativa incluye todos los costos de la otra más
algunos costos adicionales, es frecuente que se use el
término costo incremental en lugar de costo diferencial.
Hay dos formas principales de cometer errores: 1) incluir
costos irrelevantes, tales como la asignación de costos fijos
2) comparar costos unitarios no calculados sobre la misma
base de volumen
Irrelevancia de los costos futuros que no diferirán
. Los únicos factores relevantes son los ingresos y costos futuros
Para decidir si un equipo existente se reemplaza o conserva
debe considerarse la relevancia de cuatro conceptos que es
Valor en libros del equipo antiguo
El valor en libros del equipo, o valor neto en libros, es el costo
original del equipo menos la depreciación acumulada. La
depreciación acumulada es la suma de toda depreciación
cargada a periodos pasados.
En general, hay que tomar con cautela los costos fijos unitarios.
Para efectuar un análisis de costos use los costos totales en
lugar de los unitarios. Después, si se desea, los costos totales
resultantes del análisis pueden expresarse en forma unitaria.
Además de los costos pasados, algunos costos futuros son
irrelevantes porque serán los mismos en todas las
alternativas factibles. Éstos también pueden ignorarse con
toda seguridad para una decisión en particular. Los salarios
de muchos miembros de la alta dirección son ejemplos de
costos futuros esperados que no se verán afectados por la
decisión de que se trate. Sin embargo, no es cuestión de tan
sólo decir que los costos fijos son irrelevantes y que los
variables son relevantes. Los costos variables pueden ser
irrelevantes y los fijos relevantes. Los costos variables son
irrelevantes siempre y cuando no difieran entre las
alternativas en estudio, y los costos fijos son relevantes
siempre que difieran entre las alternativas que se analizan.
Valor en libros del equipo antiguo: irrelevante, ya que es un
costo pasado (histórico). Por tanto, la depreciación sobre el
común encontrar: equipo antiguo es irrelevante.
Valor de rescate del equipo antiguo: relevante, porque es un
flujo de entrada futuro que por lo general es diferente para las
alternativas.
Ganancia o pérdida por el retiro: es la diferencia entre el valor en
libros y el valor de rescate. Por tanto, es una combinación
carente de significado de conceptos relevantes e irrelevantes. La
forma de combinación, pérdida (o ganancia) por el retiro, hace
borrosa la distinción entre el valor en libros irrelevante y el valor
de rescate relevante. En consecuencia, es mejor pensar por
separado en cada uno de ellos.
Costo del equipo nuevo: relevante, porque es un flujo de salida
esperado en el futuro que será diferente para las alternativas.
Por tanto, la depreciación sobre el equipo nuevo sí es relevante