PRONUNCIAMIENTO N° 137-2021/OSCE-DGR

Entidad : Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración

Tributaria.

Referencia : Concurso Público N° 76-2020-SUNAT/8B7200-1, convocado

para la contratación del “Servicio de fábrica de software para
los sistemas aduaneros, administrativos y analíticos de la
SUNAT”.

1. ANTECEDENTES

Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento recibido el 10 de

junio de 20211, subsanado con fechas 152, 213 y 304 de junio de 2021, el presidente del
comité de selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia, remitió al
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la solicitud de
elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones e
integración de Bases presentada por el participante AI INVERSIONES PALO
ALTO II S.A.C., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del Texto Único
Firmado digitalmente por GARAY
MORALES Franklin Williams FAU
Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 16.07.2021 21:04:57 -05:00
Decreto Supremo N° 082-2019-EF, adelante TUO de la Ley, y el artículo 72 de su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, en adelante el
Reglamento; y sus modificatorias.

Cabe indicar que, en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la

información remitida por la Entidad con fecha 75 de julio de 2021, mediante la Mesa
de Partes de este Organismo Técnico Especializado, la cual tiene carácter de
declaración jurada.

Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el

orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio; y, el tema
materia de los cuestionamientos del mencionado participante, conforme al siguiente
detalle:

Firmado digitalmente por

PEÑALOZA HUACACHIN Edith
● Cuestionamiento N° 1: Respecto a la absolución de las consultas u
observaciones N° 402 y N° 404, referidas a la “Capacitación del personal
FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 16.07.2021 20:47:10 -05:00
clave”.

● Cuestionamiento N° 2: Respecto a la absolución de la consulta u observación

N° 196, referida a la “Experiencia del personal”.

1
Mediante Trámite Documentario N° 2021-19446533-LIMA.
2
Mediante Trámite Documentario N° 2021-19453560-LIMA.
3
Mediante Trámite Documentario N° 2021-19463155-LIMA.
4
Mediante Trámite Documentario N° 2021-19479096-LIMA.
5
Mediante Trámite Documentario N° 2021-19628112-LIMA.
Firmado digitalmente por SILVA
PASTOR Daniela Del Carmen FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B° 1
Fecha: 16.07.2021 21:09:55 -05:00
2. CUESTIONAMIENTOS

Cuestionamiento N° 1: Referido a la capacitación del

personal clave

El participante AI INVERSIONES PALO ALTO II S.A.C cuestionó la absolución

de las consultas u observaciones N° 402 y N° 404, señalando en su solicitud de
elevación lo siguiente:
“(...)
En relación con ello, en los numerales 8.2 y 8.2.6 de la Directiva N° 023-2016-OSCE/CD
“Disposiciones sobre la Formulación y Absolución de Consultas y Observaciones”, se ha
previsto que la Entidad debe absolver la totalidad de las consultas y observaciones, debiendo
realizar un análisis al respecto y detallado de manera clara y precisa la respuesta a la solicitud
del participante.

Debido a que la Entidad no ha acogido la observación, se deriva que no se ha confirmado si se

puede presentar para acreditar dicha capacitación un Curso oficial de CMMI versión 1.3 o
superior.

En ese sentido, solicitamos que se precise, que se aceptará versiones vigentes que garanticen el
conocimiento de los principios fundamentales del modelo CMMI.” (El resaltado y subrayado
es agregado)

Base legal

- Artículo 2 del TUO de la Ley: Principios que rigen las contrataciones.

- Artículo 16 del TUO de la Ley: Requerimiento.
- Artículo 29 del Reglamento: Requerimiento.
- Artículo 72 del Reglamento: Consultas, observaciones e integración de Bases.
- Directiva N° 009- 2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”.
- Bases Estándar objeto de la presente convocatoria.

Pronunciamiento

De la revisión del Ítem N° 1 “Servicio de Fábrica de Software de Desarrollo” del

Capítulo III de la Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia que
la Entidad consignó lo siguiente:

Numeral 3.1 Numeral 3.2

“6.2.2 Personal “A.1.2 CAPACITACIÓN

A. Persona clave Requisitos:

● Un (1) Jefe del servicio contratista ● Un (1) Jefe de servicio contratista

(...)

2
 Perfil: - Diplomado de Gerencia de Proyectos o
(...) Curso de Gerencia de Proyectos con un
- Capacitación: mínimo de 40 horas lectivas.

Diplomado de Gerencia de Proyectos o Curso de - Curso o taller de CMMI oficiales del

Gerencia de Proyectos con un mínimo de 40 Software Engineering Institute, con un
horas lectivas. mínimo 20 horas lectivas.
Curso o taller de CMMI oficiales del Software
Engineering Institute, con un mínimo 20 horas ● Dos (2) Coordinadores de componentes
lectivas.
- Diplomado de Gerencia de Proyectos o
● Dos (2) Coordinadores de componentes Curso de Gerencia de Proyectos con un
mínimo de 40 horas
(...)
- Curso o taller de CMMI oficiales del
Perfil: Software Engineering Institute, con un
(...) mínimo 20 horas lectivas

- Capacitación: Acreditación

Diplomado de Gerencia de Proyectos o Curso de Se acreditará con copia simple de constancias,

Gerencia de Proyectos con un mínimo de 40
horas lectivas.
Curso o taller de CMMI oficiales del Software
Engineering Institute, con un mínimo 20 horas
lectivas.”
certificados, u otros documentos según
corresponda, emitido por entidad autorizada por
el SEI (Software Engineering Institute) o por el
CMMI Institute o por entidad autorizada por esta
última”.

Al respecto, de la revisión del pliego absolutorio, se aprecia que el participante

DELAWARE CONSULTORIA PERU SAC

Consulta u observación N° 402: Absolución:

Respecto a la capacitación requerida para el Jefe de No se acoge lo solicitado. De acuerdo a lo

servicio contratista:
- Curso o taller de CMMI oficiales del Software
Engineering Institute, con un mínimo 20 horas
lectivas Al respecto:
- La capacitación oficial de CMMI es mediante curso
no taller; por lo que solicitamos retirar el
requerimiento de "taller de CMMI".
- La capacitación oficial de CMMI que se requiere
está referida a CMMI-DEV (CMMI for
Development), favor confirmar.
- La capacitación oficial de CMMI que se requiere
está referida al CMMI versión 1.3 o superior, favor
confirmar.
- La capacitación oficial de CMMI es emitida por
una entidad autorizada por el SEI (Software
Engineering Institute) o por una entidad autorizada
por el CMMI Institute.
De acuerdo a lo expuesto también solicitamos que el
requerimiento de Capacitación sea reformulado de la
siguiente manera:
- Curso oficial de CMMI ¿ DEV v1.3 o superior , con
mínimo de 20 horas lectivas
señalado por el área técnica:
Se revisó lo solicitado. Sin embargo, se
confirma lo indicado en los términos de
referencia. Al respecto se precisa que lo
solicitado no está vinculado a una versión
específica del modelo CMMI, sino que
busca garantizar el conocimiento de los
principios fundamentales de dicho modelo.
Asimismo, la acreditación será con copia
simple de constancias, certificados, u otros
documentos según corresponda, emitido por
entidad autorizada por el SEI (Software
Engineering Institute) o por el CMMI
Institute o por entidad autorizada por esta
última.

3
 Precisión de aquello que se incorporará en las bases a integrarse, de corresponder:
Con motivo de la integración de bases se precisará mediante "nota al pie" en el extremo referido a
Capacitación del Perfil del Jefe del Servicio contratista - Ítem 1 señalado en el numeral 6.2.2.(A)
del Capítulo III de la Sección Específica de las bases lo siguiente: Al respecto se precisa que lo
solicitado no está vinculado a una versión específica del modelo CMMI, sino que busca garantizar
el conocimiento de los principios fundamentales de dicho modelo. Asimismo, la acreditación será
con copia simple de constancias, certificados u otros documentos según corresponda, emitido por
entidad autorizada por el SEI (Software Engineering Institute) o por el CMMI Institute o por entidad
autorizada por esta última. Cabe señalar que la citada precisión también se indicará en el extremo
referido a Capacitación del Jefe del Servicio Contratista señalado en el literal A.1.2. - Ítem N° 1 del
numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección Específica de las bases.

Consulta u observación N° 404: Análisis respecto de la consulta u

Respecto a la capacitación requerida para el
Coordinador de componente:
- Curso o taller de CMMI oficiales del Software
Engineering Institute, con un mínimo 20 horas
lectivas Al respecto:
- La capacitación oficial de CMMI es mediante curso
no taller; por lo que solicitamos retirar el
requerimiento de "taller de CMMI".
- La capacitación oficial de CMMI que se requiere
está referida a CMMI-DEV (CMMI for
Development), favor confirmar.
- La capacitación oficial de CMMI que se requiere
está referida al CMMI versión 1.3 o superior, favor
confirmar.
- La capacitación oficial de CMMI es emitida por
una entidad autorizada por el SEI (Software
Engineering Institute) o por una entidad autorizada
por el CMMI Institute.
De acuerdo a lo expuesto también solicitamos que el
requerimiento de Capacitación sea reformulado de la
siguiente manera: - Curso oficial de CMMI ¿ DEV
v1.3 o superior , con mínimo de 20 horas lectivas.
observación:
No se acoge lo solicitado. De acuerdo a lo
señalado por el área técnica:
Se revisó lo solicitado. Sin embargo, se
confirma lo indicado en los términos de
referencia. Al respecto se precisa que lo
solicitado no está vinculado a una versión
específica del modelo CMMI, sino que
busca garantizar el conocimiento de los
principios fundamentales de dicho modelo.
Asimismo, la acreditación será con copia
simple de constancias, certificados, u otros
documentos según corresponda, emitido por
entidad autorizada por el SEI (Software
Engineering Institute) o por el CMMI
Institute o por entidad autorizada por esta
última.

Precisión de aquello que se incorporará en las bases a integrarse, de corresponder:

Con motivo de la integración de bases se precisará mediante "nota al pie" en el extremo referido a
Capacitación de los Coordinadores de Componente - Ítem 1 señalado en el numeral 6.2.2.(A) del
Capítulo III de la Sección Específica de las bases lo siguiente: Al respecto se precisa que lo
solicitado no está vinculado a una versión específica del modelo CMMI, sino que busca garantizar
el conocimiento de los principios fundamentales de dicho modelo. Asimismo, la acreditación será
con copia simple de constancias, certificados u otros documentos según corresponda, emitido por
entidad autorizada por el SEI (Software Engineering Institute) o por el CMMI Institute o por entidad
autorizada por esta última. Cabe señalar que la citada precisión también se indicará en el extremo
referido a Capacitación de los Coordinadores de Componente señalado en el literal A.1.2. - Ítem N°
1 del numeral 3.2 del Capítulo III de la Sección Específica de las bases.
(El subrayado es agregado)

Ahora bien, cabe señalar que, el recurrente en su solicitud de elevación, cuestionó una
deficiente absolución de la consulta u observación materia de análisis, puesto que,
según refiere, el comité de selección no habría confirmado si se puede presentar para
acreditar dicha capacitación un curso oficial de CMMI versión 1.3 o superior.

4
En relación a ello, mediante el Informe Técnico N° 000003-2021-SUNAT/1U2000 de
fecha 14 de junio de 2021, remitido con ocasión a la solicitud de elevación, la Entidad
indicó lo siguiente:

Respecto a la consulta u observación N° 402:

“(...)

De la revisión efectuada, se concluye lo siguiente:

La elevación de la Empresa AI INVERSIONES PALO ALTO II S.A.C. con Carta N° 0036-2021,

considera que la respuesta de la Entidad para la Absolución N° 402 no es clara, debido a que no
se ha confirmado si se puede presentar para acreditar dicha capacitación un curso oficial de
CMMI versión 1.3 o superior.

Sin embargo, la entidad ya comunicó en la respuesta al contratista que: “Al respecto se precisa
que lo solicitado no está vinculado a una versión específica del modelo CMMI, sino que busca
garantizar el conocimiento de los principios fundamentales de dicho modelo. Asimismo, la
acreditación será con copia simple de constancias, certificados, u otros documentos según
corresponda, emitido por entidad autorizada por el SEI (Software Engineering Institute) o por
el CMMI Institute o por entidad autorizada por esta última.”

Por lo tanto, al señalarse que lo solicitado no está vinculado a una versión específica, se
considera que cualquiera sea la versión se aceptará siempre que cumpla las condiciones
señaladas en el requerimiento. En ese sentido no se está limitando a una versión en particular
(versión 1.3 o superiores) para la acreditación del curso oficial de CMMI solicitado en las bases
del concurso público”.

Respecto a la consulta u observación N° 404:

“(...)

De la revisión efectuada, se concluye lo siguiente:

La elevación de la Empresa AI INVERSIONES PALO ALTO II S.A.C. con Carta N° 0036-2021,

considera que la respuesta de la Entidad para la Absolución N° 404 no es clara, debido a que no
se ha confirmado si se puede presentar para acreditar dicha capacitación un curso oficial de
CMMI versión 1.3 o superior.

Por otro lado, la entidad ya comunicó en la respuesta al contratista que: “Al respecto se precisa
que lo solicitado no está vinculado a una versión específica del modelo CMMI, sino que busca
garantizar el conocimiento de los principios fundamentales de dicho modelo. Asimismo, la
acreditación será con copia simple de constancias, certificados, u otros documentos según
corresponda, emitido por entidad autorizada por el SEI (Software Engineering Institute) o por el
CMMI Institute o por entidad autorizada por esta última.”

Por lo tanto, al señalarse que lo solicitado no está vinculado a una versión específica, se
considera que cualquiera sea la versión se aceptará siempre que cumpla las condiciones
señaladas en el requerimiento. En ese sentido no se está limitando a una versión en particular
(versión 1.3 o superiores) para la acreditación del curso oficial de CMMI solicitado en las bases
del concurso público”.
(El subrayado y resaltado es agregado)

Al respecto, cabe señalar que, el artículo 16 del TUO de la Ley y el artículo 29 del
Reglamento, establecen que el área usuaria es la responsable de la elaboración del
requerimiento (los términos de referencia en el caso de servicios), debiendo estos
contener la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos
5
funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación, y las
condiciones en las que debe ejecutarse la contratación.

En relación con ello, el numeral 29.8 del artículo 29 del Reglamento establece que el
área usuaria es responsable de la adecuada formulación del requerimiento, debiendo
asegurar la calidad técnica y reducir la necesidad de su reformulación por errores o
deficiencias técnicas que repercutan en el proceso de contratación.

Asimismo, es preciso señalar que, la normativa de las compras públicas, a través de la

Opinión N° 002-2020/DTN, indicó que, el área usuaria es la dependencia que cuenta
con los conocimientos técnicos necesarios para definir las características técnicas de
los bienes, servicios y obras que se habrán de contratar.

Por su parte, de la revisión del numeral 4.2 del Formato “Resumen Ejecutivo de las
actuaciones preparatorias (Servicios)”, se advierte que, la Entidad habría declarado la
existencia de pluralidad de proveedores en capacidad de cumplir con el íntegro del
requerimiento.

Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, corresponde

señalar que, la Entidad como mejor conocedora de sus necesidades, mediante su
informe técnico, habría ratificado lo absuelto en las consultas u observaciones materia
de análisis, precisando además que, cualquiera sea la versión presentada por el postor,
se aceptará siempre que cumpla las condiciones señaladas en los términos de
referencia, sin que ello sea limitado a una versión en particular (versión 1.3 o
superiores).

En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente se encuentra orientada a

que se confirme si se puede presentar para acreditar dicha capacitación un curso
oficial de CMMI versión 1.3 o superior y, en la medida que, la Entidad, mediante el
Informe Técnico habría precisado que lo solicitado en el requerimiento no se
encuentra condicionado a una versión específica, sino que será aceptada la presentada
por el postor, siempre y cuando, esta cumpla con lo establecido en las Bases; este
Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER PARCIALMENTE el
presente cuestionamiento.

Por lo tanto, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se emitirá la

siguiente disposición:

- Se deberá de tener en cuenta lo señalado en el Informe Técnico N°

000003-2021-SUNAT/1U2000 de fecha 14 de junio de 2021, en el cual se
señaló, respecto a la capacitación del personal clave “Jefe del servicio
contratista” y “Coordinador de componente” consignados en el Ítem N° 1, lo
siguiente: “(...) se considera que cualquiera sea la versión se aceptará siempre
que cumpla las condiciones señaladas en el requerimiento. En ese sentido no se
está limitando a una versión en particular (versión 1.3 o superiores) para la
acreditación del curso oficial de CMMI solicitado en las bases del concurso
público”.

6
Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 del TUO de la Ley,
los funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación
encargados de elaborar el requerimiento, indagación de mercado, el pliego absolutorio
y el informe técnico, así como la atención de los pedidos de información requeridos,
en virtud a la emisión del presente pronunciamiento, con independencia del régimen
jurídico que los vincule a la Entidad, son responsables de la información que obra en
los actuados para la adecuada realización de la contratación.

Cuestionamiento N° 2: Referido a la “Experiencia del personal

clave”.

El participante AI INVERSIONES PALO ALTO II S.A.C cuestionó la absolución

de la consulta u observación N° 196, señalando en su solicitud de elevación lo
siguiente:

“(...)
En ese sentido cabe mencionar que el cargo Gerente de Línea corresponde a la nomenclatura
literal del puesto de trabajo, mas no corresponde a que el profesional haya realizado o realice
actividades en una sola línea de negocio, razón por la cual cuestionamos la respuesta a
nuestra consulta y solicitamos que se acepte el cargo de Gerente de Línea por tratarse de una
nomenclatura o nombre del cargo o puesto de trabajo, pero que en la práctica, dicho
profesional ha realizado actividades en más de una línea de negocios de acuerdo a lo
requerido en las Bases.

Como referencia podemos indicar, que para el caso de Jefe de Servicio se indica entre otros
cargos similares. Gerente de Proyecto, sin embargo, la nomenclatura del cargo no significa que
el profesional ha venido atendiendo un solo proyecto.

Asimismo, cabe precisar que, al calificar la experiencia del personal, lo importante es que para
la ejecución de la prestación el personal propuesto cuente con la experiencia en las
actividades solicitadas.

Finalmente, manifestamos que por la literalidad del nombre del puesto se podría estar
excluyendo a potenciales profesionales con cargos de Gerente o Jefe, que cumplen con la
experiencia solicitada en Bases”. (El resaltado y subrayado son agregados)

Base legal

- Artículo 2 del TUO de la Ley: Principios que rigen las contrataciones.

- Artículo 16 del TUO de la Ley: Requerimiento
- Artículo 29 del Reglamento: Requerimiento
- Artículo 72 del Reglamento: Consultas, observaciones e integración de Bases.
- Directiva N° 009- 2019-OSCE/CD “Emisión de pronunciamiento”.
- Bases Estándar objeto de la presente convocatoria.

Pronunciamiento

De la revisión del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases de la

convocatoria (ambos ítems), se aprecia que la Entidad consignó lo siguiente:

7
 Numeral 3.1 Numeral 3.2

“6.2.2 Personal “A.2 EXPERIENCIA DEL PERSONAL

(...) CLAVE

● (...) Jefe del servicio contratista Requisitos:

(...) ● (...) Jefe de servicio contratista

Perfil: Experiencia mínima de doce (12) años, liderando

(...) desarrollos de sistemas de información o
- Experiencia: liderando proyectos de desarrollo de software o
implementación de sistemas de información o
mejoramiento de procesos y sistemas o
Experiencia mínima de doce (12) años,
relacionadas a fábrica de software del personal
liderando desarrollos de sistemas de
clave requerido como jefe de servicio del
información o liderando proyectos de desarrollo
contratista. Se consideran perfiles similares a los
de software o implementación de sistemas de
siguientes: Director de Proyecto o Gerente de
información o mejoramiento de procesos y
Proyecto o Jefe de Proyecto o Administrador de
sistemas o relacionadas a fábrica de software
Proyecto o Ejecutivo de Proyecto o Project
del personal clave requerido como jefe de
servicio del contratista. Se consideran perfiles Management (...).”
similares a los siguientes: Director de Proyecto
o Gerente de Proyecto o Jefe de Proyecto o
Administrador de Proyecto o Ejecutivo de
Proyecto o Project Management.”

Al respecto, de la revisión del pliego absolutorio, se aprecia que, el participante AI

INVERSIONES PALO ALTO II S.A.C. solicitó lo siguiente:

Consulta u observación N° 196: Absolución:

Sobre la experiencia del Jefe de servicio De acuerdo a lo señalado por el área técnica:
contratista de los ítems 1 y 2 solicitan: Se mantiene lo indicado en los Términos de
Experiencia mínima de doce (12) años, Referencia, por la magnitud y complejidad del
liderando desarrollos de sistemas de servicio requerido. Al respecto se precisa que
información o liderando proyectos de desarrollo durante el servicio se atenderán en paralelo más
de software o implementación de sistemas de de una línea de negocio a la vez: aduanas,
información o mejoramiento de procesos y administrativos y/o analíticos.
sistemas o relacionadas a fábrica de software del
personal clave requerido como jefe de servicio
del contratista. Se consideran perfiles similares
a los siguientes: Director de Proyecto o Gerente
de Proyecto o Jefe de Proyecto o Administrador
de Proyecto o Ejecutivo de Proyecto o Project
Management.
Sírvase confirmar que también se aceptará como
perfil similar al siguiente:
- Gerente de Línea
(El subrayado es agregado)

Ahora bien, cabe señalar que, el recurrente en su solicitud de elevación, solicitó que se
acepte el cargo de “Gerente de Línea” dentro de los perfiles similares al del personal
clave “Jefe de servicio contratista”.

8
En relación a ello, mediante el Informe Técnico N° 000003-2021-SUNAT/1U2000 de
fecha 14 de junio de 2021, remitido en atención a la solicitud de elevación, la Entidad
indicó lo siguiente:

“De la revisión efectuada, se concluye lo siguiente:

La elevación de la Empresa AI INVERSIONES PALO ALTO II S.A.C. con Carta N° 0036-2021,

cuestiona la respuesta de la Entidad por la Absolución N° 196, indicando que se trata de una
nomenclatura o nombre del cargo o puesto de trabajo, pero que en la práctica, dicho profesional ha
realizado actividades en más de una línea de negocio de acuerdo a lo requerido en las Bases.

En ese sentido nos reafirmamos considerando que con el solo nombre Gerente de Línea, no podría
acreditar la experiencia en uno de los cargos similares que se encuentran en los términos de
referencia, teniendo en cuenta que en el mercado laboral dicha nomenclatura se utiliza para
diferentes rubros distintos del objeto de la presente contratación; asimismo considerando que los
cargos deben estar relacionados a tecnología de la información y específicamente a la experiencia
requerida en los términos de referencia como se detalla a continuación: “liderando desarrollos de
sistemas de información o liderando proyectos de desarrollo de software o implementación de
sistemas de información o mejoramiento de procesos y sistemas o relacionadas a fábrica de
software del personal clave requerido como jefe de servicio del contratista”.

Cabe señalar, que con motivo de la absolución del cuestionamiento 413 y 414 se realizó precisiones
en las bases integradas referido a los requisitos de calificación, incluyendo la llamada 215 para el
ítem 1 y 232 para el ítem 2 en donde se indica lo siguiente: “Al calificar la experiencia del
personal, se debe valorar de manera integral los documentos presentados por el postor para
acreditar dicha experiencia. En tal sentido, aun cuando en los documentos presentados la
denominación del cargo o puesto no coincida literalmente con aquella prevista en las bases, se
deberá validar la experiencia si las actividades que realizó el personal corresponden con la función
propia del cargo o puesto requerido en las bases.” Páginas 79 y 83 de las Bases Integradas del
procedimiento respectivamente.

Por tanto, para la acreditación de dicho requisito puede adjuntar documentación adicional que
evidencie de manera fehaciente que se cumple con lo solicitado en los requisitos de calificación”. 
(El subrayado y resaltado es agregado)

Al respecto, cabe señalar que, el artículo 16 del TUO de la Ley y el artículo 29 del
Reglamento, establecen que el área usuaria es la responsable de la elaboración del
requerimiento (los términos de referencia en el caso de servicios), debiendo estos
contener la descripción objetiva y precisa de las características y/o requisitos
funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública de la contratación, y las
condiciones en las que debe ejecutarse la contratación.

Asimismo, es preciso señalar que, la normativa de las compras públicas, a través de la

Opinión N° 002-2020/DTN, indicó que, el área usuaria es la dependencia que cuenta
con los conocimientos técnicos necesarios para definir las características técnicas de
los bienes, servicios y obras que se habrán de contratar.

Por otro lado, cabe precisar que, conforme a los lineamientos establecidos en las
Bases Estándar aplicables al presente objeto, en la etapa de “calificación” de ofertas,
el comité de selección verifica que los postores cuenten con las capacidades
necesarias para ejecutar las prestaciones objeto del contrato –como es el caso de la
experiencia del personal clave propuesto– de acuerdo a los requisitos que se indiquen
en los documentos del procedimiento de selección.

9
Aunado a ello, la Dirección Técnica Normativa del OSCE, mediante la Opinión N°
42-2019/DTN, ha señalado lo siguiente:

“(...) Como se aprecia, la evaluación de la experiencia del personal clave propuesto se

realiza en función al tiempo de experiencia requerido en las Bases y solo puede acreditarse
a través de la presentación de los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su
respectiva conformidad; (ii) constancias; (iii) certificados; o, (iv) cualquier otra
documentación que, de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto;
los cuales deben permitir conocer la experiencia realmente adquirida por una persona en
un periodo de tiempo determinado.

Al respecto, es importante indicar que este Organismo Técnico Especializado en opiniones

previas ha señalado que la "experiencia" -que se acredita según las disposiciones de la
normativa de contrataciones del Estado- es la destreza adquirida por la reiteración de
determinada conducta en el tiempo; es decir, por la habitual ejecución de una prestación.
Dicha experiencia genera valor agregado para su titular, incrementando sus posibilidades
de acceso a los contratos con el Estado.

(...) el tiempo de experiencia del personal clave requerido debe acreditarse teniendo en
cuenta las capacidades legales necesarias para ejecutar tales actividades. Dentro de dicho
contexto, la experiencia del personal clave obtenida en el desarrollo de determinada
actividad resultará válida si ha sido adquirida observando la normativa de la materia que
regula dicha actividad.”

Por su parte, de la revisión del numeral 4.2 del Formato “Resumen Ejecutivo de las
actuaciones preparatorias (Servicios)”, se advierte que, la Entidad habría declarado la
existencia de pluralidad de proveedores en capacidad de cumplir con el íntegro del
requerimiento.

Ahora bien, en atención al tenor de lo cuestionado por el recurrente, corresponde

señalar que, la Entidad mediante su informe técnico, habría ratificado lo absuelto en
la consulta u observación materia de análisis, indicando que solo el nombre de
“gerente de línea” no podría acreditar la experiencia requerida en las Bases para el
personal clave “jefe del servicio contratista”, aunado a ello, señala que en el mercado
laboral dicha nomenclatura se utiliza para diferentes rubros distintos del objeto de la
presente contratación.

Sin perjuicio de ello, indicó que, mediante la absolución de las consultas u

observaciones N° 413 y N° 414 del pliego, se incluyó en el extremo de los requisitos
de calificación “Experiencia del personal clave” de las Bases, la “Nota Importante:
Al calificar la experiencia del personal, se debe valorar de manera integral los
documentos presentados por el postor para acreditar dicha experiencia. En tal
sentido, aun cuando en los documentos presentados la denominación del cargo o
puesto no coincida literalmente con aquella prevista en las bases, se deberá validar
la experiencia si las actividades que realizó el personal corresponden con la función
propia del cargo o puesto requerido en las bases”, en conformidad a las Bases
Estándar objeto de la presente contratación, por lo que, concluyó que, “para la
acreditación de dicho requisito puede adjuntar documentación adicional que
evidencie de manera fehaciente que se cumple con lo solicitado en los requisitos de
calificación”.

10
En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente se encuentra orientada a
que se considere necesariamente como cargo similar del personal clave “jefe del
servicio contratista”, el de “gerente de Línea”, y en la medida que, la Entidad, como
mejor conocedora de sus necesidades, habría indicado las razones por las cuáles no
habría aceptado la referida denominación de cargo como tal, y siendo que además,
indicó que el postor podría presentar documentación adicional que evidencie
fehacientemente el desarrollo de las actividades del servicio, a pesar que el cargo no
coincida literalmente con la prevista en las Bases, este Organismo Técnico
Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento, máxime si la
misma habría declarado la pluralidad de proveedores en capacidad de cumplir con el
íntegro del requerimiento, lo cual incluye la experiencia del personal clave.

Sin perjuicio de ello, en virtud de lo señalado, se realizará una disposición al respecto.

- Deberá tenerse en cuenta6 que al calificar la experiencia del personal, se debe

valorar de manera integral los documentos presentados por el postor para
acreditar la experiencia requeridas en las Bases, en cuyo caso, si en documentos
presentados se aprecian actividades o trabajos que involucran la ejecución de
servicios u obras cuyas características se encuentren vinculadas al servicio
consignado dentro de la definición de servicios similares, dicha experiencia
debe ser validada por el Comité de Selección al momento de calificar a los
postores.

Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 del TUO de la Ley,
los funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación
encargados de elaborar el requerimiento, indagación de mercado, el pliego
absolutorio y el informe técnico, así como la atención de los pedidos de información
requeridos, en virtud a la emisión del presente pronunciamiento, con independencia
del régimen jurídico que los vincule a la Entidad, son responsables de la información
que obra en los actuados para la adecuada realización de la contratación.

3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre

los supuestos cuestionamientos derivados de la absolución de consultas y/u
observaciones, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este
Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones
puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle:

3.1. Respecto a la Forma de Pago

De la revisión de las Bases Integradas “No Definitivas”, se aprecia lo siguiente:

Capítulo II - Numeral 2.5 Capítulo III - Numeral 3.1 - Capítulo V - Cláusula

6
Resulta pertinente precisar que la presente disposición está dirigida a los miembros del comité de selección, a efectos que esta
sea tomada en cuenta en la calificación de las ofertas, no siendo necesaria su incorporación en las Bases Integradas del presente
procedimiento.

11
 Acápite 7.8 Cuarta

“FORMA DE PAGO “Forma de pago “DEL PAGO:

La SUNAT realizará el pago con La SUNAT realizará el pago con ● Ítem 1 [CONSIGNAR EL
periodicidad mensual durante la periodicidad mensual durante la O LOS ÍTEMS
etapa operativa del servicio, de etapa operativa del servicio, de ADJUDICADOS]
acuerdo con las aprobaciones acuerdo con las aprobaciones
realizadas por las unidades realizadas por las unidades Se precisa que la SUNAT
responsables INSI, de acuerdo a responsables INSI. realiza las aprobaciones de
lo siguiente: los entregables finalizada la
● Ítem 1 atención del componente de
● Ítem 1 análisis y diseño de
Se precisa que la SUNAT realiza sistemas, y finalizada la
Se precisa que la SUNAT realiza las aprobaciones de los atención y con la
las aprobaciones de los entregables finalizada la atención aprobación de los
entregables finalizada la del componente de análisis y entregables del componente
atención del componente de diseño de sistemas, y finalizada de desarrollo de software,
análisis y diseño de sistemas, y la atención y con la aprobación según corresponda.
finalizada la atención y con la de los entregables del Dependiendo de las
aprobación de los entregables componente de desarrollo de características del
del componente de desarrollo de software, según corresponda. requerimiento solicitado por
software, según corresponda. Dependiendo de las la SUNAT.
Dependiendo de las características del requerimiento
características del requerimiento solicitado por la SUNAT. La SUNAT solo pagará las
solicitado por la SUNAT. horas de esfuerzo (horas
La SUNAT solo pagará las horas hombre) involucradas en la
La SUNAT solo pagará las horas de esfuerzo (horas hombre) elaboración de los
de esfuerzo (horas hombre) involucradas en la elaboración entregables de cada
involucradas en la elaboración de los entregables de cada componente según las
de los entregables de cada componente según las condiciones establecidas en
componente según las condiciones establecidas en los los presentes términos de
condiciones establecidas en los presentes términos de referencia. referencia.
presentes términos de referencia.
La SUNAT efectuará el pago ● Ítem 2 [CONSIGNAR EL
● Ítem 2 dentro de los diez (10) días O LOS ÍTEMS
calendario siguiente a la ADJUDICADOS]
Se precisa que la SUNAT realiza conformidad de las prestaciones,
las aprobaciones de los para efectos del pago de las Se precisa que la SUNAT
entregables finalizada la contraprestaciones ejecutadas realiza las aprobaciones de
atención del componente de por el contratista, la Entidad los entregables finalizada la
Calidad de Sistemas. deberá contar con la siguiente atención del componente de
Dependiendo de las documentación: Calidad de Sistemas.
características del requerimiento Dependiendo de las
solicitado por la SUNAT • Informe del Jefe de características del
Servicio de Fábrica de requerimiento solicitado por
La SUNAT solo pagará las horas Software SUNAT Ítem 1, la SUNAT
de esfuerzo (horas hombre) con el detalle de todos los
involucradas en la elaboración entregables aprobados en La SUNAT solo pagará las
de los entregables de cada el mes y cumplimiento de horas de esfuerzo (horas
componente según las los indicadores de hombre) involucradas en la
condiciones establecidas en los servicio. El contratista elaboración de los
presentes términos de referencia. deberá de remitir el entregables de cada
informe preliminar del componente según las
Para efectos del pago de las servicio antes del día 25 condiciones establecidas en
contraprestaciones ejecutadas del periodo mensual a los presentes términos de
por el contratista, la Entidad facturar y el informe referencia.

12
debe contar con la siguiente
documentación:
● Ítem 1
- Informe del Jefe de Servicio
de Fábrica de Software
SUNAT Ítem 1, con el
detalle de todos los
entregables aprobados en
el mes y cumplimiento de
los indicadores de servicio.
El contratista deberá de
remitir el informe
preliminar del servicio
antes del día 25 del periodo
mensual a facturar y el
informe definitivo 2 días
calendario antes de la
presentación de la factura
mensual.
- Conformidad de las
unidades INSI señaladas en
el numeral 7.7 los
entregables requeridos por
componente del servicio.
- Comprobante de pago.
● Ítem 2
- Informe del Jefe de Servicio
de Fábrica de Software
SUNAT Ítem 2, con el
detalle de todos los
entregables aprobados en
el mes y cumplimiento de
los indicadores de servicio.
El contratista deberá de
remitir el informe
preliminar del servicio
antes del día 25 del periodo
mensual a facturar y el
informe definitivo 2 días
calendario antes de la
presentación de la factura
mensual.
- Conformidad de las
unidades INSI señaladas en
el numeral 7.7 los
entregables requeridos por
componente del servicio.
- Comprobante de pago.
Dicha documentación se debe
presentar en la Mesa de Parte de
la SUNAT, sito en la Avenida
Garcilaso de la Vega N° 1472 –
Cercado de Lima – LIMA o en
un archivo PDF a través de la
definitivo 2 días
calendario antes de la
presentación de la factura
mensual.
• Conformidad de las
unidades INSI señaladas
en el numeral 7.7 los
entregables requeridos
por componente del
servicio.
• Factura.
● Ítem 2
Se precisa que la SUNAT realiza
las aprobaciones de los
entregables finalizada la atención
del componente de Calidad de
Sistemas. Dependiendo de las
características del requerimiento
solicitado por la SUNAT
La SUNAT solo pagará las horas
de esfuerzo (horas hombre)
involucradas en la elaboración
de los entregables de cada
componente según las
condiciones establecidas en los
presentes términos de referencia.
La SUNAT efectuará el pago
dentro de los diez (10) días
calendario siguiente a la
conformidad de las prestaciones,
para efectos del pago de las
contraprestaciones ejecutadas
por el contratista, la Entidad
deberá contar con la siguiente
documentación:
• Informe del Jefe de Servicio
de Fábrica de Software
SUNAT Ítem 2, con el detalle
de todos los entregables
aprobados en el mes y
cumplimiento de los
indicadores de servicio. El
contratista deberá de remitir
el informe preliminar del
servicio antes del día 25 del
periodo mensual a facturar y
el informe definitivo 2 días
calendario antes de la
presentación de la factura
mensual.
• Conformidad de las unidades
INSI señaladas en el numeral
Luego de la recepción
formal y completa de la
documentación
correspondiente, según lo
establecido en el artículo
171 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del
Estado.
Para efectos del pago de las
contraprestaciones
ejecutadas por el
contratista, la Entidad debe
contar con la siguiente
documentación:
● Ítem 1 [CONSIGNAR
EL O LOS ÍTEMS
ADJUDICADOS]
- Informe del Jefe de
Servicio de Fábrica de
Software SUNAT Ítem
1, con el detalle de
todos los entregables
aprobados en el mes y
cumplimiento de los
indicadores de
servicio. El contratista
deberá de remitir el
informe preliminar del
servicio antes del día
25 del periodo mensual
a facturar y el informe
definitivo 2 días
calendario antes de la
presentación de la
factura mensual.
- Conformidad de las
unidades INSI
señaladas en el
numeral 7.7 los
entregables requeridos
por componente del
servicio.
- Comprobante de pago.
● Ítem 2 [CONSIGNAR
EL O LOS ÍTEMS
ADJUDICADOS]
- Informe del Jefe de
Servicio de Fábrica de
Software SUNAT Ítem
2, con el detalle de
13
 Mesa de Partes Virtual de la
SUNAT.”
• Factura.”
7.7 los entregables requeridos todos los entregables
por componente del servicio. aprobados en el mes y
cumplimiento de los
indicadores de
servicio. El contratista
deberá de remitir el
informe preliminar del
servicio antes del día
25 del periodo mensual
a facturar y el informe
definitivo 2 días
calendario antes de la
presentación de la
factura mensual.
- Conformidad de las
unidades INSI
señaladas en el
numeral 7.7 los
entregables requeridos
por componente del
servicio.
- Comprobante de pago.
(...)”.

En razón a ello, se aprecia una incongruencia en la documentación a presentar para el

pago, puesto que, en un extremo se solicita “comprobantes de pago” de manera
general; mientras que, en los términos de referencia se precisa que sería la
presentación de la “Factura”; por lo que, mediante la notificación electrónica de fecha
17 de junio de 2021, este Organismo Técnico Especializado solicitó un informe
validado por el área usuaria, en el que se uniformice los extremos citados, de
conformidad a las Bases Estándar objeto de la presente contratación.

Sobre el particular, a través del Oficio N° 016-2021-SUNAT/4A0000, de fecha 21 de

junio de 2021, el comité de selección refiere que mediante el Memorándum
Electrónico N° 268-2021-8B7202, la División de Gestión de procesos de Sistemas,
luego de las coordinaciones realizadas con la Gerencia de Desarrollo de Sistemas y la
Gerencia de Calidad de Sistemas, en su calidad de áreas usuarias autorizan la
modificación de la última viñeta del último párrafo de la forma de pago, para el Ítem
N° 1 y el Ítem N° 2.

Asimismo, el comité de selección refiere que la finalidad de realizar la modificación

antes señalada es para uniformizar lo señalado en los siguientes extremos: numeral 2.5
del Capítulo II, acápite 7.8 del Numeral 3.1 del Capítulo III y la Cláusula Cuarta del
Capítulo V, todos ellos de la Sección Específica de las Bases.

De la revisión de la documentación enviada por la Entidad, se advierte que, a través

del Memorándum Electrónico N° 268-2021-8B7202, se estableció que la redacción de
la última viñeta del último párrafo de la “Forma de Pago” señalado tanto del Ítem N°
1 e Ítem N° 2, quedaría redactada de la siguiente manera:

14
 “ 7.8. Forma de pago

La SUNAT realizará el pago con periodicidad mensual durante la etapa operativa del servicio, de
acuerdo con las aprobaciones realizadas por las unidades responsables INSI.

• Ítem 1
Se precisa que la SUNAT realiza las aprobaciones de los entregables finalizada la atención del
componente de análisis y diseño de sistemas, y finalizada la atención y con la aprobación de los
entregables del componente de desarrollo de software, según corresponda.
Dependiendo de las características del requerimiento solicitado por la SUNAT.

La SUNAT solo pagará las horas de esfuerzo (horas hombre) involucradas en la elaboración de los
entregables de cada componente según las condiciones establecidas en los presentes términos de
referencia.

La SUNAT efectuará el pago dentro de los diez (10) días calendario siguiente a la conformidad de
las prestaciones, para efectos del pago de las contraprestaciones ejecutadas por el contratista, la
Entidad deberá contar con la siguiente documentación:

• Informe del Jefe de Servicio de Fábrica de Software SUNAT Ítem 1, con el detalle de todos los
entregables aprobados en el mes y cumplimiento de los indicadores de servicio. El contratista
deberá de remitir el informe preliminar del servicio antes del día 25 del periodo mensual a facturar
y el informe definitivo 2 días calendario antes de la presentación de la factura mensual.

• Conformidad de las unidades INSI señaladas en el numeral 7.7 los entregables requeridos por
componente del servicio.

• Comprobante de pago.

• Ítem 2

Se precisa que la SUNAT realiza las aprobaciones de los entregables finalizada la atención del
componente de Calidad de Sistemas. Dependiendo de las características del requerimiento
solicitado por la SUNAT

La SUNAT solo pagará las horas de esfuerzo (horas hombre) involucradas en la elaboración de los
entregables de cada componente según las condiciones establecidas en los presentes términos de
referencia.

La SUNAT efectuará el pago dentro de los diez (10) días calendario siguiente a la conformidad de
las prestaciones, para efectos del pago de las contraprestaciones ejecutadas por el contratista, la
Entidad deberá contar con la siguiente documentación:

• Informe del Jefe de Servicio de Fábrica de Software SUNAT Ítem 2, con el detalle de todos los
entregables aprobados en el mes y cumplimiento de los indicadores de servicio. El contratista
deberá de remitir el informe preliminar del servicio antes del día 25 del periodo mensual a facturar
y el informe definitivo 2 días calendario antes de la presentación de la factura mensual.

• Conformidad de las unidades INSI señaladas en el numeral 7.7 los entregables requeridos por
componente del servicio.

• Comprobante de pago.”

Por lo que, considerando que, mediante el mencionado memorándum, se modificó la

incongruencia advertida referido a la “Forma de Pago”, con ocasión de la integración
de Bases “Definitivas”, se implementará la siguiente disposición:

15
- Se modificará el acápite 7.8 del numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases Integradas Definitivas, según lo establecido en el
Memorándum Electrónico N° 268-2021-8B7202, conforme se aprecia a
continuación:

“Forma de pago

La SUNAT realizará el pago con periodicidad mensual durante la etapa operativa del
servicio, de acuerdo con las aprobaciones realizadas por las unidades responsables INSI.

● Ítem 1

Se precisa que la SUNAT realiza las aprobaciones de los entregables finalizada la

atención del componente de análisis y diseño de sistemas, y finalizada la atención y con la
aprobación de los entregables del componente de desarrollo de software, según
corresponda. Dependiendo de las características del requerimiento solicitado por la
SUNAT.

La SUNAT solo pagará las horas de esfuerzo (horas hombre) involucradas en la

elaboración de los entregables de cada componente según las condiciones establecidas en
los presentes términos de referencia.

La SUNAT efectuará el pago dentro de los diez (10) días calendario siguiente a la
conformidad de las prestaciones, para efectos del pago de las contraprestaciones
ejecutadas por el contratista, la Entidad deberá contar con la siguiente documentación:

• Informe del Jefe de Servicio de Fábrica de Software SUNAT Ítem 1, con el detalle
de todos los entregables aprobados en el mes y cumplimiento de los indicadores de
servicio. El contratista deberá de remitir el informe preliminar del servicio antes
del día 25 del periodo mensual a facturar y el informe definitivo 2 días calendario
antes de la presentación de la factura mensual.
• Conformidad de las unidades INSI señaladas en el numeral 7.7 los entregables
requeridos por componente del servicio.
• Factura Comprobante de pago.

● Ítem 2

Se precisa que la SUNAT realiza las aprobaciones de los entregables finalizada la

atención del componente de Calidad de Sistemas. Dependiendo de las características del
requerimiento solicitado por la SUNAT

La SUNAT solo pagará las horas de esfuerzo (horas hombre) involucradas en la

elaboración de los entregables de cada componente según las condiciones establecidas en
los presentes términos de referencia.

La SUNAT efectuará el pago dentro de los diez (10) días calendario siguiente a la
conformidad de las prestaciones, para efectos del pago de las contraprestaciones
ejecutadas por el contratista, la Entidad deberá contar con la siguiente documentación:

• Informe del Jefe de Servicio de Fábrica de Software SUNAT Ítem 2, con el detalle de
todos los entregables aprobados en el mes y cumplimiento de los indicadores de
servicio. El contratista deberá de remitir el informe preliminar del servicio antes del
día 25 del periodo mensual a facturar y el informe definitivo 2 días calendario antes de
la presentación de la factura mensual.

16
 • Conformidad de las unidades INSI señaladas en el numeral 7.7 los entregables
requeridos por componente del servicio.
• Factura Comprobante de pago.

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

3.2. Respecto a la Experiencia del Personal

De la revisión del acápite “6.2.2. Personal” del numeral 3.1 consignado en el Capítulo
III de la Sección Específica de las Bases Integradas “No definitivas”, se aprecia lo
siguiente:

Servicio de Fábrica de Software de Desarrollo Servicio de Fábrica de Pruebas Ítem – 2

Ítem - 1

B. Otro Personal B. Otro Personal

(...) (...)
Analista de Sistemas Analista de Pruebas
(...) (...)
Perfil Perfil
(...) (...)
Experiencia: Experiencia :
Experiencia mínima general de cuatro (4) años Experiencia mínima general: Seis (6) años
en desarrollo de sistemas de información. en el proceso de construcción y pruebas de
Experiencia mínima específica incluida en la sistemas de información.
experiencia General: Experiencia mínima específica incluida en la
Dos (2) años en modelamiento (análisis y diseño) experiencia general:
de sistemas de información. Experiencia mínima de tres (3) años como
Dos (2) años en desarrollo de aplicaciones programador de sistemas.
basadas en el estándar J2EE y/o framework Java. Experiencia mínima de tres (3) años en
Dos (2) años de desarrollo con base de datos actividades de control de calidad de software.
relacionales. (...)
(...)
Arquitecto de Calidad
Analista Programador (...)
(...) Perfil
Perfil (...)
(...) Experiencia mínima General de siete (7)
Experiencia: años en área de Tecnología de Información.
Experiencia mínima general: Dos (2) años en el Experiencia mínima específica incluida en la
desarrollo de sistemas de información. experiencia general:
Experiencia mínima específica: Tres (3) años de experiencia en
Dos (2) años de experiencia específica en implementación de Arquitecturas de software
desarrollo de aplicaciones basadas en el estándar o de Aplicaciones o de Información.
J2EE y/o frameworks JAVA
Dos (2) años de desarrollo con base de datos
relacionales.
Incluida en la experiencia General.

Al respecto, las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de selección

señalan que: “El tiempo de experiencia mínimo exigido debe ser razonable y
congruente con el periodo en el cual el personal ejecutará las actividades para las

17
que se le requiere, de forma tal que no constituya una restricción a la participación de
postores”. (El subrayado y resaltado es agregado)

Asimismo, cabe señalar que las referidas Bases Estándar, señalan que: “En ningún
caso corresponde exigir al personal, simultáneamente, experiencia en más de un
cargo. La experiencia exigida al personal debe estar relacionada a la función que
desempeñará en la ejecución de la prestación”. (El subrayado y resaltado es
agregado)

De lo expuesto, se aprecia que la Entidad requiere que el “analista de sistemas” y el

“analista programador” del Ítem 1 y el “analista de pruebas” y el “arquitecto de
calidad” del Ítem 2, cuenten con más de una experiencia (general y específica); no
obstante, dicha exigencia no se condice con las reglas establecidas en Bases Estándar
aplicables al presente procedimiento de selección.

En ese sentido, mediante la notificación electrónica de fecha 25 de junio de 2021,

reiterada el 6 de julio de 2021, este Organismo Técnico Especializado solicitó un
informe validado por el área usuaria, mediante el cual se adecúe dicho extremo; ante
lo cual, el comité de selección en coordinación con el área usuaria remiten el Oficio
Nº 22-2021-SUNAT/4A0000, de fecha 7 de julio de 2021, mediante el cual se indica
lo siguiente:

“(...)
Al respecto se adjunta el Memorándum Electrónico N° 00296-2021-8B7202 en donde luego de
las coordinaciones realizadas con la Gerencia De Desarrollo De Sistemas y la Gerencia de
Calidad de Sistemas en su calidad de áreas usuarias técnicas, la División de Desarrollo de
Sistemas Administrativos a través de la División de Gestión de Procesos de Sistemas en su
calidad de áreas usuarias técnicas, aclaran y autorizan la modificación de los extremos
referidos a la experiencia requerida en los perfiles para: el analista de sistemas y el analista
programador del Ítem 1 y el analista de pruebas y el arquitecto de calidad del Ítem 2,
señalándose lo siguiente:

6.2.2. Personal
Servicio de Fábrica de Software de Desarrollo Ítem - 1
B. Otro Personal
• Analista de Sistemas
Perfil:
- Experiencia:
Experiencia mínima de cuatro (4) años en desarrollo de sistemas de información; cabe señalar
que el profesional propuesto debe haber realizado como parte de sus funciones labores de:
Modelamiento (análisis y diseño) de sistemas de información Y desarrollo de aplicaciones
basadas en el estándar J2EE y/o framework Java Y desarrollo con base de datos relacionales.

La sumatoria de dichos desarrollos y/o actividades y/o funciones, debe ser como mínimo de
cuatro (4) años.

De esta experiencia el nivel mínimo de puesto requerido es de: Analista.

• Analista Programador
Perfil:
- Experiencia:

18
 Experiencia mínima de dos (2) años en desarrollo de sistemas de información; cabe señalar que
el profesional propuesto debe haber realizado como parte de sus funciones labores de:
desarrollo de aplicaciones basadas en el estándar J2EE y/o frameworks JAVA Y desarrollo con
base de datos relacionales.

La sumatoria de dichos desarrollos y/o actividades y/o funciones, debe ser como mínimo de dos
(2) años.

De esta experiencia el nivel mínimo de puesto requerido es de: Analista.

Servicio de Fábrica de Pruebas Ítem – 2

B. Otro Personal
• Analista de Pruebas
Perfil:
- Experiencia:
Experiencia mínima de Seis (6) años en el proceso de construcción y pruebas de sistemas de
información; cabe señalar que el profesional propuesto debe haber realizado como parte de sus
funciones labores de: programador de sistemas Y actividades de control de calidad de software.

La sumatoria de dichos desarrollos y/o actividades y/o funciones, debe ser como mínimo de seis
(6) años.

De esta experiencia el nivel mínimo de puesto requerido es de: Analista.

(...)”.

En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementará

la siguiente disposición:

- Se adecuará el acápite “6.2.2. Personal” del numeral 3.1 consignado en el

Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas definitivas, de
conformidad con lo señalado en el Oficio Nº 22-2021-SUNAT/4A0000, de fecha
7 de julio de 2021, quedando de la siguiente manera:

Servicio de Fábrica de Software de Desarrollo Servicio de Fábrica de Pruebas Ítem – 2

Ítem - 1

B. Otro Personal B. Otro Personal

(...)
Analista de Sistemas
(...)
Perfil
(...)
Experiencia:
Experiencia mínima General de cuatro (4) años
en desarrollo de sistemas de información; cabe
señalar que el profesional propuesto debe haber
realizado como parte de sus funciones labores
de: Modelamiento (análisis y diseño) de sistemas
de información Y desarrollo de aplicaciones
basadas en el estándar J2EE y/o framework Java
Y desarrollo con base de datos relacionales.
(...)
Analista de Pruebas
(...)
Perfil
(...)
Experiencia :
Experiencia mínima general: de Seis (6)
años en el proceso de construcción y
pruebas de sistemas de información;
cabe señalar que el profesional
propuesto debe haber realizado como
parte de sus funciones labores de:
programador de sistemas Y actividades
de control de calidad de software.

La sumatoria de dichos desarrollos y/o La sumatoria de dichos desarrollos y/o

19
 actividades y/o funciones, debe ser como mínimo
de cuatro (4) años.
. .
Experiencia mínima específica incluida en la
experiencia General:
Dos (2) años en modelamiento (análisis y diseño)
de sistemas de información.
Dos (2) años en desarrollo de aplicaciones
basadas en el estándar J2EE y/o framework
Java.
Dos (2) años de desarrollo con base de datos
relacionales.
De esta experiencia el nivel mínimo de puesto
requerido es de: Analista.
actividades y/o funciones, debe ser como
mínimo de seis (6) años.
Experiencia mínima específica incluida
en la experiencia general:
Experiencia mínima de tres (3) años
como programador de sistemas.
Experiencia mínima de tres (3) años en
actividades de control de calidad de
software.
De esta experiencia el nivel mínimo de
puesto requerido es de: Analista.

Analista Programador
(...)
Perfil
(...)
Experiencia:
Experiencia mínima general: de dos (2) años en
el desarrollo de sistemas de información; cabe
señalar que el profesional propuesto debe haber
realizado como parte de sus funciones laborales
de: desarrollo de aplicaciones basadas en el
estándar J2EE y/o frameworks JAVA Y
desarrollo con base de datos relacionales.

La sumatoria de dichos desarrollos y/o

actividades y/o funciones, debe ser como mínimo
de dos (2) años.
.
Experiencia mínima específica:
Dos (2) años de experiencia específica en
desarrollo de aplicaciones basadas en el
estándar J2EE y/o frameworks JAVA
Dos (2) años de desarrollo con base de datos
relacionales.
Incluida en la experiencia General.

De esta experiencia el nivel mínimo de puesto

requerido es de: Analista.

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

Sin perjuicio de lo previamente mencionado, cabe señalar que, mediante el Oficio Nº

22-2021-SUNAT/4A0000, de fecha 7 de julio de 2021, remitido con ocasión de la
notificación electrónica de fecha 25 de junio de 2021, reiterada el 6 de julio de 2021,
la Entidad señala, respecto a experiencia del “Arquitecto de Calidad”, lo siguiente:

“(...)
Al respecto se adjunta el Memorándum Electrónico N° 00296-2021-8B7202 en donde luego de

20
 las coordinaciones realizadas con la Gerencia De Desarrollo De Sistemas y la Gerencia de
Calidad de Sistemas en su calidad de áreas usuarias técnicas, la División de Desarrollo de
Sistemas Administrativos a través de la División de Gestión de Procesos de Sistemas en su
calidad de áreas usuarias técnicas, aclaran y autorizan la modificación de los extremos
referidos a la experiencia requerida en los perfiles para: (...) el arquitecto de calidad del Ítem
2, señalándose lo siguiente:
(...)
• Arquitecto de Calidad
Perfil:
- Experiencia:
Experiencia mínima de siete (7) años en área de Tecnología de Información; cabe señalar que
el profesional propuesto debe haber realizado como parte de sus funciones labores de:
implementación de Arquitecturas de software o de Aplicaciones o de Información”.

Por otro lado, conforme se puede apreciar del referido Informe (expuesto
anteriormente), la Entidad, respecto del analista de sistemas, analista programador y
analista de pruebas, habría indicado requerir un tipo de experiencia, precisando que, la
sumatoria de los desarrollos y/o actividades y/o funciones debe ser como mínimo en
un determinado tiempo de experiencia.

Ahora bien, conforme a lo señalado por la Entidad en el caso del arquitecto de calidad
(Ítem 2), se aprecia que no se habría precisado que la sumatoria de los desarrollos y/o
actividades y/o funciones debe ser como mínimo siete (7) años de experiencia, tal
como lo establecido para el analista de sistemas, analista programador y analista de
pruebas, lo cual podría generar confusión en los participantes, toda vez que, no
quedaría claro si la experiencia requerida sería en “tecnología de información” y en
“implementación de arquitecturas de software o de aplicaciones o de información” en
forma conjunta, por separado o que incluya ambas en dicho período de tiempo.

Conforme se puede apreciar del referido Informe, la experiencia requerida al

arquitecto de calidad no se condice con las Bases Estándar aplicables al presente
procedimiento de selección y que esta podría exceder el requerimiento inicial, lo cual
podría afectar la pluralidad de proveedores con capacidad de cumplir con el
requerimiento.

En ese sentido, considerando lo señalado precedentemente, con ocasión de la

integración definitiva de las Bases, se implementará la siguiente disposición:

- Se adecuará el acápite “6.2.2. Personal” del numeral 3.1 consignado en el

Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas Definitivas,
quedando de la siguiente manera:

Servicio de Fábrica de Pruebas Ítem – 2

Arquitecto de Calidad

(...)
Perfil
(...)

21
 Experiencia mínima General de siete (7) años en área de Tecnología de Información.
Experiencia mínima específica incluida en la experiencia general:
Tres (3) años de experiencia en implementación de Arquitecturas de software o de
Aplicaciones o de Información.

Experiencia mínima de 7 años en:

a) Área de Tecnología de Información, y
b) Implementación de Arquitecturas de Software o de Aplicaciones o de Información.

La sumatoria de dichos desarrollos y/o actividades y/o funciones, consignados en los literales
a) y b), debe ser como mínimo de siete (7) años.

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

3.3. Respecto a los Entregables

De la revisión de los Anexos N° 3 y N° 10 del numeral 3.1 consignado en el Capítulo

III de la Sección Específica de las Bases Integradas “No definitivas”, se aprecia lo
siguiente:

Anexo N° 3 Anexo N° 10
Metodología de desarrollo de sistemas de Matriz de entregables del servicio
información INSI

FASE AR – ANÁLISIS DE FASE:

REQUERIMIENTOS Análisis de Requerimientos
(...)
ENTREGABLES ENTREGABLES:
1.Especificación Funcional aprobado (informe de -F2 – Informe de definición.
definición)
2.Plan de Pruebas
FASE:
FASE DS – DISEÑO Diseño de sistemas
(...)
ENTREGABLES ENTREGABLES:
1.Informe de definición actualizado con -F2 – Informe de definición actualizado.
entregables DS1, DS2, DS3 -Informe de casos de prueba de Desarrollo
2.Casos de pruebas unitarias e integración (DS4)
3.Casos de pruebas del sistema (DS5)
FASE:
FASE PS – PRUEBAS Pruebas
(...)
ENTREGABLES ENTREGABLES:
1.Informe de pruebas de calidad. -Plan de pruebas
2.Informe de aceptación de usuario. -Casos de Prueba
3.Informe de capacitación. -Informe de pruebas de calidad.
-Lista de defectos identificados
-Datos y Scripts de Prueba
FASE IM – IMPLANTACIÓN
(...)
ENTREGABLES
1.Solución Física (implantado y estabilizado)
(El subrayado y resaltado es agregado)

22
De lo expuesto, se advierte que los entregables indicados en el Anexo N° 3 no serían
congruentes con los entregables indicados en el Anexo N° 10; por lo que, mediante la
notificación electrónica de fecha 25 de junio de 2021, se solicitó a la Entidad remitir
un informe técnico validado por el área usuaria, mediante el cual se uniformice y/o
aclare en dichos anexos la información relativa a los entregables que deberán ser
presentados por el contratista.

En respuesta a ello, a través del Oficio N° 019-2021-SUNAT/4A0000, de fecha 28 de

junio de 2021, el comité de selección refiere que mediante el Memorándum
Electrónico N° 278-2021-8B7202, posterior a las coordinaciones realizadas con la
Gerencia de Desarrollo de Sistemas y la Gerencia de Calidad de Sistemas en su
calidad de áreas usuarias técnicas, la División de Desarrollo de Sistemas
Administrativos a través de la División de Gestión de Procesos de Sistemas, remite el
sustento técnico correspondiente, aclarando que no se requiere uniformizar los anexos
citados anteriormente, porque su aplicación es diferenciada dentro de los términos de
referencia”, indicándose además lo siguiente:

“Sobre la presente observación se precisa que el Anexo N° 3 de las Bases Integradas, se refiere a
la Metodología de Desarrollo de sistemas de información INSI, que representa el conjunto de
actividades para el desarrollo de Software (Incluido Calidad) que es un marco de referencia
utilizado por la propia Entidad para la atención de requerimientos y que se proporciona como
referencia para el Contratista durante la realización del servicio.
El Anexo N° 10, hace referencia a las evidencias (entregables) y artefactos que deberá entregar el
Postor para cada uno de los componentes del servicio a contratar. Por lo tanto, los Entregables
exigibles al contratista son los señalados en el Anexo 10.
En ese sentido, no se requiere uniformizar los anexos citados anteriormente, porque su aplicación es
diferenciada dentro de los Términos de Referencia”.
(El resaltado y subrayado es agregado)

En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementará

la siguiente disposición:

- Se deberá tener en cuenta, de acuerdo a lo señalado por la Entidad, lo

siguiente:

➢ El Anexo N° 3 se encuentra referido a la Metodología de Desarrollo de

sistemas de información INSI, la cual representa el conjunto de actividades
para el desarrollo de Software (Incluido Calidad) proporcionado por la
Entidad como referencia para el Contratista durante la realización del
servicio.

➢ El Anexo N° 10 se encuentra referido a las evidencias (entregables) y

artefactos que deberá entregar el Postor para cada uno de los componentes
del servicio a contratar.

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

23
3.4. Respecto al Requisito de Calificación “Formación Académica”

De la revisión del numeral 3.2 “Requisitos de Calificación” del Capítulo III de la

Sección Específica de las Bases Integradas “No Definitivas”, se aprecia que la
Entidad, consignó como acreditación del requisito de calificación “Formación
académica” del “Servicio de Fábrica de Software de Desarrollo Ítem – 1” y el
“Servicio de Fábrica de Pruebas Ítem – 2”, lo siguiente:

A CAPACIDAD TÉCNICA Y PROFESIONAL

A.1 CALIFICACIONES DEL PERSONAL CLAVE

A.1.1 FORMACIÓN ACADÉMICA

(...)
Acreditación:
• El grado o título requerido será verificado por el comité de selección en el
Registro Nacional de Grados Académicos y Títulos Profesionales en el portal
web de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria –
SUNEDU a través del siguiente link: https://enlinea.sunedu.gob.pe/ .

En caso el grado o título requerido no se encuentre inscrito en el referido

registro, el postor debe presentar la copia del diploma respectivo a fin de
acreditar la formación académica requerida.

Al respecto, se advierte que lo consignado por la Entidad en ambos extremos no

serían congruentes con lo establecido en las Bases Estándar objeto de la presente
convocatoria.

En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementará

la siguiente disposición:

- Se adecuará la acreditación del requisito de calificación “Formación

académica” del “Servicio de Fábrica de Software de Desarrollo Ítem – 1” y el
“Servicio de Fábrica de Pruebas Ítem – 2” del numeral 3.2 “Requisitos de
calificación” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas
definitivas, de acuerdo al siguiente detalle:

A CAPACIDAD TÉCNICA Y PROFESIONAL

A.1 CALIFICACIONES DEL PERSONAL CLAVE

A.1.1 FORMACIÓN ACADÉMICA

(...)
Acreditación:
• El grado o título requerido será verificado por el comité de selección en el
Registro Nacional de Grados Académicos y Títulos Profesionales en el
portal web de la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria – SUNEDU a través del siguiente link:
https://enlinea.sunedu.gob.pe/ // o en el Registro Nacional de Certificados,

24
 Grados y Títulos a cargo del Ministerio de Educación a través del
siguiente link : http://www.titulosinstitutos.pe/, según corresponda.

En caso el grado o título requerido no se encuentre inscrito en el referido

registro, el postor debe presentar la copia del diploma respectivo a fin de
acreditar la formación académica requerida”.

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

3.5. Respecto de las especificaciones técnicas de las computadoras

De la revisión del Anexo 6 “Características técnicas mínimas sugeridas de las

estaciones de trabajo” del numeral 3.1 consignado en el Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases Integradas no definitivas, se aprecia lo siguiente:

ESPECIFICACIONES TÉCNICAS MÍNIMAS SUGERIDAS:

Se recomienda que las computadoras con una antigüedad de fabricación mayor a un año de haberse
emitido la orden de compra al contratista, deberá ser acreditado mediante una carta del fabricante o
documentos de compra donde especifique la fecha de compra del bien .
(El subrayado y resaltado es agregado)

De lo anterior, se advierte que, para el caso de computadores con una antigüedad de

fabricación mayor a un año de haberse emitido la orden de compra al contratista,
deberá acreditarse mediante una carta del fabricante o documentos de compra donde
especifique la fecha de compra del bien; por lo que, mediante notificación electrónica
de fecha 25 de junio de 2021, se solicitó a la Entidad remitir un informe validado por
el área usuaria, mediante el cual, se precise la oportunidad en la cual deberá
acreditarse. Asimismo, se solicitó sustentar las razones por las cuáles las
computadoras solo deben acreditarse mediante carta del fabricante o documentos de
compras.

Sobre el particular, a través del Oficio N° 019-2021-SUNAT/4A0000, de fecha 28 de

junio de 2021, el comité de selección refiere que a través del Memorándum
Electrónico N° 278-2021-8B7202, la División de Desarrollo de Sistemas
Administrativos por medio de la División de Gestión de Procesos de Sistemas, aclara
la oportunidad en la cual debe acreditarse la carta del fabricante o documentos de
compra donde especifique la fecha de compra del bien y sugiere realizar una precisión
en el Anexo N° 6.

Al respecto, de la revisión del Memorándum Electrónico N° 278-2021-8B7202 así

como de la información remitida por el comité de selección en virtud a la notificación
electrónica de fecha 25 de junio de 2021, se establece lo siguiente respecto a lo
solicitado:

“(...)

Por lo expuesto, se sugiere que, en la integración definitiva, quede de la siguiente manera:

25
 “Se recomienda que las computadoras con una antigüedad de fabricación mayor a un año de
haberse emitido la orden de compra al contratista, deberá ser acreditado mediante una carta del
fabricante o documentos de compra donde especifique la fecha de compra del bien, lo que será
acreditado como parte del Plan de Gestión del servicio, con un plazo máximo de noventa (90) días
calendario de iniciada la etapa preoperativa.” (El subrayado y resaltado es agregado)

En ese sentido, considerando que, mediante el mencionado memorándum, se aclara la

oportunidad en la cual debe acreditarse la carta del fabricante o documentos de
compra donde especifique la fecha de compra del bien y se sugiere realizar una
precisión en el Anexo N° 6, referido a la “Especificaciones técnicas de las
computadoras”, con ocasión de la integración de Bases “Definitivas”, se implementará
la siguiente disposición:

- Se adecuará el Anexo 6 “Características técnicas mínimas sugeridas de las

estaciones de trabajo” del numeral 3.1 consignado en el Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases Integradas, según lo establecido en el
Memorándum Electrónico N° 278-2021-8B7202, quedando de la siguiente
manera:

“(...)

● Se recomienda que las computadoras con una antigüedad de fabricación mayor a

un año de haberse emitido la orden de compra al contratista, deberá ser acreditado
mediante una carta del fabricante o documentos de compra donde especifique la
fecha de compra del bien, lo que será acreditado como parte del Plan de Gestión
del servicio, con un plazo máximo de noventa (90) días calendario de iniciada la
etapa preoperativa.

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

3.6. Integración de las Bases

Al respecto, cabe señalar que, el Principio de Transparencia, consignado en el literal

c) del artículo 2 de la Ley establece que la Entidad debe proporcionar información
clara y coherente con el fin que esta sea comprendida por todos los potenciales
proveedores; es así que, en la Directiva N° 23-2016-OSCE/CD se dispone que al
absolver las consultas y/u observaciones, el comité de selección deberá detallar de
manera clara y motivada la respuesta a la solicitud formulada por el participante y el
análisis del mismo.

En tal sentido, el Principio de Transparencia contempla el derecho a la información en

la compra pública, el cual tiene esencialmente por objeto garantizar que no exista
riesgo de favoritismo y arbitrariedad por parte de la Entidad convocante; para lo cual,
se exige que todas las condiciones del procedimiento estén formuladas de forma clara,
precisa e inequívoca en las Bases o en las respuestas brindadas en el pliego
absolutorio, con el fin de que, por una parte, todos los postores razonablemente
informados y normalmente diligentes puedan comprender su alcance exacto e
26
 interpretarlas de la misma forma y, por otra parte, la Entidad convocante pueda
comprobar efectivamente que las ofertas presentadas por los postores responden a los
criterios aplicables al contrato.

Ahora bien, es conveniente señalar que, en las Bases Integradas publicadas en el

SEACE el 4 de diciembre de 2020, no se habrían implementado adecuadamente todas
las modificaciones y/o precisiones realizadas con ocasión de las consultas y/u
observaciones.

En razón de ello, cabe indicar que, si bien no existe un método exacto para integrar las
Bases; cierto es que, dicha integración deberá permitir que los potenciales postores
razonablemente informados y normalmente diligentes puedan comprender el alcance
exacto de las mismas, conforme al Principio de Transparencia que regula toda
contratación Estatal.
Firmado digitalmente por GARAY
MORALES Franklin Williams FAU

En ese sentido, considerando que la Bases Integradas publicadas en el SEACE el 4 de

20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 16.07.2021 21:06:29 -05:00

junio de 2021 podrían conllevar la confusión de los potenciales postores, se emitirán

las siguientes disposiciones al respecto:

- Se modificará la forma de implementación realizada por el comité de selección

en las Bases Integradas, a fin que, la información obrante en esta pueda ser
comprendida por los potenciales postores.

- Corresponderá al Titular de la Entidad implementar las directrices pertinentes

en futuros procedimientos de selección, a fin que el comité de selección cumpla
Firmado digitalmente por con Integrar las Bases de forma clara y precisa, conforme a lo dispuesto en el
PEÑALOZA HUACACHIN Edith
FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Principio de Transparencia que regula toda contratación Estatal.
Fecha: 16.07.2021 20:47:36 -05:00

4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1 Se procederá a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en

atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento.

4.2 Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el
procedimiento de selección.

Adicionalmente, cabe señalar que, las disposiciones vertidas en el pliego

absolutorio que generen aclaraciones, modificaciones o precisiones, priman
Firmado digitalmente por SILVA
sobre los aspectos relacionados con las Bases integradas, salvo aquellos que
PASTOR Daniela Del Carmen FAU
20419026809 soft fueron materia del presente pronunciamiento.
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 16.07.2021 21:10:49 -05:00

4.3 Un vez emitido el pronunciamiento y registrada la integración de Bases

Definitiva por el OSCE, corresponderá al comité de selección modificar en el
cronograma del procedimiento, las fechas del registro de participantes,
presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, teniendo en cuenta que,
27
 entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar
menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la
publicación de las Bases integradas en el SEACE, conforme a lo dispuesto en el
artículo 70 del Reglamento.

4.4 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento

no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 16 de julio de 2021.

Códigos: 6.3, 6.5, 12.6, 12.8 y 15.1.

Firmado digitalmente por GUTIERREZ

CABANI Ana Maria FAU
20419026809 hard
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 16.07.2021 21:41:58 -05:00

28