CÁTEDRA DERECHO SUCESORIO

FACULTAD DE DERECHO
Dra. Marcela Ilacqua -Dra. Marisol San Juan

Expte.Nº 252.064 “RAZZANO, SABINA ORLANDA p/ Suc”.-

Mendoza, 6 de octubre de 2016.-

VISTOS y CONSIDERANDO:
I. Que a fs. 1 y fs. 10, se denuncia que existe proceso sucesorio del cónyuge de la causante,
autos Nº 250884 caratulados “MARTÍN, SEBASTIAN p/ Sucesión”, que tramitan por ante este
Juzgado.
A fs. 17 se corre vista al Ministerio Fiscal, a fin de que se expida sobre la posible acumulación
de procesos.
II. Que a fs. 18 y fs. 26 dictamina el Ministerio Fiscal.
III. Que la acumulación de procesos sucesorios es la reunión de dos o más procesos
sucesorios o bien de un mismo causante, para evitar resoluciones contradictorias, o bien la
reunión de dos o más procesos sucesorios de distintos causantes, ante un mismo juez por
razones de economía procesal (cfr.C.S.J.N. 25/2/88, L.L: 1988-C-478).
IV. En el caso de autos, se peticiona la acumulación de dos procesos sucesorios
correspondientes a distintos causantes.
Como bien lo expresa la Dra. Graciela Medina, las sucesiones de diferentes causantes dan
lugar a resoluciones desiguales, a distintas declaratorias de herederos y a disímiles formas
de partición sin que se vulneren los principios de la cosa juzgada. Sin embargo razones de
economía procesal hacen necesario acumular diferentes procesos, cuando sean iguales los
bienes que conforman las comunidades hereditarias, para que sea un solo juez el que
entienda en su división y liquidación (cfr. Medina, Graciela, “Proceso Sucesorio”, Tomo I,
pág. 81).
En este sentido se ha dicho que “desde largo tiempo atrás se ha admitido la práctica de que
quien interviene en la sucesión de uno de los cónyuges, lo haga también en la del entonces
cónyuge supérstite, y aún en la de los hijos, sobre todo cuando existen bienes comunes y
aún no se realizó la partición. Se trata de un supuesto de sucesiones vinculadas, cuyo
sustento reside, además de en las manifiestas razones de conexidad, en importantes
motivos de economía procesal, ya que es a todas luces conveniente que un mismo juez
entienda en la división y liquidación de bienes comunes” (cfr. Cám.Nac.Civ., Sala “, 21/3/80,
E.D. 87-664).
En cuanto a la oportunidad en la que puede disponerse la acumulación, adhiero a la tesis
que sostiene que la misma resulta pertinente hasta tanto no se haya finalizado el proceso
sucesorio al cual se pretende acumular, es decir mientras no se hayan liquidado los bienes.
En el caso de autos entiendo que se dan los presupuestos necesarios a los fines de
disponerse la acumulación de procesos peticionada toda vez que, tratándose de las
sucesiones de los cónyuges, existiría comunidad de bienes y los procesos sucesorios no se
encuentran concluidos.
Ahora bien, respecto de cuál de los procesos debe acumularse al otro, Podetti, al comentar
el anterior Código Procesal de Mendoza (art. 955), explica que debe considerarse “iniciado
primero” el juicio en que primero se ha dictado el auto de apertura pues dicho auto de
apertura es el acto judicial por el cual se declara abierto el juicio universal y que fija la
competencia del juez en los términos del art. 3284 del Código Civil. (PODETTI, J. Ramiro, “El
Código de procedimientos de la Provincia de Mendoza”, T. V, pág. 102).
 CÁTEDRA DERECHO SUCESORIO
FACULTAD DE DERECHO
Dra. Marcela Ilacqua -Dra. Marisol San Juan
V. En el caso en examen los autos número 250.884 cuenta con declaratoria de herederos,
en consecuencia, deberán acumularse los presentes obrados, a los autos N 250.884
caratulados “MARTÍN, SEBASTIAN p/ Sucesión” .

Por lo expuesto y lo dispuesto por los art. 98 y cc. del C.P.C. y demás normas legales citadas,

RESUELVO:

I) Hacer lugar al pedido de acumulación de procesos formulada y en consecuencia disponer

la acumulación de los presentes obrados, a los autos Nº 250.884 caratulados “MARTÍN,
SEBASTIAN p/ Sucesión”, debiendo una vez firme la presente Resolución por MESA DE
ENTRADAS glosarse los primeros a continuación de los segundos.

II) Firme la presente resolución, remítase a la M.E.C.C. a los fines de que se recaratule a
nombre de ambos causantes.

REGISTRESE, NOTIFIQUESE.
Fdo: Dra. Alicia Boromei – Juez
Tribunal de Gestion Asociada