posicion x (%) y (kg/mm2)

1 2 43
2 2.4 46
3 2.2 45 49
4 2.3 44 min
5 2.5 45 2 48

6 2.8 48 f(x) = 6.73829623944742 x + 28.8969045791763

R² = 0.619716211407281
47
7 2.2 43
8 2.7 47 max 46
46

Resistencia a la traccion (kg/mm2)

9 2.4 44 2.8
10 2.3 45 45 45
45
11 2 42
44 44
12 2.2 42 Coeficiente correlacion 44
13 2.6 47 0.7872206
43 43 43
14 2.1 44 43
15 2.5 46
42 42 42
16 2.7 47 42
17 2.1 42
18 2.6 48 41
19 2.4 45
20 2.1 43 40
21 2.3 45
22 2.2 43 39
2 2.1 2.2 2.3
23 2.3 46
24 2.4 47
25 2.3 44
26 2.4 45
27 2.6 46
28 2.5 42
29 2.6 46
30 2.4 46
 48 48

2 x + 28.8969045791763 47 47 47
1

46 46 46 46

45 45 45 45

44 44

43

42 42

2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8

Contenido de carbono (%)

 2010
1 5
2 0.56
3 0.29
4 20.00
5 0.83
6 3.33

PRODUCTIVIDAD
MULTIFACTORIAL

PRODUCTIVIDAD TOTAL
2010 2011 %
L/h 5.36 L/h 7% PRODUCCION 100,000
L/$ 0.43 L/$ -23%
L/K 0.38 L/K 31%
L/$KW 25 L/$KW 25% H Mano de obra directa 20,000
L/LMP 0.81 L/LMP -3% Costo Mano de obra directa $ 180,000
L/$ 4 L/$ 13% Energia utilizada 350,000
costo de energia $ 5,000
Mp utilizadas 120,000
costo materia prima $ 30,000

TOTAL COSTOS 215,000

2010 2011
2.857 3.261 14%

0.465 0.379 -19% Luego de realizar el anasisis de productividad, concluimos e

aumentaron los costos en un 84% y disminuyo la productivida
en un 19 %
en un 19 %
 150,000

28,000 40%
$ 350,000 94%
400,000 14%
$ 6,000 20%
185,000 54%
$ 40,000 33%

396,000 84%

productividad, concluimos en que

% y disminuyo la productividad total
un 19 %