UNIVERSIDAD CATÓLICA DE HONDURAS

“NUESTRA SEÑORA REINA DE LA PAZ”

Dirección de Postgrado e Investigación
Maestría en Derecho Administrativo

INFORME

LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DEL SERVIDOR PÚBLICO

Y DEL ESTADO

ANALISIS DE CASO
IRREGULARIDADES EN EL PROGRAMA DE BECAS OTORGADO MEDIANTE
CONVENIO POR LA SECRETARIA DE SALUD CON ALUMNOS DE
UNIVERSIDADES PASANTES DE LA CARRERA DE MEDICINA O AFINES A ELLA

Por
Marcela Alejandra Midence Herrera

Clase
Responsabilidad administrativa del Estado y del servidor publico

Catedrático
MSc. Yudina Castillo

Campus
Dios Espíritu Santo

04 junio 2021
Choluteca, Honduras
INDICE

2
 1. INTRODUCCION
La presente investigación, consistirá en un estudio sobre los tipos de
responsabilidades que recaen en un funcionario o servidor público y del estado,
entendiéndose que estos servidores son personas naturales que ejercen una función
pública y han sido electos, nombrados o contratados para desempeñar actividades o
funciones en nombre del Estado o al servicio de éste, en todos los niveles jerárquicos,
considerándoseles los actores fundamentales de la función pública y que estas
responsabilidades recaen sobre su persona cuando realizan una acción u omisión que
vienen a contravenir los ordenamientos jurídicos administrativos y las normas internas
de la institución a la cual pertenecen, así como también las normas jurídicas penales,
entendiéndose en este sentido, que estas responsabilidades consiste en el deber de
responder por el cumplimiento o incumplimiento de una obligación que trae aparejada
la imposición de una sanción constituyéndose una obligación, así mismo hemos
seleccionado e investigado un caso emblemático suscitado en nuestro país, para hacer
un estudio pormenorizado, analizando las actuaciones de los funcionarios públicos con
los tipos de responsabilidades que resultaron del mismo, para lo cual hemos
identificado con la temática de irregularidades en el programa de becas otorgado
mediante convenio por la Secretaria de Salud y los alumnos de diferentes
Universidades, pasantes de la carrera de medicina o afines a ella, en donde
procederemos por identificar los hechos y supuestos de hechos del mismo, la función
del servidor público, el tipo de responsabilidades que se aplican, su régimen
disciplinario y sancionatorio, cual es la normativa y proceso que se desarrolló, entre
otros, tomando en consideración algunos elementos de la responsabilidad patrimonial
en el marco del derecho administrativo en honduras y su importancia, los presupuestos
de responsabilidad patrimonial de la Administración, la lesión como concepto
equivalente a daño o perjuicio antijurídico, el problema de la imputación, la relación de
causalidad y la efectividad de la reparación.

3
 2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION

2.1. Objetivo general

Investigar y analizar cada una de las responsabilidades existentes dentro de

nuestra legislación nacional, que recaen en un funcionario, servidor público o en el
estado, en el ejercicio de sus funciones, analizando a profundidad cada uno de sus
elementos, como ser su desarrollo, la aplicabilidad del régimen disciplinario y
sancionatorio, en relación a un caso emblemático suscitado en nuestro país,
identificado como irregularidades en el programas de becas otorgado mediante
convenio por la Secretaria de Salud y los alumnos de diferentes Universidades,
pasantes de la carrera de medicina o afines a ella.

2.2. Objetivos específicos

Explicar que es un funcionario y servidor público del Estado.

Determinar los tipos y en qué consiste cada una de las responsabilidades

administrativas que existen en nuestra legislación hondureña.

Detallar cuales son los elementos de importancia en cada una de las

responsabilidades administrativas que existen en nuestra legislación
hondureña.

Determinar cuáles son las acciones u omisiones que contravienen los

ordenamientos jurídicos administrativos, civiles y normas jurídicas penales en
la actividad administrativa.

Identificar un caso emblemático en el país, para analizar sus hechos y

responsabilidades encontradas en el mismo.

4
 3. MARCO TEORICO

3.1 ANTECEDENTES CONSTITUCIONALES DE LA RESPONSABILIDAD DEL

ESTADO Y SERVIDORES PUBLICOS

3.1.1. Constitución de la Republica de Honduras en el año 1880

Se establece que todo empleado o funcionario de la República, al tomar

posesión de su destino, hará la promesa siguiente: Prometo que cumpliré y haré
cumplir la constitución y las leyes, atendiéndome a su texto cualesquiera que sean las
órdenes que las contraríen y la autoridad de que emanen.

Al analizar esta Constitución derogada, observamos que solamente se regula la

promesa de cumplir y hacer cumplir dicha constitución, pero no se establecía ningún
tipo de responsabilidad que podría recaer en contra del servidor público, al
incumplimiento de dicha promesa de ley.

3.1.2. Constituciones de la Republica de Honduras en los años 1894, 1924, 1936,

1957 y 1965

Se establece que todo empleado o funcionario público, al tomar posesión de su

destino, hará la siguiente promesa; Prometo ser fiel a la República, cumplir y hacer
cumplir la Constitución y las leyes, así mismo si se establece que todo funcionario
público es responsable por sus actos.

Tanto el Presidente de la República, los Diputados, los Magistrados de la Corte

Suprema de Justicia, los Secretarios de Estado y los Ministros Diplomáticos,
responderán ante el Congreso por los delitos que cometan en el ejercicio de sus
funciones, entendiéndose en este sentido que existiría una responsabilidad penal,
mientras que los empleados públicos que violaban cualquiera de los derechos y
garantías consignadas en esa Constitución, serán responsables civil y criminalmente;
Observamos que existía la responsabilidad civil y criminal.

5
3.1.3. Constitución de la Republica de Honduras año 1982 vigente

En la Constitución de la Republica de Honduras se regula la responsabilidad del

estado y de sus servidores, en su título V, capitulo XIII, en donde en su artículo 324 se
determina que si el servidor público en el ejercicio de su cargo, infringe la ley en
perjuicio de particulares, será civil y solidariamente responsable junto con el Estado o
con la institución estatal a cuyo servicio se encuentre, sin perjuicio de la acción de
repetición que éstos pueden ejercitar contra el servidor responsable, en los casos de
culpa o dolo y que la responsabilidad civil no excluye la deducción de las
responsabilidades administrativa y penal contra el infractor.

Con lo anterior, observamos que, en esta Constitución, se implementaron

nuevos lineamientos sobre las responsabilidades que conlleva una mala función o
actividad administrativa, reconociéndose claramente los tipos de responsabilidades que
pueden recaer en la acción u omisión cometida por un servidor público en el ejercicio
de sus funciones, esta responsabilidad puede ser: administrativa, civil y penal.

3.2 Marco teórico – Conceptual

Antes de indagar a mayor profundidad sobre estas responsabilidades, hemos

considerado que es importante que primero tengamos claro algunos conceptos
generales en relación al tema que nos ocupa, para llegar a una mejor compresión, por
lo cual definimos:

El estado: Según Carlos Marx realiza una de las mayores aportaciones a la

ciencia de la administración al sustentar una definición muy completa cuando expresó
que “El Estado no es diferente de su administración; la administración es la actividad
organizadora del Estado y, por tanto, es en suma la actividad del Estado…”.

Servidor Público: Este es el sujeto que se vincula con la administración pública

mediante la “relación de servicio”, es decir la persona natural que presta sus servicios

6
personales, profesionales o técnicos, para que la administración cumpla con sus
cometidos.

Servidor Público: De acuerdo al artículo 5 del código de conducta ética se

define como cualquier funcionario o empleado de las entidades del Estado sujetas a
ese Código, los que han sido electos, nombrados, seleccionados, o contratados para
desempeñar actividades o funciones en nombre del Estado o al servicio de éste, en
todos los niveles jerárquicos. A tales efectos los términos “funcionario”, funcionario
público”, “servidor”, “servidor público”, “empleado”, empleado público”, “titulares”,
asesores”, “funcionarios adhonórem”, cualquier otro que se use para designar a éstos
se consideran sinónimos.

En el término servidores públicos se comprende a un amplio grupo de

personas naturales que realizan actividades en nombre y representación del Estado de
manera permanente. Los servidores públicos pueden clasificarse en empleados
públicos y funcionarios públicos.

Empleado público, es una persona que participa de las funciones

administrativas, no en virtud de una representación legalmente temporal si no que
presta un servicio permanente que constituye su profesión o modo de vida.

Los funcionarios públicos, son aquellos que desempeñan algún cargo dentro
de la Administración del Estado y que participan en el ejercicio de funciones públicas.
Se identifican los funcionarios públicos en el sentido de que tienen el poder de decisión
frente a los particulares y expresan o ejecutan la voluntad del Estado, la cual se orienta
a la realización de un fin público y los reviste de cierto carácter representativo.

7
 El autor Rafael Bielsa, aduce que funcionario público es todo aquel que en
virtud de una designación especial y legal (ya por decreto ejecutivo, ya por elección) y
de una manera continua, bajo formas y condiciones determinadas en una delimitada
esfera de competencia, constituye o concurre a constituir y expresar o ejecutar la
voluntad del Estado cuando esa voluntad se dirige a la realización de un fin público
(actividad jurídica o social).

Función Pública: De acuerdo al artículo 5 del código de conducta ética se

define como toda actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria realizada
por una persona natural en nombre o al servicio del Estado o de cualquiera de sus
entidades, en cualquier nivel jerárquico. Para los fines de esta Ley, los términos
“función pública”, “servicio público”, “empleado público”, “cargo público”, o “función,
servicio, empleo o cargo adhonórem” se consideran sinónimos

Responsabilidad: Desde el punto de vista etimológico la palabra

responsabilidad, es decir, responsum -en un sentido restringido responsable- significa
el obligado a responder de algo o de alguien.

Responsabilidad: De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española, tiene

las siguientes acepciones: 1. “Deuda, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por
otra persona, a consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal, 2. Cargo
u obligación moral que resulta para alguien del posible yerro en cosa o asunto
determinado y 3. Capacidad existente en todo sujeto activo de derecho para reconocer
y aceptar las consecuencias de un hecho realizado libremente.

Responsabilidad penal. “Deber jurídico de sufrir la pena, que recae sobre quien
ha cometido un delito, esto es, una acción u omisión típica, antijurídica y culpable.”
[ CITATION UNA02 \l 18442 ]

8
 Responsabilidad administrativa. “Es aquella en la que incurre un servidor
público por realizar actos u omisiones que afecten la honradez, legalidad, lealtad,
imparcialidad y eficiencia que deban observar en el desempeño de sus empleos,
cargos o comisiones.” [ CITATION UNA02 \l 18442 ]

Responsabilidad civil. Para algunos juristas la responsabilidad civil se

considera como: “La obligación que tiene una persona de indemnizar los daños y
perjuicios que le han causado”.

3.3. RESPONSABILIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

Los actos administrativos vienen a constituir declaraciones de voluntad de

deseo, de conocimiento o de juicio de la Administración y al momento de dictarlos debe
respetar los parámetros establecidos en la norma jurídica en razón que la emisión o
ejecución de un acto violatorio de derechos constitucionales cometido por una
autoridad pública puede llegar a originar una responsabilidad directa para el funcionario
o subsidiaria para el Estado, es decir que de comprobarse que el funcionario es
culpable de la violación al derecho constitucional por haberla cometido con dolo o culpa
responsabilidad será personal y directamente para él y subsidiaria para el Estado.

La problemática de la responsabilidad del Estado y de sus funcionarios públicos,

conjuntamente con la protección administrativa y jurisdiccional de los administrados,
constituye uno de los puntos esenciales del derecho administrativo. Cuando el Estado
dicta un acto antijurídico, existirá la posibilidad de impugnarlo en sede administrativa
(procedimiento administrativo) o judicial (derecho procesal administrativo); pero,
además, será necesario indemnizar el perjuicio ocasionado, haciendo efectiva la
responsabilidad pecuniaria del funcionario autor del daño y del Estado.

Para que los funcionarios y el Estado sean responsables ante la emisión de un

acto que violente los derechos de los administrados no debe existir la obligación legal
del particular de soportar el daño producido y además deben concurrir tres elementos:

9
a) la existencia del daño;

b) que éste sea imputable al Estado.

c) que exista una relación de causalidad entre la actividad administrativa y el daño que
se alega.

El daño; es requisito indispensable para que nazca el derecho de indemnización

y se da en los casos en que un acto administrativo es dictado en forma ilegal, arbitraria
o errónea trayendo consigo un perjuicio patrimonial o moral para el administrado. Con
respecto a esto la jurisprudencia española ha sostenido que para la indemnización en
concepto de responsabilidad patrimonial sea procedente no basta con que se haya
producido un funcionamiento anormal de la Administración, sino que es necesario que
el particular que formula la reclamación haya sufrido una lesión en sus bienes,
derechos o intereses patrimoniales legítimos.

Relación de Causalidad e Imputación; Estas se desprenden del enunciado

que la lesión antijurídica y resarcible debe ser consecuencia del denominado
funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos ya que por la prestación de
éstos se produce la relación de causa y efecto entre la actividad de la Administración y
el daño que se alega, la cual resulta importante en virtud que el perjuicio para ser
reparable debe de ser imputable a la Administración.

En relación a este tema García Enterría refiere que si el daño es imputable a la

Administración cuando derive del funcionamiento normal o anormal de los servicios
públicos se entenderá entonces que el deber de indemnizar se impondrá siempre que
la lesión sea consecuencia de toda gestión, actividad o tarea propia de la función
administrativa.

se debe analizar ahora las distintas responsabilidades en que una misma

persona jurídica o natural puede incurrir al cometer una sola conducta contraria a
Derecho y si dicha responsabilidad es subjetiva u objetiva. Por haber cometido una
infracción o contravención administrativa, el sujeto activo puede llegar a responder
civilmente por los perjuicios ocasionados a un tercero; o penalmente si, a la vez, la
conducta en que incurrió se encuentra tipificada en la ley penal como delito; o

10
administrativamente ante una entidad estatal (autoridad administrativa) que,
generalmente, ejerce funciones de control, vigilancia e inspección. También se puede
dar el caso de que concurran dos o las tres responsabilidades mencionadas, haciendo
especial énfasis en la responsabilidad administrativa de los administradores de las
instituciones financieras, toda vez que constituye el tema central de la presente
ponencia.

3.3.1. TIPOS DE RESPONSABILIDADES

3.3.1.1. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA

En Honduras, la responsabilidad solidaria, considera que el superior jerárquico

será solidariamente responsable con el servidor público reparado cuando hubiere
autorizado el uso indebido de bienes, servicios y recursos del Estado o cuando dicho
uso fuere posibilitado por no ejecutar o implementar las disposiciones de control
interno.

3.3.1.2. RESPONSABILIDAD ÉTICA

La responsabilidad ética surge de la observancia de los principios y reglas de

conducta ética. La falta de observancia puede consistir en una acción o en una
omisión. La Responsabilidad por Acción se da cuando se realiza algo en oposición de
los principios, mientras que la Responsabilidad por Omisión se da cuando no se hace
lo que se debe de acuerdo con los principios y reglas de conducta ética. Es importante
destacar que la Responsabilidad Ética no se circunscribe sólo al campo de la moral,
sino que puede sobrepasar y penetrar en los fueros legales ya sea civil o penal.

3.3.1.3. RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA

Surge cuando el servidor público en el ejercicio de sus funciones incurre en una

acción u omisión que contraviene el ordenamiento jurídico administrativo y las normas
que regulan la conducta funcionaria del servidor público, por tanto, es de naturaleza
exclusivamente disciplinaria.

11
3.3.1.4. RESPONSABILIDAD CIVIL

La responsabilidad civil se establece cuando la acción u omisión del servidor

público o de las personas naturales o jurídicas cause daño al Estado valuable en
dinero. En Honduras, la responsabilidad civil de conformidad al Artículo 31 numeral 3)
de la Ley del Tribunal Superior de Cuentas, la responsabilidad civil se determinará
cuando se origine perjuicio económico valuable en dinero, causado al Estado o una
entidad, por servidores públicos o por particulares.

3.3.1.5. RESPONSABILIDAD PENAL

Existen varios delitos en que pueden incurrir los servidores públicos

relacionados con el uso de expedientes, archivos públicos o en general por toda la
actividad administrativa que realizan, entre estos se encuentran: abuso de autoridad,
violación a los deberes de los funcionarios, malversación de caudales públicos en sus
diferentes modalidades, prevaricato, soborno y cualquier otra acción u omisión que se
venga a contraponer a los ordenamientos jurídicos penales.

3.3.1.6. RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL

La responsabilidad que tienen los funcionarios de responder por los daños que
causen en el ejercicio de sus funciones es un principio constitucional del Estado de
Derecho, pues implica la necesaria sumisión del Poder al imperio del Derecho,
brindando seguridad jurídica de que existe control de la legalidad de los Actos de la
Administración Pública y sujeción de los Funcionarios que ejercen el poder a la
Constitución y demás leyes secundarias, además de comprender la obligación que
tienen los mismos de resarcir los daños que produzcan. Esta se materializa cuando un
funcionario público en el desempeño de su cargo causa un daño al administrado ya sea
internacionalmente, por error o simplemente por el desarrollo normal de la actividad
que realiza o por los servicios públicos que presta, quedando dicha responsabilidad a
cargo del que ha causado ese daño.

12
3.3.1.7. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

Cuando una persona física o jurídica causa un daño a otro ya sea

intencionadamente, por error o simplemente por el desarrollo normal de la actividad
que realiza o por los servicios públicos o privados que presta, nace una responsabilidad
a cargo de quien ha causado ese daño, consistente en una obligación de reparación,
de compensación económica, para tratar de devolver las cosas a su estado anterior a
ese daño.

Cuando la obligación de reparación corresponde a organismos e instituciones

públicas se denomina responsabilidad patrimonial de la Administración o de las
Administraciones Públicas (Administración General del Estado, de la Administración
local, así como las Entidades de Derecho Público con personalidad jurídica propia que
dependan de cualquiera de las Administraciones Públicas).

Los particulares tendrán derecho a ser indemnizados por las Administraciones

Públicas correspondientes de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y
derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia
del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos. En todo caso el daño
alegado habrá de ser efectivo, evaluable económicamente e individualizado con
relación a una persona o grupo de personas.

13
 4. MARCO DE DESARROLLO

4.1. ANALISIS CASO EMBLEMATICO: IRREGULARIDADES EN EL PROGRAMA

DE BECAS OTORGADO MEDIANTE CONVENIO POR LA SECRETARIA DE
SALUD CON ALUMNOS DE UNIVERSIDADES PASANTES DE LA CARRERA
DE MEDICINA O AFINES A ELLA.

4.1.1. Generalidades del Caso:

Expediente TS/CNMC 019-2018

Tribunal de Sentencia con Competencia Nacional en Materia de Corrupción

Proceso penal instruido en contra de las señoras: Doris Obdulia Gradiz Sevilla
por suponerla responsable de Ciento cuarenta y cuatro (144) delitos de Fraude en
concurso ideal con el delito de Falsificación de Documentos Públicos, a título de
Autora; Loyda Clementina Ventura Saravia, a quien se le supone responsable del
delito de Violación de los Deberes de los Funcionarios, a título de Autora; Karla
Regina Alfaro Vallejo, a quien se le supone responsable del delito de Violación de
los Deberes de los Funcionarios, a título de Autora; Garis Corina Zelaya, a quien se
le supone responsable del delito de Violación de los Deberes de los Funcionarios, a
título de Autora; y del señor Ricardo Enrique Lanza López, a quien se le supone
responsable del delito de Violación de los Deberes de los Funcionarios, a título de
Autor; todos estos ilícitos cometidos en perjuicio de la Administración Pública.

4.1.2. ANTECEDENTES:

Que, de acuerdo al programa de becas por parte de la Secretaría de Estado en

el Despacho de Salud, con las Universidades, a efecto de otorgar a través de
Contratos, un beneficio económico a estudiantes de las carreras afines al área de salud
que van a realizar su servicio social; y para poder recibir este beneficio se sigue una
serie de pasos, como son:

14
 En primer lugar, la Secretaría de Estado, recibe un listado por parte de la
Universidades o Centros Técnicos que cuentan con carreras afines a la salud, en el
que se indica que estudiantes realizaran el servicio social; una vez recibido el listado,
se remiten al Departamento de Contratos, para que éste elabore el correspondiente
contrato, el cual es firmado por el becario; posteriormente dicha documentación, se
remiten a la Secretaría General, donde se emite el Acuerdo Ministerial, que es firmado
por el señor Ministro y el Secretario General; finalmente pasa al Departamento de
Planilla para gestión de pago, debiendo en ese departamento, hacer una revisión de los
documentos para poder ingresar los datos al Sistema SIARH, generando
posteriormente los F-01 que son remitidos a la Gerencia Administrativa; al concluir este
trámite a lo interno de la Secretaría de Salud, pasa a la Secretaría de Finanzas para
realizar el pago correspondiente.

4.1.3. HECHOS:

Que durante el año 2009 al año 2016, el procedimiento antes descrito, no se

cumplió a cabalidad, ya que fueron ingresados al sistema SIARH, ciento cuarenta y
cuatro (144) personas, sin ser estudiantes de carreras afines al área de la salud, y sin
tener documentación de respaldo, es decir, sin figurar sus nombres en los listados
remitidos por las universidades y centros técnicos, al no contar con un contrato firmado,
ni un Acuerdo Ministerial; detectando que estas ciento cuarenta y cuatro (144)
personas, fueron ingresadas directamente desde el Departamento de Planillas, por el
usuario de la señora Doris Obdulia Gradiz Sevilla, quién estaba asignada al Programa
de Contratos Becas, ya que como Técnico de Planilla, tenía acceso al sistema SIARH
para la creación de Fichas Personales y de Planillas.

La señora Doris Obdulia Gradiz, junto a su hijo y otras personas, buscaron a

jóvenes entre los veintidós (22) y veintinueve (29) años, estudiantes de las diferentes
universidades, a fin que les facilitaran sus datos personales y números de cuenta de
ahorro, para depositarles el dinero de las becas; pero una vez que éstos recibían el
dinero, se quedaban con una pequeña comisión y el resto del dinero era retornado a la
señora Gradiz Sevilla, por medio de su hijo y de otras personas.

15
 Lo que ocasionó un perjuicio al Estado de Honduras de Diez Millones
cuatrocientos cuarenta mil cien Lempiras con diecisiete centavos (L.10, 440, 100.17).

4.1.4. RESPONSABILIDAD ETICA

El Código De Conducta Ética Del Servidor Público es un instrumento que
permite dar cumplimiento a los mandatos constitucionales y legales, especialmente
sobre la convivencia social y las conductas que los servidores públicos deben tener y
acatar con respeto y fidelidad, sin embargo, va más allá del requisito de cumplir con la
norma, ya que el Código también permite orientarnos para realizar una gestión de
forma social, frente a nuestros clientes y partes interesadas, por lo que nos exige un
mayor esfuerzo como servidores públicos, para entregar, mejores servicios y productos
a todos los hondureños.

En su Capítulo III sobre las Normas de Conducta Ética del Artículo 6 determina
que los servidores públicos se encuentran obligados a cumplir con las normas de
conducta éticas siguientes:

1) Conocer, respetar y hacer cumplir la Constitución de la República, el presente

Código de Conducta Ética del Servidor Público, las leyes, los reglamentos y demás
normativa aplicable al cargo que desempeña.

2) Observar en todo momento un comportamiento tal que, examinada su

conducta por los ciudadanos, ésta no pueda ser objeto de reproche.

3) Abstenerse de participar en actividades, situaciones o comportamientos

incompatibles con sus funciones o que puedan afectar su independencia de criterio
para el desempeño de las mismas.

4) Actuar, cuando exista discrecionalidad, con transparencia, integridad,

honestidad y responsabilidad. Ningún acto discrecional debe ser ejecutado en contra
de los fines perseguidos por la Ley y el interés colectivo. Los actos discrecionales
deben ser siempre motivados con una explicación clara sobre las razones de hecho y
jurídicas que los fundamentaron. En ningún caso los actos discrecionales deben
obedecer a un interés o beneficio personal de quien adopta la decisión o de terceras

16
personas naturales o jurídicas a quienes el servidor público desee beneficiar
indebidamente.

5) Actuar en todo momento de acuerdo al bien común, con lealtad a los

intereses de Honduras sobre cualquier otro interés ya sea personal, económico,
financiero, comercial, laboral, político, religioso, racial, partidista, sectario, gremial o
asociativo de cualquier naturaleza.

6) Observar de acuerdo a las reglas de la moral, buenas costumbres y de

convivencia social, una conducta digna y decorosa dentro y fuera de la institución en la
cual labora.

7) Desempeñar sus obligaciones y funciones con honestidad, integridad y

responsabilidad conforme a las leyes, reglamentos y demás normas administrativas.

8) Desarrollar sus funciones con respeto hacia los demás y con sobriedad,
usando las prerrogativas inherentes a su cargo y los recursos humanos y materiales de
que disponga de manera racional y únicamente para el cumplimiento de sus funciones
y deberes oficiales.

9) Administrar con eficiencia y eficacia los recursos públicos que le sean

confiados en virtud de sus responsabilidades como servidor público.

10) Ser diligente, justo e imparcial en el desempeño de sus funciones y solícito y

cortés en sus relaciones con los ciudadanos y el público en general.

11) Otorgar a todas las personas igualdad de trato. En ningún momento y por
ninguna circunstancia dará preferencia no discriminará a ninguna persona o grupo de
personas, ni abusará de otro modo del poder ni de la autoridad de que está investido.
Este comportamiento lo observará también en las relaciones que el servidor público
mantenga con sus subordinados.

12) Motivar a sus subordinados a actuar con independencia de criterio y buen

juicio, con honestidad, integridad y responsabilidad.

13) Rendir cuenta de sus actos y decisiones informando periódicamente a la

sociedad de acuerdo con los procedimientos que dicte el Tribunal Superior de Cuentas

17
o, en su defecto, los que deberán ser establecidos por cada Institución dentro de los
noventa (90) días siguientes a la entrada en vigor de este Código.

14) Presentar ante el Tribunal Superior de Cuentas su declaración jurada de

ingresos, activos y pasivos conforme a las disposiciones de la Ley Orgánica del
Tribunal.

15) Guardar reserva administrativa respecto de hechos, acciones o

informaciones de los cuales tenga conocimiento con motivo del ejercicio de sus
funciones y cuya divulgación pueda traer un daño a los intereses de la nación y del
Estado de Honduras. El servidor público debe abstenerse de difundir toda información
que hubiera sido calificada como reservada, confidencial o secreta conforme a las
disposiciones legales vigentes.

No debe utilizar en beneficio propio o de terceros o para fines ajenos al servicio

público, información de la que tenga conocimiento con motivo o en ocasión del ejercicio
de sus funciones y que no esté destinada al público en general.

16) Ajustar su conducta al derecho que tienen los ciudadanos a ser informados
sobre su actuación.

17) Abstenerse de usar su cargo, poder, autoridad o influencia para obtener o

procurar beneficios o ventajas indebidas o ilegales para sí o para terceras personas
naturales o jurídicas.

18) Dar cumplimiento a las órdenes que le imparta el superior jerárquico

competente, siempre y cuando éstas reúnan las formalidades del caso, se ajusten a la
Ley y tengan por objeto la ejecución de actos que le competan al servidor público en
virtud de las funciones inherentes a su cargo.

19) Denunciar ante su superior jerárquico o las autoridades o entidades a

quienes corresponda, los actos de los que tuviera conocimiento y que pudieran causar
perjuicio al Estado o constituir un delito, violaciones a la Ley o falta a cualquiera de las
disposiciones del presente Código, su reglamento o aquellas contenidas en sus

18
manuales e instructivos. El superior o las autoridades que reciban la denuncia están
obligados a mantener y proteger la confidencialidad sobre la identidad del denunciante.

20) Facilitar la investigación en el caso que se le impute un delito

preterintencional y colaborar con las autoridades para que se ejecuten las medidas
administrativas y judiciales necesarias para esclarecer la situación a fin de dejar a salvo
su honra y la dignidad de su cargo.

De igual manera en el Capítulo IV sobre las Conductas no Éticas del Servidor

Público expresa que son conductas contrarias a la ética pública:

1) Negar la información solicitada de conformidad a la Ley. En los casos en que

deba guardarse reserva, confidencialidad o secreto por razones legales, deberá
señalarse claramente al solicitante la prohibición o circunstancia existente que
legalmente impide dar a conocer la información pública solicitada.

2) Valerse de su cargo para influir sobre una persona con el objeto de conseguir
un beneficio indebido o ilegal, sea éste directo, o indirecto para sí o para una tercera
persona natural o jurídica.

3) Tomar indebidamente o apropiarse de dinero, bienes o servicios, ya sea en

préstamo o bajo cualquier otra forma, de la institución para la cual preste sus servicios.

4) Intervenir directa o indirectamente, por sí o por medio de terceras personas,

en la sustanciación o decisión de asuntos en los cuales anteriormente haya conocido
en el ejercicio profesional, o tenga un interés personal, familiar, de amistad o colectivo.

5) Usar en beneficio personal o de terceros información reservada o privilegiada

de la que tenga conocimiento en el ejercicio de su función pública.

6) Utilizar la publicidad institucional o los recursos públicos en general para la

promoción personal del nombre, imagen o personalidad del servidor público, cualquiera
que sea su función o rango o de terceras personas con interés en postularse a un
cargo de elección popular, aunque no sean funcionarios públicos.

19
 7) Cualquier otra contraria a las normas de comportamiento ético, establecidas
en este Código.

A la luz de este código es evidenciable que el comportamiento de Doris Obdulia

Gradiz Sevilla servidora pública actuó contrario a lo establecido en la conducta ética y
moral, las acciones cometidas por estos actos irregulares que causaron al Estado de
Honduras un perjuicio económico, su caso es solo el ejemplo de cómo la corrupción
saca dinero hasta de los programas y proyectos más improbables de la salud pública.

Estos comportamientos antiéticos no deben ser admisibles en estos encargados

de ejecutar acciones administrativas, de igual manera se deben crear estrategias de
seguimientos que permitan anticiparse a estas conductas para evitar perdidas
millonarias por personas que se agencian ilícitamente de fondos públicos,
convirtiéndose a su vez en terroristas de la soberanía nacional.

En suma, se entiende por responsabilidad ética la parte de la disciplina ética que

trata los comportamientos de los gobernantes y funcionarios públicos en el desarrollo
de su trabajo, y tiene por fin lograr que el servidor público aplique el sentido del deber
en beneficio del Estado. Caso contrario al análisis del delito realizado por Doris Gradiz,
donde la ética es el mejor instrumento porque conlleva el autocontrol mediante el uso
correcto de la razón a partir de la idea de servicio público que ejerce, elemento
importante en los servidores públicos. Toda instancia del gobierno, para mantener una
eficiente administración, debe contar con individuos íntegros, y es aquí donde la ética
cobra importancia al seleccionar los perfiles, formar y reiterar a los servidores públicos
la necesidad de hacer bien sus tareas y actuar con responsabilidad.

La Ética Pública tiene por objeto conseguir que las personas que ocupen un
cargo público lo hagan con diligencia y honestidad como resultado de la razón, la
conciencia, la madurez de juicio, la responsabilidad y el sentido del deber. Una
adopción verdadera de la ética exige un profundo cambio de concepción, de actitud
psíquica, de mentalidad, que logre impedir pensamientos corruptos.

20
 4.1.5. RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA
De acuerdo al Reglamento Interno de Organización y Funciones de la Secretaría
de Salud en el artículo 3 numerales:

2. Planificar las necesidades de los recursos humanos de acuerdo con los

requerimientos del sistema de salud y para ello elaborar estudios – diagnósticos de las
necesidades de los recursos humanos en salud a nivel institucional y sectorial.

3. Coordinar los procesos inter institucionales con las entidades de formación de

recursos humanos para la definición de perfiles profesionales.

4. Determinar los procesos metodológicos de capacitación para los procesos de

desarrollo del recurso humano

Articulo 40

2. Recibir las solicitudes y peticiones que se presenten en el Despacho y llevar

registro correspondiente para el control y custodia de los expedientes.

3. Velar porque los asuntos en trámite se despachen dentro de los plazos

establecidos.

6. Autorizar la firma del secretario o de los Subsecretarios de Estado de Salud

en las providencias, acuerdos o resoluciones que dicten.

8. Transcribir a los interesados los acuerdos que se dicten sobre asuntos del
ramo.

10. Informar periódicamente a sus superiores de los asuntos sometidos a su

conocimiento.

Articulo 44

9. Efectuar el seguimiento del avance físico de la ejecución presupuestaria y del

cumplimiento de metas de los planes operativos anuales, de acuerdo con las normas

21
técnicas que se establezcan, así como las que se adopten para elaborar y suministrar
los informes de evaluación de la gestión institucional

Articulo 57

2. Armonizar los procedimientos administrativos y financieros para la ejecución

de los fondos externos y nacionales de acuerdo a los principios de contabilidad
generalmente aceptados para la ejecución de los programas y proyectos de salud.

Los artículos seleccionados del reglamento interno de organización y funciones

de la secretaria de salud, permite observar las irregularidades cometidas por Doris
Gradiz en el tiempo que ejerció como servidora pública. Para beneficiarse a si misma y
a lo involucrados omitió todo el procedimiento administrativo que regula sus funciones
específicas e interrelacionadas con las demás dependencias de la secretaria con el fin
único de librar penas administrativas por sus actos de corrupción.

El fin de los reglamentos internos es dictar líneas de acciones concretas para su

cumplimiento optimizando transparénteme las actividades de los servidores públicos o
responsables de estas dependencias, teniendo además fundamentos para regular las
tareas de cada empleado en su sector laboral.

Es cuestionable y deplorable las acciones cometidas por el motivo económico

sin tener observancia del cumplimiento de la ley o el presente reglamento; dando lugar
a ejecutar penalizaciones a los culpables de esta bajeza administrativa.

4.1.6. RESPONSABILIDAD CIVIL

Todo acto constitutivo de infracción penal se deriva una doble reparación a ser
deducida a su autor. Por una parte, la responsabilidad penal deriva de la inobservancia
de la norma sustantiva y por otra, ciertamente no menos importante, la responsabilidad
civil, traducida en la obligación de restituir, reparación o indemnización, a favor de la
víctima u ofendido quien se ve directamente afectado en su interés patrimonial o moral,
por la comisión del hecho delictivo propiciado por el condenado. Art. 1092 Código civil

22
establece: «Las obligaciones civiles que nazcan de los delitos o faltas se regirán por las
disposiciones del Código Penal».

Dispone el artículo 105 del Código Penal, que quien incurre en responsabilidad
penal por un delito o falta, también lo será civilmente, comprendiendo esta
responsabilidad civil, tres aspectos que se establecen en el artículo 107 del mismo
cuerpo legal, mismos que son la restitución la reparación de los daños materiales,
morales y la indemnización de perjuicios. Por lo que se declaró culpable a la imputada
es procedente que se declare la responsabilidad civil, respecto a la señora Doris
Obdulia Gradiz Sevilla, la que, en todo caso, debe ser determinada y tasada en la fase
de ejecución de esta sentencia una vez que este firme y que no recaiga recurso alguno.

El procedimiento para deducir la responsabilidad civil, procederá en toda causa

penal en la que recaiga sentencia condenatoria firme, así como en aquellas en las
cuales a pesar de no haberse decretado la misma, se haya apreciado y declarado
judicialmente la existencia de una condición de inimputabilidad, fuerza irresistible,
miedo insuperable o un estado de necesidad y en los que los daños ocasionados
puedan ser objeto de valoración cuantificable.

La demanda para solicitar la restitución, reparación o indemnización de los

daños materiales o perjuicios morales ocasionados por el delito, deberá formularse por
la vía de apremio, ante el Juez De Ejecución que en razón de competencia
corresponda (432 CPP) La demanda deberá ser dirigida contra los condenados, contra
los responsables civilmente según lo dispuesto en el Código Penal o contra los terceros
que, por previsión legal o relación contractual, son responsables civilmente como
consecuencia de la conducta de que se conoció en el respectivo proceso. La
Procuraduría General de la República podrá ejercitar la acción civil en representación
de las personas que, por razones económicas, no estén en condiciones de demandar,
así como, cuando la víctima carezca de mandatario o representante legal.

Una vez admitida la demanda por el Juez Ejecutor y verificado el cumplimiento

en la misma de todos los requisitos previstos por el articulo 434 CPP de honduras, y en
su caso agotado el termino de cinco días para efectuar las correcciones de forma por
errores identificados por el juez en la demanda el órgano jurisdiccional ordenara

23
practicar las pruebas propuestas por el demandante dentro del plazo de quince días
hábiles. Practicada, en su caso, la prueba propuesta, el juez dictará auto motivado,
apelable ante la Corte de Apelaciones respectiva.

El juez emplazará a la persona demandada dentro de diez días pueda objetar la

misma, pudiendo únicamente objetar la legitimación del demandante y la cuantía de la
reclamación, Enel caso del tercero civilmente responsable, este podrá, además, objetar
la existencia o legitimidad de su propia responsabilidad. Es importante destacar que, si
no se objeta la resolución dentro del plazo de diez días establecidos, la misma quedará
firme y el Juez procederá a ejecutar la resolución de reparación, sustitución o
indemnización. Presentada la objeción, el juez convocará a las partes a una audiencia
de conciliación y prueba dentro de los diez (10) días hábiles siguientes.

La acción para deducir la responsabilidad civil por medio de este procedimiento

especial, prescribirá a los cinco años de haber adquirido el carácter de firme la
respectiva sentencia condenatoria.

En el caso que nos ocupa la señor GLADIS GRADIZ fue condenada a la

responsabilidad civil, misma que dicho procedimiento se llevara a cabo cuando la
sentencia quede firme, ya que ambas partes hicieron el uso del derecho de interponer
Recurso de Casación por el motivo de no haber observado el sentenciador, en la
valoración, de la prueba, las reglas de la sana critica.

4.1.7. RESPONSABILIDAD PENAL:

La Ley persigue al autor directo que actúa de forma inmediata y realiza el hecho
por sí mismo, pero también castiga al que lo hace por medio de otro al que utiliza como
instrumento, considerándolo el verdadero autor del mismo, por tener ese mencionado
dominio, siendo este sujeto el que realiza un hecho penalmente relevante y no su
instrumento. Al hacer una investigación del referido caso, nos encontramos la
tipificaciones legales por los cuales fueron procesados los imputados, entre estos
delitos se determinó, el delito de fraude establecido en el artículo 376 del Código Penal,
el cual tiene una pena de seis (6) a nueve (9) años, en concurso real, es decir, que ésta
ha incurrido en ciento treinta y nueve (139) delitos de Fraude, en concurso ideal con el

24
delito de Falsificación de Documentos Públicos regulado en el artículo 284 numeral 4
del Código Penal, al haber faltado a la verdad en la narración de los hechos, por haber
introducido datos falsos al sistema SIARH, por lo que es autora material, tal y como lo
estipula el artículo 32 de la norma penal. Por otra parte, las señoras Loyda Ventura,
Garis Corina Zelaya, y Karla Regina Alfaro, como Sub Gerente de Recursos Humanos;
y Ricardo Lanza como Jefe de Planillas, omitieron los deberes de su cargo dado que
ellos debían revisar y aprobar las planillas de pago en el sistema SIARH, y en el caso
del señor Ricardo Lanza, incluso él creó y aprobó la ficha de un familiar de la señora
Doris Obdulia Gradiz, por lo que ante la falta de controles y omisiones en el
cumplimiento de su labor, es que han contribuido a ocasionar un perjuicio para el
Estado, conducta que se subsume en el delito de Violación de los Deberes, tal y como
lo señala el artículo 349 numeral 3 del Código Penal que tiene una pena de tres (3) a
seis (6) años de reclusión más una inhabilitación especial, a título de autores materiales
tal y como lo señala el artículo 32 del Código penal.

La conducta asumida por la encausada Doris Obdulia Gradiz Sevilla, no se

encuentra cubierta por ninguna causa que excluya la anti juridicidad, y por ende
excluyente de la responsabilidad penal. En efecto, nada justifica que la encausada
Doris Obdulia Gradiz Sevilla, introdujera información falsa por lo tanto el Tribunal de
Sentencia con Competencia Nacional en Materia de Corrupción, por unanimidad de sus
miembros falla en condenar DORIS OBDULIA GRADIZ a la pena de Un mil cuarenta y
dos (1042) años con seis (6) meses de reclusión como pena Principal por la comisión
de ciento treinta y nueve (139) delitos de Fraude en concurso ideal con el delito de
Falsificación de Documentos Públicos, en perjuicio de La Administración Pública. Y que
se siga manteniendo la prisión preventiva hasta que la presente sentencia tenga el
carácter de firme.

En cuanto LOYDA CLMENTINA VENTURA SARAVIA, KARLA REGINA

ALFARO VALLEJO, GARIS CORINA ZELAYA y al procesado RICARDO ENRIQUE
LANZA LÓPEZ por el delito de VIOLACIÓN DE LOS DEBERES DE LOS
FUNCIONARIOS, en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PÚBLICA son absueltos de los

25
cargos por el Tribunal en virtud que no se ha pudo establecer algún indicio de
participación en los hechos del presente proceso.

4.1.8. RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA

ADMINISTRACIÓN
El actuar de los servidores públicos se ven regulados por diferentes leyes para
garantizar la transparencia de los recursos que administran estos empleados de la
secretaría.

El caso de Doris no está exento de dichas leyes y es por ello que contamos que
en la ley orgánica del tribunal superior de cuentas tiene el objeto de que en el ámbito
de su competencia y atribuciones ejecute las funciones de manera oportuna y eficiente
facilitando la interpretación de la misma. Haciendo cumplir los principios de
transparencia, preeminencia y las facultades que el estado le confiere para su fiel
cumplimiento con las obligaciones en bien de la soberanía nacional.

Además que como resultado los objetivos, por la facultad que le otorga la Ley
General de la Administración Pública se permite que la Secretaría de Estado en el
Despacho de Salud una nueva estructura de organización con la definición de las
funciones sustantivas que le son propias en materia de conducción sectorial, la
regulación, la vigilancia del marco normativo, la vigilancia de la salud, la modulación del
financiamiento, la garantía del aseguramiento y la armonización de la provisión, así
como la definición de los alcances en lo correspondiente a la función del aseguramiento
en salud y la provisión de servicios de salud, de sus unidades jerárquicamente
dependientes.

Esta ley presenta regulaciones y determina la naturaleza, finalidad, objetivos,

estructura orgánica, competencias y funciones y las relaciones de coordinación de la
SESAL en sus distintos niveles de conducción y operatividad en el ámbito nacional,
para establecer una organización flexible, moderna y eficaz, con capacidad de llevar a
cabo las funciones básicas y fundamentales de rectoría, en un marco de Reforma del
Sector Salud, con el fin de contribuir a mejorar la eficiencia del sistema de salud y
garantizar un nivel de salud óptimo de la población.

26
 Las Administraciones Públicas indemnizarán a los particulares por la aplicación
de actos legislativos de naturaleza no expropiatoria de derecho y que éstos no tengan
el deber jurídico de soportar, cuando así se establezcan en los propios actos
legislativos y en los términos que especifiquen dichos actos.

La constitución de la Republica en el Título V del Capítulo XIII: De La

Responsabilidad Del Estado y De Sus Servidores determina que:

Los servidores del Estado no tienen más facultades que las que expresamente
les confiere la ley. Todo acto que ejecuten fuera de la ley es nulo e implica
responsabilidad. Por lo tanto, todo funcionario público al tomar posesión de su cargo
hace la siguiente promesa de ley: «Prometo ser fiel a la República, cumplir y hacer
cumplir la Constitución y las leyes».

Cabe rescatar que todos los funcionarios son depositarios de la autoridad,

responsables legalmente por su conducta oficial, sujetos a la ley y jamás superiores a
ella. Ningún funcionario o empleado, civil o militar, está obligado a cumplir órdenes
ilegales o que impliquen la comisión de delito.

Es por ello que en el caso de Doris Gradiz como servidora pública en el ejercicio
de su cargo, infringe la ley en perjuicio de particulares, es civil y solidariamente
responsable junto con la institución estatal a cuyo servicio se encontraba, las acciones
para deducir responsabilidad civil a los servidores del Estado, prescriben en el término
de diez años; y para deducir responsabilidad penal en el doble del tiempo señalado por
la ley penal. En ambos casos, el término de prescripción comenzará a contarse desde
la fecha en que el servidor público haya cesado en el cargo en el cual incurrió en
responsabilidad.

En Honduras aún no existe la Ley que desarrolle el precepto establecido en el

artículo 324 de la carta magna, el cual cita: “Si el servidor público en el ejercicio de su
cargo, infringe la ley en perjuicio de particulares, será civil y solidariamente responsable
junto al Estado o con la institución estatal cuyo servicio se encuentre, sin perjuicio de la
acción de repetición que estos pueden ejercitar contra el servidor responsable, en los

27
casos de culpa o dolo. La responsabilidad civil no excluye la deducción de
responsabilidades administrativas y penal contra el infractor”.

Asimismo, el artículo 327 de la Constitución de la República establece que, “La

Ley regulará la responsabilidad civil del Estado”; en consecuencia, el Tribunal Superior
de Cuentas trabaja en una propuesta para que esta normativa sea la Ley de
Responsabilidad Patrimonial del Estado y Acción de Repetición.

La Acción de Repetición se define como la acción civil de carácter patrimonial

que deberá ejercerse en contra del servidor o exservidor público que como
consecuencia de su conducta dolosa o de grave culpa haya sido condenado el Estado
al pago de una indemnización.

4.1.9. LOS PRESUPUESTOS DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA

ADMINISTRACIÓN
La responsabilidad de las Administraciones públicas, en nuestro ordenamiento
jurídico, tiene su base no solo en el principio genérico de la tutela efectiva que en el
ejercicio de los derechos e intereses sino también, en el disponer que los particulares,
en los términos establecidos por la Ley, tendrán derecho a ser indemnizados por toda
lesión que sufran en cualesquiera de sus bienes y derechos, salvo los casos de fuerza
mayor, siempre que sea consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos.

Las Administraciones Públicas indemnizarán a los particulares por la aplicación

de actos legislativos de naturaleza no expropiatoria de derecho y que éstos no tengan
el deber jurídico de soportar, cuando así se establezcan en los propios actos
legislativos y en los términos que especifiquen dichos actos.

El Artículo 79.-DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL De conformidad al Articulo 31

numeral 3) de la Ley del Tribunal Superior de Cuentas, establece sobre la
responsabilidad civil que se determinará cuando se origine perjuicio económico
valuable en dinero, causado al Estado o una entidad, por servidores públicos o por
particulares.

Para la determinación de esta clase de responsabilidad se sujetará entre otros a

los siguientes preceptos:

28
 1. Será responsable civilmente el superior jerárquico que hubiere autorizado el
uso indebido de bienes, se1vicios y recursos del Estado o cuando dicho uso fuere
posibilitado por las deficiencias en los sistemas de administración y control interno,
factibles de ser implantados en la entidad.

2. Las personas naturales o jurídicas, que no siendo servidores públicos se

beneficien indebidamente con recursos públicos o fueren causantes de daño al
patrimonio del Estado y de sus entidades.

3. Los servidores públicos o particulares serán individualmente sujetos de

responsabilidad civil, cuando en los actos o hechos que ocasionaron el perjuicio, se
identifica a una sola persona como responsable; será solidaria, cuando varias personas
resultaren responsables del mismo hecho, que causa perjuicio al Estado.

4. Serán responsables principales los servidores públicos o los particulares que

por cualquier medio recibieren pagos superiores a los que les corresponda recibir, por
parte de entidades sujetas a jurisdicción de este Tribunal.

5. Ordenar el depósito de fondos públicos, en instituciones que no sean los

depositarios oficiales o en cuentas bancarias distintas de aquellas a las que
correspondan.

6. No exigirá los proveedores, la entrega total de los bienes o suministros que

hayan comprado las entidades u organismos, en forma previa a la cancelación de su
valor, salvo las excepciones legales.

7. Contraer compromisos u obligaciones, por cuenta de la entidad u organismo

en el que presten sus servicios, contraviniendo las normas respectivas o sin sujetarse a
los dictámenes de ley.

8. No tener la documentación adecuada y completa que apoye las transacciones

registradas.

9. Estas obligaciones civiles podrán ser deducidas a los servidores públicos en

el ejercicio de su función o después de terminada.

29
 Es decir que la responsabilidad penal el único delito porque que pueden actuar
directamente es por enriquecimiento ilícito y el Ministerio Publico en este caso funge
como asesor, sin embargo, si existiera otro delito, el TSC debe remitir al Ministerio
Público un informe de indicios de responsabilidad para que el Ministerio Publico
investigue.

Cabe señalar que se realizó una reforma en el presente reglamento donde solo
basta con que el TSC auditen y apliquen las sanciones y con eso no se procedería a
investigar más por la vía penal por tanto se suceden las atribuciones que le competen
al Ministerio Público a este órgano auditor de transparencia.

4.1.10. LA LESIÓN COMO CONCEPTO EQUIVALENTE A DAÑO O

PERJUICIO ANTIJURÍDICO
Una vez realizado una análisis del caso partiremos lo establecido en el articulo 2
del código penal se refiere al principio que se conoce como nullum crimen sine injuria o
principio de lesividad por medio del cual no hay delito sin afectación de un bien jurídico
en el caso que fue condenada la señor Doris Gradiz es por el título de autor
consumando los delitos de fraude y Falsificación de Documentos Públicos en donde el
bien jurídico protegido en estos delitos es el correcto y oportuno cumplimiento de los
deberes que tiene el servidor público como administrador de los bienes o efectos de
custodia, administra o tiene por razón de su cargo, es tan importante que la infracción a
esos deberes se sancionen incluso cuando hay negligencia o descuido. Ya que la
encausada al cometer el delito de fraude lesiona el bien jurídico como ser la
administración pública y haciendo uso de los recursos de la Secretaria de Salud para
favorecerse a ella y a terceros esto en virtud de realizar transferencias a estudiantes
que no cumplían con los requisitos para ser beneficiados a obtener una beca,
ocasionando con dicha acción el perjuicio por un valor de Diez millones doscientos
setenta y seis mil Lempiras con diecisiete centavos (L.10, 276, 000.17).

En cuanto al delito de falsificación de documentos públicos donde el bien

jurídico lesionado es la fe pública ya que la señora Gradiz tiene una participación
directa y personal en virtud que su función era de Técnico de Planillas de la Secretaría

30
de Estado en el Despacho de Salud donde ingresó información falsa al sistema SIARH,
ya que introdujo a ciento treinta y nueve (139) personas en las planillas de pago que
correspondían a los beneficiarios de becas para estudiantes de carreras afines al área
de la salud y si bien esto constituye un documento digital o electrónico, lo cierto es que
el mismo se equipara a un documento realizado o elaborado de forma manuscrita,
dado que su uso tiene efectos públicos y obligaciones para el Estado, y la información
por ella introducida ideológicamente falsa por lo que resulta un perjuicio, que en el
caso concreto dicha falsedad dio lugar a defraudar al Estado, por un monto de Diez
millones doscientos setenta y seis mil cien Lempiras con diecisiete centavos (L. 10,
276, 000.17), dado que éste pago en concepto de becas a ciento treinta y nueve (139)
personas que no cumplían con los requisitos para ser beneficiados con este programa.

4.1.11. EL PROBLEMA DE LA IMPUTACIÓN Y LA RELACIÓN DE

CAUSALIDAD

La relación de causalidad entre acción y resultado, y la imputación objetiva del

resultado al autor de la acción que lo ha causado son, por tanto, el presupuesto mínimo
para exigir en los delitos de resultado una responsabilidad por el resultado producido
(principio de la causalidad). Ya que en el presente caso que nos ocupa la participación
de los encausados es de la comisión de los delitos de fraude y falsificación de
documentos públicos estos son considerados delitos de acción o resultado.

En muchos casos ni siquiera surgen dudas acerca de la causalidad entre una

acción y un determinado resultado. Previsibilidad objetiva y diligencia debida son, por
consiguiente, los dos criterios selectivos que sirven para precisar cuándo una acción es
adecuada para producir un resultado y, por tanto, es causa del mismo.

Al analizar el caso en concreto podemos apreciar que, en relación al primer

elemento objetivo del tipo penal de FRAUDE debe de ser cometido el delito por un
funcionario o empleado público dicho extremo que se le acredito a la señora Doris
Obdulia Gradiz Sevilla, ya que era empleada de la Secretaría de Estado en el
Despacho de Salud; y también el segundo elemento objetivo “participe en cualquier
acto jurídico que tenga interés el Estado” se cumple, mediante las generación de

31
planillas para el pago, de estudiantes en servicio social de carreras afines al área de la
salud, o de maestrías, y esta empleada publica introdujo al sistema SIARH a ciento
treinta y nueve (139) personas, que no cumplían con los requisitos para recibir este
beneficio por parte del Estado de Honduras, dando como resultado lesionando y
poniendo en peligro el correcto funcionamiento de los contratos suscritos en la
administración pública, como ser el Reglamento Interno de la Secretaría de Salud para
el Pago de Becas resultando como ser no prestando la diligencia debida.

La falsificación de documentos públicos, se encuentra tipificada en el artículo

284 del Código Penal, , siendo el numeral 4, en la presente causa, La falsificación de
documentos, implica como primer requisito: Hacer en todo o en parte un documento
público falso o alterar uno verdadero, se cumple en el caso concreto ya que La
conducta asumida por la encausada Doris Obdulia Gradiz Sevilla, no se encuentra
cubierta por ninguna causa que excluya la anti juridicidad, y por ende excluyente de la
responsabilidad penal ya que el a tuvo conocimiento y voluntad realizando la
introducción de la información falsa al sistema SIARH, extremo que denota un
conocimiento de lo irregular, por parte de la señora Doris Obdulia Gradiz Sevilla, así
como el ánimo de beneficiar a tercera personas.

4.1.12. LA EFECTIVIDAD DE LA REPARACIÓN: INDEMNIZACIÓN.

32
 5. CONCLUSION
De la comisión de un hecho delictivo no se deriva sólo la responsabilidad penal,
sino que también puede derivarse la denominada responsabilidad civil ex delito, ética,
administrativa y patrimonial en donde el responsable penal responde frente al Estado y
la colectividad. La supervisión de la conducta de los servidores públicos en ejercicio de
su cargo, es un tema que desde siempre ha estado en la mira de la sociedad, ya que,
si bien debe haber honestidad en su actuar en la labor encomendada, no pocas
ocasiones resulta ser todo lo contrario.

La corrupción administrativa y política es una práctica ampliamente arraigada y

sus causas son complejas y variadas, como el uso abusivo del poder político y
económico para beneficiarse personalmente, la existencia de redes de influencias y la
falta de controles efectivos al interior un aparato estatal poco transparente, este
fenómeno tiene efectos muy nocivos de carácter social, económico y político en el país,
sobre todo en la corrupción sistémica que involucra a redes criminales existentes al
interior del Estado. En el caso que nos ocupa se pudo observar que en el la secretaria
de Salud se formó un grupo de personas entre ellos servidores públicos que se
dedicaron a saquear recursos públicos mediante el desvió de fondos fiscales.

Los diferentes órganos de gobierno como custodios de los recursos

administrativos, crean las diferentes instancias para la ejecución de programas
enfocadas a la mejora de los servicios y atenciones de la ciudadanía. Lo que permite
una agilización de las actividades pertinentes de manera transparente y eficaz. Dichas
instituciones están reguladas por leyes o códigos que permiten al margen de la ley
realizar estas tareas de tal modo que no quede espacio a situaciones que pongan en
peligro la credibilidad y las buenas costumbres de la administración pública. Sin
embargo, la sobre confianza en las personas permiten omitir ciertas acciones
reguladoras lo que propicia una oportunidad de ejercer un abuso de autoridad de las
responsabilidades confiadas y es por ello que este caso permite analizar que ninguna
instancia gubernamental esta exenta de caer en situaciones delictivas y es por ello que
se deben considerar modificaciones oportunas a las diferentes leyes que permitan
auditar las actividades de los servidores públicos.

33
 6. BIBLIOGRAFIA

Nacional, C. (20 de Enero de 1982). Constitucion de la republica de Honduras. Decreto

N. 131-82. Honduras: La Gaceta.
Nacional, C. (29 de Noviembre de 1986). Ley General de Administracion Publica.
Decreto N. 146-86. Honduras: La Gaceta.
UNAM. (2002). Enciclopedia Juridica mexicana. Mexico: Editorial Perrua.

CÓDIGO DE CONDUCTA ÉTICA DEL SERVIDOR PÚBLICO Decreto No. 36-2007

Constitución de la republica de Honduras 1880

Constitución de la republica de Honduras 1894

Constitución de la republica de Honduras 1924

Constitución de la republica de Honduras 1936

Constitución de la republica de Honduras 1957

Constitución de la republica de Honduras 1965

Código penal de Honduras año 1983

código de conducta ética de los servidores públicos

Diccionario de la Real academia española

Sentencia del expediente TS/CNMC 019-2018 de la sala del Tribunal de Sentencia

con Competencia Nacional en Materia de Corrupción

34
35