2020 BriceñoYLosadaYLozano Patologia Inventario Puentes

PATOLOGÍA E INVENTARIO DE LOS PUENTES COMPRENDIDOS EN LAS
COMUNAS 2 Y 6 DE IBAGUÉ – TOLIMA
OLGA LUCÍA BRICEÑO BERBEO

CAMILA ANDREA LOSADA OLIVEROS
JORGE ELIÉCER LOZANO MURCIA
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
IBAGUÉ - TOLIMA
2020
Esta obra está bajo una licencia de Creative

Commons Reconocimiento-NoComercial-
CompartirIgual 4.0 Internacional.
PATOLOGÍA E INVENTARIO DE LOS PUENTES COMPRENDIDOS EN LAS
COMUNAS 2 Y 6 DE IBAGUÉ – TOLIMA.
OLGA LUCÍA BRICEÑO BERBEO

CAMILA ANDREA LOSADA OLIVEROS
JORGE ELIÉCER LOZANO MURCIA
Trabajo de grado para optar al título de Ingeniero Civil.
MSc. Yelena Hernández Atencia

Directora Metodológica
MSc. Julián Andrés Pulecio Díaz.
Director Disciplinar
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
IBAGUÉ - TOLIMA
2020

Nota de aceptación:
Firma del director
Firma del codirector
Firma del jurado
_________________________________________
Firma del jurado
Ibagué, xxxxxx de 2020

DEDICATORIA
Agradecemos a Dios por bendecirnos la vida, por guiarnos a lo largo de nuestra

existencia, ser el apoyo y fortaleza en aquellos momentos de dificultad y de
debilidad. Gracias a nuestros padres por ser los principales promotores de nuestros
sueños, por confiar y lograr nuestras expectativas, por los consejos, valores y
principios que nos han inculcado.
Agradecemos a nuestros docentes de la Universidad Cooperativa de Colombia, por

haber compartido sus conocimientos a lo largo de la preparación de nuestra
profesión, de manera especial, agradecemos a nuestros directores de grado a la
Ing. Yelena Hernández Atencia - Directora Disciplinar y al Ing. Julián Andrés Pulecio
Díaz - Director Metodológico por la paciencia y la ayuda que nos generó en este
camino de terminar el trabajo de investigación.

AGRADECIMIENTOS
Dedico este logro primero que todo a Dios, porque me da la sabiduría para poder
alcanzar mis metas, y siempre ha estado conmigo dándome fortaleza para no
rendirme. A mis padres; que siempre a pesar de todo creyeron en mí, y me dieron
lo que soy y lo que seré mañana, espero que Dios me dé la vida y la dicha para
compartir con ustedes lo bueno de la vida.
A mi abuela que me dio las bases para inspirarme, y escoger esta hermosa carrera
como mi mejor elección, y a mi pequeña Juliana, mi motor.
Camila Andrea Losada Oliveros
Este trabajo es dedicado a mi hija Luciana que, desde el cielo, siguió dándome
fuerzas y ánimos para continuar y culminar esta linda carrera. A mi familia, que
siempre me apoyó en los tiempos difíciles y continuó a mi lado hasta alcanzar el
logro de ser Ingeniera Civil.
Olga Lucía Briceño Berbeo
Este trabajo es dedicado a mis padres y mis abuelos, que me dieron el amor y la
fuerza necesaria para cumplir esta meta de culminar esta hermosa carrera. A mis
hermanas, que siempre me apoyaron cuando sentía que no podría, para ellos mi
agradecimiento.
Jorge Eliecer Lozano Murcia

CONTENIDO.
Pág.
INTRODUCCIÓN. ..................................................................................................15
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA. ........................................................................18
1. JUSTIFICACIÓN. ...........................................................................................19
2. OBJETIVOS. ..................................................................................................20
2.1. OBJETIVO GENERAL ...................................................................................20
2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS ..........................................................................20
4. MARCO TEORICO. .......................................................................................21
4.1. PUENTES ......................................................................................................21
4.2. METODO PARA EVALUAR LA CONDICIÓN DEL PUENTE ........................22
4.3. TIPOLOGÍA DE PUENTE ..............................................................................25
4.4. INSPECCIÓN POR ELEMENTO ...................................................................26
4.4.1. Daños por diseño. ..............................................................................27
4.4.2. Daños por construcción ......................................................................30
4.4.3. Daños durante el funcionamiento. ......................................................31
4.5. ANÁLISIS DE LAS AMENAZAS, VULNERABILIDAD Y RIESGO .................32
4.5.1. Evaluación de riesgo ..........................................................................35
4.6. FORMATOS TOMA DE INFORMACIÓN .......................................................35
4.6.1. Formato de Inspección Visual de Puentes. ........................................35
5. METODOLOGÍA. ...............................................................................................39

5.1. FASES DEL PROYECTO ..............................................................................39
5.1.1. Fase 1. Localización y georreferenciación .........................................39
5.1.2. Fase 2. Inventario...............................................................................39
5.1.3. Fase 3. Aforos vehiculares .................................................................39
5.1.4. Fase 4. Selección de 4 puentes y las visitas técnicas: .......................39
5.1.5. Fase 5. Pruebas de campo: ...............................................................40
5.1.6. Fase 6 matriz de riesgo ......................................................................40
5.1.7. Fase 7. Alternativas de rehabilitación.................................................41
6. RESULTADOS...............................................................................................42
6.1. LOCALIZACIÓN Y GEORREFERENCIACIÓN ..............................................42
6.2. INVENTARIO .................................................................................................45
6.3. AFOROS VEHICULARES .............................................................................47
6.4. SELECCIÓN DE PUENTES ..........................................................................50
6.4.1. Inspección de puentes .......................................................................52
6.5. PRUEBAS DE CAMPO ..................................................................................85
6.5.1. Prueba de Carbonatación: .................................................................85
6.5.2. Prueba con el esclerómetro:...............................................................97
6.6. MATRIZ DE RIESGO .....................................................................................99
6.6.1 Análisis de riesgo del puente de la av. Ambalá con calle 62 .................. 104
6.6.2. Análisis de riesgo de los puentes Ambala con transversal 14

(sur- norte) y (norte-sur): ................................................................................. 107
6.6.3. Análisis de riesgo de los puentes Ambala calle 90 norte-sur: .............. 110
6.7. ALTERNATIVAS DE RECUPERACIÓN ...................................................... 110

6.7.1. Alternativas de recuperación puente de la Av. Ambalá con calle 62 110
6.7.2. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con transversal 14

norte – sur ....................................................................................................... 111
6.7.3. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con transversal 14

sur norte. ......................................................................................................... 111
6.7.4. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con calle 90 norte –

sur. 112
6.8. RESUMEN POR PUENTE INVENTARIADO ............................................... 112
7. CONCLUSIONES. ....................................................................................... 118
8. RECOMENDACIONES. ............................................................................... 119
BIBLIOGRAFIA .................................................................................................... 120
ANEXOS 123

LISTA DE TABLAS
Pág
Tabla 1 Niveles de calificación para Puentes en Costa Rica .................................23
Tabla 2 Tipo de puente según estructuración transversal .....................................26
Tabla 3 . Tipo de puente según estructuración longitudinal ...................................26
Tabla 4 Tipo de Amenazas ....................................................................................33
Tabla 5 Clasificación de la vulnerabilidad ..............................................................34
Tabla 6 Rango de riesgo de vulnerabilidad ............................................................35
Tabla 7 Grado de Deficiencia GD ..........................................................................38
Tabla 8 Georreferenciación y localización de los Puentes ubicados en la Comuna

2 de Ibagué ............................................................................................................42

6 de Ibagué ............................................................................................................43

6 de Ibagué ............................................................................................................44
Tabla 10 Barrios Comuna 2 ...................................................................................45
Tabla 11. Inventario de Puentes en la comuna No 2 .............................................45
Tabla 12 Barrios Comuna 6 ...................................................................................46
Tabla 13. Inventario comuna N°6...........................................................................47
Tabla 14. Clasificación y factor de importancia operacional ..................................48
Tabla 15. Fechas de los aforos ..............................................................................49
Tabla 16. Importancia operacional del puente .......................................................49
Tabla 17 Formato Captura de información del puente de la Av. Ambalá con calle

62 ...........................................................................................................................54
Tabla 18 Formato Calificación de la condición del puente, según la evaluación

visual, puente Av. Ambalá con transversal 14 S-N ................................................56
Tabla 19. puente de la Av. Ambalá con calle 62 ....................................................58
Tabla 20 Formato Captura de información del puente de la Av. Ambalá con

transversal 14 S-N .................................................................................................64
Tabla 21. Formato Calificación de la condición del puente, según la evaluación

visual, puente Av. Ambalá con transversal 14 S-N ................................................66
Tabla 22. Puente Av. Ambalá con transversal 14 Sur-Norte ..................................68
Tabla 23. Captura de información del puente de la Av. Ambalá con transversal 14
N-S .........................................................................................................................72
Tabla 24. Calificación de la condición del puente, según la evaluación visual,

puente Av. Ambalá con transversal 14 N-S ...........................................................74
Tabla 25. Puente Av. Ambalá con transversal 14 Norte-Sur ..................................76
Tabla 26. Captura de información del puente de la Av. Ambalá con calle 90 N-S .79

puente Av. Ambalá con calle 90 N-S .....................................................................81
Tabla 28. puente Av. Ambalá con Calle 90 Norte-Sur ...........................................83
Tabla 29 Prueba de Carbonatación en Puente Av. Ambalá con Cl 62...................86
Tabla 30. Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente de la Av. Ambala con
calle 62...................................................................................................................87
Tabla 31. Profundidad carbonatación puente de la Av. Ambala con calle 62 ........88
Tabla 32. Periodo en el que la carbonatación alcanzará el refuerzo estructural ....88
Tabla 33. Prueba de carbonatación: puente Av. Ambalá 14 con transversal norte-
sur ..........................................................................................................................89
Tabla 34 Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá 14 con

transversal norte- sur .............................................................................................90

Tabla 35. Profundidad carbonatación puente de la Av. Ambala con transversal 14
norte-sur.................................................................................................................91
Tabla 37. Prueba de carbonatación: puente Av. Ambalá con transversal 14 sur-
norte.......................................................................................................................92
Tabla 38 Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá con

transversal 14 sur-norte .........................................................................................93

sur-norte.................................................................................................................94
Tabla 41 Carbonatación puente Av. Ambalá con calle 90 Norte-Sur .....................95
Tabla 42. Prueba de carbonatación: puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur....96
Tabla 43. Profundidad Carbonatación puente de la Av. Ambala con calle 90 .......97
Tabla 45. Prueba con el esclerómetro: puente de la Av. Ambalá con calle 62 ......98
Tabla 46. Prueba con el esclerómetro: puente de la Av. Ambalá con transversal 14
Norte-Sur ...............................................................................................................98
Tabla 47. Prueba con el esclerómetro: puente Av. Ambalá con transversal 14 Sur-
Norte ......................................................................................................................98
Tabla 48. Prueba con el esclerómetro: puente Av. Ambalá con calle 90 Norte-Sur
...............................................................................................................................99
Tabla 49. Puntaje Amenaza ................................................................................. 100
Tabla 50. Puntaje de vulnerabilidad ..................................................................... 100
Tabla 51. Evaluación del Riesgo.......................................................................... 101
Tabla 52. Matriz de riesgo del puente de la av. Ambalá con calle 62 .................. 102
Tabla 53. Matriz de riesgo de los puentes: Av. Ambala con transversal 14 (sur-
norte) y (norte-sur) ............................................................................................... 104

Tabla 54. Matriz de riesgo del puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur ........... 107
Tabla 55. Resumen GIS Information, sección N° 1 .............................................. 113
Tabla 56. Resumen GIS information, sección N°2 ............................................... 115
Tabla 57. Resumen .............................................................................................. 116

LISTA DE ILUSTRACIONES.
Pág
Ilustración 1 Aspectos involucrados, para calificar la condición de puentes. .........22
Ilustración 2 Tipología de puentes .........................................................................25
Ilustración 3 Partes de un puente ..........................................................................27
Ilustración 4 Fisura cortante en viga ......................................................................29
Ilustración 5 Fractura por cortante en la Pila..........................................................29
Ilustración 6 Relevancia Estructural (RE) recomendados para los componentes del

puente ....................................................................................................................37
Ilustración 7 Relación entre la Relevancia Estructural RE, tipos de falla y niveles

de consecuencias ..................................................................................................38
Ilustración 8 Puente de la AV. Ambalá con calle 62. .............................................50
Ilustración 9 Puente AV. Ambalá con transversal 14 sur-norte ..............................51
Ilustración 10 Puente AV. Ambalá con transversal 14 norte-sur ............................51
Ilustración 11 Puente AV. Ambalá con calle 90 norte-sur .....................................52
Ilustración 12 Piel de cocodrilo en el puente av. Ambalá con calle 62 ...................59
Ilustración 13 Fisuras .............................................................................................59
Ilustración 14 Ausencia de pintura y presencia vegetal. ........................................59
Ilustración 15 Ausencia de Pintura.........................................................................59
Ilustración 16 Contaminación del concreto ............................................................60
Ilustración 18. Huecos en el pavimento .................................................................60

Ilustración 19. Hueco en el pavimento ...................................................................60
Ilustración 20. Infiltración (IN) y eflorescencia (EF) ................................................61
Ilustración 21. Infiltración (IN) Y eflorescencia (EF) ...............................................61
Ilustración 22. Presencia de drenes .......................................................................61
Ilustración 23. Obstrucción de drenes ....................................................................61
Ilustración 24. Presencia de señalización ..............................................................62
Ilustración 25. Presencia de señalización ..............................................................62
Ilustración 26. Presencia de poste .........................................................................62
Ilustración 27. Presencia de Poste.........................................................................62
Ilustración 28. Piel de cocodrilo .............................................................................69
Ilustración 29. Piel de cocodrilo .............................................................................69
Ilustración 30. Presencia de grietas ......................................................................69
Ilustración 32. Presencia de infiltración y florescencia ...........................................70
Ilustración 33. Obstrucción de drenes ....................................................................70
Ilustración 34. Presencia de microorganismos en las barandas de seguridad.......70
Ilustración 35. Ausencia de pintura ........................................................................77
Ilustración 36. Deterioro de las barandas de seguridad .........................................77
Ilustración 37. Contaminación del concreto ...........................................................77
Ilustración 38. Presencia de infiltración y eflorescencia .........................................77
Ilustración 39. Presencia de grietas .......................................................................84
Ilustración 40. Presencia de contaminación ...........................................................84
Ilustración 41. Contaminación del concreto y presencia de infiltración -

eflorescencia ..........................................................................................................84
Ilustración 42. Presencia de eflorescencia .............................................................84
Ilustración 43 Materiales para la prueba de carbonatación ....................................85
Ilustración 44 Humedad Relativa VS Factor de Corrección Puente Av. Ambalá Cl

62 ...........................................................................................................................87
Ilustración 45 Humedad Relativa Vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá 14

con transversal norte- sur ......................................................................................90
Ilustración 46 Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá con

transversal 14 sur-norte .........................................................................................93
Ilustración 47 Humedad Relativa vs Factor de corrección puente Av. Ambalá con

calle 90 norte-sur ...................................................................................................96

ANEXOS.
Pág
Anexo A Formato de Inspección de puentes ...................................................... 123
Anexo B Calificación de la condición del puente según la evaluación final ........ 124
Anexo C Formato Calificación de la condición del puente según la evaluación

visual .................................................................................................................... 125
Anexo D Formato de aforos ................................................................................ 126
Anexo E Aforo vehicular puente Av. Ambalá con Cl 62 ...................................... 127
Anexo F Aforo vehicular, puente Av. Ambalá con transversal 14 Norte-Sur ....... 128
Anexo G Aforo vehicular, puente Av. Ambalá con transversal 14 Sur-Norte....... 129
Anexo H Aforo vehicular, puente Av. Ambalá con calle 90 Norte-Sur ................. 130
Anexo I Ubicación de los puentes en la comuna 2 .............................................. 131
Anexo J: Ubicación de los puentes en la comuna 2 ........................................... 132
Anexo K: Ubicación de los puentes en la comuna 2 ........................................... 133
Anexo L: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 134
Anexo M: Ubicación de los puentes en la comuna 6 .......................................... 135
Anexo N: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 136
Anexo O: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 137
Anexo P: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 138
Anexo Q: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 139
Anexo R: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 140
Anexo S: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 141

Anexo T: Ubicación de los puentes en la comuna 6 .......................................... 142
Anexo U: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 143
Anexo V: Ubicación de los puentes en la comuna 6 ........................................... 144
Anexo W: Ubicación de los puentes en la comuna 6 .......................................... 145
Anexo X: Ubicación de los puentes en l comuna 6 ............................................. 146

GLOSARIO.
AMENAZA: peligro latente que representa la probable de un fenómeno físico de

origen natural, socio-natural o antropogénico, puede producir efectos adversos,
daños y pérdidas en las personas, la producción, la infraestructura, la propiedad,
los bienes y servicios y el medio ambiente (Sieca & Cepredenac, 2013).
CARBONATACIÓN: es la reacción que se presenta entre el dióxido de carbono

(CO2) del aire atmosférico o del suelo con los componentes alcalinos del concreto
Ca(OH)2, generando carbonato de calcio (caCO3) y la disminución de la reserva
alcalina del concreto (INVIAS, 2006).
CAUCE: es un largo y estrecho canal tallado por la fuerza del agua mediante el que
se hace más efectivo el movimiento de la misma y de los sedimentos aportados
desde la cuenca (Strahler, 1965).
ESTRIBO: estructura que soporta el extremo de una luz del puente y provee
soporte lateral al material de relleno sobre el cual descansa la carretera
inmediatamente adyacente al puente (INVIAS, 2014).
JUNTA: Discontinuidad estructural entre dos elementos. Los miembros

estructurales usados para formar la discontinuidad (INVIAS, 2014).
LOSA: elemento que tiene un ancho de, por lo menos cuatro veces su altura
efectiva ( INVIAS, 2014).
PATOLOGÍAS: la patología estructural es la disciplina que detecta, trata y previene

los daños que se pueden presentar en una estructura, para el caso de los puentes
los fundamentos son los mismos que para las edificaciones, pero cuando se hace
el diagnóstico para detectar las causas de los daños se buscan otro tipo de
problemas (Naranjo & Abril, 2018).
PILAS: aquella parte de la estructura de un puente que proporciona soporte

intermedio a la superestructura (INVIAS, 2014).
RIESGO: es una condición latente que anuncia futuro daño y pérdida (Sieca &
Cepredenac, 2013).
SOCAVACIÓN: es la erosión causada por el agua o por materiales abrasivos

transportados por una corriente, la cual genera desgaste del concreto y fallas de
estabilidad.
VULNERABILIDAD: factor de riesgo interno de un elemento o grupo de elementos

expuestos a una amenaza.

RESUMEN.
El presente documento recoge la investigación adelantada mediante la Metodología

de Inspección visual propuesta por la Guía para la determinación de la condición
de Puentes en Costa Rica mediante Inspección Visual del Laboratorio Nacional de
Materiales y Modelos Estructurales de la Universidad de Costa Rica
(LanammeUCR) y el Manual para la Inspección visual de puentes y pontones del
Instituto Nacional de Vías – INVÍAS, con el propósito de diagnosticar los puentes
ubicados en las comunas No 2 y No 6 de la Ciudad de Ibagué.
En esta investigación se realiza un diagnóstico de las patologías, a partir de

estudios de campo y un análisis de amenazas, vulnerabilidad y riesgos de cada una
de las estructuras estudiadas. Para finalmente, proponer alternativas que brinden
una solución al ingeniero civil, para intervenir oportunamente los puentes,
preservando la funcionalidad de la malla vial.
Una vez aplicadas las técnicas y metodologías de inspección visual en los puentes
objeto de estudio, se encontraron patologías como carbonatación, fisuras, falta de
pintura y otros elementos que representan riesgo y vulnerabilidad de la estructura.
Palabras Clave
Patología, Puente, Inspección Visual, Colmatación, Amenazas, Vulnerabilidad,
Riesgos.
Abstract
This document collects the research carried out through the Visual Inspection
Methodology proposed by the Guide for the determination of the condition of Bridges
in Costa Rica through Visual Inspection of the National Laboratory of Materials and
Structural Models of the University of Costa Rica (LanammeUCR) and the Manual
for the Visual inspection of bridges and pontoons of the Instituto Nacional de Vías -
INVÍAS, with the purpose of diagnosing the bridges located in communes No 2 and
No 6 of the City of Ibagué.
In this research a diagnosis of the pathologies is made, based on field studies and
an analysis of threats, vulnerability and risks of each of the structures studied.
Finally, to propose alternatives that provide a solution to the civil engineer, to timely
intervene the bridges, preserving the functionality of the road network.
Keywords
Pathology, Bridge, Visual Inspection, Clogging, Threats, Vulnerability, Risks

INTRODUCCIÓN.
En la medida en que el hombre evolucionaba, sus necesidades de desplazamiento,

alimentación, vivienda y relacionamiento intercultural también se fueron
transformando, generando con ello respuestas creativas, tecnológicas e
ingenieriles que han garantizado la supervivencia de la especie humana y su
interrelación con la naturaleza. De acuerdo a Tredgod (1828) citado por Cifuentes
Duque (2015, pág. 14) La Ingeniería Civil se definió en sus orígenes como “el arte
de dirigir las grandes fuerzas de la naturaleza y usarlas para beneficio del hombre”.
De acuerdo a Cifuentes Duque, en su documento Historia de la Ingeniería Civil:
Reconocimiento de los Escenarios Ocupacionales de la Ingeniería Civil en
Colombia, en función de las necesidades de Infraestructura y de las tendencias de
formación, la ingeniería ha avanzado históricamente mediante la “aplicación
competente de un cuerpo distintivo de conocimientos, basado en las matemáticas,
las ciencias naturales y la tecnología (…) hacia el desarrollo, provisión y
mantenimiento de infraestructura, bienes y servicios para la industria y la
comunidad” (Cifuentes Duque, 2015, pág. 17)
En el presente documento, se aplicarán los conocimientos de la ingeniería civil
obtenidos en el Programa de Ingeniería Civil de la Universidad Cooperativa de
Colombia – Sede Ibagué, en la infraestructura de los puentes ubicados en las
comunas No 2 y No 6 de la ciudad de Ibagué.
En primer lugar, será necesario comprender la relevancia de los puentes para la
sociedad. Para ello, el ingeniero David B. Steinman (1979) citado por Plasencia-
Lozano (2014) entrega la siguiente definición de las cualidades de los puentes: “Los
puentes simbolizan ideales y aspiraciones de la humanidad. Salvan las barreras
que nos separan y juntan pueblos, comunidades y naciones en unidades más
íntimas. Acortan distancias, aceleran el transporte y facilitan el comercio. Soportan
sus cargas para aligerar las tareas de los hombres”.
En tal sentido, es importante comprender que el papel de la ingeniería civil en la
construcción de puentes apunta, no solo a los desafíos de su diseño, el cálculo de
su estructura y la construcción. Sino también a su operación y el mantenimiento
requerido para que dichas obras perduren en el tiempo y continúen brindando una
solución a las necesidades viales y de interconexión humana. Ya que, con el paso
del tiempo se pueden presentar daños por efectos internos o externos, como la
carbonatación, sobrecarga vehicular, socavación, efectos sísmicos o efectos
naturales.
En consecuencia, este proyecto de grado se realiza un análisis de las patologías
de los puentes y se presenta la evaluación de los riesgos de cuatro puentes
ubicados en las Comunas No 2 y No 6 de la ciudad de Ibagué, mediante la
aplicación de la Guía para la Determinación de la Condición de Puentes mediante
inspección visual, propuesta por el Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos
15
Estructurales de la Universidad de Costa Rica (LanammeUCR).
La aplicación de la metodología permite establecer diagnósticos oportunos a través
de: a) la observación de las causas del deterioro de los puentes inspeccionados; b)
la evaluación de la amenaza de vulnerabilidad y riesgo de los puentes
inspeccionados; c) la supervisión de los cambios en la condición de los puentes; d) el
Seguimiento a las operaciones de mantenimiento y conservación de los puentes;
para llegar a proponer alternativas de rehabilitación u otras acciones extraordinarias
para garantizar la conservación del puente.
En el presente documento se presenta el resultado de la aplicación de la
metodología de inspección de LanammeUCR en cuatro puentes ubicados en las
comunas No 2 y No 6 de la ciudad de Ibagué Tolima. Esta delimitación se dio,
teniendo en cuenta los avances en el desarrollo urbanístico y vial de las
mencionadas zonas en los últimos años y, en consecuencia, la creciente demanda
vehicular del sector, en el entendido que estas comunas están conformadas por 22
barrios y 64 barrios respectivamente (Alcaldía de Ibagué, 2014). Del mismo modo,
que en la comuna 6 está ubicada la Avenida Ambalá, una de las arterias principales
de conexión de la zona norte de la ciudad con el centro.
Esta propuesta metodológica se desarrolló en cuatro fases. En la fase 1, se realizó
una localización y georreferenciación de los diferentes puentes de las comunas
N° 6 y N° 2, mediante la aplicación tecnológica Avenza Maps, ubicando los puentes
en tiempo real en el mapa de Ibagué; y su georreferenciación, para situar
exactamente la posición espacial con las respectivas coordenadas.
En la Fase 2, se realizó un Inventario de todos los puentes de las comunas N° 2 y
6, para determinar la totalidad de los puentes existentes en las comunas
priorizadas. Por su parte, en la Fase 3, se efectuaron Aforos vehiculares, con el
fin de establecer el tránsito promedio diario (TPD), identificando el flujo vehicular al
que se presenta cada uno de los puentes, en un día laboral y en un día feriado
(viernes y domingo).
En la Fase 4 se realizó la Selección de 4 puentes para la aplicación de la

metodología. A saber: el Puente de la Av. Ambalá con calle 62, Puente Av. Ambalá
con transversal 14 sur – norte, Puente Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur y
el Puente Av. Ambalá con calle 90 norte – sur. En el desarrollo de las visitas
técnicas de campo a los puentes, se hizo un recorrido para el reconocimiento en
las circunstancias, patologías y daños que se presenta en cada a la vez que se
realizaba registro fotográfico.
Seguido a ello, en la Fase 5 se realizaron Pruebas de campo consistentes en

ensayos de laboratorio como de carbonatación y prueba de esclerómetro, lo que
permitió definir las condiciones y los daños presentes en los puentes seleccionados,
así como analizar las posibles patologías como grietas, aceros expuestos, fisuras,
oxidación el acero y humedad de la estructura.
16
Por su parte, en la Fase 6 matriz de riesgo se efectuó un análisis de la
vulnerabilidad y la amenaza a la que se presentan los puentes actualmente, para
obtener datos cuantitativos y cualitativos de la estructura vial. El resultado de este
proceso permite llegar a la Fase 7: Alternativas de rehabilitación, para brindar
opciones de recuperación de los 4 puentes evaluados, de acuerdo a los daños y
patologías encontradas.
La aplicación de esta metodología permitirá al ingeniero civil establecer alternativas

de recuperación de infraestructura vial, con estrategias que recogen estándares
globales para la preservación de los puentes.
17
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA.
El Tolima es uno de los 32 departamentos que conforman la división político-administrativa

de Colombia. Está ubicado en el centro- oeste del país, y su capital es la ciudad de
Ibagué. Esta ciudad, en los últimos años ha atraído la atención de los sectores
económicos, políticos y de la construcción, para el desarrollo de proyectos de
vivienda nueva, impulsando en simultáneo, no solo la adquisición de primera
vivienda entre los habitantes de la ciudad y el departamento. Sino también,
promoviendo la adquisición de segunda vivienda entre habitantes de grandes
ciudades como Bogotá, Medellín y Cali, debido a su ubicación estratégica en el
centro del triángulo geográfico que conforman tres de las ciudades de mayor
extensión territorial en el país. De acuerdo a Portafolio (2017), “en diciembre del
2013 había 43 proyectos inmobiliarios y el número saltó a 105”.
Este crecimiento en el desarrollo de proyectos inmobiliarios ha incrementado el
interés en la ciudad, lo que ha impactado en un aumento del tránsito vehicular. De
esta manera, se hace necesario que las entidades gubernamentales, deban
intervenir para el mejoramiento de la malla vial. Pero esto no solo implica un
mantenimiento periódico de las vías, sino también una intervención preventiva a los
puentes, como componentes de la infraestructura vial, los cuales ya evidencian
deterioro desde su subestructura hasta la superestructura. E inclusive, la afectación
a rondas hídricas, por agentes externos como la contaminación y el manejo
inadecuado de residuos sólidos.
Por ello, es preciso levantar información cualitativa y cuantitativa que permita
diagnosticar el estado de los puentes de la ciudad, establecer metodologías de
evaluación estandarizadas y, proponer estrategias de intervención y rehabilitación
de acuerdo a las necesidades de las estructuras, garantizando un uso eficiente de
los recursos.
En este sentido, se plantea como problema de investigación ¿cómo aplicar la
metodología de inspección visual en el diagnóstico de la infraestructura de los
puentes para contribuir, desde la Ingeniería Civil, al desarrollo de las comunidades,
a través de los cambios y mejoramiento de la infraestructura vial de la ciudad, con
impacto desde lo local a lo regional y nacional?
18
1. JUSTIFICACIÓN.
El Proyecto Patología e Inventario de los Puentes Comprendidos en las Comunas

2 y 6 de Ibagué – Tolima propone la aplicación de conocimientos y herramientas
para la determinación de la condición de los puentes de la ciudad, mediante la
aplicación de la Guía para la Determinación de la Condición de Puentes en Costa
Rica Mediante Inspección Visual desarrollada por el Laboratorio Nacional de
Materiales y Modelos estructurales de la Universidad de Costa Rica
(LanammeUCR) y el Estudio e investigación del estado actual de las obras de la
Red Nacional de Carreteras Manual para la Inspección Visual de Puentes y Pontones
(INVIAS, 2006). Este proyecto nace como respuesta a la necesidad de establecer
un diagnóstico de la infraestructura de los puentes, bajo pautas estandarizadas que
compilan metodologías internacionales, con miras a establecer estrategias para la
conservación de la malla vial de la localidad.
En la formulación del presente proyecto se han combinado los conocimientos

propios del programa de Ingeniería Civil, que contribuyen a aplicar las bases para
la construcción de Proyectos Civiles, desarrollando procesos y procedimientos
acordes a las necesidades de la malla vial regional y nacional, enfocando esfuerzos
no solamente en la preservación de la infraestructura del puente como sistema
conectividad de las zonas de las ciudades, sino también su impacto en la seguridad
de los usuarios.
Con este proyecto se propone plantear soluciones que a futuro sean de interés para
las entidades gubernamentales, en lo correspondiente a la priorización de las
inversiones, la preservación de la infraestructura vial y el uso eficiente de los
recursos públicos para el mantenimiento y durabilidad de los puentes, necesarios
para el desarrollo social y económico de las regiones.
19
2. OBJETIVOS.
2.1. OBJETIVO GENERAL
Analizar las patologías de cuatro puentes ubicados en las comunas N° 2 y N° 6 de

la ciudad de Ibagué – Tolima.
2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS
1. Localizar, georreferenciar e inventariar los puentes mediante la aplicación

tecnológica Avenza Maps.
2. Evaluar la condición de los puentes en estudio según la Guía para la

determinación de la condición de puentes en Costa Rica mediante la
inspección visual (LanammeUCR).
3. Diagnosticar por medio de ensayos no destructivos las condiciones

estructurales de los puentes.
4. Generar posibles soluciones para el mantenimiento y rehabilitación de los

puentes.
5. Evaluar la amenaza de vulnerabilidad y riesgo de los puentes que se

inspeccionaron.
20
4. MARCO TEORICO.
4.1. PUENTES
Los puentes son estructuras viales, construidas con el objetivo de permitir que las
personas o vehículos se comuniquen o se transporten entre dos puntos. se
considera un puente si la distancia entre apoyos supera los 10 metros (m), si esta
es inferior se clasifica como pontón. Sin embargo, el puente o el pontón cumplen
con la misma función que es permitir la conectividad entre un lugar a otro, cuando
se presenta un obstáculo como son los ríos, abismos o acantilados. En la ingeniería
civil, hay una gran variedad de literatura acerca de los puentes, que los definen de
la siguiente manera
“un puente es una obra de arte destinada a salvar corrientes de agua,

depresiones del relieve topográfico, y cruces a desnivel que
garanticen una circulación fluida y continua de peatones, agua, ductos
de los diferentes servicios, vehículos y otros que redunden en la
calidad de vida de los pueblos”. (American Association of State
Highway and Transportation Officials [AASHTO], 2014, págs. 1-4)
4.2. PATOLOGÍA ESTRUCTURAL
De acuerdo con Ripper y Souza (1998), citado por Mascia y Sartorti (2011) en el
artículo Identificación y análisis de patologías en puentes de carreteras urbanas y
rurales, se define la Patología Estructural como:
“el campo de la Ingeniería en Edificaciones que estudia los

orígenes, formas manifiestas, consecuencias y mecanismos de
ocurrencia de fallas y sistemas de daños en las estructuras. También
es parte de ella el área de la Ingeniería que trata patologías,
incluyendo sistemas, mecanismos, causas y orígenes de fallas en
obras civiles, es decir estudia las partes que componen el diagnóstico
del problema.” (Mascia & Sartorti, 2011)
4.3. INSPECCIÓN VISUAL
El Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales de la Universidad de

Costa Rica (LanammeUCR) en su Guía para la determinación de la condición
estructural en puentes mediante inspección visual (2015), define por Evaluación
Visual “el reconocimiento de los elementos estructurales y no estructurales
accesibles del puente por parte de un ingeniero calificado con el fin de evaluar su
21
estado de deterioro al día de la visita al sitio” (LanammeUCR, 2015, pág. 16).
4.4. METODO PARA EVALUAR LA CONDICIÓN DEL PUENTE
Para realizar la evaluación de la condición del puente, se utilizó el método de

inspección visual, teniendo como base el Manual para la Inspección Visual de
Puentes y Pontones, emitido por el Instituto Nacional de Vías (2006) y la Guía para
la Determinación de la Condición de Puentes en Costa Rica, mediante Inspección
Visual del Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales de la
Universidad de Costa Rica – LanammeUCR (2015).
La aplicación de definiciones, conceptos y procedimientos propuestos en las

metodologías previamente citadas, permitieron realizar el diagnóstico y establecer
las patologías de los puentes objeto de estudio para la presente investigación.
Establecer las patologías de los puentes es relevante para determinar las

intervenciones necesarias que propendan la preservación del nivel de desempeño
requerido de la malla vial en la ciudad de Ibagué, pues permitirá priorizar las
acciones correctivas que apunten a la extensión de la vida útil de los puentes y a la
seguridad vial. Los instrumentos de diagnóstico aplicados en el presente
documento, propuestos por las guías de inspección visual de INVIAS y de la
Universidad de Costa Rica, permitirán estandarizar la evaluación del estado actual
de las obras, para ayudar a las entidades gubernamentales en la toma de decisiones
de corte técnico y presupuestal a la hora de definir sus intervenciones.
El Método de inspección visual propuesto por LanammeUCR (2015) es de alta

relevancia para el proceso implementado en el presente documento, por cuanto
reúne 15 metodologías de 12 diferentes países, consolidando un método completo
que abarca herramientas de análisis y almacenamiento de datos, sistemas de
calificación de daños y herramientas para ayudar en la toma de decisiones. Esta
Guía permite al profesional de ingeniería civil: a) evaluar los elementos que
componen el puente, “según formen parte de la superestructura, subestructura,
seguridad vial/accesorio/acceso, o si su función es de protección ante eventos como
sismos o crecidas de los cuerpos de agua”. b) “Detectar procesos de deterioro,
indicando la severidad y extensión de las deficiencias observadas”. Y c) Calificar el
puente tomando en cuenta la urgencia de su reparación y definir estrategias de
mantenimiento (LanammeUCR, 2015, págs. 10, 11, 16).
A continuación, se presenta un diagrama que resume el Método para la Calificación

de la Condición de los puentes propuesto por el LanammeUCR (2015). Este
método, permite describir el estado de progresión del deterioro de los puentes y sus
posibles consecuencias sobre la estructura. El conjunto de aspectos que se deben
tener en cuenta para la calificar el estado del puente se presenta en la Ilustración 1.
Ilustración 1 Aspectos involucrados, para calificar la condición de puentes.
22
Fuente: Guía para la determinación de la condición estructural en puentes
mediante inspección visual (LanammeUCR, 2015, pág. 18).
En el presente documento se implementará el sistema de calificación de seis

niveles, desarrollado por LANAMME-UCR (2015), en el cual se categoriza la
condición del puente, de acuerdo al análisis de variables de integridad estructural y
seguridad vial. Esta categorización define la condición del puente desde
satisfactoria, regular o deficiente, pasando por condiciones de seria, alarmante,
hasta el nivel de riesgo inaceptable y propone las medidas preventivas o correctivas
a aplicar. A continuación, se presenta el cuadro de descripción de la calificación y
variables asociadas:
Tabla 1 Niveles de calificación para Puentes en Costa Rica
Descripción
Cat Condición
Integridad Estructural y Seguridad Vial Necesidad de Atención
Estado bueno. Sin daño o daños son leves. La Mantenimiento rutinario (Debe estar
estabilidad estructural, seguridad vial y durabilidad programado para todos los puentes
1 SATISFACTORIA
están asegurados de la Red Vial Nacional)
Deterioros ligeros que deben ser tratados por Reparaciones se programan en

aspectos de durabilidad o progresión del daño. conjunto con el siguiente
2 REGULAR Deficiencias en aspectos de seguridad vial mantenimiento rutinario del puente
Deficiencia importante pero los componentes del Es necesario programar la reparación

3 DEFICIENTE puente funcionan aún de forma adecuada. Daño o previa al próximo mantenimiento
defecto en seguridad vial peligroso rutinario
Puente estable, pero con deterioro significativo en Atención pronta. Se debe atender
uno o varios elementos estructurales primarios, o pronto el puente para detener la
falla en secundarios. Si no se trata la proliferación del progresión del daño. Se debe atender
4 SERIA deterioro, este podría conducir a una situación una situación peligrosa en la
inestable a futuro. Deficiencia en seguridad vial muy seguridad vial de forma prioritaria
riesgosa para los usuarios incluyendo el señalamiento de la
situación vial riesgosa
23
Situación crítica. La estabilidad del puente puede Atención prioritaria. Se debe señalar
estar comprometida en un periodo de tiempo corto la condición estructural peligrosa del
gracias a la progresión del daño. Procurar reparación puente y los trabajos de reparación
5 ALARMANTE o tratamiento inmediato para asegurar estabilidad y son prioritarios. Evaluar la capacidad
evitar daños irreversibles en los elementos estructural residual del puente para
juzgar si es necesario restringir la
carga permitida
Situación de puente inestable. Riesgo alto de colapso Atención inmediata. Cerrar el puente
de la estructura. Daño severo en un elemento crítico o restringir el paso de vehículos
RIESGO o daños severos extendidos sobre varios elementos pesados (según criterio de la
INACEPTABLE principales del puente. Daño irreversible que Administración). Evaluar necesidad
6
O FALLA posiblemente requiera el cambio del puente o la de colocación de soportes temporales
INMINENTE substitución de elementos dañados. Condición de o un puente temporal. Estudio
deterioro inaceptable en puentes de importancia muy estructural del puente y propuesta de
alta reparación o cambio del puente
Fuente: Guía para la determinación de la condición estructural en puentes
mediante inspección visual (LanammeUCR, 2015, pág. 19)
De otra parte, la metodología de LanammeUCR (2015) plantea tres variables para

realizar la evaluación de cada uno de los elementos que componen el puente. Los
elementos a evaluar son: a) Seguridad vial, accesorios y accesos; b)
superestructura; c) Subestructura; d) Aspectos sísmicos y e) Aspectos hidráulicos
(LanammeUCR, 2015, pág. 15). Los cuales se calificaron de acuerdo Grado de
daño, Relevancia estructural y Factor de consecuencia de falla.
A continuación, se presenta la descripción de la Guía para la determinación de la

condición estructural en puentes mediante inspección visual (LanammeUCR, 2015)
para cada una de las variables mencionadas previamente:
 Grado de Daño (GD): De acuerdo a LanammeUCR (2015), en esta variable

se cuantifica el daño observado en una escala del 0 al 3. Comprende una serie
de deficiencias que pueden ser causadas por efecto de las cargas, condiciones
ambientales, defectos constructivos comunes (como insuficiente recubrimiento)
o defectos de diseño del puente. La Guía considera esta variable, como la de
mayor importancia para la metodología (LanammeUCR, 2015, pág. 20).
 Relevancia Estructural (RE): LannameUCR (2015) indica que esta variable está
relacionada con el nivel de importancia del elemento respecto en el sistema del
puente. De acuerdo a la metodología, se aplica la calificación, en un rango RE
de 1 a 4, a todos los componentes del sistema del puente y no solo a aquellos
con una función estructural explícita. El método de cálculo del RE varía según se
trate de componentes regulares del puente o de aquellos cuya función es la
protección de la estructura en caso de sismos o eventos hidrológicos, como
crecidas o inundaciones. Su valor depende no solo de la función del componente,
sino también de las posibles consecuencias de la falla del elemento
(LanammeUCR, 2015, pág. 20).
24
 Factor de Consecuencia de Falla (FCF): La Guía para la determinación de la
condición estructural en puentes mediante inspección visual (2015) define esta
variable para evaluar los efectos de la falla de alguno de los componentes del
puente en términos económicos, de pérdida de vidas o lesiones a los usuarios y
de la importancia del puente para el funcionamiento adecuado de la carretera a
la cual pertenece. El valor de esta variable se determina tomando en cuenta la
importancia operacional del puente, la Relevancia Estructural (RE) y el tipo de
falla probable de los elementos. El uso de parámetros como el FCF es
consistente con la filosofía de diseño e inspección de estructuras basado en
análisis de confiabilidad (reliability-based) propuesta por la National Cooperative
Highway Research Program (NCHRP, 2014) (LanammeUCR, 2015).
4.5. TIPOLOGÍA DE PUENTE
De acuerdo a Chatterjee (1991, 2003) existen cinco tipos de puentes de acero:

Puentes de Vigas, Puentes de estructura rígida, en arcos, puentes atirantados y
puentes colgantes, los cuales se presentan en la ilustración 2. Es importante para
el desarrollo del presente trabajo tener clara la tipología de puentes existentes para
poder clasificarlos.
Ilustración 2 Tipología de puentes
Fuente: The Design of Modern Steel Bridges (Chatterjee, 1991, 2003, pág. 1)
25
Por su parte, el Estudio e investigación del estado actual de las obras de la Red
Nacional de Carreteras Manual para la Inspección Visual de Puentes y Pontones
(INVIAS, 2006), presenta una clasificación de los puentes según su estructura
transversal y longitudinal.
Tabla 2 Tipo de puente según estructuración transversal
CÓDIGO TIPO DE PUENTE

01 Losa sobre vigas
02 Losa simplemente apoyada
03 Viga Cajón
04 Armadura de paso superior
05 Armadura de paso inferior
06 Arco superior
07 Arco inferior
Fuente: Estudio e investigación del estado actual de las obras de la Red Nacional
de Carreteras, Manual para la inspección visual de puentes y pontones (INVIAS,
2006).
Tabla 3 . Tipo de puente según estructuración longitudinal
CÓDIGO TIPO DE PUENTE

01 Vigas simplemente apoyadas
02 Vigas Continuas
03 Puente colgante
04 Puente atirantado
05 Pórtico
06 Box Culvert
2006).
4.6. INSPECCIÓN POR ELEMENTO
Con el propósito de realizar un diagnóstico preciso del estado de los puentes, es

necesario efectuar una observación minuciosa. Es decir, inspeccionar cada
elemento de la subestructura, superestructura, superficie equipamientos y otros
26
servicios.
 Subestructura: aletas, estribos y pilas

 Superestructura: (concreto) vigas, losa, riostras, arcos en mampostería –
concretos y apoyos. (Metálicas) cables/pendones, perfiles metálicos,
armaduras conexiones y arcos metálicos.
 Superficie y equipamientos: superficie y accesos, juntas de expansión, andenes
y/o bordillos, barandas, iluminaciones, señalización y drenaje.
 Otros: acceso peatonal (escalera), acceso peatonal (rampa), cauce y puente
general.
Ilustración 3 Partes de un puente
Fuente: Diseño simplificado de puentes (Trabajo de grado) (Fajardo Niño &

Viasus Pérez, 2007)
Una vez se ha identificado cada uno de los elementos que componen el puente, se
hace necesario detallar los daños que pueden afectar su estructura y llevar al
deterioro del puente:
4.6.1. Daños por diseño. Estos daños tienen su origen desde el inicio del proyecto
y el diseño de su estructura. De acuerdo a INVIAS (2006), los errores más comunes
en la etapa de diseño son:
 Ausencia de cálculos.
 Estimación inadecuada de cargas y condiciones de servicio.
 No considerar juntas de construcción.
27
 Uso inadecuado de los programas de computador.
 Mal dimensionamiento de los elementos estructurales.
 Falta de especificaciones y características de los materiales.
 Ausencia o falta de detalles constructivos y estructurales.
 Inapropiada disposición del acero de refuerzo o por insuficiencia del mismo
 Uso de especificaciones obsoletas.
Una vez identificados los daños por diseño, INVÍAS (2006) establece en su manual
para la inspección de puentes y pontones, las patologías más comunes a este tipo
de daño. Estas son:
Fisuras: las fisuras son el resultado de los esfuerzos que actúan sobre los
elementos estructurales. Normalmente cualquier elemento de concreto
reforzado es propenso a que se presente figuraciones bajo las cargas
normales de servicio, sin embargo, cuando el ancho de las fisuras
producidas es grande (mayor a 0,5 mm) se considera como una
manifestación patológica y pueden afectar el funcionamiento de la
estructura. (INVIAS, 2006, pág. 29)
Del mismo modo, INVIAS (2006) propone las siguientes variables para describir un
patrón de fisuramiento: el espesor, la longitud, la dirección de la fisura y la distancia
entre éstas. Recomiendan al ingeniero civil anotar las observaciones que se
consideren relevantes sobre el elemento en el cual se presentan las fallas (INVIAS,
2006, pág. 29)
Fisuras por flexión (FIF): estas fisuras se presentan normalmente en la cara

inferior de los elementos del puente, inician en la fibra inferior y se desarrolla hasta
llegar el eje neutro de la sección (INVIAS, 2006, pág. 30)
Fisuras por Cortante (FIC): El Instituto Nacional de Vías señala que estas
fisuras generalmente se presentan de manera oblicua formando un ángulo
de 45° con la dirección del acero principal (longitudinal), su ancho es variable
y la separación máxima correspondiente a la separación del refuerzo
transversal y estas se presentan normalmente en las zonas cercanas a los
apoyos. (INVIAS, 2006, pág. 30)
A continuación, se presenta una ilustración que permite clarificar la forma en la que

se identificará visualmente las fisuras en las estructuras de puentes objeto de
estudio, de acuerdo al artículo Comportamiento a cortante en vigas de concreto
reforzado con deterioro por corrosión en los estribos (Guevara, Juárez, Fajardo, &
Castro-Borges, 2007).
28
Ilustración 4 Fisura cortante en viga
Fuente: Comportamiento a cortante en vigas de concreto reforzado con deterioro

por corrosión en los estribos (Guevara, Juárez, Fajardo, & Castro-Borges, 2007)
Del mismo modo, se aborda gráficamente otro tipo de patologías donde se evidencia
fisuramiento estructural en puentes y pontones (INVIAS, 2006).
Ilustración 5 Fractura por cortante en la Pila
2006).
29
Aplastamiento local (AL): De acuerdo a Calavera (1996) y Sánchez de Guzmán
(2002) citados por INVIAS (2006) El aplastamiento local son fracturas y grietas que
se generan debido a la alta concentración de cargas en las zonas de apoyo de los
elementos (INVIAS, 2006, pág. 31).
INVÍAS (2006) señala que los daños producidos por aplastamientos normalmente
se manifiestan en fracturas localizadas bajo la carga concentrada. Esta patología
es producto de una transición incorrecta en los elementos de apoyo, por ausencia
de amortiguamiento.
Asentamientos (AS): Estos daños se relacionan con las fisuras en la parte
superior o inferior de las vigas adyacentes, deflexiones y fracturas en los
apoyos. Cuando las fisuras son por asentamiento, estas son en dirección
vertical o con poca inclinación, de ancho y longitud variable. (INVIAS, 2006,
pág. 32)
Vibración Excesiva (VI): El excesivo movimiento que puede presentarse en

la estructura, ya sea por sobrecarga o malos cálculos en el diseño, por falta
de rigidez. Si la excesiva vibración no se controla se produce fatiga en los
diferentes elementos del puente, la consecuencia de esto puede presentar
fisuras o el colapso del puente. (INVIAS, 2006, pág. 33)
4.6.2. Daños por construcción. En el Manual para la Inspección Visual de Puentes

y Pontones, INVÍAS (2006) establece que los daños por construcción se presentan
por diferentes factores la más común es por no usar materiales de buena calidad
en la ejecución o construcción del proyecto, no usar la dosificación correcta de
materiales. Algunas de las causas más comunes que producen los daños por
construcción son: una inadecuada interpretación de los planos; localización
equivocada del refuerzo, Deformaciones en la formaleta; Descimbrado inadecuado
o anticipado, Ausencia o mala protección y curado del concreto; carga prematura
de la estructura, entre otras.
En consecuencia, INVIAS (2006) presenta las siguientes las patologías, asociadas

a los daños por construcción:
Hormiguero (HO): Es la presencia de orificios superficiales que presenta el

concreto al desencofrado y endurecido, dejando el acero descubierto. Esto
sucede es cuando se está instalando el concreto no se realiza bien el proceso
de vibración, capacitación excesiva o deficiente del concreto, dosificación
inadecuada de sus materiales (agua, agregados y cemento). (INVIAS, 2006,
pág. 34).
Segregación (SE): Normalmente se presenta cuando hay una dosificación

inapropiada, concreto vertido de alturas excesivas, falta o exceso de vibrado o
agregados gruesos (INVIAS, 2006, pág. 34).
30
Figuración por retracción (FIR): Estas fisuras son de poco espesor (0.2 mm a 0.4
mm) y la longitud puede ser de 1.5 metros, y se presentan cuando el concreto está
muy fresco (INVIAS, 2006, pág. 35).
Construcción inadecuada de juntas frías: Estas se presentan cuando el concreto

de vacía en diferentes días o tiempos, que no se tratan correctamente, lo cual hace
que presente la durabilidad de la estructura (INVIAS, 2006, pág. 36).
Recubrimiento inadecuado (RE) Y Exposición de Refuerzo (EXA): El acero

siempre debe estar bien cubierto con concreto según el ambiente. Cuando el acero
queda expuesto es por el mal proceso de construcción, generando problemas de
corrosión (INVIAS, 2006, pág. 36).
4.6.3. Daños durante el funcionamiento. El Manual para la inspección visual de los

Puentes y Pontones (INVIAS, 2006) indica que estos daños corresponden a
aquellas afectaciones que se presentan en la vida útil del puente. Estas fallas, están
asociadas a situaciones físicas, mecánicas, químicas o biológicas, externas al
proceso constructivo. A saber, accidentes, aumento de cargas, incendios,
explosiones, entre otras.
Las patologías producidas por las fallas o daños del funcionamiento, de acuerdo a
lo propuesto por el Instituto Nacional de Vías (INVIAS, 2006) son:
Infiltración (IN) y eflorescencia (EF): Según Sánchez Guzmán (2002) citado por
INVIAS (2006),
Las eflorescencias consisten en el depósito de sales que son lixiviadas fuera
del concreto, las cuales se cristalizan luego de la evaporación del agua que
las transportó. Ocurren frecuentemente en la superficie del concreto cuando
el agua tiene la posibilidad de percollar a través del material, en forma
intermitente o continua, o cuando se presentan procesos de humedecimiento
y secado alternadamente. (INVIAS, 2006)
Las eflorescencias en sí mismas no constituyen un problema de
durabilidad de las estructuras, sin embargo, además de afectar la estética,
ocasionan un incremento de la porosidad del concreto y un aumento en la
permeabilidad, permitiendo que el concreto sea más vulnerable a otras
patologías que deterioran la estructura. (INVIAS, 2006, pág. 37)
Carbonatación (CAR): es la reacción que se presenta entre el dióxido de

carbono (CO2) del aire atmosférico o del suelo con los componentes
alcalinos del concreto Ca(OH)2, generando carbonato de calcio (CaCO3) y
la disminución de la reserva alcalina del concreto. La carbonatación es un
proceso que avanza lentamente, pero de forma continua hacia adentro de
la superficie expuesta del concreto, facilitando el proceso corrosión del acero
31
de refuerzo de las estructuras de concreto y finalmente su mismo deterioro.
La carbonatación avanza más rápidamente cuando se tiene un contenido de
humedad intermedio (40 a 70 %HR). (INVIAS, 2006, pág. 38)
La corrosión de la armadura (CAO): es un proceso electroquímico que ocasiona

la oxidación del acero de refuerzo en el concreto (INVIAS, 2006, pág. 38).
Contaminación del concreto (CTC): es cuando se presentan microorganismos en

el concreto aumentando la permeabilidad del concreto, saturación del material,
humedad de la estructura y demás haciendo que el concreto obtenga otro color
diferente al natural (INVIAS, 2006, pág. 39).
Fallas por impacto (IMP): El impacto de un cuerpo en una estructura puede

generar diversas consecuencias, dependiendo de factores tales como: la
velocidad y tamaño de elemento que impacta, la resistencia y el estado del
material que es impactado. Dependiendo de la magnitud del golpe se pueden
provocar daños leves como fisuras y descascaramiento o fallas de
consideración como propagación de grietas, perdida de la rigidez y colapso
de la estructura. (INVIAS, 2006, pág. 40)
Socavación (SOC): Es causado por el agua o diferentes materiales que son

transportados por la corriente, causando que se acumulen en los estribos, aletas,
pilas o lechos de ríos causando la estabilidad de la estructura (INVIAS, 2006, pág.
41)
4.7. ANÁLISIS DE LAS AMENAZAS, VULNERABILIDAD Y RIESGO
Es de gran importancia realizar un análisis de las amenazas, vulnerabilidad y riesgo

físico que se presentan en los puentes que fueron analizados en el desarrollo del
proyecto. Es así que la inspección visual que se hizo, se logró identificar el riesgo
que se presentan en las estructuras objeto de la presente investigación.
En primer lugar, es necesario comprender que, de acuerdo a EPM e INGETEC S.A.
(2012), la amenaza o peligro, es un factor de riesgo externo de un sujeto o sistema,
el cual representa un peligro latente, produciendo efectos adversos en las
personas, bienes o el medio ambiente. La amenaza está asociada generalmente
con un fenómeno físico de origen natural, tecnológico o antrópico, el cual no puede
ser controlado, pero es posible mitigarlo, siempre que se haya reconocido su
posible existencia o impacto (EPM - INGETEC S.A., 2012).
Análisis y evaluación del riesgo: Implica la consideración de las causas y fuentes
del riesgo, sus consecuencias y la probabilidad de que dichas consecuencias
puedan ocurrir. En esta metodología se relaciona la amenaza y la vulnerabilidad de
32
los elementos expuestos, con el fin de determinar los posibles efectos sociales,
económicos, ambientales y sus probabilidades de ocurrencia. Se estima el valor de
los daños y las pérdidas potenciales, y se compara con criterios de seguridad
establecidos, con el propósito de definir tipos de intervención y alcance de la
reducción del riesgo y preparación para la respuesta y recuperación (EPM -
INGETEC S.A., 2012).
De acuerdo a la metodología de EPM, la evaluación del riesgo se clasifica en:
Riesgo aceptable: Se presenta cuando se presenta una amenaza que no tiene un
impacto significativo para el ambiente que lo rodea.
Riesgo tolerable: Se presenta cuando hay amenazas que puedan ocasionar
riesgos significativos, implica la inversión de mayores recursos para su control. Del
mismo modo, requiere seguimiento, con un nivel secundario de prioridad.
Riesgo crítico: Se presentan graves daños en la comunidad y el medio ambiente,
se deben hacer inversiones considerables. Requiere atención y seguimiento
inmediato. Su nivel de atención es prioritario.
Vulnerabilidad: De acuerdo a lo establecido en el Artículo 27 de la Ley 1523 de
2012, el Congreso de la República define la vulnerabilidad como:
Susceptibilidad o fragilidad física, económica, social, ambiental o
institucional que tiene una comunidad de ser afectada o de sufrir efectos
adversos en caso de que un evento físico peligroso se presente.
Corresponde a la predisposición a sufrir pérdidas o daños de los seres
humanos y sus medios de subsistencia, así como de sus sistemas físicos,
sociales, económicos y de apoyo que pueden ser afectados por eventos
físicos peligrosos. (Congreso de la República de Colombia, 2012)
Para cualquier proyecto es importante determinar las amenazas que pueden llegar
a generar escenarios de riesgo tanto en la fase de construcción como de operación.
Del mismo modo, el proyecto debe tener en cuenta que las amenazas pueden ser
de carácter exógeno, entre las que se encuentran las amenazas naturales y las
antrópicas. Y las amenazas endógenas, aquellas que el proyecto genera hacia el
entorno. (EPM - INGETEC S.A., 2012, pág. 64)
Tabla 4 Tipo de Amenazas
TIPO DE IDENTIFICACIÓN DE LA AMENAZA

AMENAZAS
Movimiento Sísmico
Amenazas Cambio climático
exógenas Crecientes, avenidas torrenciales e inundaciones
33
Desprendimiento de bloques, deslizamientos derrumbes y
Desestabilización de taludes.
Deforestación
Orden público y social. (asaltos o robos, sabotajes,
Secuestros y extorsión), actos delincuenciales y/o terroristas y
bloqueos de vías por grupo insurgente
Contaminación bacteriológica y físico- química de aguas.
Afectación del medio por descargas de aguas residuales sin
tratamiento previo.
Amenazas Alteración de la calidad hidroquinona del agua subterránea
endógenas Contaminación del suelo por aporte de sustancias deletéreas.
Contaminación del aire por concentración
de gases tóxicos
Incendios y explosiones en plantas físicas
Incendios forestales
Accidentes operacionales
Accidentes de trabajo
Cese de actividades
Emergencias sanitarias
Fuente: Elaboración propia basado en el Informe Estudio de Impacto Ambiental
(Nvae-Amb-Eia-500-001) (EPM - INGETEC S.A., 2012)
De igual manera, este proyecto se basa en la metodología EPM (2012) para realizar
la clasificación de vulnerabilidad, de acuerdo las categorías que se exponen a
continuación:
Tabla 5 Clasificación de la vulnerabilidad
CATEGORIA DESCRIPCION
cuando puede suceder una vez cada año durante la vida útil
Frecuente de un proyecto (ósea una relación de (1/1)
Probable Cuando puede suceder una vez cada 5 años (1/5)
Ocasional Cuando puede suceder una vez cada 10 años (1/10)
Remota Cuando puede suceder una vez cada 25 años (1/25)
Improbable Cuando puede suceder una vez cada 50 años (1/50)
(NVAE-AMB-EIA-500-001) (EPM - INGETEC S.A., 2012)
34
4.7.1. Evaluación de riesgo. El riesgo se evalúa con el propósito de establecer los
niveles de seguridad y aceptabilidad, para lo cual EPM (2012) propone los criterios
de aceptable, tolerable y crítico, los cuales se aplicarán para el estudio de los
puentes objeto de la presente investigación.
La fórmula a aplicar para realizar la evaluación del riesgo, para el presente

proyecto es:
Riesgo = Amenaza x Vulnerabilidad.
Tabla 6 Rango de riesgo de vulnerabilidad
Calificación del riesgo Valoración

1-4 Aceptable
5-8 Tolerable
>20 Crítico
4.8. FORMATOS TOMA DE INFORMACIÓN
Como se ha mencionado a lo largo del presente documento, para el desarrollo del

ejercicio investigativo que se adelanta en el proyecto “Patología e Inventario de los
Puentes Comprendidos en las Comunas 2 y 6 de Ibagué – Tolima”, se contó con
dos guías metodológicas que reúnen metodologías internacionales, lo que permite
identificar adecuadamente las patologías que pudieran presentar los puentes objeto
de estudio. A saber: Estudio e Investigación del Estado Actual de las Obras de la
Red Nacional de Carreteras, Manual para la inspección de puentes y pontones
(INVIAS, 2006) y la Guía para la determinación de la condición de puentes en Costa
Rica mediante inspección visual (LanammeUCR, 2015). Estas guías ofrecen
procesos, procedimientos, formatos y orientaciones precisas para el ejercicio de
diagnóstico de la infraestructura de los puentes.
4.8.1. Formato de Inspección Visual de Puentes. Este formato se obtuvo del

Estudio e Investigación del Estado Actual de las Obras de la Red Nacional
de Carreteras, Manual para la inspección de puentes y pontones (INVIAS,
2006) (ver anexo A).
Con el propósito de ordenar la información a recolectar y estandarizarla, se plantea

el formato de inspección visual de puentes, el cual tiene una clasificación en 3
secciones:
35
Sección 1. Información general: En esta sección se tiene en cuenta la información
general del puente, nombre de la vía, nombre del puente, obstáculo que salva, tipo
de puente, longitud del puente, dimensiones generales, entre otras. De igual manera
de se debe informar la fecha que se realizó la inspección.
Sección 2. Registro de daños: En esta sección se miran los elementos del puente
(superficie y equipamiento, subestructura, superestructura de concreto,
superestructura metálica, propiedades del cauce y puente en general), para luego
registrar el deterioro que presentan cada uno de ellos la cual se debe registrar como
lo indica la ilustración 6.
Sección 3. Observaciones: En esta sección se registra toda la información

relevante adicional sobre el puente en general, características del impacto
ambiental e impacto del tránsito, se puede apreciar en el anexo A.
Posteriormente, se realiza la calificación de la condición final del puente de acuerdo

a la evaluación final, mediante la aplicación del formato propuesto por INVIAS
(2006), con el fin de realizar un análisis exhaustivo de cada uno de los componentes
del puente deconstruyendo sus elementos (ver Anexo B).
4.8.2. Formato Calificación de la condición del puente según la evaluación visual.
Este formato se obtiene de la metodología propuesta por el Laboratorio Nacional de
Materiales y Modelos Estructurales de la Universidad de Costa Rica –
LanammeUCR (2015), establecido en la “Guía para la determinación de la condición
de puentes en Costa Rica mediante inspección visual”. Este formato se puede
consultar en el Anexo C.
Para hallar RE se utilizan los valores según como muestra la figura 6.
36
Ilustración 6 Relevancia Estructural (RE) recomendados para los componentes del
puente
Fuente: Guía para la determinación de la condición de puentes en Costa Rica

De acuerdo a LanammeUCR (2015), con la inspección visual e información de

planos se debe realizar un listado de los componentes del puente. Posteriormente,
se deberá catalogar los daños encontrados en cada uno de los elementos que
componen la superestructura y subestructura y se asigna un valor de Grado de
Daño. De acuerdo a la Guía de LanammeUCR, esto permitirá caracterizar la
magnitud y peligrosidad del daño, el cual se ve reflejado en el valor de GD. Este
valor se calcula tomando en cuenta la extensión y la severidad del daño. La
severidad responde a la ubicación, tipología e intensidad (nivel de progresión) del
deterioro en el elemento. (LanammeUCR, 2015, pág. 21)
Una vez se haya realizado la observación a cada uno de los elementos del puente,
y se haya contrastado los resultados de la inspección visual con el catálogo de
daños (si existe), se procede a determinar el Grado de Deficiencia del puente, el
cual se ubicará en alguna de las siguientes variables:
37
Tabla 7 Grado de Deficiencia GD
Grado de Deficiencia GD
0 Mínimo/ninguno
1 Leve
2 Moderado
3 Grave
mediante inspección visual (LanammeUCR, 2015, pág. 27).
Por su parte, el factor de consecuencia de falla FCF, se clasifica en cuatro niveles

como lo indica la Guía del laboratorio LanammeUCR (2015), estableciendo para
cada nivel un valor numérico:
o Nivel 1-BAJA: consecuencia leve sin riesgo de vida o lesiones, molestias a

usuarios, servicio puede ser afectado en periodos cortos. FCF=0.60
o Nivel-MODERADA: consecuencias moderadas, riesgo leve de pérdidas de vida
o lesiones. Consecuencia económica considerable. FCF=0.80
o Nivel 3-ALTA: consecuencias altas, riesgo moderado de pérdidas de vida o
lesiones. Consecuencia económica alta. FCF=1,00
o Nivel 4-SEVERA: consecuencias muy altas, riesgo alto de perdida de vida o
lesiones. Consecuencia económica muy alta. FCF1,25
Se clasificó el tipo de falla probable de cada elemento, y se catalogan como se

muestra en la Ilustración 7.
Ilustración 7 Relación entre la Relevancia Estructural RE, tipos de falla y niveles

de consecuencias

38
5. METODOLOGÍA.
La metodología utilizada para el desarrollo del proyecto, se llevó a cabo en

diferentes fases, las cuales permitieron realizar los estudios de campo, la
inspección visual del puente, analizar las posibles causas del deterioro de los
elementos de los cuatro puentes estudiados y plantear diferentes soluciones.
5.1. FASES DEL PROYECTO
5.1.1. Fase 1. Localización y georreferenciación: en esta etapa se realizó la

localización de los diferentes puentes de la comuna N° 6 y N° 2, mediante Avenza
Maps, y con el fin de conocer la localización en el mapa de Ibagué de los puentes
en tiempo real y la georreferenciación para situar exactamente la posición espacial
con sus respectivas coordenadas.
5.1.2. Fase 2. Inventario: para el desarrollo de este proyecto, fue indispensable

realizar el inventario de todos los puentes de las comunas N° 2 y 6, y así determinar
cuántos puentes existen en las dos comunas.
5.1.3. Fase 3. Aforos vehiculares: estos se realizaron con el fin de hallar el tránsito
promedio diario (TPD), para determinar el flujo vehicular al que se presenta cada
uno de los puentes, tomando de referencia un día laboral y un día feriado (viernes
y domingo).
Del mismo modo, el TPD es una herramienta de validez que permite estimar la
importancia operacional del puente (crítico CR, esencial E y convencional CO)
(LanammeUCR, 2015, pág. 20)
5.1.4. Fase 4. Selección de 4 puentes y las visitas técnicas: después de evacuar

las fases 1, 2 y 3, se cuenta con los elementos necesarios para elegir los puentes
a priorizar para la ejecución de la presente investigación:
 Puente de la Av. Ambalá con calle 62.

 Puente Av. Ambalá con transversal 14 sur – norte.
 Puente Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur.
 Puente Av. Ambalá con calle 90 norte – sur.
39
En el desarrollo de las visitas de campo a los puentes, se realizó un recorrido para
el reconocimiento que permitiera identificar las circunstancias, patologías y daños
que se presenta cada una de las estructuras viales priorizadas (puentes), a la vez
que se realizó registro fotográfico.
5.1.5. Fase 5. Pruebas de campo: En esta fase se determinaron las condiciones y

los daños presentes en los puentes seleccionados, soportados en la evidencia
fotográfica obtenida, para estudiar y analizar las patologías identificadas en las
estructuras objeto de estudio. A saber, grietas, aceros expuestos, fisuras, oxidación
el acero y humedad de la estructura. Posteriormente, se realizan los ensayos de
laboratorio que se relacionan a continuación, para obtener un diagnóstico más
preciso:
 Prueba de carbonatación: mediante esta prueba se determinó si el concreto esta

carbonatado; se midió el Potencial de Hidrógeno (PH), para lograr esto se
prepara una mezcla de agua desmineralizada 30%, Alcohol etílico 70% 7
fenolftaleína.
 Prueba del esclerómetro: con esta prueba se evidenció la resistencia a

compresiones del concreto.
5.1.6. Fase 6 matriz de riesgo: en esta fase fue importante hacer un análisis de la
vulnerabilidad y la amenaza que presentan los puentes revisados, para obtener
datos cuantitativos y cualitativos de la estructura vial. Se efectuó una visita con el
objetivo de hacer la respectiva inspección y así identificar los factores que pueden
influir en la amenaza y la vulnerabilidad.
Para evaluar las amenazas a las que se presentan cada uno de los puentes se
debió identificar las amenazas exógenas, como: movimientos sísmicos, cambio
climático, inundaciones entre otras. Del mismo modo, se identificaron las amenazas
endógenas como: orden público y social, contaminación, incendios, afectación del
medio por descargas de aguas residuales, sin tratamiento previo, entre otras.
Las amenazas identificadas se categorizaron y calificaron, de acuerdo a lo

establecido en la tabla No 4.
Después de esto, se inspeccionó visualmente cada uno de los elementos del

puente y se emitió una evaluación de la vulnerabilidad frente a la amenaza
identificada. Las valoraciones de estas características se hicieron para cada
elemento: estribos, columnas, vigas, subestructura, placa, barandas,
superestructura, entre otras. Como se establece en la tabla N° 4.
40
Al tener ya el puntaje de la amenaza y vulnerabilidad, se aplicó la fórmula:
Amenaza X Vulnerabilidad= Riesgo
El resultado obtenido indica los riesgos a los cuales está expuesto cada uno de los
puentes, y su valoración dentro de las variables de: aceptable, tolerable o crítico.
 Para finalizar, el registro de la inspección de los puentes, se realizó la

“Calificación de los elementos del puente CEi” de cada elemento inspeccionado,
mediante la ecuación N° 1 propuesta por la Guía para la determinación de la
condición estructural en puentes mediante inspección visual (LanammeUCR,
2015, pág. 25).
Ecuación 1
CEi = (1Entero {[(FCF∗RE)−1]+GD}≤6 Si GD =0

Si GD≠ 0
Este resultado se asignó, observando que valor de CEi de cada elemento era mayor,
por lo tanto, se aplicó la ecuación N° 2.
Ecuación 2
CP = max (CEi )
Según la Guía para la determinación de la condición estructural en puentes

mediante inspección visual,
Con un valor asignado de CP, se obtiene finalmente la condición del puente

a utilizar en la figura N°2 para calificar el estado del puente. Vale la pena
recordar que esta metodología provee información tanto de la condición
global del puente como de los grados de daño específicos de los elementos.
Esta información es de utilidad para realizar un análisis estadístico de los
componentes del puente que presentan mayores problemas con el fin de
enfocar los esfuerzos de conservación, rehabilitación e inclusive
consideraciones de diseño hacia la prevención del daño; más aún en
componentes clave para asegurar la integridad estructural del puente.
(LanammeUCR, 2015, pág. 26)
5.1.7. Fase 7. Alternativas de rehabilitación. Después de desarrollar todas las fases

anteriores, se pudo determinar el deterioro que presentan los puentes objeto de
estudio, identificando las patologías presentes en cada uno de ellos. En la última
fase se propende proponer alternativas de recuperación de los puentes objeto de
investigación, de acuerdo a los daños y patologías encontrados en el proceso.
41
6. RESULTADOS.
6.1. LOCALIZACIÓN Y GEORREFERENCIACIÓN
En el inventario de puentes que se realizó en la comuna N° 2 y N°6, se encontraron

los siguientes puentes, que están relacionados en la tabla N° 6, con su respectiva
georreferenciación y descripción.

2 de Ibagué
COMUNA II
NOMBRE ESTE NORTE DESCRIPCION
PUENTE DE LA 75°13'59.29" 4°27'3.04'' Presencia de materia orgánica y
CARRERA 15a CON 2 un desgaste en su base con poca
socavación
PUENTE EN LA Presencia de materia orgánica
CARRERA 14 Y 15 CON 75°14'6.42" 4°27'19.26" en la cimentación, con
CALLE 16 socavación, oxidación de sus
avanzadas y sin pintura sus
barandas, pavimento degrada
con grietas.
PUENTE EN LA 75°13'59.29" 4°27'3.04" Materia orgánica en toda su
CARRERA CON estructura, oxidación de sus
10a CON CALLE 17 avanzadas y sin pintura sus
Barandas
PUENTE EN LA 75°14'28.14" 4°26'48.73" Materia orgánica la sub-base
CARRERA 6b CON
CALLE 10
PUENTE VEHICULAR 75°14'34.19'' 4°26'50.98'' Materia orgánica en la sub-base,
DENTRO DEL agrietamiento del pavimento y
PARQUE barandas de concreto
CENTENARIO
PUENTE PEATONAL 75°14'34.17'' 4°26'50.95'' Puente de madera con el 45%
DENTRO DEL destruido y deteriorado.
PARQUE
CENTENARIO
Fuente: Elaboración propia
42
6 de Ibagué
COMUNA VI
PUENTE EN EL B/ 4°27'44.2'' 75°12'06.4" Puente con presencia orgánica,
LAS DELICIAS construido por la comunidad, sin ningún
CARRERA 25B diseño estructural.
PUENTE EN EL B/ 4°27'33.0" 75°12'02.6' Puente peatonal metálico, con presencia
LAS DELICIAS de materia orgánica.
CARRERA 22 CALLE
69
PUENTE EN EL B/ LAS4°27'27.3" 75°12'03.9" Materia orgánica en la sub-base,
DELICIAS CALLE 68 agrietamiento del pavimento, barandas
con presencia de oxidación baja,
pavimento deteriorado y presencia de
cauce
PUENTE EN EL B/ 4°27'11.9" 75°12'05.6" Materia orgánica en la sub-base,
LOS CIRUELOS agrietamiento del pavimento, barandas
CALLE 68 con presencia de oxidación baja y
pavimento deteriorado
PUENTE EN EL B/ 4°26'53.6'' 75°12'17.5" Materia orgánica, no tiene barandas y sin
SAN ANTONO pavimentar
CALLE 5/B N° 21-24
PUENTE EN EL B/ 4°26'53.4" 75°12'17.1" Puente metálico peatonal, presencia de
SAN ANTONO barandas en buen estado, presencia de
CALLE 61 BIS aletas y materia orgánica
PUENTE EN EL B/ 4°26'53.0" 75°12'14.8" Materia orgánica, presencia de barandas
SAN ANTONIO en buen estado y materia orgánica
CARRERA 15 BIS, en los estribos
CALLE 68B
PUENTE EN EL B/ 4°26'51.9" 75°12'13.9" Presencia de cauce, materia orgánica en la
SAN ANTONIO sub-base, barandas y Pavimentación en
AVENIDA AMBALÁ buen estado.
PUENTE EN EL B/ 4°26'52,4" 75°12'11.8" Presencia de cauce, materia orgánica en la
FUENTE LOS Sub-base, barandas y pavimentación en
ROSALES AVENIDA buen estado.
AMBALÁ
PUENTE AV. 4°26'50.9" 75°12'11.6" Presencia de cauce, materia orgánica en la

AMBALÁ CON sub-base, barandas en oxidación y
CALLE 62 pavimentación deteriorada
PUENTE EN LA 4°26'41.5" 75°11'54.7" Presencia de cauce, materia orgánica en

CALLE 69 ENTRE la Sub-base, barandas en concreto y
AV AMBALÁ Y AV pavimentación en buen estado
GUABINAL
43
6 de Ibagué
COMUNA VI
PUENTE AV AMBALÁ 4°26'51.7" 75°11'43.9" Presencia de cauce, materia orgánica en

CON TRANSVERSAL la sub-base, barandas en concreto y
14 S-N metálicas y pavimentación en mal estado.
PUENTE AV AMBALÁ 4°26'50.9" 75°11'40.8" Presencia de cauce, materia orgánica en
CON TRANSVERSAL la sub-base, barandas en concreto y
14 N-S metálicas y pavimentación en mal estado.
PUENTE B/ EL 4°27'00.8" 75°11'38.9" Presencia de cauce, materia orgánica en
VERGEL CALLE 73 la sub-base, barandas metálicas, se
encuentra con malla, pavimentación en
buen estado, andenes en mal estado.
PUENTE AV AMBALÁ 4°26'47.0" 75°11'10,5" Presencia de cauce, materia orgánica en
CALLE 84 la súbase, barandas metálicas, pavimen-
tación en buen estado, andenes en mal
estado, barandas en concreto y metálicas.
PUENTE AV. AMBALÁ 4°26'46.7" 75°11'09.0" Presencia de cauce, materia orgánica en
CALLE 90, N-S la sub-base, barandas metálicas, pavi-
mentación en buen estado, andenes en
mal estado, barandas en concreto y
metálicas.
PUENTE AV. AMBALÁ 4°26'47.5" 75°11'02.3" Presencia de cauce, materia orgánica en
SECTOR DE LOS la sub-base, barandas metálicas, pavi-
GUALANDAYES III mentación en buen estado, andenes en
mal estado, barandas en concreto y
metálicas.
PUENTE EN LA 4°26'46.3" 75°11'02.1" Pavimento en buen estado, barandas en
CALLE 88 SECTOR buen estado y presenta cauce
LOS OSPINA
PUENTE EN EL B/ Presenta pavimento con agrietamien-to,

CAÑAVERAL 4°26'47.2" 75°10'57.9" desagüe lateral derecho, barandas en
buen estado y cauce.
PUENTE GLORIETA 4°26'47.5" 4°26'47.5" Presenta pavimento con agrietamien-to,
CAÑAVERAL desagüe lateral derecho, barandas en
buen estado y cauce.
Puente con presencia de materia
PUENTES ANTARES 2 4°26'46.6" 75°10'47.9" orgánica en la sub-base, agrietamiento
del pavimento, barandas oxidadas y
quebrada
44
En los Anexos I al X se identifica la ubicación satelital de los puentes en el mapa
de la ciudad de Ibagué.
6.2. INVENTARIO
Para construir el inventario de puentes se realizó un recorrido por las comunas N°

2 y N° 6. A continuación, se presentan los barrios que conforman la Comuna 2, con
miras a delimitar el espacio geográfico en el cual se trabajó para el desarrollo de la
presente investigación:
Tabla 11 Barrios Comuna 2

No Nombre Barrio No Nombre Barrio
1 20 de Julio, 12 La Sofía
2 7 de agosto 13 La Trinidad
3 Alaska 14 Malavar
4 Ancón 15 Paraíso
5 Belén 16 San Diego
6 Belencito 17 Santa Bárbara
7 Centenario 18 Santa Cruz
8 Cerro de Pan de Azúcar 19 VI Brigada
9 Clarita Botero 20 Viña de Calambeo
20 La Aurora 21 Villa Adriana
11 La Paz
Fuente: Elaboración propia basado en el Plan de Ordenamiento Territorial de Ibagué
(Alcaldía de Ibagué, 2014)
En esta comuna se identificaron 6 puentes, en la tabla No 11, se enumeran con su

respectiva dirección.
Tabla 12. Inventario de Puentes en la comuna No 2

COMUNA No 2
No Dirección No Dirección
1 PUENTE DE LA CARRERA 15a CON 2 4 PUENTE EN LA CARRERA 6b CON CALLE 10
2 PUENTE EN LA CARRERA 14 Y 15 5 PUENTE VEHICULAR DENTRO DEL PARQUE
CON CALLE 16 CENTENARIO
3 PUENTE EN LA CARRERA CON 10a 6 PUENTE PEATONAL DENTRO DEL PARQUE
CON CALLE 17 CENTENARIO
45
A continuación, se presentan los barrios que conforman la Comuna 6, con miras a
delimitar el espacio geográfico en el cual se trabajó para el desarrollo de la presente
investigación:
Tabla 13 Barrios Comuna 6

No Nombre Barrio No Nombre Barrio
1 Agua Viva 33 Portal del Vergel
2 Altos de San Francisco 34 Primavera de Entre Ríos
3 Balcones del Vergel 35 Reservas del Pedregal
4 Bosques del Vergel 36 Rincón de San Francisco
5 Brisas del Pedregal 37 Rincón del Pedregal I
6 Cañaveral I 38 Rincón del Pedregal II
7 Cañaveral ll 39 Rincón del Vergel
8 Caminos de Juan Pablo ll 49 San Antonio
9 Caminos de San Francisco 41 Tierra Linda del Vergel
20 Caminos del Vergel 42 Torre Fuente de los Rosales
11 Condominio Ronda del Vergel 43 Torres de la Calleja
12 Condominio Tierra Alta 44 Urb. Arkalá I
13 Conjunto Cerrado Ambalá, 45 Urb. Arkambuco I
14 Conjunto Cerrado los Balsos 46 Urb. Colinas del Norte
15 El Mirador 47 Urb. Pedregal
16 El Triunfo 48 Urb. Villa Patricia
17 Estancia del Vergel 49 Urb. Altos de Ambalá
18 Fuente de los Rosales 50 Urb. Altos del Pedregal
19 Fuente de los Rosales II 51 Urb. Ambalá
20 La Balsa 52 Urb. Antares I
21 La Esperanza 53 Urb. Antares II
22 La Gaviota 54 Urb. Arkalá II
23 Las Delicias 55 Urb. Chicalá,
24 Los Alpes 56 Urb. Entre Ríos
25 Los Ángeles 57 Urb. Entre Ríos II
26 Los Ciruelos 58 Urb. Fuente de los Rosales I
27 Los Mandarinos 59 Urb. Girasol
28 Montemadero 60 Urb. Ibagué 2000
29 Monteverde del Vergel 61 Urb. Los Cámbulos
30 Palma del Vergel 62 Urb. Los Gualandayes
31 Paseo de San Francisco 63 Urb. Villa Vanesa
32 Plazas del Bosque 64 Villa Gloria
Fuente: Elaboración propia basado en el Plan de Ordenamiento Territorial de Ibagué
(Alcaldía de Ibagué, 2014)
46
En esta comuna se identificaron 21 puentes, los cuales se presentan en la en la
tabla 13 con su respectiva dirección.
Tabla 14. Inventario comuna N°6

COMUNA N° 6
No Dirección No Dirección
1 PUENTE EN EL B/ LAS DELICIAS 12 PUENTE DEL VERGEL, AV AMBALÁ
CARRERA 25B CARRIL BAJANDO
2 PUENTE EN EL B/ LAS DELICIAS 13 PUENTE DEL VERGEL CARRIL
CARRERA 22 CALLE 69 SUBIENDO
3 PUENTE EN EL B/ LAS DELICIAS 14 PUENTE B/ EL VERGEL CALLE 73
CALLE 68
4 PUENTE EN EL B/ LOS CIRUELOS 15 PUENTE AV AMBALÁ CALLE 84
CALLE 68
5 PUENTE EN EL B/ SAN ANTONO 16 PUENTE AV. AMBALÁ CALLE 90,
CALLE 5/B N° 21-24 SECTOR DE LA CALLEJA DEL VERGEL
6 PUENTE EN EL B/ SAN ANTONO 17 PUENTE AV. AMBALÁ SECTOR DE
CALLE 61 BIS LOS GUALANDAYES III
7 PUENTE EN EL B/ SAN ANTONIO 18 PUENTE EN LA CALLE 88 SECTOR
CARRERA 15 BIS, CALLE 68B LOS OSPINA
8 PUENTE EN EL B/ SAN ANTONIO 19 PUENTE EN EL BARRIO CAÑAVERAL
AVENIDA AMBALÁ
9 PUENTE EN EL B/ FUENTE LOS 20 PUENTE GLORIETA CAÑAVERAL
ROSALES AVENIDA AMBALÁ
10 PUENTE DE LA ESTACION CON 21 PUENTES ANTARES 2
AVENIDA AMBALÁ
11 PUENTE EN LA CALLE 69
ENTRE AV AMBALÁ Y AV
GUABINAL
6.3. AFOROS VEHICULARES
En los cuatros puentes, se realizó el aforo vehicular dos días de la semana. Con fines
de la investigación se eligió el viernes (día laboral) y el domingo (día feriado).
Durante 18 horas continuas se realizó el conteo del flujo de autos, microbuses,
camperos, buses, busetas, tipo C2, tipo C3 y C4, motocicletas, bicicletas y
motocarros.
47
Una vez establecidos los resultados de los aforos, se consultó la clasificación y
método de diseño del puente, basados en lo propuesto en el libro Lineamientos para
el Diseño Sismorresistente de Puentes (Acuña Prado, y otros, 2013). El resultado
de la clasificación se presenta a continuación:
Tabla 15. Clasificación y factor de importancia operacional

Clasificación de Factor de
importancia Descripción importancia
operacional I
Puentes  Puentes que se requieren estén en funcionamiento después de un 1.25
críticos sismo y son fundamentales para la actividad económica a nivel
regional y nacional.
 Puentes a lo largo de rutas estratégicas (vías de acceso hacia
hospitales, puertos, fronteras y aeropuertos).
 Puentes a lo largo de rutas cantonales en zonas urbanas
importantes que conectan con rutas estratégicas.
 Puentes que son requeridos para mantener los servicios públicos
esenciales como el suministro de electricidad, agua e
hidrocarburos. Puentes con un costo de construcción que excede
los US$10 millones al 2012.
Puentes  Puentes diseñados para soportar volúmenes importantes de 1.00
esenciales tráfico o puentes a lo largo de rutas secundarias sin rutas alternas
similares que no cumplen con los requisitos para puentes críticos.
 Puentes a lo largo de rutas primarias y secundarias con un
tránsito, promedio diario (TPD) > 5000 vehículos que no clasifican
como puentes críticos.
Puentes Puentes a lo largo de rutas primarias, secundarias y terciarias y 1.00

convencionales caminos cantonales que no cumplen con los requisitos para puentes
críticos y esenciales.
Otros puentes Puentes temporales (vida útil o igual a menor a 3 años) Puentes que
brindan acceso a propiedades privadas o a lo largo de caminos 0.80
dentro de dichas propiedades que no cruzan sobre vías nacionales o
cantonales y cuya falta no genere perjuicios a otros y que no son
críticos para mantener las comunicaciones.
Fuente: Lineamientos para el Diseño Sismorresistente de Puentes (Acuña Prado, y

otros, 2013).
El formato aplicado para la ejecución del aforo se puede consultar en el Anexo D.
Una vez priorizados los puentes, se coordinaron los esfuerzos para efectuar los
aforos del tránsito, de acuerdo a lo propuesto en la metodología (día laboral, día
feriado) en las siguientes fechas:
48
Tabla 16. Fechas de los aforos
NOMBRE DEL PUENTE DÍA DE MERCADO DÍA LABORAL
Puente de la Av. Ambalá Domingo – 1/12/2019 Viernes – 6/12/2019

con calle 62
Puente Av. Ambalá con Domingo – 8/12/2019 Viernes – 13/12/2019
transversal 14 norte – sur

transversal 14 sur – norte
calle 90 norte – sur.
La metodología aplicada para realizar los aforos consiste en diligenciar el formato

en campo, monitoreando el tráfico en periodos de 15 minutos durante las 18 horas;
para facilitar la comprensión del conteo, se resumió el registro de datos, como se
presenta a continuación, las 18 horas se dividieron en tres periodos de 6 horas.
Los resultados de los aforos obtenidos se presentan en el anexo E al H.
Una vez recopilados los datos del tránsito promedio diario (TPD), se realizó una
clasificación, de acuerdo a la metodología propuesta por LanammeUCR (2015) y
se halló el factor de importancia. Los resultados se presentan a continuación:
Tabla 17. Importancia operacional del puente
NOMBRE DEL PUENTE TPD IMPORTANCIA OPERACIONAL DEL

PUENTE
Puente de la Av. Ambalá 22,390 Crítico (CR)
con calle 62
Puente Av. Ambala con 20,791 Crítico (CR)
transversal 14 norte – sur
Puente Av. Ambala con 18,894 Esencial (E)
transversal 14 sur – norte
Puente Av. Ambala con calle 18,394 Esencial (E)
90 norte – sur.
De acuerdo al resultado del TPD, el puente ubicado en la Av. Ambalá con

transversal Norte-Sur, se clasifica como Crítico (CR). Esta es una ruta estratégica
para llegar al hospital San Francisco. Por su parte, los puentes que presentan un
TPD mayor a 5.000 vehículos se clasificaron como Esenciales (E).
49
6.4. SELECCIÓN DE PUENTES
Una vez agotada la etapa de inventario, mediante el recorrido por los barrios de
las comunas N° 2 y N° 6, se realizó la selección los puentes de mayor importancia
por su tráfico vehicular (TPD) y más relevantes para la comunidad, ya que se
encuentran ubicados en una de las Avenidas más representativas de la ciudad, la
Avenida Ambalá. Los puentes que se seleccionaron para continuar con la presente
investigación y ejecutar el diagnóstico de patologías mediante inspección visual
son:
 Puente Av. Ambalá con calle 62
 Puente Av. Ambalá con transversal 14 sur – norte
 Puente Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur
 Puente Av. Ambalá con calle 90 norte – surte
Ilustración 8 Puente de la AV. Ambalá con calle 62.
Fuente: (Google Earth, 2020)
50
Ilustración 9 Puente AV. Ambalá con transversal 14 sur-norte
Ilustración 10 Puente AV. Ambalá con transversal 14 norte-sur
51
Ilustración 11 Puente AV. Ambalá con calle 90 norte-sur
6.4.1. Inspección de puentes: Una vez delimitado el alcance de la investigación y

determinado los cuatro puentes a estudiar, se realizó la respectiva inspección visual
de cada uno de ellos. Mediante la inspección visual se busca diagnosticar cada una
de las patologías los puentes objeto de investigación, aplicando la metodología de
la Guía para la Determinación de la Condición de Puentes en Costa Rica mediante
Inspección Visual (LanammeUCR, 2015) y el Manual Inspección Visual de Puentes
y Pontones (INVIAS, 2006).
a. Puente de la Av. Ambala con calle 62. Descripción: Es un puente de una luz,
la longitud total con accesos del puente es de 59.13 m y de ancho con andenes
es de 8.10 m, trabaja con dos carriles y un mismo sentido. El puente tiene
barandas de protección metálicas y andenes, cuenta con señalización horizontal.
Una vez efectuada la inspección visual se detectaron los siguientes daños:
• Piel de Cocodrilo: se detectó esta falla en el pavimento asfáltico, lo que significa
que tiene fisuras que entrelazan entre sí.
• Fisura longitudinal y transversal: en la carpeta de rodadura se visualizaron
diferentes fisuras las cuales miden entre 0.3 mm y 0.35 mm.
• Huecos o baches: en las juntas presenta 3 huecos causados por el tránsito de
vehículos pesados. Las medidas de los agujeros son las siguientes: N°1) 73 cm
52
de ancho y 41 cm de largo, N°2) 59 cm de largo y 12 cm de ancho y N°3) 13 cm
de ancho y 17 cm de largo.
• Ausencia de pintura: Las barandas de seguridad en los dos costados del puente
no están debidamente pintadas.
• Contaminación del concreto: Esta falla se presenta en las pilas y losa, se
visualizan microorganismos en las diferentes estructuras de concreto lo cual
puede afectar de manera física y química el puente, además causa saturación
del material, logrando que se presente humedecimiento y secado de manera
incorrecta cambiando el compuesto del cemento.
• Infiltración (IN) y eflorescencia (EF): se observó que las pilas, rampa de acceso
al puente y losa presenta manchas blancas.
• Ausencia de drenajes: el puente tiene trece drenajes, seis de ellos no están
funcionando correctamente, ya que están obstruidos con arena y otros
materiales.
Para la recolección de los datos anteriores y hacer la evaluación de la inspección

del puente, A continuación se presenta el resultado de la aplicación de los métodos
de Inspección visual de INVIAS (2006), y el Manual de Inspección Visual de Costa
Rica (LanammeUCR, 2015).
La evaluación se realizó con el fin especificar el estado actual de cada elemento del
puente, registrando los daños que presentan con sus respectivas observaciones,
para proponer las posibles soluciones, más acordes con la necesidad. En los puntos
4.6.1 y 4.6.2 se encuentran como se registra la información.
53
Tabla 18 Formato Captura de información del puente de la Av. Ambalá con calle
62
FORMATO PARA INSPECCIÓN DE PUENTES Y PONTONES

EVALUACIÓN DEL ESTADO ACTUAL DE LAS OBRAS
REGIONAL: 2 4 FECHA: marzo de 2020
LEVANTAMIENTO: HOJA: 1 DE: 2 NOMBRE DE LA VÍA: Ambalá
PR DEL PUENTE Abscisa que se encuentra ubicado el puente.
NOMBRE DEL Puente de la Av. Ambalá con calle 62 DIMENSIONES GENERALES
ID.
PUENTE
OBSTÁCULO DEL Quebrada ESVIAJAMIENTO LONG. 59.13m N° DE 1
PUENTE Chípalo TOTAL LUCES
ELEMENTO REGISTROS DE DAÑO OBERVACIONES
SUPERFICIE Pavimento en mal estado, por

DEL PUENTE presencia de grietas y fisuras
Y ACCESOS con piel de cocodrilo.
TIPO (1)
JUNTAS DE Sello Perfiles Guarda cantos Otros Desportillamiento en la junta de
EXPANSIÓN entrada, descubierto los perfiles
E DPG 1.20 1
TIPO (2) que presentan oxidación.
ANDENES/BO Desportallamie Acero Exp. Dimensiones Otros Anden y bordillos con grietas de
RDILLOS nto Insuf. 3mm, con presencia de materia
Dimensiones: CI 28.96 2 orgánica, desgaste del concreto
del andes y bordes del bordillo.
1.10x0.28
BARANDAS Pintura Postes Pasamanos Otros Presencia de materia orgánica
SUPERFICIE Y EQUIPAMIENTO
Material: 03 CI AU 1.87 3 A A 0 AC CO 2.1 4 en las uniones metálicas,

P C U P pintura deteriorada y oxidación
en las uniones del perfil
P
metálico y barandas
ILUMINACIÓN 4 postes de luz, 3 postes en CI
(1 en la entrada, 1 en el
intermedio, 1 a la salida) y 1
poste en el CD (1 a la salida),
uno de los postes presencia
grandes gritas y acero
expuestos con oxidación, otro
poste con gritas de 6mm por
todo el poste. Registro
fotográfico anexo.
SEÑALIZACI Horizontal Vertical Reductores Otros 2 señales en la entrada del

ÓN CI A 2 27 puente (sur – norte) N1°
señalización en perfecta
E
visualización, N°2 señal con
vandalismo y presencia de
material orgánico y presencia
de materia orgánica.
DRENAJES Taponamient Ausencia Long. Otros Presenta 14 drenajes
o Insuficiente longitudinales en CI, de los
cuales 6 esta taponados por
CL 6 6
arena o material externo, tubo
de 4¨ con espacio entre ellos de
2.10m

ALETAS Diseño Construcción Funcionamiento Otros No tiene presencia de aletas.
SUBESTRUCTURA
ESTRIBOS Diseño Construcción Funcionamiento Otros Los estribos con presencia de

Materia: 04 CTC 3 material orgánico, con suciedad y
CAR descuido de mantenimiento.
PILAS Diseño Construcción Funcionamiento Otros No Aplica
54
LOSA Diseño Construcción Funcionamiento Otros Desgaste del asfalto

TIPO (2) de la vía, con poca
SUPERESTRUCTURA DE CONCRETO señalización
horizontalmente y el
incorrecto drenaje
puede afectar la losa.
VIGAS Diseño Construcción Funcionamiento Otros Se visualiza presencia
TIPO 01 SECCIÓN 01 de materia orgánica,
con falta de limpieza y
mantenimiento.
RIOSTRAS Diseño Construcción Funcionamiento Otros No aplica
APOYOS Diseño Construcción Funcionamiento Otros

TIPO
ARCO Diseño Construcción Funcionamiento Otros No aplica

(CONCRETO/MAMPOSTERIA)
ARCO METÁLICOS. Arco Arco derecho Arrostramiento Otros No aplica

izquierdo lateral
SUPERESTRUCTURA METÁLICA
PERFILES METÁLICOS Vigas Largueros Diafragmas. Otros No aplica
Tipo (12):
ARMADURAS Cordones Montantes Diagonales Otros No aplica
Tipo (13):
CONEXIONES Con Con Con pasadores Otros No aplica

Soldadura conectores
CABLE / PENDOLES / Cables Pendolones Torres Otros No aplica

TORRES.
ACCESO PEATONALES Con Con Con pasadores Otros No aplica

(ESCALERA/RAMPA) Soldadura conectores
Tipo:
PROPIEDADES
OTROS ELEMENTOS. Cables Pendolones Torres Otros No aplica
Tipo:
CAUCE. Rio chípalo, con alto índice de suciedad y grandes obstáculos,

genera presencia de materia vegetal en la estructura.
PUENTE GENERAL. Se requiere mantenimiento general, limpieza y pintura, restauración

de señalización y mejora de iluminación, no hay correcto drenaje de
aguas sobre la losa del puente.
Fuente: Manual para la inspección visual de puentes y pontones (INVIAS, 2006).
55
Tabla 19 Formato Calificación de la condición del puente, según la evaluación
visual, puente Av. Ambalá con transversal 14 S-N
Nombre del Puente de la Importancia Esencial Código de Importancia E

puente Av. Ambalá con Operacional
calle 62
Fecha de Marzo 2020 TPD (Veh./día) 22.390 Edad (años)
Evaluación
Años de Vida de diseño 50 Vida de servicio remanente ASL 2
Construcción Según cód. (LDSP 2013)
(años)
ELEMENTO RE GD DESCRIPCIÓN DE DAÑOS FALLA FCF CE1
Barrera 2 2 Presenta deterioro por oxidación B 0.8 3
vehicular
(puente).
Barrera 1 1 No hay A 0.6 1
vehicular
SEGURIDAD VÍAL (accesos).
Aceras. 2 1 Ancho insuficiente, hay peatones, A 0.6 1
solo paso de sur a norte, de norte a
sur no hay.
Señalización 1 1 Se visualizó 2 señales en la entrada A 0.6 1
vial. del puente (sur – norte ) la primera
señalización en perfecta visualización,
con presencia de materia orgánica en
su base, la segunda señal con
vandalismo y presencia de material
orgánico, buena visualización en las
dos señales.
Rotulación 1 2 A 0.6 2
carga / Altura
máxima
Iluminación 1 1 No se evalúa
ACCESORIOS Superficie de 1 3 Grietas en juntas la cuales son un A 0.6 3
rodamiento peligro para bicicletas y motos.
Sistema de 1 2 Presenta obstrucción por falta de A 0.6 2
drenaje mantenimiento
Juntas de 1 3 Ya no existe, aberturas. A 0.6 2
expansión
ACCESOS Superficie de 1 1 Baches y agrietamiento A 0.6 1
rodamiento
Relleno de 0 0
aproximación
Losa de No
aproximación ins
Tablero. 1 2 Sobre capa severa de asfalto >20cm, C 1 2
SUPERESTRUCTURA grietas en 2 direcciones.
TIPO VIGAS Vigas 3 2 Sobre capa severa de asfalto >20cm, C 1 4
principales
de concreto
o acero
Vigas 3 0
diafragma de
concreto o
acero
56
Apoyos. 3 2 Infiltración C 1 2
Aletones. 0 0
Bastiones: viga 3 2 Presenta deterioro por oxidación C 1 3
SUBESTRUCTURA cabezal
Bastiones: 3 2 Baches a la entrada C 0.8 2
Cimentación
Pilas: Viga 3 0 Filtraciones de agua y vegetación C 1 2
cabezal
Pilas: Cuerpo 3 0 Filtraciones de agua y vegetación C 1 2
tipo muro o
marco con
pantalla
Pila: No
cimentación ins
ELEMENTOS DE Longitud de 1 2 Es inferior al mínimo, situación peligrosa en pila 1 2
PROTECCION asiento
SISMICA. (pedestales)
Llaves de corte 1 2 Inexistentes. 1 2
ELEMENTOS DE Protección de 1 1 No hay, sin embargo el talud no está aún 0.6 1
PROTECCION taludes de socavado.
HIDRAULICA. rellenos.
Escollera de 1 3 Ya no existen. 1 3
protección.
CP 3
Fuente (Acuña Prado, y otros, Lineamientos para el Diseño Sismorresistente de
Puentes, 2013)
Al realizar la calificación de la condición del puente según la evaluación visual, el

puente de la Av. Ambalá con calle 62, según la calificación global del puente CP=4.
Esto quiere decir, que se encuentra en una condición seria.
El análisis del puente mediante inspección visual arroja que es un puente estable.
Sin embargo, presenta deterioro significativo, que de no atenderse oportunamente
puede afectar la vida útil de la estructura en un futuro.
En cuanto a la seguridad vial, se identificó un riesgo latente para los usuarios del
puente, por cuanto hace falta señalización y no cuenta con andenes suficientes para
los peatones.
Al ser un puente en una condición seria, se considera que debe tener una atención,
pronta, para evitar que el deterioro continúe y mejorar la señalización vial. Las
informaciones de ambas tablas describen las patologías visualmente vistas y por
medio de ensayos de campo realizados.
57
Tabla 20. puente de la Av. Ambalá con calle 62
FORMATO PARA INPECCIÓN VISUAL DE PUENTES Y PONTONES
REGIONAL: Fecha: marzo 2020

LEVANTO: Jorge Lozano Hoja: 1 de 1
ESQUEMA
58
Registro fotográfico. PUENTE AV. AMBALÁ CON CALLE 62
Ilustración 12 Piel de cocodrilo en el Ilustración 13 Fisuras

puente av. Ambalá con calle 62
Ilustración 14 Ausencia de pintura y Ilustración 15 Ausencia de Pintura

presencia vegetal.
59
Ilustración 16 Contaminación del concreto Ilustración 17 Contaminación del
concreto
Ilustración 18. Huecos en el pavimento Ilustración 19. Hueco en el pavimento
60
Ilustración 20. Infiltración (IN) y Ilustración 21. Infiltración
eflorescencia (EF) (IN) Y eflorescencia (EF)
Ilustración 22. Presencia de drenes Ilustración 23. Obstrucción de drenes
61
Ilustración 24. Presencia de señalización Ilustración 25. Presencia de señalización
Ilustración 26. Presencia de poste Ilustración 27. Presencia de Poste
62
 Puente Av. Ambala con transversal 14 sur – norte. Descripción: es un puente
de una luz, la longitud total del puente incluyendo accesos es de 18.04 m, de ancho
con andenes mide un total de 8.48 m. Trabaja en dos carriles y un solo sentido. El
puente tiene barandas de protección en mampostería, tiene anden al costado
Izquierdo sentido sur-norte. Se observan dos juntas (entrada y salida), presencia
de barandas a los dos costados. No tiene señalización horizontal, ni vertical. El
puente no tiene información histórica en las entidades gubernamentales, se
detectaron los siguientes daños:
 Piel de Cocodrilo: se detectó esta falla en el pavimento asfaltico, lo que

significa que tiene fisuras que se entrelazan entre sí.
 Grietas: en la carpeta de rodadura se visualizaron grietas.
 Ausencia de pintura: se encontró que las barandas de seguridad.
 Barandas de protección: estas barandas están construidas en
mamposterías y están en mal estado.
 Contaminación del concreto: esta falla se presenta en la aleta y losa, se
visualiza microorganismos en las diferentes estructuras de concreto lo cual
puede afectar de manera física y química el puente, además se visualizó
mucha presencia de materia orgánica y objetos que hace que el concreto
presente contaminación.
 Infiltración (IN) y eflorescencia (EF): se observó que las aletas y losa
presenta manchas blancas.
 Ausencia de drenaje: presenta tres drenes, pero dos de ellos están
obstruidos.
A continuación, se encuentra los formatos expuestos en la figura N° 7 y N° 9.
63
Tabla 21 Formato Captura de información del puente de la Av. Ambalá con
transversal 14 S-N
REGIONAL: 2 4 TOLIMA FECHA: marzo de 2020
CÓDIGO DE LA VÍA: VÍA EN CONCESIÓN: MANTENIMIENTO INTEGRAL:
PR DEL Abscisa que se encuentra ubicado el puente.
PUENTE
NOMBRE DEL Puente Av. Ambala con transversal 14 sur – norte. DIMENSIONES GENERALES
PUENTE
ID.
OBSTÁCULO Quebrada Chípalo ESVIAJAMIENTO LONG. 18.04M N° DE 1

DEL PUENTE TOTAL LUCES
TIPO DE LONGITUDINAL 2 TRANSVERSAL 1 ANCHO 8.10M GALIBO 2.8M
PUENTE (1)

SUPERFICIE Pavimento con presencia
DEL de fisuras, pero en general
PUENTE Y
se comporta bien.
ACCESOS
TIPO (1)
JUNTAS DE Sello Perfiles Guarda Otros No se alcanza a visualizar
EXPANSIÓN cantos los sellos, los guarda
TIPO (2)
S OB 0 2 E SOL 0,0 2 E DGG 0.0 1 cantos presentan desgaste
por el transito
ANDENES/B Desportallamie Acero Exp. Dimension Otros Anden y bordillos con
ORDILLOS nto es Insuf. grietas de 3mm, con
Dimensione presencia de materia

AC 0.0 5 A 2.7 1 CI 28.96
2
s: 1.0x0.19
C 0 orgánica, desgaste del
concreto del andes y
bordes del bordillo.
BARANDAS Pintura Postes Pasamanos Otros Presencia de materia
Material: 01 C AUP 1.87 3 AC AUP 2 CD COP 88.96 6 orgánica en las uniones
MAMPOSTE
D CI metálicas, pintura
RIA
deteriorada y oxidación en
las uniones del perfil
metálico y barandas,
ausencia de postes de luz
ILUMINACIÓ AUSENCIA DE ILUMINACION
N
SEÑALIZACI Horizontal Vertical Reductores Otros No hay señalización
ÓN CI AE 2 27 vertical ni horizontal, ni
reductores de velocidad.
DRENAJES Taponamiento Ausencia Long. Otros Presenta 3 drenajes
Insuficiente longitudinales en CI, de los
CL 6 6 cuales 3 esta taponados
por arena o material
externo, tubo de 4¨ con
espacio entre ellos de 2.0m
ALETAS Diseño Construcción Funcionami Otros No tiene presencia de
ento aletas.
SUBESTRUCTURA
ESTRIBOS Diseño Construcción Funcionami Otros Los estribos con presencia

Materia: 04 ento de material orgánico, con
CTC 3 suciedad y descuido de
CAR mantenimiento
PILAS Diseño Construcción Funcionami Otros No Aplica
ento
64
ELEMENTO REGISTROS DE DAÑO OBERVACION
ES
LOSA Diseño Construcció Funcionamient Otros Desgaste del asfalto
TIPO (2) n o de la vía, con poca
señalización
horizontalmente y al
SUPERESTRUCTURA DE CONCRETO
no tener drenaje
puede afectar la losa..
VIGAS Diseño Construcció Funcionamient Otros Se visualiza presencia
TIPO 01 SECCIÓN 01 n o de materia orgánica,
con falta de limpieza y
mantenimiento.
RIOSTRAS Diseño Construcció Funcionamient Otros No aplica
n o
APOYOS Diseño Construcció Funcionamient Otros

TIPO n o
ARCO Diseño Construcció Funcionamient Otros No aplica

(CONCRETO/MAMPOST n o
ERIA)
ARCO METÁLICOS. Arco Arco Arrostramient Otros No aplica

izquierdo derecho o lateral
Tipo (12):
Tipo (13):
CONEXIONES Con Con Con Otros No aplica
Soldadur conectores pasadores
a

TORRES.
ACCESO PEATONALES Con Con Con Otros No aplica

(ESCALERA/RAMPA) Soldadur conectores pasadores
Tipo: a

PROPIEDADES
Tipo:
CAUCE. Rio chípalo, con alto índice de suciedad y grandes
obstáculos,
genera presencia de materia vegetal en la
estructura.
PUENTE GENERAL. erosión en el lecho y márgenes en el rio, material
transportado por la corriente, obstrucción del cauce
por basura, invasión de personas a cada margen del
cauce
65
Tabla 22. Formato Calificación de la condición del puente, según la evaluación
visual, puente Av. Ambalá con transversal 14 S-N
Nombre del Puente Av. Ambala Importancia Esencial Código de E

puente con transversal 14 sur Operacional Importancia
– norte.
Fecha de Marzo 2020 TPD (Veh/día) 17.894 Edad (años)
Evaluación
Años de Vida de diseño 50 Vida de ASL 2
Construcción Según cód. servicio
(años) remanente
(LDSP 2013)
vehicular
(puente).
vehicular
Aceras. 2 1 Ancho insuficiente, hay peatones, solo A 0.6 1
paso de sur a norte, de norte a sur no
hay.
Señalización 1 1 Se visualizó 2 señales en la entrada del A 0.6 1
vial. puente (sur - norte) la primera
con presencia de materia orgánica en
su base, la segunda señal con
vandalismo y presencia de material
orgánico, buena visualización en las
dos señales.
carga / Altura
máxima
Iluminación 1 1 No se evalúa
ACCESORIOS Superficie de 1 2 Grietas en juntas la cuales son un A 0.6 2
rodamiento peligro para bicicletas y motos.
Sistema de 1 2 Presenta obstrucción por falta de A 0.6 2
drenaje mantenimiento
expansión
rodamiento
Relleno de 0 0
aproximación
Losa de No
aproximación ins
Tablero. 1 2 Sobre capa severa de asfalto >20cm, C 0.6 2
TIPO VIGAS Vigas 3 1 Sobre capa severa de asfalto >20cm, C 0.6 2
principales
de concreto
o acero
Vigas 3 0
diafragma de
concreto o
acero
66
Apoyos. 3 2 Infiltración C 1 2
Aletones. 0 0
Bastiones: 3 2 Presenta deterioro por oxidación C 1 3
SUBESTRUCTURA viga cabezal
Cimentación
cabezal
Pilas: 3 0 Filtraciones de agua y vegetación C 1 2
Cuerpo tipo
muro o
marco con
pantalla
Pila: No
cimentación ins
ELEMENTOS DE Longitud de 1 2 Es inferior al mínimo, situación peligrosa 1 2
PROTECCION asiento en pila
Llaves de 1 2 Inexistentes. 1 2
corte
ELEMENTOS DE Protección 1 1 No hay, sin embargo el talud no está aún 0.6 1
PROTECCION de taludes socavado.
HIDRAULICA. de rellenos.
protección.
CP 3

Puentes, 2013)
La calificación global del puente CP=3, esto significa que el puente se encuentra en
una condición deficiente. Por ello, se recomienda realizar intervención, puesto que
presenta una deficiencia significativa. Si bien, los elementos del puente funcionan
adecuadamente, tiene defectos en la seguridad vial.
Se debe realizar mantenimiento periódicamente. Las patologías identificadas

visualmente fueron identificadas por medio de ensayos y consignadas en los
respectivos formatos.
67
Tabla 23. Puente Av. Ambalá con transversal 14 Sur-Norte
REGIONAL: Fecha: marzo 2020

ESQUEMA
68
Registro fotográfico. Puente Av. Ambala con transversal 14 sur – norte
Ilustración 28. Piel de cocodrilo Ilustración 29. Piel de cocodrilo
Ilustración 30. Presencia de grietas Ilustración 31 Contaminación del concreto
69
Ilustración 32. Presencia de infiltración y Ilustración 33. Obstrucción de drenes
florescencia
Ilustración 34. Presencia de microorganismos en las barandas de seguridad
70
 Puente Av. Ambala con transversal 14 norte – sur. Descripción: es un puente
de una luz. Su longitud total con accesos es de 18.04 m y de ancho con andenes
de 8.35 m. Trabaja en dos carriles.
El puente tiene barandas de protección en mampostería, tiene andén al costado

derecho sentido norte-sur, se observa dos juntas (entrada y salida), presencia de
barandas a los dos costados. No tiene señalización horizontal, ni vertical. El
puente no tiene información histórica conocida en las entidades
gubernamentales, se detectaron los siguientes daños:
 Ausencia de pintura: se encontró que las barandas de seguridad.

 Barandas de protección: estas barandas están construidas en
mamposterías y están en mal estado.
 Infiltración (IN) y eflorescencia (EF): se observó que las aletas y losa
presenta manchas blancas.
 Ausencia de drenaje: no presente ningún tipo de drenaje.
A continuación, presenta el resultado de la aplicación de los formatos de inspección

visual:
71
Tabla 24. Captura de información del puente de la Av. Ambalá con transversal 14
N-S
PR DEL PUENTE Abscisa que se encuentra ubicado el puente.
NOMBRE DEL Puente Av. Ambalá con transversal 14 norte-sur DIMENSIONES GENERALES
PUENTE
ID.
OBSTÁCULO Quebrada Chípalo ESVIAJAMIENTO LONG. 18.04 N° DE 1

DEL PUENTE TOTAL m LUCES
TIPO DE LONGITUDINAL 2 TRANSVERSAL 1 ANCHO 8.35 GALIBO 2.8
PUENTE (1) m

SUPERFICIE el pavimento está en
DEL buen estado, aunque
PUENTE Y tiene unas pocas grietas,
ACCESOS
TIPO (1) pero no afectan el
confort ni la seguridad de
los usuarios
JUNTAS DE Sello Perfiles Guarda Otros Desportallamiento en la
EXPANSIÓN cantos junta de entrada,
TIPO (2) descubierto los perfiles
S OB 0 2 E SOL 0.0 2 E DGG 0.0 1
que presentan
oxidación.
ANDENES/B Desportallamie Acero Exp. Dimensione Otros Anden y bordillos con
ORDILLOS nto s Insuf. grietas de 3mm, con
Dimensione presencia de materia
AC 0.0 3 A 2. 3 CI 28.96 2
s: 1.0x0.19
C 7 orgánica, y desgaste
Material: 01 C AUP 1.27 3 AC AUP 0 AC COP 2.3 4 orgánica en las uniones
MAMPOSTE
D metálicas, pintura
RIA
deteriorada y oxidación
en las uniones
ILUMINACIÓ AUSENCIA DE ILUMINACION
N
SEÑALIZACI Horizontal Vertical Reductores Otros La señalización no es
ÓN CI AE 2 27 muy visible
Insuficiente longitudinales en CI, de
Cd 4 2 los cuales esta
taponados por basura y
materia orgánica de 4¨
con espacio entre ellos
de 2.10m
ALETAS Diseño Construcción Funcionami Otros Están muy desgastadas
ento y presentan
contaminación del
concreto, por falta de
mantenimiento
ESTRIBOS Diseño Construcción Funcionami Otros Los estribos con
SUBESTRUCTURA
Materia: 04 ento presencia de material

CTC 3 orgánico, con suciedad y
CAR descuido de
mantenimiento.
ento
72
LOSA TIPO (2) Diseño Construcción Funcionamie Otros Desgaste del asfalto de
nto la vía, con poca
señalización
horizontalmente y el
incorrecto drenaje puede

afectar la losa..
VIGAS TIPO 01 Diseño Construcción Funcionamie Otros Se visualiza presencia
SECCIÓN 01 nto de materia orgánica, con
falta de limpieza y
mantenimiento.
RIOSTRAS Diseño Construcción Funcionamie Otros No aplica
nto
APOYOS TIPO Diseño Construcción Funcionamie Otros No se alcanza a

nto visualizar
ARCO (CONCRETO Diseño Construcción Funcionamie Otros No aplica

/MAMPOSTERIA) nto
ARCO METÁLICOS. Arco Arco derecho Arrostramien Otros No aplica

izquierdo to lateral
PERFILES Vigas Largueros Diafragmas. Otros No aplica

METÁLICOS
Tipo (12):
Tipo (13):
CONEXIONES Con Con Con Otros No aplica

Soldadura conectores pasadores
CABLE / PENDOLES Cables Pendolones Torres Otros No aplica

/ TORRES.
ACCESO Con Con Con Otros No aplica

PEATONALES Soldadura conectores pasadores
(ESCALERA/RAMPA
)
Tipo:
PROPIEDADES
OTROS Cables Pendolones Torres Otros No aplica

ELEMENTOS.
Tipo:
CAUCE. Erosión en el lecho y márgenes en el rio, material transportado por la
corriente, obstrucción del cauce por basura invasión de personas a
cada margen del cauce.
PUENTE GENERAL. Se requiere mantenimiento general, limpieza y pintura, restauración
de señalización y mejora de iluminación, no hay correcto drenaje de
aguas sobre la losa del puente.
73
Tabla 25. Calificación de la condición del puente, según la evaluación visual, puente
Av. Ambalá con transversal 14 N-S
Nombre del Puente Av. Ambala Importancia Esencial Código de E

puente con transversal 14 Operacional Importancia
norte – sur
Fecha de Marzo 2020 TPD 20.791 Edad (años)
Evaluación (Veh/día)
Años de Vida de 50 Vida de ASL 2
Construcción diseño servicio
Según cod. remanente
(años) (LDSP 2013)

SEGURIDAD VÍAL Barrera vehicular 2 2 Presenta deterioro por B 0.6 2
(puente). oxidación
Barrera vehicular 1 1 No hay A 0.6 1
(accesos).
Aceras. 2 1 Ancho insuficiente, hay A 0.6 1
peatones, solo paso de sur a
norte, de norte a sur no hay.
Señalización vial. 1 1 Se visualizó 2 señales en la A 0.6 1
entrada del puente (sur -
norte) la primera señalización
en perfecta visualización, con
presencia de materia orgánica
en su base, la segunda señal
con vandalismo y presencia de
material orgánico, buena
visualización en las dos
señales.
Rotulación carga / 1 2 A 0.6 2
Altura máxima
Iluminación 1 1 No se evalúa 0.6
ACCESORIOS Superficie de 1 2 Grietas en juntas la cuales son A 0.6 2
rodamiento un peligro para bicicletas y
motos.
Sistema de drenaje 1 2 Obstruidos, sin extensión A 0.6 2
Juntas de expansión 1 2 Ya no existe, aberturas. A 0.8 2
rodamiento
Relleno de 0 0
aproximación
Losa de aproximación No
ins
SUPERESTRUCTURA Tablero. 1 2 Sobre capa severa de asfalto C 1 2
TIPO VIGAS >20cm, grietas en 2
direcciones.
Vigas principales de 3 2 Sobre capa severa de asfalto C 0.8 3
concreto o acero >20cm, apoyo directamente
sobre bastión
Vigas diafragma de 3 0
concreto o acero
74
Apoyos. 3 2 Infiltración C 0.8 3
Aletones. 0 0
Bastiones: 3 2 Presenta deterioro por oxidación C 0.8 3
Cimentación
cabezal
Cuerpo tipo
muro o
marco con
pantalla
Pila: No
cimentación ins
ELEMENTOS DE Longitud de 1 3 muy inferior al mínimo, situación 1 3
PROTECCION asiento peligrosa en pila
corte
protección.
CP 3
Puentes, 2013)
La calificación global del puente CP=3, esto significa que el puente se encuentra en
una condición DEFICIENTE, por ello se le debe prestar atención, puesto que
presenta una deficiencia significativa. Pero los elementos del puente funcionan
apropiadamente, aunque tiene defecto en la seguridad vial. Y se le debe hacer un
mantenimiento en tiempo corto. Las informaciones de ambas tablas describen las
patologías identificadas mediante inspección visual, y se confirman mediante los
ensayos de campo realizados.
75
Tabla 26. Puente Av. Ambalá con transversal 14 Norte-Sur
REGIONAL: Fecha: marzo

2020
76
Registro fotográfico. Puente Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur
Ilustración 35. Ausencia de pintura Ilustración 36. Deterioro de las

barandas de seguridad
Ilustración 37. Contaminación del concreto Ilustración 38. Presencia de infiltración y

eflorescencia
77
 Puente Av. Ambalá con calle 90 norte – sur. Descripción: es un puente de
una luz, la longitud total con accesos del puente es de 19.20 m y de ancho con
andes de 8.1 m. Trabaja en dos carriles. El puente tiene barandas de protección
en mampostería, tiene anden al costado derecho sentido sur-norte. Se
observan dos juntas (entrada y salida), hay presencia de barandas a los dos
costados. No tiene señalización horizontal, ni vertical. El puente no tiene
información en los archivos de la municipalidad.
Una vez adelantada la inspección visual se detectaron los siguientes daños:
 Grietas: presencia de grieta con una medida de 1.50 mm

 Infiltración (IN) y eflorescencia (EF): se observó que las aletas, presenta
manchas blancas.
 Ausencia de drenaje: no presenta ningún tipo de drenaje.
A continuación, se encuentra los formatos propuestos por el Manual de Inspección

visual para puentes y pontones (INVIAS, 2006) y por la Guia de Costa Rica para
Inspección visual de Puentes (LanammeUCR, 2015)
78
Tabla 27. Captura de información del puente de la Av. Ambalá con calle 90 N-S

PR DEL Abscisa que se encuentra ubicado el puente.
PUENTE
NOMBRE DEL Puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur DIMENSIONES GENERALES
PUENTE
ID.
OBSTÁCULO Quebrada Chípalo ESVIAJAMIENTO LONG. 19.20m N° DE 1

DEL PUENTE TOTAL LUCES
TIPO DE LONGITUDINAL 2 TRANSVERSAL 1 ANCHO 8.10m GALIBO 2.8M
PUENTE (1)

SUPERFICIE el pavimento está en buen
DEL estado, aunque tiene
PUENTE Y unas pocas grietas, pero
ACCESOS
TIPO (1) no afectan el confort ni la
seguridad de los usuarios
JUNTAS DE Sello Perfiles Guarda cantos Otros Desportallamiento en la
EXPANSIÓN junta de entrada,
TIPO (2) S OB 0 2 E SOL 0.0 2 E DGG 0.0 1
descubierto los perfiles
que presentan oxidación.
ANDENES/B Desportallamie Acero Exp. Dimensiones Otros Anden y bordillos con

ORDILLOS nto Insuf. grietas de 3mm, con
Dimensione
AC 0.0 3 A 2.7 3 CI 28.962 presencia de materia
s: 1.0x0.19
C orgánica, y desgaste
Material: 01 CI AUP 1.87 3 AC AUP 0 AC COP 2.1 4 orgánica en las uniones
MAMPOSTE metálicas, pintura
RIA
deteriorada y oxidación en
las uniones
ILUMINACIÓ AUSENCIA DE ILUMINACIÓN
N
SEÑALIZACI Horizontal Vertical Reductores Otros La señalización no es muy
ÓN CI AE 2 27 visible
Insuficiente longitudinales en CI, de
CL 6 6 los cuales esta taponados
por basura y materia
orgánica de 4¨ con
espacio entre ellos de
2.10m
ALETAS Diseño Construcción Funcionami Otros Están muy desgastadas y
ento presentan contaminación
del concreto, por falta de
mantenimiento
ESTRIBOS Diseño Construcción Funcionami Otros Los estribos con
SUBESTRUCTURA
Materia: 04 ento presencia de material

CTC 3 orgánico, con suciedad y
CAR descuido de
mantenimiento.
ento
79
LOSA Diseño Construcción Funcionamiento Otros Desgaste del
TIPO (2) asfalto de la vía,
con poca
señalización
horizontalmente y
el incorrecto
drenaje puede
afectar la losa..
VIGAS Diseño Construcción Funcionamiento Otros Se visualiza
TIPO 01 presencia de
SECCIÓN 01 materia orgánica,
con falta de
limpieza y
mantenimiento.
RIOSTRAS Diseño Construcción Funcionamiento Otros No aplica
APOYOS TIPO Diseño Construcción Funcionamiento Otros No se alcanza a

visualizar
ARCO (CONCRETO/ Diseño Construcción Funcionamiento Otros No aplica

MAMPOSTERIA)
ARCO METÁLICOS. Arco Arco derecho Arrostramiento Otros No aplica

izquierdo lateral
Tipo (12):
Tipo (13):
CONEXIONES Con Con Con pasadores Otros No aplica
Soldadura conectores

TORRES.
ACCESO PEATONALES Con Con Con pasadores Otros No aplica

(ESCALERA/RAMPA) Soldadura conectores
Tipo:
PROPIEDADES
Tipo:
CAUCE. Erosión en el lecho y márgenes en el rio, material
transportado por la corriente, obstrucción del cauce por
basura, invasión de personas a cada margen del cauce.
PUENTE GENERAL. Se requiere mantenimiento general, limpieza y pintura,
restauración de señalización y mejora de iluminación, no hay
correcto drenaje de aguas sobre la losa del puente.
80
puente Av. Ambalá con calle 90 N-S
Nombre del Puente Av. Ambalá con Importancia Esencial Código de E

puente calle 90 norte-sur Operacional Importancia
Fecha de Marzo 2020 TPD (Veh/día) 18.394 Edad (años)
Evaluación
Años de Vida de diseño 50 Vida de servicio ASL 2
Construcción Según cod. remanente (LDSP
(años) 2013)

vehicular
(puente).
vehicular
Aceras. 2 1 Ancho insuficiente, hay peatones, solo A 0.6 1
paso de sur a norte, de norte a sur no
hay.
Señalización 1 1 Se visualizó 2 señales en la entrada del A 0.6 1
vial. puente (sur - norte) la primera
con presencia de materia orgánica en su
base, la segunda señal con vandalismo y
presencia de material orgánico, buena
visualización en las dos señales.
carga / Altura
máxima
Iluminación 1 1 No se evalúa 0.6
ACCESORIOS Superficie de 1 2 Grietas en juntas la cuales son un peligro A 0.6 2
rodamiento para bicicletas y motos.
Sistema de 1 2 Obstruidos, sin extensión A 0.6 2
drenaje
expansión
rodamiento
Relleno de 0 0
aproximación
Losa de No
aproximación ins
Tablero. 1 2 Sobre capa severa de asfalto >20cm, C 1 2
TIPO VIGAS Vigas 3 2 Sobre capa severa de asfalto >20cm, C 0.8 3
principales apoyo directamente sobre bastión
de concreto
o acero
Vigas 3 0
diafragma de
concreto o
acero
81
Apoyos. 3 2 Infiltración C 0.8 3
Aletones. 0 0
Bastiones: 3 2 Presenta deterioro por oxidación C 0.8 3
Cimentación
cabezal
Cuerpo tipo
muro o
marco con
pantalla
Pila: No
cimentación ins
ELEMENTOS DE Longitud de 1 3 muy inferior al mínimo, situación 1 3
PROTECCION asiento peligrosa en pila
corte
protección.
CP 3

Puentes, 2013)
La calificación global del puente ubicado en la Av. Ambalá con calle 90 N-S es de
CP=3. Esto significa, que el puente se encuentra en una condición DEFICIENTE,
por ello se le debe prestar atención prioritaria.
El puente presenta una deficiencia significativa. Sin embargo, los elementos del
puente funcionan adecuadamente, aunque tiene defecto en la seguridad vial. Se
recomienda realizar una intervención a corto plazo. Las informaciones de ambas
tablas describen las patologías visualmente identificadas mediante las
metodologías aplicadas y se confirman mediante los ensayos de campo realizados.
82
Tabla 29. puente Av. Ambalá con Calle 90 Norte-Sur
REGIONAL: Fecha: marzo

2020
LEVANTÓ: Jorge Lozano Hoja: 1 de 1
ESQUEMA
83
 Registro fotográfico. Puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur
Ilustración 39. Presencia de grietas Ilustración 40. Presencia de

contaminación
Ilustración 41. Contaminación del Ilustración 42. Presencia de

concreto y presencia de infiltración - eflorescencia
eflorescencia
84
6.5. PRUEBAS DE CAMPO
A los puentes Av. Ambalá con calle 62, Av. Ambalá con transversal 14 sur – norte,
Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur y Av. Ambalá con calle 90 norte – surte
se aplicaron las siguientes pruebas de campo, para confirmar las patologías
evidenciadas mediante inspección visual: Prueba de Carbonatación y Prueba con
el Esclerómetro.
6.5.1. Prueba de Carbonatación: para determinar el PH del concreto.
Ilustración 43 Materiales para la prueba de carbonatación
Antes de realizar la muestra se debe hacer una limpieza del polvo y material micro
orgánico de la superficie a diagnosticar. Se aplica una solución de fenolftaleína
sobre el concreto, en cuatro puntos diferentes entre pilas, vigas y aletas.
A continuación, se encuentran las tablas 24,27,30 y 33, con la recopilación de las

pruebas de carbonatación que se realizaron, en partes importantes del puente.
Entre los hallazgos, se observó el grado de acidez de los mismos, así como la
profundidad medida en campo y por medio de cálculos realizados.
85
Tabla 30 Prueba de Carbonatación en Puente Av. Ambalá con Cl 62
REGISTRO FOTOGRAFICO PRUEBA CARBONATACIÓN

TIPO QUÍMICA
LESIÓN CARBONATACIÓN
MATERIAL CONCRETO
LUGAR DONDE SE TOMÓ
1. Pilas
2. Vigas
INVESTIGACIÓN O ENSAYO
Inspección Visual con la sustancia
de fenolftaleína. Se aplicó en la
superficie limpia libre de polvo.
PROCESO DE REALIZACIÓN
* Remoción de cualquier
material del concreto.
*Aplicación de sustancia que se
preparó.
ANALISIS DE RESULTADO
se evidenció que en los lugares
que se realizó la toma, presenta
carbonatación.
La carbonatación se presenta en la
capa superficial del elemento, en el
primer tramo de recubrimiento del
acero.
TRATAMIENTO O REPARACIÓN
Si la carbonatación se presenta en una profundidad mayor a 25 mm del recubrimiento del acero,

se debe aplicar un concreto estructural en la zona que se está afectando.
Al realizar el respectivo ensayo, se realizaron los cálculos, para hallar la profundidad

de carbonatación y el periodo de inicio de dicha patología (en años), para que la
carbonatación penetre el recubrimiento y alcance el refuerzo de una estructura de
concreto
86
CARBONATACIÓN DEL CONCRETO
Tabla 31. Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente de la Av. Ambala con
calle 62
HUMEDAD RELATIVA FACTOR DE CORRECCION

22 0.4
26 0.6
32 0.8
40 0.91
50 1
70 0.94
73 0.85
89 0.61
97 0.43
100 0.29
Ilustración 44 Humedad Relativa VS Factor de Corrección Puente Av. Ambalá Cl

62
HUMEDAD RELATIVA VS FACTOR DE CORRECCION

1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0 20 40 60 80 100 120
87
Tabla 32. Profundidad carbonatación puente de la Av. Ambala con calle 62
PROFUNDIDAD CARBONATACIÓN
fć = 510 kg/cm2
k=72*(3.24/RAIZ (510)-0,126) 1,26
Humedad relativa 73%
0,82 depende de la
Factor de corrección humedad relativa
Edad de la estructura 22 años
X= factor de corrección*k*RAIZ (22) 48 mm
Tabla 33. Periodo en el que la carbonatación alcanzará el refuerzo estructural
Profundidad actual de carbonatación medida en campo = x 43 mm

Recubrimiento del concreto (medido en campo) = c 50mm
Edad del concreto 22 años
Inicio de la corrosión de la estructura= (c/x) ^2 35 años
88
Carbonatación: puente Av. Ambalá con transversal 14 norte- sur
Tabla 34. Prueba de carbonatación: puente Av. Ambalá 14 con transversal norte-
sur
REGISTRO FOTOGRÁFICO PRUEBA CARBONATACIÓN
TIPO QUÍMICA
MATERIAL CONCRETO
1. Aletas
2. Vigas
Inspección Visual con la
sustancia de fenolftaleína. Se
aplicó en la superficie limpia libre
de polvo.
preparó.
El concreto no presentó ningún
tipo de cambio por lo tanto en
este puente se presenta
carbonatación.
se debe aplicar un concreto estructural en la zona que se está afectando.
Posteriormente, se realizaron los cálculos, para hallar la profundidad de

carbonatación y el periodo de iniciación en años, para que la carbonatación penetre
el recubrimiento y alcance el refuerzo de una estructura de concreto.
89
CARBONATACIÓN DEL CONCRETO
Tabla 35 Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá 14 con

transversal norte- sur
25 0.44
27 0.56
38 0.71
42 0.9
51 1
63 0.94
72 0.85
84 0.61
92 0.43
100 0.32
Ilustración 45 Humedad Relativa Vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá 14

con transversal norte- sur

1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0 20 40 60 80 100 120
90
norte-sur
fć = 310 kg/cm2
k=72*(3.24/RAIZ (510)-0,126) 4.17
0,90 depende de la
X= factor de corrección*k*RAIZ (22) 19mm

recubrimiento del concreto (medido en campo)=c 27mm
edad del concreto 20 años
inicio de la corrosión de la estructura=( c/x)^2 32 años
91
Carbonatación: puente Av. Ambalá con transversal 14 sur-norte
Tabla 38. Prueba de carbonatación: puente Av. Ambalá con transversal 14 sur-
norte

TIPO QUÍMICA
MATERIAL CONCRETO
1. Aletas. Se realizó solo en las
aletas, ya que es difícil el acceso
a las vigas.
Inspección Visual con la sustancia
de fenolftaleína. Se aplicó en la
superficie limpia libre de polvo.
preparó.
El concreto no presentó ningún
tipo de cambio por lo tanto en
este puente se presenta
carbonatación.

se debe aplicar un concreto estructural en la zona que se está afectando
Fuente: (autores)
Se realizaron los cálculos, para hallar la profundidad de carbonatación y la

proyección de su iniciación (en años), para que la carbonatación penetre el
recubrimiento y alcance el refuerzo de una estructura de concreto
92
CARBONATACION DEL CONCRETO
Tabla 39 Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá con

transversal 14 sur-norte
25 0.44
27 0.56
38 0.71
42 0.90
51 1
63 0.94
72 0,85
84 0.61
92 0.43
100 0.32
Ilustración 46 Humedad Relativa vs Factor de Corrección puente Av. Ambalá con

transversal 14 sur-norte
HUMEDAD RELATIVA VS FACTOR DE

CORRECCION
1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0 20 40 60 80 100 120
93
sur-norte
fć = 310 kg/cm2
k=72*(3.24/RAIZ (510)-0,126) 4.17
0,902 depende de la

Recubrimiento del concreto (medido en campo) = c 24 mm
Inicio de la corrosión de la estructura = (c/x) ^2 29 años
94
Tabla 42 Carbonatación puente Av. Ambalá con calle 90 Norte-Sur

TIPO QUÍMICA
MATERIAL CONCRETO
1. Aletas.
2. Vigas.
Inspección Visual con la sustancia de
fenolftaleína. Se aplicó en la superficie
limpia libre de polvo.
*Aplicación de sustancia que se preparó.
El concreto no presentó ningún tipo de
cambio por lo tanto en este puente
presenta carbonatación.
Si la carbonatación se presenta en una profundidad mayor a 25 mm del recubrimiento del

acero, se debe aplicar un concreto estructural en la zona que se está afectando.
Se realizaron los cálculos, para hallar la profundidad de carbonatación y se proyectó

el periodo de iniciación en años, para que la carbonatación penetre el recubrimiento
y alcance el refuerzo estructural.
95
CARBONATACION DEL CONCRETO
Tabla 43. Prueba de carbonatación: puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur
24 0.45
28 0.56
36 0.71
40 0.89
50 1
60 0.93
70 0.86
85 0.59
93 0.43
100 0.32
Ilustración 47 Humedad Relativa vs Factor de corrección puente Av. Ambalá con

calle 90 norte-sur

1,2
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0 20 40 60 80 100 120
96
Tabla 44. Profundidad Carbonatación puente de la Av. Ambala con calle 90
fć = 350 kg/cm2
k=72*(3.24/RAIZ (350)-0,126) 3.40
0,3 depende de la

Recubrimiento del concreto (medido en campo) =c 25mm
Inicio de la corrosión de la estructura=( c/x) ^2 33 años
6.5.2. Prueba con el esclerómetro: Esta prueba se realizó en cada uno de los cuatro
puentes que correspondieron al desarrollo del proyecto. Para realizar el ensayo se
tomaron 6 rebotes con el esclerómetro en diferentes elementos estructurales de
cada puente. Una de las problemáticas que se presentó en el proceso, fue la
inseguridad para ejecutar la prueba, por la presencia de habitantes de calle
consumiendo sustancias psicoactivas.
A continuación, se presenta el resultado de cada una de las pruebas realizadas con

esclerómetro, con el respectivo registro fotográfico de los elementos en los cuales
se practicaron y el resultado de la resistencia a la compresión en MPA obtenido.
97
Tabla 46. Prueba con el esclerómetro: puente de la Av. Ambalá con calle 62
REGISTRO FOTOGRÁFICO ELEMENTO RESULTADO MPA

Pila 48
Pila 47
Pila 48
Viga 41
Viga 42
Viga 41
Tabla 47. Prueba con el esclerómetro: puente de la Av. Ambalá con transversal 14
Norte-Sur
Aleta 36
Aleta 36
Aleta 37
Viga 41
Viga 42
Vigas 41
Tabla 48. Prueba con el esclerómetro: puente Av. Ambalá con transversal 14 Sur-
Norte
Aleta 32
Aleta 32
Aleta 31
Aleta 32
Aleta 32
Aleta 32
98
Tabla 49. Prueba con el esclerómetro: puente Av. Ambalá con calle 90 Norte-Sur

Aleta 28
Aleta 28
Aleta 28
Viga 32
Viga 32
Viga 32
Al obtener los datos de la resistencia a la compresión con el esclerómetro de cada

uno de los puentes, se realizó una comparación con los valores límite o admisibles
según el código de puentes.
La Norma Colombiana de Diseño De Puentes CCP14 (INVIAS, 2015) señala que

se debe utilizar un concreto por encima de los 70 MPA, solamente cuando lo
permitan artículos específicos o cuando se hagan ensayos físicos para establecer
la relación entre la resistencia del concreto y otras propiedades. Del mismo modo,
establece que los concretos especificados con resistencias menores a 16 MPA no
deberían usarse en aplicaciones” (INVIAS, 2015)
De acuerdo a la Norma Colombiana de Diseño de Puentes, se puede afirmar que,

la resistencia del concreto en los puentes analizados está en un rango entre 28 MPA
y 48 MPA, lo cual se encuentra dentro de los valores admisibles.
6.6. MATRIZ DE RIESGO
Se determinó, la amenaza y la vulnerabilidad con el objetivo de establecer el riesgo

de cada uno de los puentes. La evaluación se realizó mediante la fórmula:
Riesgo = Amenaza x Vulnerabilidad
Para aplicar la metodología establecida en el capítulo 4.5, y en concordancia con

lo propuesto a lo largo de la presente investigación, se realizó la inspección visual
de cada uno de los elementos de cada puente, con el fin de determinar la amenaza
y vulnerabilidad de cada elemento.
Se realiza un análisis de las amenazas identificadas previamente, tales como, la

acción sísmica, corrosión, socavación, entre otras. Posteriormente, se otorgó una
calificación cualitativa y cuantitativa, para finalmente determinar la vulnerabilidad
99
según el elemento que compone el puente. Este análisis da como resultado la
valoración del riesgo.
Las amenazas se calificarán de acuerdo a la tabla que se presenta a continuación:
Tabla 50. Puntaje Amenaza

CLASIFICACIÓN DE LA AMENAZA
CATEGORIA DE LA
AMENAZA DESCRIPCIÓN PUNTAJE
Frecuente Cuando puede suceder una vez cada año 5
durante la vida útil de un proyecto (relación 1/1)
Probable Cuando puede suceder una vez cada cinco años 4
(relación 1/5)
Ocasional Cuando puede suceder una vez cada diez años 3
(relación1/10)
Remota Cuando puede suceder una vez cada veinticinco 2
años (relación 1/25)
Improbable Cuando puede sucedes una vez cada cincuenta 1
años (relación 1/50)
Fuente: Manual Para La Inspección Visual De Puentes Y Pontones (INVIAS,
2006).
Por su parte, la vulnerabilidad se calificará de acuerdo a los siguientes criterios:
Tabla 51. Puntaje de vulnerabilidad

CLASIFICACIÓN DE LA VULNERABILIDAD
CATEGORIA DE DESCRIPCIÓN PUNTAJE
VULNERABILIDAD
Insignificante Genera consecuencias de baja intensidad, puntuales,
fugaces, de efecto secundario y recuperable de manera 1
inmediata o reversible en el corto plazo.
Leves Genera consecuencias de mediana intensidad, puntuales,
fugaces, de efecto directo y recuperables de manera 2
inmediata o reversible en el mediano plazo.
Graves Genera consecuencias de alta intensidad, puntuales,
fugaces, defecto directo y recuperables de manera 3
inmediata o reversible en el largo plazo
Catastróficas Genera consecuencias de muy alta intensidad, puntuales,
fugaces, de efecto directo y recuperables de manera 4
inmediata o reversibles.
Fuente: Manual Para La Inspección Visual De Puentes Y Pontones (INVIAS,
2006).
100
Después de analizar las respectivas amenazas a las que se ve expuesto el puente
se aplica la fórmula para hallar el valor del riesgo. Es importante aclarar que cada
tipo de riesgo se representa con un color, como se presenta en la tabla 51.
Tabla 52. Evaluación del Riesgo
Rango de Amenaza X Tipo de riesgo Color

vulnerabilidad
4–8 Aceptable
9 – 13 Tolerable
>14 Crítico
101
Tabla 53. Matriz de riesgo del puente de la av. Ambalá con calle 62
RANGO AMENAZA Y
TIPO DE RIESGO
VULNERABILIDAD
4--8 ACEPTABLE.
9 - - 13 TOLERABLE.
14 > CRITICO.
Fuente: Norma Colombiana Diseño de puentes (INVIAS, 2015)
CLASIFICACION DE
VULNERABILID VULNERABILIDAD.
AMENAZAS AD.
RIESGO
Clasificación de la
Tipo de amenaza Elementos Categoría Puntaje
amenaza Amenaza - sector afectado.
Categoría Puntaje
Estribos Grave 3 12
Movimientos Probable 4
sísmicos Placa losa Grave 3 12
Vigas Grave 3 12
Probable La estructura Grave 3 12

Cambio climático 4
Juntas Grave 3 12
Crecientes avenidas
torrenciales e Probable 12
AMENAZAS inundaciones 4 Grave 3
La cimentación
EXOGENAS
Daños por Ocasional 12

vehículos y fuego 3 La estructura Leve 4
Las vigas Grave 4 12

Daños por exceso de Ocasional 3
vibración Calzada Leve. 2 6
Columnas. Graves. 3 9
Zona de 8
rodaduras Leves. 2
Deterioro por Probable 4
sobrecarga Subestructura 12
Grave 3
Estructura Grave 3 12
Orden público y social Estructura
(asaltos o robos, Probable metálica
sabotajes, secuestros) 4 (barandas etc.) 8
Leve 2
102
Terroristas bloqueos Estructura Graves, 3 9
de vías por grupos Ocasional
AMENAZAS insurgentes y 3
ENDOGENAS Explosión Subestructura Catastrófica 12
4
Contaminación Probable Socavación de la Catastrófica
bacteriológica y 4 cimentación 4 16
físico química de Afectación a Grave 3 12

aguas la estructura.
Afectación del medio Socavación de la

por descargas de aguas cimentación. catastrófico 4 16
residuales, sin Probable
tratamiento 4
previó Afectación de la
estructura. Grave 3 12
AMENAZAS Socavación de la
ENDOGENAS Alteración de la calidad cimentación. catastrófico 4 16
hidra química del agua Probable
del cauce 4 Afectación
de la estructura. Grave 3 12
Afectación del catastrófico

Contaminación del suelo de la
suelo por aporte de Remota cimentación. 4 8
sustancias deletéreas 2
Afectación de la
estructura. Grave 3 6
Oxidación
x del metal Leve 2 4
Remota 2
Deterioro de los
Materiales. Grave 3 6
Incendios Estructura en Catastrófico

forestales Probable 4 general. 4 16
103
6.6.1 Análisis de riesgo del puente de la av. Ambalá con calle 62: Su riesgo es crítico ya
que su factor es mayor a 9, es decir que el riesgo de movimientos sísmicos, avenidas
torrenciales, desprendimientos de rocas, movimientos de remoción en masa, la
contaminación física, como del cauce, es alta, como también lo es los actos
delincuenciales.
Tabla 54. Matriz de riesgo de los puentes: Av. Ambala con transversal 14 (sur- norte) y
(norte-sur)
RANGO AMENAZA Y
TIPO DE RIESGO
VULNERABILIDAD
4--8 ACEPTABLE.
9 - - 13 TOLERABLE.
14 > CRITICO.
104
AMENAZAS VULNERABILI CLASIFICACION DE
DAD. VULNERABILIDAD.
RIESGO
Clasificación de la Elementos -
Tipo de amenaza Amenaza amenaza sector afectado. Categoría Puntaje
Categoría Puntaje
Estribos Catastrófica. 4 12
Movimientos sísmicos Ocasional 3
Placa losa Catastrófica 2 12
vigas Catastrófica. 4 12
Cambio climático Probable 4 La estructura Grave 3 12
Juntas Grave 3 12
Desprendimientos de
bloques que sujeta a
las barandas con Remota 2 Zona de Insignificante 1 2
posibilidad de caer en rodaduras s
la zona de
Rodadura.
Crecientes avenidas
torrenciales e Probable 4 La cimentación Catastrófica. 4 16
AMENAZAS inundaciones
EXOGENAS
Daños por vehículos y Ocasional 3 La estructura Catastrófica. 4 12
fuego
Daños por exceso de Las vigas Catastrófica. 4 12

vibración Ocasional 3
Calzada Leve. 2 6
zona de Leves. 2 6
Deterioro por Ocasional 3 rodaduras
sobrecarga Subestructura Catastrófica. 4 12
Estructura Catastrófica. 4 12
Orden público y social
(asaltos o robos, Estructura
sabotajes, secuestros Remota 2 metálica Leve 2 4
y extorsiones). (barandas
etc.)
Afectación a la red de Socavación de 9
desagüe. Ocasional 3 la Grave 3
cimentación.
Terroristas bloqueos Estructura Graves, 3 6
de vías por grupos Remota 2
insurgentes y 12
Subestructura Catastrófica. 4
explosión
Socavación de la
Contaminación cimentación Catastrófico 4 16
bacteriológica y físico
105
química de aguas Afectación a la 12
Probable 4 estructura Grave 3
Afectación del medio Socavación de 16

por descargas de la cimentación Catastrófico 4
aguas residuales, sin Probable 4
tratamiento previó Afectación de la 12
AMENAZAS estructura. Grave 3
ENDOGENAS
Socavación de la 12
Alteración de la cimentación Catastrófico 4
calidad hidroquímica Ocasional 3
del agua del cauce Afectación de la 9
estructura Grave 3
Afectación del
Contaminación del suelo de la Catastrófico. 4 8
suelo por aporte de Remota 2 cimentación
sustancias deletéreas
Afectación de la 6
estructura. Grave 3
Oxidación del 4
Contaminación del metal Leve 2
aire por concentración Remota 2
de gases tóxicos Deterioro de los 6
materiales Grave 3
Estructura en 8
Incendios forestales Remota 2 general. Catastrófico 4
106
6.6.2. Análisis de riesgo de los puentes Ambala con transversal 14 (sur- norte) y (norte-
sur): su riesgo es crítico ya que su factor es mayor a 9, es decir que el riesgo de
movimientos sísmicos, avenidas torrenciales, desprendimientos de rocas, movimientos de
remoción en masa, la contaminación física, como del cauce, es alta, como también lo es
los actos delincuenciales.
Tabla 55. Matriz de riesgo del puente Av. Ambalá con calle 90 norte-sur
RANGO AMENAZA Y
TIPO DE RIESGO
VULNERABILIDAD
4--8 ACEPTABLE.
9 - - 13 TOLERABLE.
14 > CRITICO.
CLASIFICACION DE
AMENAZAS VULNERABILI VULNERABILIDAD.
DAD.
107
Clasificación de la Elementos - RIESGO
Tipo de amenaza Amenaza amenaza sector Categoría Puntaje
afectado.
categoría puntaje
Estribos Catastrófica.
Movimientos Ocasional 4 12
sísmicos 3 placa losa Grave
3 9
vigas Catastrófica.
4 12
Cambio climático La estructura Grave
Probable 3 12
4 juntas Grave
3 12
Desprendimiento
s de bloques que
sujeta a las Remota Zona de Insignificantes
barandas con 2 rodaduras
AMENAZAS posibilidad de 1 2
EXOGENAS caer en la zona
de rodadura.
Crecientes
avenidas Probable La cimentación Catastrófica. 4 16
torrenciales e 4
inundaciones
Daños por
vehículos y Ocasional La estructura Catastrófica. 4 12
3
fuego
daños por exceso Las vigas Catastrófica.
de vibración 4 12
Ocasional 3 Calzada Leve.
2 6
Zona de Leves.
Deterioro por Ocasional rodaduras 2 6
sobrecarga 3 Subestructura Catastrófica. 4 12
Estructura Catastrófica. 4 12
Orden público y
social (asaltos o Estructura
robos, sabotajes, Remota metálica Leve
(barandas 2 4
secuestros y 2
extorsión) etc.)
Afectación a la Socavación de
red de Ocasional la Grave 3 9
3
desagüe. cimentación.
Terroristas Estructura Graves,
bloqueos de vías Remota 3 6
por grupos 2 Subestructura Catastrófica. 4 8
insurgentes y
explosión
Contaminación Socavación
bacteriológica y Probable de la Catastrófico 4 16
físico química de cimentación.
aguas 4 Afectación a la
Estructura. Grave 3 12
Afectación del Socavación

medio por de la Catastrófico 4 8
AMENAZAS 2
descargas de Probable cimentación.
108
ENDOGENAS aguas residuales, Afectación de
sin tratamiento la Grave 3 6
previó Estructura.
Alteración de la Socavación
calidad de la Catastrófico 4 12
hidroquímica del Ocasional cimentación.
agua del cauce 3 Afectación de
la Grave 3 9
Estructura.
Afectación
Contaminación del suelo de Catastrófico.
del suelo por Remota la 4 8
aporte de cimentación
2
sustancias .
deletéreas Afectación de
la Grave 3 6
Estructura.
Contaminación Oxidación
del aire por del metal Leve 2 4
concentración de Remota
gases tóxicos 2 Deterioro de
los Grave 3 6
materiales.
Incendios Estructura en
forestales Remota general. Catastrófico 4 8
2
109
6.6.3. Análisis de riesgo de los puentes Ambala calle 90 norte-sur: su riesgo es

crítico ya que su factor es mayor a 9, es decir que el riesgo de movimientos sísmicos,
avenidas torrenciales, desprendimientos de rocas, movimientos de remoción en
masa, la contaminación física, como del cauce, es alta, como también lo es los actos
delincuenciales.
6.7. ALTERNATIVAS DE RECUPERACIÓN
Después de realizar la inspección visual de los puentes y las pruebas de campos, se

encontraron diferentes daños en las estructuras, por lo tanto, se propuso diferentes
alternativas de recuperación para mejorar el funcionamiento y ampliar la vida útil de cada
puente.
6.7.1. Alternativas de recuperación puente de la Av. Ambalá con calle 62. Este puente un
porcentaje alto de suciedad, por lo tanto, se propone realizar un hidrolavado general de
todos los elementos del puente.
Este puente presenta carbonatación por lo tanto se plantea aplicar un concreto estructural
en las zonas afectadas
110
También se debe tener en cuenta lo siguiente:
 Limpieza general cada 6 meses.
 Limpieza de drenes, apoyos y calzada.
 Mantenimiento de la carpeta asfáltica.
 Limpieza, pintura y refuerzos a las barandas de seguridad del puente.
 Instalar señalización horizontal o demarcación del pavimento.
6.7.2. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con transversal 14 norte – sur.
Este puente un porcentaje alto de suciedad, por lo tanto, se propone realizar un
hidrolavado general de todos los elementos del puente.
 Limpieza de apoyos.
 Limpieza del cauce.
 Instalar señalización vertical y horizontal o demarcación del pavimento.
6.7.3. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con transversal 14 sur norte. Este
puente un porcentaje alto de suciedad, por lo tanto, se propone realizar un hidrolavado
general de todos los elementos del puente.
 Limpieza de apoyos, drenes y calzadas
 Mantenimiento de la carpeta asfáltica
111
6.7.4. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con calle 90 norte – sur. Este
puente un porcentaje alto de suciedad, por lo tanto, se propone realizar un hidrolavado
general de todos los elementos del puente. Este puente presenta carbonatación por lo
tanto se plantea aplicar un concreto estructural en las zonas afectada.

 Limpieza de apoyos.
 Mantenimiento de carpeta asfáltica
6.8. RESUMEN POR PUENTE INVENTARIADO
Para finalizar el desarrollo de este proyecto se efectuó un resumen del inventario de

puentes que se realizó en la comuna N° 2 y N°6 en la tabla GIS information, la cual se
divide en dos secciones, la primera sección se registra los datos generales como dirección
del puente, configuración de puente, tipo de puente según la estructura transversal y
longitudinal, con el fin de evidenciar el resultado de la inspección e inventario de todos los
puentes registrando los datos anteriores.
En la segunda sección se da la información recopilada datos de las cuatro estructuras

viales que tienen más impacto en el servicio a la comunidad, los cuales son: puente Av.
Ambalá con calle 62, puente Av. Ambalá con transversal 14 N-S, puente Av. Ambalá con
transversal 14 S-N y puente Av. Ambalá calle 90, en esta sección se encuentran los
siguientes datos: TPD, categoría, condición, integridad estructural y seguridad vial,
necesidad de atención, aunque la tabla solicita los estudios previos, memorias de cálculo,
estudios geotécnicos, estudios sísmicos, planos récord de construcción, no se registró
información, ya que en la Secretaria de Planeación Municipal de Ibagué no fue posible
encontrarla.
Para terminar el resumen de resultados, se realizó una tabla general con la información
de los cuatro puentes, donde está registrado los datos obtenidos de todo el proyecto, la
evaluación del riesgo al que se presenta cada puente, la condición que se encuentra según
la guía de Costa Rica, la información relevante de la tabla 47 y para finalizar los resultados
hallados en los ensayos de campo (esclerómetro y carbonatación).
112
Tabla 56. Resumen GIS Information, sección N° 1
Tipo de puente
Fecha Código Tipo de puente según Configuración
Comuna Georreferenciación Dirección según estructura
inventario postal estructura transversal Puente
longitudinal
3/12/2019 Ibague - Tolima Puente Cra. 15a con 2 - Losa sobre vigas Vigas continúas Recto
Ibagué - Tolima Puente Cra.14 y 15 con calle Losa simplemente Vigas simplemente Recto
3/12/2019 -
16 apoyada apoyadas.
Ibague - Tolima puente Cra. con 10a con calle Losa simplemente Vigas simplemente Recto
3/12/2019 -
2 Ibagué - Tolima Puente en la Cra. 6b con calle Losa simplemente Vigas simplemente Recto
3/12/2019 -
Ibagué - Tolima Puente vehicular dentro del Losa simplemente Vigas implemente Recto
3/12/2019 -
parque centenario apoyada apoyadas.
Ibague - Tolima Puente peatonal dentro del Losa simplemente Vigas simplemente Recto
3/12/2019 -
parque centenario apoyada apoyadas.
Ibague - Tolima Puente B/ Las Delicias carrera Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 -
25b apoyada. apoyadas.
Ibague - Tolima Puente B/ Las delicias carrera Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 -
22 calle 69 apoyada. apoyadas.
Ibague - Tolima Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 Puente B/ Las Delicias calle 68 -
apoyada. apoyadas.
Ibague - Tolima Puente en el B/ Los Ciruelos Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 -
calle 68 apoyada. apoyadas.
Ibague - Tolima puente B/ San Antonio calle Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 -
5/b n° 21-24 apoyada. apoyadas.
Ibague - Tolima puente B/ San Antonio calle 61 Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 -
bis apoyada. apoyadas.
Ibague - Tolima Puente en el B/ San Antonio Losa simplemente Vigas simplemente Recto
6 17/12/2019 -
carrera 15 bis, calle 68b apoyada. apoyadas.
Ibague - Tolima Puente B/ San Antonio Av. Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 -
Ambalá apoyada. apoyadas.
Ibague - Tolima Puente B/ Los Rosales Av. Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 -
Ambalá apoyada. apoyadas.
Ibagué - Tolima Puente en la calle 69 entre Av. Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 -
Ambalá y Av. Guabinal apoyada. apoyadas.
Ibagué - Tolima Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 puente B/ El vergel calle 73 -
apoyada. apoyadas.
17/12/2019 Puente Av Ambalá calle 84 -
apoyada. apoyadas.
Ibague - Tolima puente Av. Ambalá sector de Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 -
los gualandayes iii apoyada. apoyadas.
113
Ibague - Tolima Puente en la calle 88 sector los Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 -
Ospina apoyada. apoyadas.
17/12/2019 Puente en el B/ cañaveral -
apoyada. apoyadas.
17/12/2019 Puente Glorieta Cañaveral -
apoyada. apoyadas.
17/12/2019 Puente Antares 2 -
apoyada. apoyadas.
Ibague - Tolima Puente Av. Ambalá con calle Recto
17/12/2019 - Losa sobre Vigas Vigas continua
62
Ibague - Tolima Puente Av. Ambalá con Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 -
transversal 14 N-S apoyada. apoyadas.
Ibague - Tolima Puente Av. Ambalá con Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 -
transversal 14 S-N apoyada. apoyadas.
Ibagué - Tolima Losa simplemente Vigas simplemente Recto
17/12/2019 Puente Av. Ambalá calle 90 -
apoyada. apoyadas.
Fuente: Bridges Inventary Evaluation Course 17 (Pulecio et al., 2019)
114
Tabla 57. Resumen GIS information, sección N°2
Estudio
Planos s
récord de de
Estudios Memoria
Integridad estructural Necesidad de Estudios Estudios construcci capacid
Comuna Dirección TPD Categoría Condición técnicos s de
y seguridad vial atención geotécnicos sísmicos ón y/o ad de
previos cálculo
rehabilitac carga y
ión rehabilit
ación
Deficiencia
Es necesario
importante pero los
programar la
Puente av. componentes del
reparación
Ambalá 22.39 Deficient puente funcionan
3 previa al Sin presencia
con calle 0 e aún de forma
próximo
62 adecuada. daño o
mantenimiento
defecto en seguridad
rutinario
vial peligroso
Deficiencia
Es necesario
importante pero los
Puente av. programar la
componentes del
Ambalá reparación
17.89 Deficient puente funcionan
con 3 previa al Sin presencia
4 e aún de forma
transversal próximo
adecuada. daño o
14 S-N mantenimiento
rutinario
vial peligroso
6
Deficiencia
Es necesario
importante pero los
Puente av. programar la
componentes del
Ambalá reparación
con 3 previa al Sin presencia
1 e aún de forma
transversal próximo
adecuada. daño o
14 N-S mantenimiento
rutinario
vial peligroso
Deficiencia
Es necesario
importante pero los
programar la
componentes del
Puente av. reparación
Ambalá 3 previo al Sin presencia
4 e aún de forma
calle 90 próximo
adecuada. daño o
mantenimiento
rutinario
vial peligroso
Fuente: Bridges Inventary Evaluation Course 17 (Pulecio et al., 2019)
115
Tabla 58. Resumen
Puente Av. Ambalá con Puente Av. Ambalá con Puente Av. Ambalá con Puente Av. Ambalá
calle 62 transversal 14 N-S transversal 14 S-N calle 90
AMENAZA Es el puente con mayor Su mayor índice de Su mayor índice de Su mayor índice de
amenaza a la creciente amenaza es avenidas amenaza es avenidas amenaza es avenidas
de avenidas torrenciales torrenciales torrenciales torrenciales
e inundaciones, cambio
climático, el orden
público y social, a la
contaminación del suelo
y al deterioro sobrecarga.
VULNERABILIDAD Presenta mayor índice Presenta mayor Presenta mayor Presenta mayor
de vulnerabilidad. vulnerabilidad en la vulnerabilidad en la vulnerabilidad en la
cimentación, la cimentación, la cimentación, la
socavación de la socavación de la socavación de la
cimentación, y estructura cimentación, y estructura cimentación, y estructura
general general general
RIESGO Crítico Crítico Crítico Crítico
TPD 22.390 20.791 17.894 18,94
CATEGORÍA Deficiente Deficiente Deficiente Deficiente
CONDICIÓN 3 3 3 3
INTEGRIDAD
ESTRUCTURAL
Y SEGURIDAD VIAL Deficiencia importante Deficiencia importante Deficiencia importante Deficiencia importante
pero los componentes pero los componentes pero los componentes pero los componentes
del puente funcionan aún del puente funcionan aún del puente funcionan aún del puente funcionan aún
de forma adecuada. de forma adecuada. de forma adecuada. de forma adecuada.
daño o defecto en daño o defecto en daño o defecto en daño o defecto en
seguridad vial peligroso seguridad vial peligroso seguridad vial peligroso seguridad vial peligroso
116
NECESIDAD DE Es necesario programar Es necesario programar Es necesario programar Es necesario programar
ATENCIÓN la reparación previo al la reparación previo al la reparación previo al la reparación previo al
próximo mantenimiento próximo mantenimiento próximo mantenimiento próximo mantenimiento
rutinario rutinario rutinario rutinario
RESULTADOS Se encuentra en los Se encuentra en los Se encuentra en los Se encuentra en los

ESCLERÓMETRO valores admisibles de la valores admisibles de la valores admisibles de la valores admisibles de la
resistencia a compresión, resistencia a compresión, resistencia a compresión, resistencia a compresión,
según con el código de según con el código de según con el código de según con el código de
puente. puente. puente. puente.
CARBONATACIÓN Profundidad de Profundidad de Profundidad de Profundidad de

carbonatación: 48 mm carbonatación: 19 mm carbonatación: 19 mm carbonatación: 20 mm
Periodo en el que la Periodo en el que la Periodo en el que la Periodo en el que la

carbonatación alcanzará carbonatación alcanzará carbonatación alcanzará carbonatación alcanzará
el refuerzo estructural: 35 el refuerzo estructural: 32 el refuerzo estructural: 29 el refuerzo estructural: 33
años. años. años. años.
117
7. CONCLUSIONES.
Con la ejecución de este proyecto se logró conocer cuántos puentes se tiene en la

comuna 2 y 6, y reconocer en qué tipo de puente se clasifica, de igual manera
identificar las patologías que se presentan en los cuatro puentes más
representativos de la comuna N° 6 los cuales son:1) Puente de la Av. Ambalá con
calle 62, 2) Puente Av. Ambalá con transversal 14 sur – norte, 3) Puente Av.
Ambalá con transversal 14 norte – sur y 4) Puente Av. Ambalá con calle 90 norte
– sur.
Mediante la evaluación de las patologías se mostraron las condiciones físicas de
la estructura vial; en los cuatro puentes se pudo observar que presenta deterioro
en los diferentes elementos que conforman la estructura y una alta tasa de
contaminación material orgánico y vegetal, perjudicando la estabilidad futura de los
puentes. Es importante comprender los puentes en su componente total y el
impacto que estos tienen en la seguridad, el transporte y el desempeño del tráfico
en la ciudad.
Se pudo diagnosticar mediante la técnica de inspección visual y las pruebas de
patología que algunas de las razones por las cuales se presenta mayor afectación
de las estructuras de los puentes es la humedad.
La falta de mantenimiento por los diferentes entes gubernamentales hace que se
desarrollen diferentes patologías afectando la vida útil de los puentes, la seguridad
y el desempeño de la malla vial.
El análisis oportuno de condiciones de patologías, amenazas, vulnerabilidad y

riesgos de los puentes puede permitir a los profesionales de ingeniería civil y a los
entes gubernamentales implementar estrategias de mantenimiento y conservación
adecuadas a cada estructura.
La aplicación de metodologías internacionales, como el Manual para la inspección

de puentes y pontones (INVIAS, 2006) y la Guía para la determinación de la
condición de puentes en Costa Rica mediante inspección visual (LanammeUCR,
2015) para permite estandarizar los procedimientos de diagnóstico y establecer
estrategias de atención precisas para las estructuras, preservando su vida útil y
haciendo un uso eficiente de los recursos.
118
8. RECOMENDACIONES.
Con la inspección visual de las diferentes patologías y daños en los cuatro puentes
estudiados se hacen las siguientes recomendaciones:
 Reubicar las viviendas que quedan alrededor del puente Av. Ambalá con
transversal 14 sur-norte.
 Realizar de manera constante vigilancia en parte inferior de todos los puentes
para evitar la presencia de los habitantes de la calle.
 Realizar un hidrolavado de los puentes en general.
 Luego de realizar el hidrolavado general, realizar de manera constante
limpieza.
 Reparación de las barandas de seguridad.
 En las vigas y aletas se recomienda un sellamiento de fisuras, hacer una
imprimación asfáltica en la losa para evitar infiltraciones y mantenimiento de
la malla vial de los puentes: puente de la Av. Ambalá con calle 62, puente Av.
Ambalá con transversal 14 sur-norte y el puente Av. Ambalá con calle 90
norte-sur.
 En los cuatro puentes se presenta carbonatación, se recomienda aplicar un
concreto estructural en la zona que se está afectando para controlar su
avance.
119
BIBLIOGRAFIA
Fajardo Niño, J. A., & Viasus Pérez, W. E. (2007). Diseño simplificado de puentes
(Trabajo de grado). Tunja: Universidad Pedagógica y Tecnológica de
Colombia.
Acuña Prado, R., Bonilla Haddad , E., Cartin Carranza, J., Castillo Barahona, R.,
Cruz Azofeifa, M., Cruz Torres, M., . . . Santana Barboza, G. (2013).
Lineamientos para el Diseño Sismorresistente de Puentes. San José, Costa
Rica: Diagramación e Impresión.
Acuña Prado, R., Bonilla Haddad, E., Cartin Carranza, J., Castillo Barahona, R.,
Cruz Azofeifa, M., Cruz Torres, M., . . . Monge Chaves, A. (2013).
Lineamientos para el Diseño Sismorresistente de Puentes. San José, Costa
Rica: Diagramación e Impresión.
Alcaldía de Ibagué. (2014). Plan de Ordenamiento Territorial. Ibagué - Colombia:
Alcaldía de Ibagué.
Alcaldía de Ibagué. (2014). Plan de Ordenamiento Territorial - POT. Ibagué -
Colombia: Alcaldía de Ibagué.
American Association of State Highway and Transportation Officials [AASHTO].
(2014). Diseño de puentes. Washington D.C.: US Costumary Units.
autores. (s.f.).
Castel A., F. R. (s.f.).
Castel A., F. R. (2007). Corrosión process and structural performance of a 17 year
oíd reinforced concrete beam stored in chloride environment. Cement and
Concrete Research .
Chatterjee, S. (1991, 2003). The Design of Modern Steel Bridges. Oxford:
Blackwell Science Ltd.
Chatterjee, S. (2003). The Design of Modern Steel Bridges (2da edición ed.).
Malden, MA: Blackwell Science.
Cifuentes Duque, L. A. (2015). Historia de la Ingeniería Civil: Reconocimiento de
los Escenarios Ocupacionales de la Ingeniería Civil en Colombia, en función
de las necesidades de Infraestructura y de las tendencias de formación.
Bogotá D.C.: Universidad Piloto de Colombia.
Congreso de Colombia. (24 de abril de 2012). Ley 1523. doi: 48.411
Congreso de la República de Colombia. (2012). Ley 1523 Por la cual se adopta la
política nacional de gestión del riesgo de desastres y se establece el
Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres y se dictan otras
disposiciones. Bogotá D.C.: Secretaría del Senado.
EPM - INGETEC S.A. (2012). Informe de estudio de impacto ambiental [NVAE-
AM-EIA-500-001]. Medellín - Colombia: EE.PP.M. E.S.P.
EPM - INGETEC S.A. (2012). Informe de estudio de impacto ambiental [NVAE-
AM-EIA-500-001]. Medellín : EE.PP.M. E.S.P.
120
Fajardo Niño, J. A., & Viasus Pérez, W. E. (2007). Diseño simplificado de puentes
(Trabajo de grado). Tunja: Universidad Pedagógica y Tecnológica de
Colombia.
Google Earth. (12 de diciembre de 2019). Google earth.
Google Earth. (2020). Google Earth.
Guevara, B., Juárez, C., Fajardo, G., & Castro-Borges, P. (2007). Comportamiento
a cortante en vigas de concreto reforzado con deterioro por corrosión en los
estribos. Revista Ingeniería de Construcción, 259 - 270.
Guevara, B., Juárez, C., Fajardo, G., & Castro-Borges, P. (2007). Comportamiento
a cortante en vigas de concreto reforzado con deterioro por corrosión en los
estribos. Revista Ingeniería de Construcción, 259 - 270.
Instituto Nacional de Vias [INVIAS]. (2006). Manual para la inspección visual de
puentes y pontones. Bogotá D.C.: INVIAS.
Instituto Nacional de Vias [INVIAS]. (2015). Norma Colombiana de Diseño de
Puentes CCP14. Bogotá D.C., COLOMBIA: INVIAS.
Instituto Nacional de Vias [INVIAS]. (2015b). Sección 11 - muros, estribos y pilas.
Bogotá D.C.: Ministerio de Transporte.
Instituto Nacional de Vias [INVIAS]. (2015c). Sección 14 - juntas y apoyos. En
Norma Colombiana de Diseño de Puentes - LRFD - CCP 14 (págs. 14-1 -
14-87). Bogotá D.C.: Ministerio de Transporte.
INVIAS. (2006).
INVIAS. (2006). Estudio e Investigación del Estado Actual de las Obras de la Red
Nacional de Carreteras, Manual para la Inspección de Puentes y Pontones.
Bogotá D.C.: Ministerio de Transporte.
INVIAS. (2015).
INVIAS. (2015). diseño de puentes ccp14. En INVIAS, codigo colombiano de
diseño de puentes. COLOMBIA: INVIAS.
INVIAS. (2015). Norma Colombiana de Diseño de Puentes. Bogotá D.C.: INVIAS.
LanammeUCR. (2015). Guía para la determinación de la condición de Puentes en
Costa Rica mediante Inspección Visual. San José - Costa Rica: Universidad
de Costa Rica.
Londoño, J. A. (07 de Septiembre de 2014). De la avenida Ambalá. El Nuevo Día.
Obtenido de
http://www.elnuevodia.com.co/nuevodia/opinion/columnistas/londono-b-
julio-a/231107-de-la-avenida-ambala
Mascia, N. T., & Sartorti, A. L. (2011). Identificación y análisis de patologías en
puentes de carreteras urbanas y rurales. Revista Ingeniería de
Construcción Vol. 26 N°1, 05-24.
Muñoz Barrantes, J. (2017). Guía para la determinación de la condición en
puentes mediante. Congreso estructuras 2017 y xiv seminario de ingenieria
estructural y sismica. San José, Costa Rico: Unidad de Puentes,
LanammeUCR.
Naranjo Posada, J. A., & Abril Parra, P. A. (2018). Inspección visual y estudio de
patologías estructurales de puentes vehiculares en la autopista norte - la
Caro - Briceño (Trabajo de grado). Bogotá D.C.: Universidad Católica de
121
Colombia. Obtenido de
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/22896/1/Proyecto%20Gr
ado%20-
%20INSPECCI%c3%93N%20VISUAL%20Y%20ESTUDIO%20DE%20PAT
OLOG%c3%8dAS%20ESTRUCTURALES%20DE%20PUENTES%20VEHI
CULARES%20E.pdf
Plasencia-Lozano, P. (2014). Puentes, sociedad e ingeniería. Informes de la
Construcción, 66 (535).
Portafolio.co. (17 de Agosto de 2017). Ibagué se promueve como sitio para
segunda vivienda. Obtenido de Portafolio: https://www.portafolio.co/mis-
finanzas/vivienda/ibague-se-convierte-en-un-buen-sitio-para-adquirir-
segunda-vivienda-508829
raina. (2003). concrete bridges inspection repair,. En R. V, inspection repair,
strengthening testing and load capacity evaluation. USA: Mc Graw Hill,
publishing .
Secretaría de Integración Económica Centroamericana [SIECA] - Centro de
Coordinación para la Prevención de los Desastres en América Central y
República Dominicana (CEPREDENAC). (2013). Manual centroamericano
de gestion del riesgo en puentes. Guatemala.
Strahler, A., & Strahler, A. (1994). Geografía Física. Barcelona: Omega.
Vidal T., C. A. (2007). "Corrosión process and structural performance of a 17 year
Concrete Research .
Vidal T., C. A. (2007). Corrosión process and structural performance of a 17 year
Concrete Research .
Vidal T., Castel A., Francois R. (2007). Cement and Concrete Research .
Vidal, T., Castel , A., & Francois, R. (2007). Corrosion process and structural
performance of a 17 year oíd reinforced concrete beam stored in chloride
environment. Cement and Concrete Research, 1551-1561.
Yepes Piqueras, V. (25 de octubre de 2016). Inspección de puentes: evaluación de
daños y su evolución. Obtenido de Universitat Politecnica de Valencia:
https://victoryepes.blogs.upv.es/2016/10/25/inspeccion-de-puentes-
evaluacion-de-danos-y-su-evolucion/
122
ANEXOS
ANEXO A Formato de Inspección de puentes
123
Anexo B Calificación de la condición del puente según la evaluación final
Fuente: Estudio e Investigación del Estado Actual de las Obras de la Red Nacional de Carreteras, Manual para la
inspección de puentes y pontones, Anexo C (INVIAS, 2006).
124
ANEXO C Formato Calificación de la condición del puente según la evaluación
visual

125
Anexo D Formato de aforos
126
ANEXO E Aforo vehicular puente Av. Ambalá con Cl 62
SEMINARIO EN INVENTARIO Y EVALUACIÓN DE PUENTES
AFOROS VEHICULARES REVISION 1
Fecha (D/M/A):_______________________________ .
1 DE DICIEMBRE - 6 DICIMEBRE Estación de Aforo:_____________________________________________
Puente de la Av. Ambala con calle 62
CALIDA 26°
Condición Climática:__________________________________ SUR - NORTE.
Movimientos Aforados : __________________________________
OLGA LUCIA BRICEÑO , CAMILA LOSADA Y JORGE. LOZANO
Aforador: __________________________________________________________________________ Hoja ______ de ______ 12
JULIAN ANDRES PULECIO DÍAZ
Coordinador: ______________________________________________ Hora de Inicio : ___________ Hora Final6:00
: ___________ 23:59
AUTOS MICROBUS/CAMPEROS BUSES BUSETAS C2 C3 y C4 MOTOCICLETA BICICLETAS Motocarros
PERIODO MOVIMIENTO TPD
1 DICIEMBRE 2019 (DOMINGO)

6:00 - 12:00 S-N 1434 17 21 121 49 8 3176 258 51
12:01 - 18:00 S-N 2180 21 31 235 53 12 3726 150 58 16.012
18:01 - 00:00 S-N 1619 9 7 137 50 9 2456 89 35
TOTAL. 5.233 47 59 493 152 29 9.358 497 144
6 DICIEMBRE 2019 (VIERNES)
6:00 - 12:00 S-N 5413 44 41 280 84 42 3356 96 28
12:01 - 18:00 S-N 8168 41 32 341 108 11 3184 33 89 28.767
18:01 - 00:00 S-N 4557 32 23 245 65 21 2345 43 45

TOTAL. 18.138 117 96 866 257 74 8.885 172 162
TOTAL. 44.779
TRANSITO PROMEDIO DIARIO 22.390
127
ANEXO F Aforo vehicular, puente Av. Ambalá con transversal 14 Norte-Sur

13 DICIEMBRE 2019 - 8 DICIEMBRE 2019.
Fecha (D/M/A):_______________________________ Puente Av. Ambala con transversal 14 norte – sur
Estación de Aforo:_____________________________________________
.
CALIDA 27°
Condición Climática:__________________________________ NORTE - SUR.
OLGA LUCIA BRICEÑO, CAMILA LOZADA Y JORGE.
Aforador: __________________________________________________________________________ 1 de ______
Hoja ______ 12
JULIAN PULECIO
Coordinador: ______________________________________________ 6:00
Hora de Inicio : ___________ 23:59
Hora Final : ___________
MICROBUS/CAMPEROS BUSES C3 y C4 MOTOCICLETA BICICLETAS Motocarros

AUTOS BUSETAS C2

6:00 - 12:00 N-S 4351 109 79 286 75 12 3298 138 51
12:01 - 18:00 N-S 5421 65 35 268 80 8 4442 76 50 26.520
18:01 - 00:00 N-S 4313 127 18 235 13 4 2960 4 2
TOTAL. 14.085 301 132 789 168 24 10.700 218 103
6:00 - 12:00 N-S 2685 18 20 237 26 14 2608 91 11
12:01 - 18:00 N-S 2248 25 22 192 22 23 2854 79 9 15.062
18:01 - 00:00 N-S 1249 6 11 81 12 9 2453 45 12

TOTAL. 6.182 49 53 510 60 46 7.915 215 32
TOTAL. 41.582
128
ANEXO G Aforo vehicular, puente Av. Ambalá con transversal 14 Sur-Norte
15 DE DICIEMBRE - 20 DICIMEBRE 2019
Fecha (D/M/A):_______________________________ .
Puente Av. Ambala con transversal 14 sur – norte
Estación de Aforo:_____________________________________________
CALIDA 24°
Condición Climática:__________________________________ SUR-NORTE
Aforador: __________________________________________________________________________ 1 de ______
Hoja ______ 12
Coordinador: ______________________________________________
JULIAN ANDRES PULECIO DÍAZ 6:00
Hora de Inicio : ___________ 23:59
Hora Final : ___________

6:00 - 12:00 S-N 1503 19 20 174 26 16 977 106 16
12:01 - 18:00 S-N 2180 22 38 253 37 12 1141 85 13 9.398
18:01 - 00:00 S-N 1565 11 10 139 26 14 932 54 9
TOTAL. 5.248 52 68 566 89 42 3.050 245 38
6:00 - 12:00 S-N 3711 14 22 225 50 32 2943 110 43
12:01 - 18:00 S-N 4523 28 19 224 75 16 3120 84 41 26.389
18:01 - 00:00 S-N 3219 23 14 176 17 4 7650 4 2

TOTAL. 11.453 65 55 625 142 52 13.713 198 86
TOTAL. 35.787
129
ANEXO H Aforo vehicular, puente Av. Ambalá con calle 90 Norte-Sur

. 90 norte – sur.
Puente Av. Ambala con calle
22 DE DICIEMBRE - 27 DICIMEBREEstación de Aforo:_____________________________________________
Fecha (D/M/A):_______________________________
CALIDA 26°
Condición Climática:__________________________________ NORTE - SUR.
Aforador: __________________________________________________________________________ Hoja ______ de1______ 12
Coordinador: ______________________________________________
JULIAN ANDRES PULECIO DÍAZ 6:00Hora Final : ___________23:59
Hora de Inicio : ___________

6:00 - 12:00 N-S 2936 21 27 299 32 8 1780 65 34
12:01 - 18:00 N-S 4990 51 65 208 47 11 2841 26 20 18.431
18:01 - 00:00 N-S 3152 30 27 120 13 18 1589 9 12
TOTAL. 11.078 102 119 627 92 37 6.210 100 66
6:00 - 12:00 N-S 2942 423 15 232 73 7 2000 115 4
12:01 - 18:00 N-S 4261 284 8 209 43 5 2486 8 19 18.357
18:01 - 00:00 N-S 3387 211 13 134 43 0 1430 0 5

TOTAL. 10.590 918 36 575 159 12 5.916 123 28
TOTAL. 36.788
130
ANEXO I Ubicación de los puentes en la comuna 2
131
ANEXO J: Ubicación de los puentes en la comuna 2
132
ANEXO K: Ubicación de los puentes en la comuna 2
133
ANEXO L: Ubicación de los puentes en la comuna 6
134
ANEXO M: Ubicación de los puentes en la comuna 6
135
ANEXO N: Ubicación de los puentes en la comuna 6
136
ANEXO O: Ubicación de los puentes en la comuna 6
137
ANEXO P: Ubicación de los puentes en la comuna 6
138
ANEXO Q: Ubicación de los puentes en la comuna 6
139
ANEXO R: Ubicación de los puentes en la comuna 6
140
ANEXO S: Ubicación de los puentes en la comuna 6
141
ANEXO T: Ubicación de los puentes en la comuna 6
142
ANEXO U: Ubicación de los puentes en la comuna 6
143
ANEXO V: Ubicación de los puentes en la comuna 6
144
ANEXO W: Ubicación de los puentes en la comuna 6
145
ANEXO X: Ubicación de los puentes en l comuna 6
146
147

2020 BriceñoYLosadaYLozano Patologia Inventario Puentes

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2020 BriceñoYLosadaYLozano Patologia Inventario Puentes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PATOLOGÍA E INVENTARIO DE LOS PUENTES COMPRENDIDOS EN LAS

COMUNAS 2 Y 6 DE IBAGUÉ – TOLIMA

OLGA LUCÍA BRICEÑO BERBEO

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

Esta obra está bajo una licencia de Creative

OLGA LUCÍA BRICEÑO BERBEO

Trabajo de grado para optar al título de Ingeniero Civil.

MSc. Yelena Hernández Atencia

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

Esta obra está bajo una licencia de Creative

Firma del director

Firma del codirector

Firma del jurado

Ibagué, xxxxxx de 2020

Esta obra está bajo una licencia de Creative

Agradecemos a Dios por bendecirnos la vida, por guiarnos a lo largo de nuestra

Agradecemos a nuestros docentes de la Universidad Cooperativa de Colombia, por

Esta obra está bajo una licencia de Creative

Camila Andrea Losada Oliveros

Olga Lucía Briceño Berbeo

Jorge Eliecer Lozano Murcia

Esta obra está bajo una licencia de Creative

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA. ........................................................................18

2.1. OBJETIVO GENERAL ...................................................................................20

2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS ..........................................................................20

4. MARCO TEORICO. .......................................................................................21

4.1. PUENTES ......................................................................................................21

4.2. METODO PARA EVALUAR LA CONDICIÓN DEL PUENTE ........................22

4.3. TIPOLOGÍA DE PUENTE ..............................................................................25

4.4. INSPECCIÓN POR ELEMENTO ...................................................................26

4.4.1. Daños por diseño. ..............................................................................27

4.4.2. Daños por construcción ......................................................................30

4.4.3. Daños durante el funcionamiento. ......................................................31

4.5. ANÁLISIS DE LAS AMENAZAS, VULNERABILIDAD Y RIESGO .................32

4.5.1. Evaluación de riesgo ..........................................................................35

4.6. FORMATOS TOMA DE INFORMACIÓN .......................................................35

4.6.1. Formato de Inspección Visual de Puentes. ........................................35

Esta obra está bajo una licencia de Creative

5.1.1. Fase 1. Localización y georreferenciación .........................................39

5.1.2. Fase 2. Inventario...............................................................................39

5.1.3. Fase 3. Aforos vehiculares .................................................................39

5.1.4. Fase 4. Selección de 4 puentes y las visitas técnicas: .......................39

5.1.5. Fase 5. Pruebas de campo: ...............................................................40

5.1.6. Fase 6 matriz de riesgo ......................................................................40

5.1.7. Fase 7. Alternativas de rehabilitación.................................................41

6.1. LOCALIZACIÓN Y GEORREFERENCIACIÓN ..............................................42

6.2. INVENTARIO .................................................................................................45

6.3. AFOROS VEHICULARES .............................................................................47

6.4. SELECCIÓN DE PUENTES ..........................................................................50

6.4.1. Inspección de puentes .......................................................................52

6.5. PRUEBAS DE CAMPO ..................................................................................85

6.5.1. Prueba de Carbonatación: .................................................................85

6.5.2. Prueba con el esclerómetro:...............................................................97

6.6. MATRIZ DE RIESGO .....................................................................................99

6.6.2. Análisis de riesgo de los puentes Ambala con transversal 14

6.7. ALTERNATIVAS DE RECUPERACIÓN ...................................................... 110

Esta obra está bajo una licencia de Creative

6.7.2. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con transversal 14

6.7.3. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con transversal 14

6.7.4. Alternativas de recuperación puente Av. Ambalá con calle 90 norte –

6.8. RESUMEN POR PUENTE INVENTARIADO ............................................... 112

7. CONCLUSIONES. ....................................................................................... 118

8. RECOMENDACIONES. ............................................................................... 119