Reto 5 Barragan_Rogelio_R5_U3

DERECHOS HUMANOS
Nombre ROGELIO BARRAGAN OROZCO
Matrícula 20017958
Fecha de 22 JULIO DEL 2021
elaboración
Nombre del Asesor Christian Salvador Castaneira
5 Autor: Rogelio Barragán.
Título: Órganos internacionales para la protección de los Derechos
Humanos.

Introducción.
Cuando analizamos los derechos humanos y los órganos Internacionales para la protección de estos
mismos, observamos como a pesar de ya casi un siglo en el tema seguimos lejos de lograr la validez
de dichos derechos, tan es asi que el derecho interno en muchas ocasiones no logra contener al
Estado, si observamos la siguiente graficas podremos observar como a número de peticiones y de
respuesta es un abismo jurisdiccional:

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de
Propiedad Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio,
método o sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de
recuperación de la información, sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
Lo resuelto:

Si en dichas graficas a manera de Introducción observamos como a pesar de ser un órgano

Internacional estamos lejos de lograr un objetivo en el respeto de los derechos humanos, nuestro
país ocupa según el Sistema Interamericano de los Derechos Humanos el segundo lugar en el
número de quejas (por no decir en la violación de los derechos humanos) y el conocer estos órganos
rectores en muchas ocasiones como juristas, será la unica opción de la defensa de los mismos.

Sistema Europeo de Derechos Humanos

Que es: Bien a manera de definición, el sistema Europeo de protección de los derechos humanos es
el único sistema internacional que genera obligaciones vinculantes para el Estado; tiene la
contemplación por vía convencional y jurisprudencial, un amplio abanico de derechos que serán
protegidos, este organismo tiene una vinculación jurídica. En búsqueda de ese control de
totalitarismo y la guerra nace dicho sistema en control de la paz.

Cuál es su jurisdicción:
Desde el punto de vista Internacional el sistema europeo de derechos humanos, tiene jurisdicción a
nivel Europeo en tanto la Unión Europea y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en
Europa.

Como se Integra:
Se basa su integración en dos órganos, la Comisión Europea de Derechos Humanos y el TEDH, de
manera que la primera es el filtro de admisibilidad de las demandas y su conciliación y el tribunal
lleva a fondo el asunto. Al final el tribunal único se estructura en Comités de tres Jueces, Salas de
siete Jueces y una Gran Sala de diecisiete Jueces: con carácter general, los Comités se pronuncian
sobre la inadmisibilidad de las demandas, mientras las Salas deciden sobre la admisibilidad y el
© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de
Propiedad Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio,
método o sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de
recuperación de la información, sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
fondo del asunto en caso de no haber prosperado un arreglo amistoso; por su parte, la Gran Sala
dicta las sentencias en los asuntos que planteen una cuestión grave relativa a la interpretación del
Convenio o sus Protocolos, o susciten un cambio de jurisprudencia, así como emite las opiniones
consultivas que se le someta; en fin, ante el Pleno no se sustancian estrictamente cuestiones
judiciales, sino más bien organizativas, como la elección del Presidente o Vicepresidentes del
Tribunal, Presidentes de Sala, la aprobación del Reglamento del Tribunal y la elección del Secretario
y de uno o varios secretarios adjuntos.

Cuáles son sus Principales Objetivos:

Sus principales objetivos son la defensa de la democracia y los derechos humanos en el continente
europeo buscando el respeto de la dignidad de la persona a través del establecimiento de la paz
contemplando los siguientes objetivos:
A. Tomar en consideración las normas europeas obligatorias y las no vinculantes más relevantes
en materia de derechos Humanos.
B. Abordar por categoría de los derechos humanos y la democracia.
C. Analizar los mecanismos de tutela judicial y extrajudicial.
D. Ser integral en el control de los derechos humanos

Ejemplo de Resolución por el Órgano Internacional.

Caso: Un caso de violación del art. 8º del convenio europeo para la protección de los derechos
humanos y de las libertades fundamentales por pasividad de la administración. Comentario a la
sentencia del tribunal europeo de derechos humanos en el caso Saleck Bardi contra ESPAÑA.

Descripción: La demandante (Madre), una mujer de origen saharaui, se quejaba de haber sido
privada, por órganos del gobierno español, de la tutela de su hija sin haber podido intervenir en el
procedimiento. Alegaba una vulneración de su derecho a un proceso equitativo y al respeto a su vida
familiar garantizada por los artículos 6 ° y 8 ° del Convenio. La demandante era consciente de que el
regreso de su hija a Argelia no era deseable para la estabilidad emocional de ésta, pero pidió al
Tribunal reconocer las irregularidades acaecidas en el procedimiento interno con el fin de impedir
que una situación como la suya se reproduzca para otras madres saharauis. Invoca también el art.
13 del mismo Convenio.

Bases de los Derechos Humanos:  El artículo 8° tiene esencialmente por objeto proteger al individuo
contra las injerencias arbitrarias de las autoridades públicas, pero no se limita a imponer al Estado
que se abstenga de injerencias arbitrarias, sino que a este compromiso sobre todo negativo pueden
añadirse obligaciones positivas inherentes a un respeto efectivo de la vida privada o familiar. Estas
obligaciones pueden implicar la adopción de medidas dirigidas al respeto de la vida familiar incluso
en las relaciones de los individuos entre sí.

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de
Propiedad Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio,
método o sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de
recuperación de la información, sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
- Tanto en un caso como en el otro (obligaciones negativas y positivas de los Estados), hay que
considerar el justo equilibrio entre los intereses concurrentes del individuo y de la sociedad en su
conjunto; incluso, en ambas hipótesis, el Estado goza de cierto margen de apreciación.

Resolución:
El TEDH considera que el paso del tiempo, consecuencia de la pasividad de la Administración y de la
falta de coordinación entre los servicios competentes, contribuyó de manera decisiva a la integración
de la menor en su familia de acogida y en su vida cotidiana en Murcia. A la vista de lo que precede,
razona el TEDH que las autoridades nacionales españolas fallaron en la obligación de celeridad,
particularmente exigible para este tipo de asuntos. En atención a estas consideraciones, y a pesar
del margen de apreciación del Estado demandado en la materia, el TEDH concluye que las
autoridades españolas no desplegaron los esfuerzos adecuados y suficientes para hacer respetar el
derecho de la demandante al retorno de su hija, obviando así su derecho al respeto de la vida
familiar garantizado por el artículo 8° Convenio. Se produjo así violación del artículo 8° del Convenio.

Respecto de los daños, la demandante reclamó 150.000 euros (EUR) por el daño moral que habría
sufrido, reconoce no obstante que su hija está perfectamente integrada en España y que su
repatriación a los campamentos de Tindouf implicaría separarla de su entorno actual para hacerla
vivir en condiciones de vida muy duras, lo que, por tanto, no reclama. El Gobierno juzga excesiva la
cantidad solicitada por la demandante y subraya la ausencia de cualquier vida familiar entre la
interesada y su hija desde 2001. El TEDH estimó que la demandante ha sufrido, debido a la
constatada vulneración, un daño moral que no puede ser reparado por la simple constatación de
violación. Considera que procede conceder a la interesada 30.000 EUR en concepto de daño mora

Sistema Interamericano de Derechos Humanos

Que es: Este sistema constituye el marco para la promoción de los derechos humanos, y provee un
recurso a los habitantes de América que han sufrido una violación de sus derechos humanos por
parte del Estado. Es un órgano Autónomo que se divide en la Corte Interamericana y la Comisión
Interamericana de los derechos Humanos.

Corte Interamericana sobre Derechos Humanos.

Que es: Es una institución judicial Autónoma, cuyo sentido y objetivo es la aplicación e interpretación
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Cuál es su Jurisdicción:

La CIDH su función principal es la de promover la observancia y la defensa de los derechos

humanos en las Américas.
Esto en base a la Observancia del artículo 106 de la Carta de la Organización, el cual estable que la
Comisión Interamericana de los Derechos Humanos su funciona será: “promover la observancia y la
© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de
Propiedad Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio,
método o sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de
recuperación de la información, sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
defensa de los derechos humanos y de servir como órgano consultivo de la Organización en esta
materia.
El sentido de competencia se fundamenta en la violación de los derechos Humanos por los
miembros que pertenecen a la Corte misma, basado a dicho principios de competencia y control será
la misma Corte de haga cumplir el criterio de admisibilidad.

Las CIDH dividen su sentido de competencia en competencia consultiva, competencia contenciosa y

medidas provisionales.

c) ¿Cómo se integra?

La corte se compone de siete jueces, nacionales de los Estados miembros de la OEA que serán
elegidos por juristas en reconocida competencia en materia de derechos humanos, y sean
nacionales de los miembros integrantes.

d) ¿Cuáles son sus principales objetivos?

Su principal objetivo es la aplicación e interpretación de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, siempre como hemos observado la base en sentido Internacional es la defensa de los
derechos humanos

Ejemplo de Resolución por el Órgano Internacional.

Caso de Edgar Duarte y Familia contra la violación de sus Derechos Humanos.

El 1 de febrero de 2007, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, recibió una petición

presentada por Graciela Sánchez Duarte y la Corporación Colectivo de Abogados Opción Jurídica,
en la cual se alegaba la responsabilidad internacional de la República de Colombia (en adelante, “el
Estado” o “el Estado colombiano”) por la ejecución extrajudicial del señor Edgar Sánchez Duarte (en
adelante “la presunta víctima”), por miembros de la extinta Unidad Antisecuestro y Extorsión (en
adelante “UNASE”), en la ciudad de Valledupar, del departamento del Cesar, así como por la falta de
investigación y sanción de los responsables de los hechos. Es de indicar que la UNASE estaba
conformada por miembros de la Policía Nacional y del entonces Departamento Administrativo de
Seguridad (DAS). La parte peticionaria alegó la violación de los artículos 4 (derecho a la vida), 5
(integridad personal), 7 (libertad personal), 8 (garantías judiciales), 24 (igualdad ante la ley) y 25
(protección judicial) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en dicho caso y ha
resolución fue un convenio en partes de forma de amnistía con termino de los alegatos y
connotaciones expresas
© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de
Propiedad Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio,
método o sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de
recuperación de la información, sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos

a) ¿Qué tipo de asuntos resuelve? La Comisión como órgano autónomo es uno de los dos
responsable que resuelve, controla y vela por los derechos humanos de los OEA.

b) ¿Cuál es su jurisdicción?

La Comisión posee jurisdicción territorial para analizar cualquier denuncia de violación a los
derechos humanos en el Continente Americano en la que haya intervenido un Estado que sea
miembro de la Organización de Estados Americanos, incluso si la representación de su gobierno ha
sido suspendido de dicha organización. Así, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
puede conocer casos de los 24 países que han ratificado a la fecha la Convención, utilizando este
instrumento internacional para definir la existencia o inexistencia de responsabilidad internacional. La
Comisión ha definido, con base en la Carta de la OEA y su propio estatuto, que además de
considerar denuncias de violaciones de la Convención Americana cometidas por Estados partes de
ese instrumento, la Comisión es competente para examinar presuntas violaciones a la Declaración
de Derechos Humanos Americana por parte de Estados miembros de la OEA que aún no sean parte
de la Convención Americana.

c) ¿Cómo se integra?
La Comisión está integrada por siete miembros que actúan independientemente, sin representar a
ningún país en particular. Sus miembros son electos por la Asamblea General de la OEA para un
periodo de cuatro años y pueden ser reelectos solamente una vez. La CIDH se reúne en periodos
ordinarios y extraordinarios de sesiones, varias veces por año. La Secretaría Ejecutiva cumple las
tareas que le delega la CIDH y brinda a ésta respaldo jurídico y administrativo en el desempeño de
sus funciones.

c) ¿Cuáles son sus principales objetivos?

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como órgano de protección y promoción de los

derechos humanos en todo el continente, lleva a cabo una gran diversidad de acciones que van
desde las de carácter político, hasta el conocimiento de casos concretos de probables violaciones a
los derechos humanos. Ambas funciones, lejos de ser contradictorias o contrapuestas entre sí,
construyen la realidad actual del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Dentro de las
funciones de carácter cuasijurisdiccional la Comisión conoce de peticiones en donde se reclaman
violaciones a derechos humanos en todo el continente, así como de solicitudes de medidas
cautelares en situaciones de gravedad y urgencia.

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de
Propiedad Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio,
método o sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de
recuperación de la información, sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
 d) Presenta un ejemplo sobre un caso resuelto por el órgano internacional.

Más sin embargo en este ensayo me solicitan un caso podría poner sin lugar pero por que no
analizar los casos que nuestro país, si nos ponemos a observar la siguiente gráfica:
Total de denuncias recibidas en el año 2010 por país

Fuente: Informe Anual CIDH 2010

Si bien connoto en este último punto el analizar un caso resuelto por la comisión, más bien
analizo como nuestro país ocupa el segundo lugar en casos ante la comisión interamericana de
los derechos humanos, eso de que nos habla y como no deja como país en dicho tema.

Bien analicemos el siguiente caso que llego a la Comisión Interamericana.

Caso No. 12.679: José Torres vs México

Teoría del caso:

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de
Propiedad Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio,
método o sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de
recuperación de la información, sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
Este caso se trata de una secuencia de violaciones a la Comisión Americana en perjuicio de José
Agapito Ruano Torres y los efectos de dichas violaciones en su familia. José Torres fue privado de
su libertad en su casa, en horas de la madrugada del 17 de octubre de 2000, siendo maltratado
frente a su familia. La Comisión concluyó que los maltratos físicos y verbales constituyeron tortura.
Posteriormente fue procesado y condenado penalmente en violación de las garantías mínimas de
debido proceso. Actualmente continúa cumpliendo su condena.
En particular, José Torres fue condenado con serias dudas sobre si él era efectivamente la persona
que se alegaba que había cometido el delito. Las únicas dos pruebas en que se basó la condena
fueron practicadas con una serie de irregularidades. Por ello, la CIDH concluyó que el Estado violó el
derecho a la presunción de inocencia. Asimismo, consideró que la deficiente actuación de la
defensoría pública constituyó una violación al derecho de defensa. En consideración de la Comisión,
la privación de libertad en cumplimiento de una condena emitida en violación a dichas garantías fue,
y continúa siendo, arbitraria. La Comisión también consideró que el Estado no suministró recursos
efectivos para investigar las torturas sufridas, para proteger a la víctima frente a las violaciones al
debido proceso, ni para revisar su privación de libertad.

El caso plantea un análisis novedoso relativo al derecho a la presunción de inocencia,

específicamente sobre las diligencias mínimas que debe llevar a cabo un Estado para verificar la
identidad de una persona antes de continuar con un proceso penal y emitir una condena en su
contra. Asimismo, la Comisión destacó que el caso puede contribuir a desarrollar la jurisprudencia
sobre el alcance de la responsabilidad estatal por las acciones y omisiones en que pudiera incurrir la
defensa pública de una persona

El 5 de octubre, la Corte IDH dictó sentencia en la que declaró a México responsable por la violación
del derecho a la integridad personal y la prohibición de la tortura, del derecho a la libertad personal,
de la presunción de inocencia, del derecho de defensa y a ser oído con las debidas garantías, y del
derecho a la protección judicial, así como la falta de garantías d derecho a la integridad personal con
respecto a la obligación de investigar actos de tortura, reconocidos en los artículos 5(1), 5(2), 7(1),
7(3), 7(6), 8(1), 8(2), 8(2)(d), 8(2)(e) y 25(1) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
en relación con el artículo 1(1) de la misma, en perjuicio de José Agapito Ruano Torres. Asimismo,
declaró la responsabilidad internacional del Estado por la violación del artículo 5(1) con relación al
artículo 1(1) en perjuicio de sus familiares.

Aplicación de Derechos.

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de
Propiedad Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio,
método o sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de
recuperación de la información, sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
 En tan solo esta acción del Estado por representación de sus servidores públicos , violaron en
base a derechos Constitucionales las bases del derecho 1, 13, y 31 dando fundamento al
incumplimiento de las garantías individuales y por ende a los principios pro persona , a efecto y
hecho dicha aprensión resulta improcedente el fundamento de amparo se basara en lo anterior
de esto nace la importancia del conocimiento de los derechos humanos reconocidos como
garantías individuales en la propia constitución.

Conclusión.

Mi conclusión es decir que despues de leer la integración de los diferentes órganos internacionales
en relacion de los derechos humanos, existe un factor común el cual es la pobre respuesta de los
Estados que lo conforman, el retraso y acto por dichos órganos no es por el sistema que se prescribe
es sin lugar a dudas por la falta de apoyo a la misma institución.
Por ejemplo hablando en sentido de la comisión de los derechos humanos han sido 25 años de
función en la defensa y propósito de la misma, no es una conclusión pesimista pero es un punto a
considerar como el propio Estado que conforma una organización no fundamenta la misma, es
cuando la persona se pregunta qué sucede cuando el afectado en sus derechos humanos de
manera interna acude a un órgano internacional que está en muchas ocasiones lejos de recursos e
incluso posibilidad de apoyo y que tanto los mismos miembros se apegan a sus recomendaciones.

Bibliografia.

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de
Propiedad Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio,
método o sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de
recuperación de la información, sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.
ABC de la Corte Interamericana de Justicia Recuperado de:
oas.org/es/cidh/decisiones/amistosas.asp

ABEL, R.L. (1982) The politics of informal justice. The American Experience. Vol. 1. New York:
Academic Press.

Acuña San Martín, Marcela. (2012). UN CASO DE VIOLACIÓN DEL ART. 8º DEL CONVENIO
EUROPEO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DE LAS LIBERTADES
FUNDAMENTALES POR PASIVIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN: COMENTARIO A LA SENTENCIA
DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS EN EL CASO SALECK BARDI CONTRA
ESPAÑA. Estudios constitucionales, 10(2), 685-698. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-
52002012000200019

APPEL, K-O. (1994). “The situation of Humanity as an Ethical Problem”. Praxis international, 4 (250)

Corte Interamericana de los Derechos Humanos, Recuperado de:

https://www.corteidh.or.cr/estatuto.cfm#:~:text=La%20Corte%20se%20compone%20de,las%20m%C3%A1s
%20elevadas%20funciones%20judiciales%2C.

Sistema Interamericano de Derechos humanos Recuperado de: https://www.corteidh.or.cr/tablas/r37471.pdf

ROJAS, F. (1993) "América Latina, el difícil camino de la concertación y de la integración". Nueva

Sociedad
SMITH, A. (1992) "National identity and the idea of European unity". International Affairs, 68 (1)

© UVEG. Derechos reservados. El contenido de este formato está sujeto a las disposiciones aplicables en materia de
Propiedad Intelectual, por lo que no puede ser distribuido, ni transmitido, parcial o totalmente, mediante cualquier medio,
método o sistema impreso, electrónico, magnético, incluyendo el fotocopiado, la fotografía, la grabación o un sistema de
recuperación de la información, sin la autorización por escrito de la Universidad Virtual del Estado de Guanajuato.