Universidad Santo Tomas de Aquino

Técnicas de Campo
Datos Monitoreo de Fuentes Móviles en el Municipio de Tocancipá
Andrés Hernández, Sergio Rincon, Jorge Rojas

CARACTERISTICAS DE LA ZONA

El municipio de Tocancipá se encuentra en el departamento de Cundinamarca, se encuentra

a 22 km del norte de la cuidad de Bogotá, (saliendo desde la Autopista Norte), limita :al Norte
con los municipios de Nemocón y Gachancipá, al Sur con los municipios de Guasca y Sopó,
al Oriente con los municipios de Guasca y Guatavita, y al Occidente los municipios de
Zipaquirá y Nemocón ;cuenta con una altitud de 2605 m s. n. m. (metros sobre el nivel del
mar) y una población de 23.981 habitantes.
Con sus principales flujos económicos del municipio de Tocancipá son la industrias que
cuenta con 642 empresas registradas, según la cámara de comercio de Bogotá, la agricultura
(cultivos uchuva, granadilla, lulo, tomate de árbol) el comercio y el turismo donde su principal
atracción son el Parque Jaime Duque y el Autódromo de Tocancipá.
Su principal problemática ambiental es la producción de gases de efecto invernadero
producidos por las industrias que se encuentran en dicho municipio; la cual se realizará un
estudio de los gases que afectan al municipio de Tocancipá, ejerciendo un monitoreo de
calidad de aire de fuentes móviles, con el propósito de dar conclusiones a los inconvenientes
ambientales que tiene el municipio de Tocancipá.

Roza de viento

Mapa del municipio y puntos de monitoreo

CADENA DE CUSTODIA

Para poder realizar un monitoreo de Hi-Vol, y en este caso de PM10 en la ciudad de

Tocancipá, tenemos que tener presentes 3 items para poder realizarlo. El primero es
el pre-muestre donde tenemos inspeccionar los filtros que vamos a utilizar en el
monitoreo, así mismo también se tiene que enumerar en un lado con un código,
para poder identificarlos. ahí mismo también tenemos que quitarle la humedad al
filtro lo se conoce como desecar, este proceso dura durante 5 a 6 horas secan a
unas temperaturas elevadas, para poder disminuir a una humedad del 20 al 40%,
cuando ya están listo, se pesan antes de utilizarlos y después de ellos almacenarlos
en una temperatura ambiente.

El segundo ítem ya es el muestreo en campo, el cual lo primero que tenemos que

hacer es ver estado en que está el equipo, retirar el filtro para poder instalar uno
nuevo, en el cual tenemos que volver colocarle todos los parámetros, luego
activamos el programa timer. ahí ya comienza el a trabajar los equipos, para
recolección del filtro, es muy delicado para poder tener una muestra aceptable, por
eso se tiene que sacar 5 minutos antes de terminar el muestreo (24h), se apaga el
motor y se retira lo demás para poder sacar el filtro, cuando se ya esté listo tiene
que quedar 1/15 del tamaño del papel original el cual se mete a una bolsa ziploc
para mandar al monitoreo.

Por último podemos decir que es un post-muestreo, lo cual al llegar el filtro lo

primero que tenemos que hacer es pesarlo para poder saber el material particulado
que tiene, se almacena para poder calcular la concentración de PM10, para esto se
tiene que hacer una validación con los parámetros que nos exigen las resoluciones,
para poder hacer un reporte del monitoreo.

RESULTADOS

● Estación de referencia EMT

❖ Verificación de la curva de calibración

En la siguiente tabla podemos observar que el porcentaje de diferencia es 10,35 lo

que quiere decir que es mayor del 4%, así mismo observamos que es una gráfica
lineal y su R² tiene un valor de 0,9991.

Qd
∆Pex ∆H Qa
Platos ∆Pext (muest %
In In (orifici
re
H2 H2 o)
ador)
O O
20° 1,7 0,98 1,1 0,81346 0,9 10,6
60° 2,4 1,17 1,5 0,94842 1,05 10,7
90° 2,7 1,24 1,7 1,00910 1,1 9,0
140° 3,6 1,43 2,2 1,14672 1,31 14,2
 180° 4,4 1, 2 1,245 1, 6,8
58 , 84 33
6
10,3

❖ Cálculos de concentración PM10

De acuerdo a los cálculos realizados para la concentración de PM10 podemos

observar que en los 18 filtros estuvieron en un promedio de 23 a 48 mg/m3, el
caudal de orificio medio tenía un promedio de 1,08 a 1,15 y el caudal estrenar un
promedio de 0,82 a 0,89.

∆ T P
N H T amb Qa(me
am amb Q Vstd P PI PM10
filtro in b (m di std F (mg/m3)
°k a)
H °C m
2 H
O g)
1 3, 15, 288,9 560 1,0835 0,82 1185,84 25,1 25, 25,298478
20 78 3 8 35 2 9 16 72
2 3, 15, 288,8 560 1,1573 0,87 1266,888 24,4 24, 39,466778
70 71 6 5 98 3 4 39 97
3 3, 15, 288,8 560 1,1573 0,87 1266,935 25, 25, 31,572243
70 69 4 2 98 6 3 26 61
4 3, 15, 288,8 560 1,1573 0,87 1266,903 25,2 25, 39,466307
70 70 5 4 98 4 2 17 15
5 3, 15, 288,8 560 1,1430 0,86 1251,151 24,8 24, 31,970540
60 71 6 1 89 8 6 82 68
6 3, 15, 288,7 560 1,1572 0,87 1267,121 25,0 25, 31,567615
70 62 7 0 99 4 7 03 74
7 3, 15, 288,7 560 1,1283 0,85 1235,441 24,1 24, 32,377083
50 63 8 1 79 7 7 13 2
8 3, 14, 288,1 560 1,1345 0,86 1245,124 24,9 24, 48,187951
55 96 1 4 47 5 5 89 02
9 3, 14, 287,4 560 1,1188 0,85 1230,640 24,7 24, 48,755097
45 33 8 8 46 5 3 67 89
10 3, 13, 286,6 560 1,1320 0,86 1248,985 25, 25, 40,032504
 55 45 0 8 74 1 2 15 13
1 3, 12, 285,8 560 1,1088 0,85 1226,663 24,6 24, 40,760978
1 40 68 3 6 18 4 2 57 89
12 3, 11, 284,9 560 1,1220 0,86 1245,241 25,0 24, 40,152845
50 77 2 9 48 8 1 96 81
13 3, 10, 283,8 560 1,0908 0,84 1215,096 25,1 25, 49,378797
30 71 6 6 38 4 9 13 18
14 3, 9,4 282,5 560 1,1182 0,86 1251,365 24,6 24, 23,973818
50 1 6 6 90 1 4 61 88
15 3, 8,2 281,4 560 1,1307 0,88 1270,550 25,1 25, 47,223635
60 6 1 7 23 2 7 11 7
16 3, 6,8 279,9 560 1,1425 0,89 1290,387 24, 24, 23,248839
70 2 7 4 61 0 7 67 48
17 3, 5,2 278,3 560 1,1186 0,882 1270,544 24, 24, 39,353208
55 4 9 4 3 4 79 74 86
18 3, 3,3 276,4 560 1,1083 0,880 1267,489 25, 24, 47,337678
50 4 9 5 2 3 03 97 24

● Estación Parque principal

❖ Verificación de la curva de calibración

En la siguiente tabla podemos observar que el porcentaje de diferencia es 2,7% lo

que quiere decir que es menor del 4%, así mismo observamos que es una gráfica
lineal y su R² tiene un valor de 0,9994.

Qd
∆Pex ∆H Qa
Platos ∆Pe (muest %
In xt In (orifici
re
H2 H2 o)
ador)
O O
20° 1 1,04 0,7 0,6542 0, -
, 64 2,
9 2
60° 2, 1, 0,85 0,7201 0, 4,
3 14 75 2

90° 2, 1, 1,01 0,7842 0, 2,

8 26 8 0
3, 1, 1,3 0,8887 0,
140° 3,
6 43 92
5
180° 4, 1, 1,53 0,9634 1, 5,
2 55 02 9
2
,
7

❖ Cálculos de concentración PM10

De acuerdo a los cálculos realizados para la concentración de PM10 podemos
observar que en los 18 filtros estuvieron en un promedio de 41 a 54 mg/m3, el
 caudal de orificio medio tenía un promedio de 2,13 a 2,21 y el caudal estrenar un
promedio de 1,61 a 1,67.

∆
T P
N H T Qa(me
a amb amb Q std Vstd PF P PM10
filtro di
m (mm I (mg/m3)
i b °k a)
H g)
n °C

H
2
O
1 5,2 17 290,15 560, 2,21745 1,6781 2416,4 24,99 24,8 49,6587
00 68 21 94 7
2 4,9 16 289,15 560, 2,16966 1,6476 2372,5 24,42 24,3 50,5776
5 00 83 34 94
3 4,8 15, 288,65 560, 2,14999 1,6355 2355,1 25,37 25,2 46,7061
5 5 00 52 23 53 6
4 4,8 15, 288,65 560, 2,14079 1,6285 2345,0 25,35 25,2 42,6426
5 00 33 23 73 5
5 4,7 17 290,15 560, 2,13568 1,6162 2327,3 24,95 24,8 51,5600
5 00 60 39 84 3
6 4,7 15, 288,65 560, 2,13154 1,6214 2334,9 24,25 24,1 51,3932
5 5 00 35 86 41 3
7 4,9 16 289,15 560, 2,16055 1,6407 2362,6 25 24,8 46,5584
00 33 12 26 9
8 4,8 15 288,15 560, 2,14859 1,6372 2357,7 24,73 24,6 46,6555
5 00 77 96 06 2
9 5,1 17 290,15 560, 2,19960 1,6646 2397,0 25,27 25,1 41,7182
00 13 08 36 7
10 5,1 15 288,15 560, 2,19387 1,6717 2407,3 25,01 24,9 45,6926
00 58 99 91
1 5,1 15, 288,65 560, 2,20423 1,6767 2414,5 24,62 24,5 45,5567
1 5 5 00 73 85 71 1
12 4,9 16 289,15 560, 2,16055 1,6407 2362,6 24,61 24,5 42,3258
00 33 12 26 1
13 4,9 17 290,15 560, 2,17248 1,6440 2367,4 24,37 24,2 54,9105
5 00 65 89 87 4
14 4,9 14, 287,65 560, 2,15633 1,6460 2370,3 24,31 24,2 46,4074
5 00 92 51 14
15 5 15, 288,65 560, 2,17731 1,6563 2385,0 25,2 25,1 41,9272
5 00 97 09 85
16 5,1 15 288,15 560, 2,19387 1,6717 2407,3 24,25 24,1 49,8465
00 58 99 91 3
17 5,1 15, 288,65 560, 2,20423 1,6767 2414,5 24,96 24,8 53,8398
5 5 00 73 85 71 3
18 4,9 15, 288,65 560, 2,15914 1,6424 2365,1 25,25 25,1 54,9641
5 00 97 87 81 2

● Estación Defensa civil

 ❖ Verificación de la curva de calibración

En la siguiente tabla podemos observar que el porcentaje de diferencia es 12% lo

que quiere decir que es mayor del 4%, así mismo observamos que es una gráfica
lineal y su R² tiene un valor de 0,9993.

Qd
∆Pex ∆H Qa
Platos ∆Pext (muest %
In In (orifici
re
H2 H2 o)
ador)
O O
 20° 1,6 1,6 0,7 0,65071 0,7 7,6
60° 1,8 1,8 0,85 0,71614 0,8 11,7
90° 2 2 1,01 0,77984 0,88 12,8
140° 2,4 2,4 1,3 0,88355 1 13,2
180° 2,7 2,7 1,53 0,95777 1,1 14,9
12,0

❖ Cálculos de concentración PM10

De acuerdo a los cálculos realizados para la concentración de PM10 podemos

observar que en los 18 filtros estuvieron en un promedio de 52 a 69 mg/m3, el
caudal de orificio medio tenía un promedio de 1,68 a 1,76 y el caudal estrenar un
promedio de 1,28 a 1,33.

P
N ∆H T T Qa(me
amb Q Vstd P P PM10
filtro in amb amb di
(mm std F I (mg/m3)
H2 °C °k a)
Hg
O
)
1 2,8 17 290,1 560,00 1,725517 1,3058 1880,39 24,9 24,8 63,81
5 1 32 8 9 7 63
2 2,65 16 289,1 560,00 1,686632 1,2808 1844,38 24,4 24,3 65,06
5 1 19 2 25
3 2,7 15,5 288,6 560,00 1,697958 1,2916 1859,98 25,3 25,2 59,14
5 4 54 2 7 6 04
4 2,9 15,5 288,6 560,00 1,746283 1,3284 1912,91 25,3 25,2 52,27
5 3 15 8 5 5 62
5 2,75 17 290,1 560,00 1,713354 1,2966 1867,14 24,9 24,8 64,26
5 9 28 5 5 3 93
6 2,8 15,5 288,6 560,00 1,722336 1,3101 1886,68 24,2 24,1 63,60
5 6 99 6 5 3 36
7 2,9 16 289,1 560,00 1,747363 1,3269 1910,79 25 24,8 57,56
5 1 38 1 9 78
8 2,8 15 288,1 560,00 1,721274 1,3116 1888,79 24,7 24,6 58,23
5 8 63 5 3 2 82
9 2,95 17 290,1 560,00 1,761366 1,33296 1919,46 25,2 25,1 52,09
5 4 2 6 7 7 78
10 2,75 15 288,1 560,00 1,709150 1,30242 1875,49 25,0 24,9 58,65
5 6 4 1 1 13
1 2,7 15,5 288,6 560,00 1,697958 1,29165 1859,98 24,6 24,5 59,14
1 5 4 4 2 2 1 04
12 2,65 16 289,1 560,00 1,686632 1,28081 1844,38 24,6 24,5 54,21
5 1 9 1 1 88
13 2,8 17 290,1 560,00 1,725517 1,30583 1880,39 24,3 24,2 69,13
5 1 2 8 7 4 43
14 2,9 14,5 287,6 560,00 1,744121 1,33138 1917,19 24,3 24,2 57,37
5 2 3 1 1 56
15 2,65 15,5 288,6 560,00 1,685599 1,28225 1846,44 25,2 25,1 54,15
5 9 3 4 82
16 2,75 15 288,1 560,00 1,709150 1,30242 1875,49 24,2 24,1 63,98
5 6 4 1 5 3 33
17 2,85 15,5 288,6 560,00 1,734362 1,31934 1899,86 24,9 24,8 68,42
5 5 7 6 3 61
18 2,9 15,5 288,6 560,00 1,746283 1,32841 1912,91 25,2 25,1 67,95
5 3 5 8 5 2 90

● Estación Hospital
❖ Verificación de la curva de calibración

En la siguiente tabla podemos observar que el porcentaje de diferencia es 1% lo que

quiere decir que es menor del 4%, así mismo observamos que es una gráfica lineal
y su R² tiene un valor de 0,9775.

Qd
∆Pex ∆H Qa
Platos ∆Pext (muest %
In In (orifici
re
H2 H2 o)
ador)
O O
20° 1,3 0,98 0,6 0,606226 0,6 -1,0
4
60° 1,6 1,17 0,9 0,740728 0,71 -4,1
8
90° 1,9 1,24 1,2 0,854119 0,88 3,0301
5
140° 2,2 1,43 1,5 0,954018 0,97 1,7
7
180° 2,5 1,58 1,8 1,044334 1,1 5,3
5
1,0
 ❖ Cálculos de concentración PM10

De acuerdo a los cálculos realizados para la concentración de PM10 podemos

observar que en los 18 filtros estuvieron en un promedio de 26 a 52 mg/m3, el
caudal de orificio medio tenía un promedio de 1,01 a 1,08 y el caudal estrenar un
promedio de 0,78 a 0,81.

P
N ∆H T T Qa(me
amb amb amb Q Vstd PF P PM10
filtro in di
(mm std I (mg/m3)
H2 °C °k a)
Hg
O
)
1148,8 25,
1 69 25,19 1
3,00 17,00 290, 560 1,05424 0,79 26,1126
15 1 78 2 6 33
1142,5 24,
2 16 24,44 3
2,95 16,00 289, 560 1,04479 0,79 43,7630
15 9 34 9 9 31
1126,0 25,
3 49 25,3 2
2,85 15,50 288, 560 1,02795 0,78 35,5224
65 9 20 2 6 27
1169,5 25,
4 91 25,22 1
3,10 15,50 288, 560 1,06770 0,81 42,7499
65 8 22 8 7 56
1148,8 24,
5 69 24,86 8
3,00 17,00 290, 560 1,05424 0,79 34,8168
15 1 78 2 2 44
1152,3 25,
6 93 25,07 0
3,00 15,50 288, 560 1,05200 0,80 34,7103
65 8 03 5 3 67
1159,8 24,
7 41 24,17 1
3,05 16,00 289, 560 1,06064 0,80 34,4874
15 2 54 6 3 69
1153,5 24,
8 75 24,95 8
3,00 15,00 288, 560 1,05126 0,80 52,0122
15 3 11 1 9 18
 1166,0 24,
9 18 24,73 6
3,10 17,00 290, 560 1,06997 0,80 51,4571
15 8 97 9 7 42
1144,8 25,
10 60 25,2 1
2,95 15,00 288, 560 1,04332 0,79 43,6734
15 1 50 2 5 56
 1169,5 24,
1 91 24,62 5
1 3,10 15,50 288, 560 1,06770 0,81 42,749956
65 8 22 8 7
1151,2 24,
12 15 25,01 9
3,00 16,00 289, 560 1,05275 0,79 43,432362
15 3 95 3 6
1131,4 25,
13 31 25,19 1
2,90 17,00 290, 560 1,03824 0,78 53,030177
15 0 57 3 3
1188,9 24,
14 46 24,64 6
3,20 14,50 287, 560 1,08161 0,82 25,232421
65 7 57 5 1
1134,9 25,
15 06 25,17 1
2,90 15,50 288, 560 1,03604 0,78 52,867814
65 4 81 0 1
1118,2 24,
16 62 24,7 6
2,80 15,00 288, 560 1,01908 0,77 26,827333
15 2 66 5 7
1152,3 24,
17 93 24,79 7
3,00 15,50 288, 560 1,05200 0,80 43,387958
65 8 03 5 4
1152,3 24,
18 93 25,03 9
3,00 15,50 288, 560 1,05200 0,80 52,065550
65 8 03 5 7

● Estación Ruta 55
❖ Verificación de la curva de calibración

En la siguiente tabla podemos observar que el porcentaje de diferencia es 2,7% lo

que quiere decir que es menor del 4%, así mismo observamos que es una gráfica
lineal y su R² tiene un valor de 0,9991.

Qd
∆Pex ∆H Qa
Platos ∆Pext (muest %
In In (orifici
re
H2 H2 o)
ador)
O O
0,698809 0,17035
20° 1,5 0,924589 0,8 5 0,7 1
68 7 2
0,888678 1,27392
60° 2 1,067624 1,3 8 0,9 5
20 9 5
1,044334 5,33023
90° 2,5 1,193640 1,8 5 1,1 6
14 1 1
1,153736 2,27640
140° 2,9 1,285589 2,2 2 1,18 7
78 7 1
1,300595 4,56747
180° 3,5 1,412334 2,8 6 1,36 4
06 3 5
2,72368
 ❖ Cálculo de concentración de PM10

De acuerdo a los cálculos realizados para la concentración de PM10 podemos

observar que en los 18 filtros estuvieron en un promedio de 68 a 94 mg/m3, el
caudal de orificio medio tenía un promedio de 1,10 a 1,22 y el caudal estrenar un
promedio de 0,84 a 0,92.

∆H T amb P
N T amb Qa(medi Q std Vstd PF PI PM10
in °k amb
filtro °C a) (mg/m3)
H2O (mmH
g)
1 3,15 17 290,1 560 1,22098 0,92401 1330,58 25, 25, 82,670502
5 83 63 34 28 17
2 2,8 16 289,1 560 1,12388 0,85346 1228,99 24, 24, 81,367288
5 06 88 51 51 41
3 3 15,5 288,6 560 1,17730 0,89558 1289,64 25, 25, 77,540523
5 68 91 82 31 21
4 3,1 15,5 288,6 560 1,20394 0,91585 1318,83 24, 24, 83,407230
5 70 45 05 81 7
5 3 17 290,1 561 1,17965 0,89433 1287,83 24, 24, 85,414610
5 52 05 59 59 48
6 3,1 15,5 288,6 562 1,20102 0,91689 1320,33 24, 24, 75,738461
5 93 8 31 44 34
7 3,1 16 289,1 563 1,20085 0,91681 1320,20 24, 24, 75,745718
5 77 02 66 88 78
8 3 15 288,1 564 1,17032 0,8981 1293,39 24, 24, 92,779179
5 12 9 36 31 19
9 2,95 17 290,1 565 1,16047 0,88606 1275,92 24, 24, 94,049176
5 35 13 82 48 36
10 3,05 15 288,1 566 1,18077 0,90942 1309,57 24, 24, 68,724520
5 68 8 63 97 88
11 2,95 15,5 288,6 567 1,15392 0,88877 1279,83 25, 25, 93,762073
5 45 44 52 19 07
12 3,05 16 289,1 568 1,18046 0,90924 1309,31 24, 24, 76,376095
5 26 32 02 68 58
13 2,9 17 290,1 569 1,14133 0,87761 1263,76 25, 25, 79,128480
 5 29 63 75 23 13
14 2,9 14,5 287,6 570 1,13379 0,8809 1268,55 24, 24, 94,595924
5 15 4 36 55 43
15 2,85 15,5 288,6 571 1,12129 0,86973 1252,41 24, 24, 87,829999
5 55 57 95 95 84
16 3,05 15 288,1 572 1,17228 0,91245 1313,93 25, 25, 76,107016
5 37 79 93 4 3
17 2,8 15,5 288,6 573 1,10489 0,86001 1238,42 24, 24, 72,672955
5 62 73 49 94 85
18 2,75 15,5 288,6 574 1,08976 0,84971 1223,59 24, 24, 73,553843
5 20 77 34 71 62

● Estación San Miguel

 ❖ Verificación de la curva de calibración

En la siguiente tabla podemos observar que el porcentaje de diferencia es 2,8% lo

que quiere decir que es menor del 4%, así mismo observamos que es una gráfica
lineal y su R² tiene un valor de 0,9993.

Qd
∆Pex Qa
Plat ∆Pext ∆H In (muestr %
In (orifici
os H2O e
H2O o)
ador)
20° 1 1,040591 0,8 0,695026 0,7 0,715547
, 4 76 2
9
60° 2 1,144899 1,1 0,813456 0,9 10,63901
, 4 25 7
3
90° 2 1,263230 1,6 0,979232 1 2,120750
, 0 92 2
8
140 3 1,412334 2,3 1,172289 1,18 0,657703
° , 1 81 3
5
180 4 1,565444 3,1 1,359549 1,36 0,033155
° , 4 24 1
3
2,83323

❖ Cálculo de concentración de PM10

De acuerdo a los cálculos realizados para la concentración de PM10 podemos

observar que en los 18 filtros estuvieron en un promedio de 52 a 76 mg/m3, el
caudal de orificio medio tenía un promedio de 1,14 a 1,20 y el caudal estrenar un
promedio de 0,89 a 0,92.
 ∆H T P
N T amb Qa(medi Q std Vstd PF PI PM10
in amb amb
filtro °C a) (mg/m3)
H2O °k (mmH
g)
1 3,6 17 290,1 560 1,19531 0,904591 1302,61 25, 25, 69,091997
5 99 11 34 25
2 3,65 16 289,1 560 1,20515 0,915189 1317,87 24, 24, 60,703904
5 63 2 24 25 17
3 3,65 15,5 288,6 560 1,20370 0,915671 1318,56 24, 24, 68,255889
5 69 9 75 61 52
4 3,55 15,5 288,6 560 1,17821 0,896279 1290,64 24, 24, 61,984622
5 46 7 27 3 22
5 3,55 17 290,1 561 1,18087 0,895251 1289,16 24, 24, 62,055787
5 04 8 26 11 03
6 3,55 15,5 288,6 562 1,17496 0,897002 1291,68 24, 24, 69,676498
5 86 6 37 33 24
7 3,55 16 289,1 563 1,17477 0,896899 1291,53 25, 25, 61,941815
5 77 1 47 35 27
8 3,6 15 288,1 564 1,18304 0,907958 1307,46 24, 24, 76,484150
5 95 6 04 81 71
9 3,6 17 290,1 565 1,18716 0,906438 1305,27 24, 24, 53,628693
5 15 5 14 59 52
10 3,65 15 288,1 566 1,19244 0,918412 1322,51 24, 24, 60,490839
5 24 7 43 14 06
11 3,65 15,5 288,6 567 1,19226 0,918303 1322,35 24, 24, 75,622515
5 34 8 75 71 61
12 3,55 16 289,1 568 1,16675 0,898683 1294,10 24, 24, 54,091469
5 31 5 42 58 51
13 3,7 17 290,1 569 1,20588 0,927254 1335,24 24, 24, 52,424757
5 74 9 7 24 17
14 3,5 14,5 287,6 570 1,14657 0,890870 1282,85 25, 25, 54,565874
5 19 2 31 26 19
15 3,5 15,5 288,6 571 1,14781 0,890307 1282,04 24, 24, 54,600367
5 73 4 27 83 76
16 3,65 15 288,1 572 1,18278 0,920630 1325,70 24, 24, 60,345134
5 32 2 75 78 7
17 3,6 15,5 288,6 573 1,17006 0,910742 1311,46 24, 24, 76,250332
5 51 9 97 54 44
18 3,6 15,5 288,6 574 1,16848 0,911099 1311,98 24, 24, 68,598446
5 39 4 31 31 22

● Estación Industrias Japan

❖ Verificación de la curva de calibración

En la siguiente tabla podemos observar que el porcentaje de diferencia es 1,1% lo

que quiere decir que es menor del 4%, así mismo observamos que es una gráfica
lineal y su R² tiene un valor de 0,9995.

Qd
∆Pex ∆H
Platos ∆Pext Qa (muestr %
In In
(orificio) ea dor)
H2O H2
O
20° 2,1 1,0939893 1 0,776013 0,8 3,090932
9 7
60° 3 1,3075673 1,5 0,948420 0,9 -
6 5,105389
5
90° 3,7 1,4521259 1,9 1,066296 1,1 3,160803
5 6
140° 4,3 1,5654444 2,2 1,146717 1,18 2,902413
5 7
180° 5,1 1,7048591 2,7 1,269401 1,29 1,622677
7 1
1,13429
 ❖ Cálculo de concentración de PM10

De acuerdo a los cálculos realizados para la concentración de PM10 podemos

observar que en los 18 filtros estuvieron en un promedio de 51 a 70 mg/m3, el
caudal de orificio medio tenía un promedio de 1.01 a 1,05 y el caudal estrenar un
promedio de 0.78 a 0,81.

∆H T P
N T amb Qa(medi Q std Vstd PF PI PM10
in amb amb
filtro °C a) (mg/m3)
H2O °k (mmH
g)
1 3,6 17 290,1 560 1,049246 0,794046 1143,426 24, 24, 52,4738687
5 55 3 08 02
2 3,65 16 289,1 560 1,055397 0,801463 1154,107 25, 25, 60,6529492
5 65 3 1 34 27
3 3,65 15,5 288,6 560 1,054491 0,802162 1155,113 24, 24, 69,2572686
5 29 1 4 7 62
4 3,55 15,5 288,6 560 1,038549 0,790035 1137,650 24, 24, 70,3203431
5 92 3 9 63 55
5 3,55 17 290,1 561 1,040210 0,788613 1135,603 24, 24, 70,4471149
5 72 6 6 6 52
6 3,55 15,5 288,6 562 1,036520 0,791307 1139,482 25, 25, 61,4313983
5 08 3 4 28 21
7 3,55 16 289,1 563 1,036400 0,791253 1139,404 24, 24, 61,4355829
5 69 4 8 46 39
8 3,6 15 288,1 564 1,041573 0,799379 1151,106 24, 24, 60,8110536
5 37 5 5 78 71
9 3,6 17 290,1 565 1,044144 0,797240 1148,026 24, 24, 52,2636218
5 76 3 1 58 52
10 3,65 15 288,1 566 1,047447 0,806738 1161,702 24, 24, 60,2563684
5 14 1 9 35 28
11 3,65 15,5 288,6 567 1,047335 0,806677 1161,615 24, 24, 51,6522066
5 22 4 4 73 67
12 3,55 16 289,1 568 1,031382 0,794415 1143,958 25, 24, 61,1910564
5 57 3 05 98
13 3,7 17 290,1 569 1,055854 0,811888 1169,12 25, 25, 51,3206536
5 84 9 1 04
14 3,5 14,5 287,6 570 1,018762 0,791564 1139,852 24, 24, 52,6384014
 5 42 1 2 69 63
15 3,5 15,5 288,6 571 1,019541 0,790809 1138,766 24, 24, 61,4700445
5 25 8 1 73 66
16 3,65 15 288,1 572 1,041406 0,810588 1167,247 25, 25, 68,5372982
5 87 6 6 31 23
17 3,6 15,5 288,6 573 1,033453 0,804408 1158,348 25, 24, 69,0638411
5 72 7 5 02 94
18 3,6 15,5 288,6 574 1,032464 0,805041 1159,259 25, 25, 60,3833555
5 92 6 9 23 16
ANÁLISIS
A partir de la calibración de cada uno de los equipos Hi-Vol usados en cada uno de
los 6 puntos de monitoreo, se puede observar que uno de estos equipos está mal
calibrado, por lo que nos puede llevar a errores para poder tomar una decisión y
enviar las recomendaciones necesarias para este sector, el cual corresponde la
estación de la Defensa Civil, por lo que para esta estación en específico, se
recomienda volver a calibrar y realizar las mediciones correspondientes para poder
tomar medidas, si estas las requieran.

Partiendo de la resolución 2254 de 2017 y tomando los parámetros máximos para

muestras de PM10 por cada 24 horas permisibles y tomado por el ministerio de
ambiente, en las estaciones Hospital y Parque Principal, tomamos un índice de
Calidad de Aire, buena, pues se encuentra en un rango donde la contaminación por
PM10 no genera un riesgo mayor para la salud pública, esto puede ser gracias a
que cerca a estas estaciones no encontramos alguna fábrica o cantera que pueda
generar este tipo de contaminación por partículas y que lo haga a gran escala como
para generar un nivel de preocupación muy alta.

Para la estación Ruta 55, encontramos niveles más altos de PM10, donde la
encontramos de una forma aceptable, puesto que el constante rodamiento de
vehículos, carga pesada y posiblemente rodamiento de maquinaria pesada, puedan
generar este levantamiento de partículas que para las personas que tengan vivienda
cercana a esta ruta pueda generar un leve problema de salud con síntomas
respiratorios, para poder mitigar o bajar la contaminación por PM10, se recomienda
la adopción de planes de movilidad, mantenimiento y mejoramiento de las vías,
prevención a la población con estos niveles de contaminación y se puede
implementar en planes de mantenimiento preventivo a los vehículos.

Y para la estación de Industrias Japan, los niveles de PM10, no son muy altos para
generar un tipo de alerta, pero sí genera una preocupación, pues esto puede dar
una alarma por problemas de salud de tipo respiratorio, a pesar de no tener una
carga de partículas muy alta, sí genera una alerta amarilla y se le puede
recomendar a la empresa Ubicación paulatina de los filtros en zonas estratégicas de
las infraestructuras, como los marcos de las ventanas, atrapando de esta forma los
contaminantes que se dan por las acciones industriales que generan, mantener
controles periódicos en la zona, para evitar una elevación perjudicial en el sector,
realizar encuestas de la salud de las personas, que involucren tos, sibilancias,
emisión de fluidos por la nariz, molestias en el pecho, respiración rápida, fiebre y
ojos rojos, principalmente a los trabajadores permanentes de la zona, expandiendo
la cobertura de la encuesta a personas que residen en lugares aledaños, se hace
necesaria la implementación de tecnologías de equipos para el control de partículas
emitidas en estas zonas, así mismo, el compromiso de la zona minera en los
procesos que se llevan a cabo dentro del territorio.

Así que para los niveles de prevención, alerta o emergencia que dictamina el
ministerio de medio ambiente en su resolución 2254 de 2017, no se dictamina
ninguno de estos niveles, pues las concentraciones de PM10 no son altas como
para poder generar algún tipo de prevención, sí se realizan recomendaciones para
cada punto, pero son manejables.

CONCLUSIONES

Para el municipio de Tocancipá, se tiene una buena calidad de aire a partir de los
datos obtenidos de las estaciones, a pesar de que sólo se tuvieran datos erróneos
en una estación. El municipio maneja un buen plan de medio ambiente para zonas
críticas como el hospital o zonas muy turísticas como lo es el parque principal, a
nivel de empresas y vías, pueden mantener una alerta amarilla hasta no controlar
muy bien la situación presente y poder mejorar su calidad de aire con las
recomendaciones ya anteriormente expuestas para así poder evitar problemas de
salud a las personas que habitan por estos lados.

Se recomienda tomar todas las acciones necesarias para evitar problemas de medio
ambiente a futuro, sin afectar la economía de este municipio, pero sí pudiendo
mejorar la vida de los habitantes y reforzar estos programas con visitas
programadas y no programadas para ver si están cumpliendo con estos programas
ambientales.

Se recomienda volver a tomar los datos de la estación de la estación de la Defensa

Civil, puesto que al no tener una muestra con los datos verídicos, esto puede afectar
en las acciones que se puedan tomar, ya que no tenemos los fundamentos
necesarios para podernos basar en la norma ambiental y esto pueda afectar de
manera negativa la salud de las personas.

BIBLIOGRAFÍA
● http://www.ideam.gov.co/documents/51310/527391/Protocolo+para+el+Monit
oreo+y+seguimiento+de+la+calidad+del+aire.pdf/6b2f53c8-6a8d-4f3d-b210-0
11a45f3ee88
● https://www.minambiente.gov.co/images/normativa/app/resoluciones/96-res%
202254%20de%202017.pdf