Da Proceso 21-21-22957 252227011 92338995

República de Colombia
Departamento de Nariño
Alcaldía Municipal de Cumbal
NIT: 8000990663
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA DE OFERTA ECONÓMICA Y DE

ADJUDICACIÓN LICITACION PÚBLICA 002 2021
MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO DE VÍAS

TERCIARIAS DENTRO DE LAS COMUNIDADES DE LOS
PUEBLOS PASTOS Y QUILLACINGAS QUE ESTÁN EN
OBJETO
JURISDICCIÓN DEL MUNICIPIO DE CUMBAL EN EL
DEPARTAMENTO DE NARIÑO EN EL MARCO DEL
PROGRAMA COLOMBIA RURAL
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA DE OFERTA
DILIGENCIA
ECONÓMICA Y DE ADJUDICACIÓN
TRES MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y UN MILLONES
CUATROCIENTOS CUARENTA Y UN MIL SEISCIENTOS
VALOR
OCHENTA Y NUEVE PESOS M/CTE ($3.241.441.689,00)
FECHA 10 DE AGOSTO DEL 2021

HORA 02:00 p.m.
LUGAR TEATRO MUNICIPAL - JULIO ENRIQUE PRADO BOLAÑOS
En el Municipio de Cumbal (N), en el teatro Municipal Julio Enrique Prado Bolaños, siendo las
02: 00 p.m, de conformidad a lo previsto en el cronograma del Proceso de Selección por Licitación
PÚblica No. LP-002-2021, se procede por parte del Comité Asesor y Evaluador, al desarrollo de
la AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA DE OFERTA ECONÓMICA Y DE ADJUDICACIÓN. Se
fija entonces, el siguiente orden
1. Instalación de la audiencia PÚblica y verificación de asistencia.

2. Intervención de los asistentes, distintos a los miembros del Comité Evaluador,
con el fin de formular sus observaciones al informe final de evaluación y
verificación de requisitos habilitantes.
3. Respuesta por parte del Comité Evaluador a las observaciones presentadas al
informe final de evaluación y verificación de requisitos habilitantes.
4. Lectura de la calificación definitiva de habilitación y del puntaje parcial asignado a los
participantes por factores de ponderación distintos a la oferta económica.
5. Apertura de los sobres identificados con el No. 2, de oferta económica, de los
proponentes habilitados, consignación inicial del valor y verificación de no estar
incurso en causal de rechazo.
6. Verificación de las ofertas económicas válidas y aplicación de la corrección
aritmética, si aplica.
7. Identificación de la TRM vigente para el día hábil siguiente y determinación del
método para la ponderación de la oferta económica.
8. Calificación y puntuación de las ofertas económicas válidas.
9. Consolidado del puntaje total asignado a los proponentes y determinación del
orden de elegibilidad.
10. Determinación de la existencia o no de precio artificialmente bajo y requerimiento
de su justificación, si aplica.
11. Respuesta del(os) proponente(s) frente al requerimiento de justificación del
precio artificialmente bajo y análisis de los argumentos por parte del Comité
Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

www.cumbal-nariño.gov.co e-mail alcaldia@cumbal-nariño.gov.co
NIT: 8000990663
Evaluador, si aplica.
12. Observaciones presentadas en curso de la audiencia y respuesta a las mismas
por parte del Comité Evaluador.
13. Recomendación del Comité Evaluador.
14. Cierre de la audiencia pÚblica.
DESARROLLO
1. INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA PÚBLICA Y VERIFICACIÓN DE ASISTENCIA

En el Teatro Municipal de Cumbal (N), siendo las 2:00 p.m. del día diez (10) de agosto del
año dos mil veintiunos (2021), se lle va a cabo la Audiencia P ú b l i c a de Apertura de
Of er t a Económica y de Adjudicación, dentro del Proceso de Selección por Licitación
PÚblica No. LP-002-2021
La audiencia se desarrolla conforme al orden del día, teniendo en cuenta las disposiciones
consagradas en los Pliegos de Condiciones.
Se deja constancia que se encuentran presentes los integrantes del Comité Evaluador
designado por el alcalde Municipal, mediante acto administrativo, y profesionales de apoyo
el cual está integrado de la siguiente manera:
ALBERTO RUANO MALTE

Alcalde Municipal
LEIDY CHALPARIZAN CHENAS

Tesorera Municipal
JORGE HUMBERTO PUERRES

Secretario de Agricultura y Medio Ambiente
SEGUNDO ORLANDO ALPALA

Secretario de Gobierno (E)
JOHN HENRY HERNANDEZ

Profesional Apoyo Técnico
DAYANA JISETL IPIAL

LUCIA ALEXANDRA REINA ORTEGA

Profesional Apoyo Jurídico
ÁNGELA BENAVIDES RUIZ


NIT: 8000990663
JOSE ANTONIO CHIRAN
Auxiliar Administrativo
EDISON CUESTA
Apoyo sistemas
Así mismo, se hace constar que se encuentran presentes en el acto miembros de la comunidad
y/o partícipes en el proceso y que el trámite de la audiencia se realizará teniendo en cuenta las
previsiones adoptadas por la Entidad a partir de las directrices emitidas por el Gobierno Nacional
en el marco de los planes y medidas de prevención y/o mitigación de contagio del COVID-19
2. INTERVENCIÓN DE LOS ASISTENTES, DISTINTOS A LOS MIEMBROS DEL COMITÉ

EVALUADOR, CON EL FIN DE FORMULAR SUS OBSERVACIONES AL INFORME FINAL
DE EVALUACIÓN Y VERIFICACIÓN DE REQUISITOS HABILITANTES:
Se adjunta listado de asistencia
Procede el Comité Evaluador, a conceder la palabra a quienes asisten a la audiencia y así lo

soliciten, por una sola vez y por el término improrrogable de tres (3) minutos, con el fin de que,
de manera clara, concreta y sucinta, formulen sus observaciones al informe final de evaluación
y verificación de requisitos habilitantes, indagado a los presentes si tienen observaciones frente
al informe final publicado manifiestan no tener ninguna manifestación ni observación
3. RESPUESTA POR PARTE DEL COMITÉ EVALUADOR A LAS OBSERVACIONES
PRESENTADAS AL INFORME FINAL DE EVALUACIÓN Y VERIFICACIÓN DE REQUISITOS
HABILITANTES
Sin que se hayan formulado observaciones al informe final de evaluación y verificación de

requisitos habilitantes, no existe mérito para que el Comité Evaluador se pronuncie al respecto,
teniendo por firme dicho informe.
4. LECTURA DE LA CALIFICACIÓN DEFINITIVA DE HABILITACIÓN Y DEL PUNTAJE

PARCIAL ASIGNADO A LOS PARTICIPANTES POR FACTORES DE PONDERACIÓN
DISTINTOS A LA OFERTA ECONÓMICA
se tiene así y para los fines pertinentes que, el siguiente, es la calificación definitiva de
habilitación y del puntaje parcial asignado a los proponentes por factores de ponderación
distintos a la oferta económica, segÚn consta en el informe final de evaluación y verificación
de requisitos habilitantes, de fecha 2 de julio de 2021:
CONCLUSION DE HABILITACION
INFORME PRELIMINAR INFORME FINAL

PROPONENT EV.FIN
EV.TECN EV.JURIDI EV.FINA EV.TEC EV.JURI RESULTADO
E ANCIER
ICA CA NCIERA NICA DICA
A
1. CONS
ORCIO
RECHAZADA
MEJORAMIE
NTO CUMBAL

NIT: 8000990663
2. CONSOR
CIO KM RECHAZADA
CUMBAL
NO
CUMPLE
POR RUP
3. CONS SUBSAN
CUMPLE Y CUMPL CUMPL
ORCIO AY HABILITADO
CERTIFICA CUMPLE E E
CUMBAL CUMPLE
DO DE
SEGURIDA
D SOCIAL
4. CONSOR NO SUBSAN
CUMPL CUMPL
CIO ACER CUMPLE CUMPLE CUMPLE AY HABILITADO
E E
CUMBAL POR RUP CUMPLE
NO
CUMPLE
POR
5. OSCAR GARANTÍA
FRANCIS DE
SUBSAN
CO CUMPLE SERIEDAD CUMPL CUMPL
CUMPLE AY HABILITADO
PUCHANA DE LA E E
CUMPLE
BETANCO OFERTA Y
URT CERTIFICA
DO DE
SEGURIDA
D SOCIAL
6. ENTRE NO SUBSAN
CUMPL CUMPL
OBRAS CUMPLE AY HABILITADO
CUMPLE CUMPLE E E
SAS POR RUP CUMPLE
NO
CUMPLE
POR NO
CARTA DE SUBSA NO
7. CONSOR
NO PRESENT NA Y SUBSAN CUMPL NO
CIO VIAL CUMPLE
CUMPLE ACIÓN DE NO A NO E HABILITADO
SN
LA CUMPL CUMPLE
OFERTA Y E
RUP
NO
CUMPLE
POR
NO
8. CONSOR CARTA DE
CUMPL SUBSAN CUMPL NO
CIO C&C CUMPLE PRESENT CUMPLE
E A Y NO E HABILITADO
CUMBAL ACIÓN,
CUMPLE
RUP Y
CERTIFICA
DO DE

NIT: 8000990663
SEGURIDA
D SOCIAL
SUBSA
9. CONSOR NO SUBSAN
NO NA Y CUMPL NO
CIO CUMPLE CUMPLE A Y NO
CUMPLE CUMPL E HABILITADO
CUMBAL POR RUP CUMPLE
E
NO
CUMPLE
POR
CARTA DE
PRESENT
ACIÓN,
RUP,
CERTIFICA
10. CONSOR DO DE SUBSA
CIO EXISTENCI NA Y SUBSAN
NO CUMPL NO
PAVIMEN AY CUMPLE NO AY
CUMPLE E HABILITADO
TOS REPRESE CUMPL CUMPLE
RURALES NTACIÓN E
LEGAL Y
CARTA DE
CONFORM
ACIÓN
DEL
PROPONE
NTE
PLURAL
11. CONSOR SUBSA
NO SUBSAN
CIO NO NA Y CUMPL
CUMPLE CUMPLE AY HABILITADO
HUELLAS CUMPLE CUMPL E
POR RUP CUMPLE
CUMBAL E
NO
CUMPLE
12. UNION SUBSA
POR RUP SUBSAN
TEMPOR NO NA Y CUMPL
Y CUMPLE AY HABILITADO
AL LOS CUMPLE CUMPL E
CERTIFICA CUMPLE
ANDES E
DO DE
SEGURIDA
D SOCIAL
13. CONSOR SUBSA
SUBSAN
CIO NO NO NA Y CUMPL
CUMPLE AY HABILITADO
OBRAS CUMPLE CUMPLE CUMPL E
CUMPLE
DEL SUR POR RUP E
14. CONSOCI NO SUBSAN
CUMPL CUMPL
O CUMPLE NO AY HABILITADO
CUMPLE E E
HINCCO POR RUP CUMPLE CUMPLE
NO SUBSAN
15. CONSOR CUMPLE A Y NO
CUMPL CUMPL NO
CIO POR RUP CUMPLE CUMPLE
CUMPLE E E HABILITADO
INVIAS Y CARTA POR NO
DE APORTA
NIT: 8000990663
PRESENT R
ACIÓN E PRUEBA
LA SUMARIA
OFERTA DE LO
DICHO.
16. CIA NO SUBSAN
CUMPL CUMPL
INGENIER CUMPLE CUMPLE CUMPLE AY HABILITADO
E E
ÍA SAS POR RUP CUMPLE
17. CONS SUBSA
NO SUBSAN
ORCIO NO NA Y CUMPL
CUMPLE CUMPLE AY HABILITADO
CONSTRUCC CUMPLE CUMPL E
POR RUP CUMPLE
IONES 2021 E
NO
CUMPLE
18. OCMA POR SUBSAN
CUMPL CUMPL
OBRAS CUMPLE CERTIFICA CUMPLE AY HABILITADO
E E
CIVILES DO DE CUMPLE
SEGURIDA
D SOCIAL
PUNT
PUN
OS
TOS PUNTOS
APOY TOTAL
FAC VINCUL
OA PONDER
TOR ACIÓN
NO. LA ABLES
DE PERSON ¿HABIL
PROPU NOMBRE DEL PROPONENTE INDU SIN
CALI AS CON ITADO?
ESTA STRIA OFERTA
DAD DISCAP
(MAX ECONOMI
(19 ACIDAD
20 CA
PTO (1 PTO)
PTOS
S)
)
CONSORCIO MEJORAMIENTO
1 0 NO
CUMBAL
2 CONSORCIO KM CUMBAL 0 NO
3 CONSORCIO CUMBAL 19 20 0 39 SI
4 CONSORCIO ACER CUMBAL 19 20 1 40 SI
OSCAR FRANCISCO PUCHANA
5 19 20 1 40 SI
BETANCOURT
6 ENTRE OBRAS SAS 19 20 1 40 SI
7 CONSORCIO VIAL SN 19 20 1 40 NO
8 CONSORCIO C&C CUMBAL 19 20 1 40 NO
9 CONSORCIO CUMBAL 19 20 1 40 NO
CONSORCIO PAVIMENTOS
10 19 20 1 40 NO
RURALES
11 CONSORCIO HUELLAS CUMBAL 19 20 1 40 SI
12 UNION TEMPORAL LOS ANDES 19 20 0 39 SI

NIT: 8000990663
13 CONSORCIO OBRAS DEL SUR 19 20 1 40 SI
14 CONSOCIO HINCCO 19 20 1 40 SI
15 CONSORCIO INVIAS 19 20 1 40 NO
16 CIA INGENIERÍA SAS 19 20 1 40 SI
CONSORCIO CONSTRUCCIONES
17 19 20 1 40 SI
2021
OCMA OBRAS CIVILES Y MEDIO
18 19 20 1 40 SI
AMBIENTALES S.A.S
5. APERTURA DE LOS SOBRES IDENTIFICADOS CON EL NO. 2, DE OFERTA

ECONÓMICA, DE LOS PROPONENTES HABILITADOS, CONSIGNACIÓN INICIAL DEL
VALOR Y VERIFICACIÓN DE NO ESTAR INCURSO EN CAUSAL DE RECHAZO
Se procede en primera instancia, a la apertura de la urna en la que reposan todos los sobre No.
2, evidenciándose por parte de los asistentes, que la misma no ha sido alterada o manipulada,
se encuentra debidamente sellada en iguales condiciones en las que fue sellada por parte de
posibles proponentes, se deja constancia que la urna se encontraba en custodia permanente
del Comité asesor y evaluador el día del cierre del proceso y se encuentra en el mismo estado
en el cual se dejó. Acto seguido procede uno de los miembros del comité a romper el sello que
se encuentra debidamente firmado por varios oferentes con la llave única del candado que
asegura la urna, se deja constancia que la audiencia se realiza de manera presencial abierta al
público en general, en un espacio amplio a fin de evitar la propagación de COVID 19 con acceso
libre de oferentes y de público en general , igualmente se deja constancia que la presente
audiencia está siendo grabada.
Acto seguido, se procede a sacar los sobres de la urna, de las ofertas económicas, para
determinar la cantidad existente de éstos coincide con el nÚmero de proponentes que participan
en el proceso, hallándose un total de dieciocho (18) sobres, que se ordenan para su apertura,
de acuerdo con el registro de radicación de propuestas, se procede a realizar la correspondiente
apertura utilizando para ello instrumentos tales como tijeras y bisturí debido a la complejidad del
cierre de los mismos.
Se inicia entonces la apertura de los proponentes habilitados realizando la publicación inmediata
en el Sistema Electrónico de Contratación Pública SECOP I, publicando la última propuesta a
las 2: 52 pm tal y como consta en la plataforma.
Con respecto a la propuesta del señor Oscar Francisco Puchana Betancourt uno de los
asistentes solicita verificar las firmas del sobre; procede de manera física a verificar el estado del
sobre encontrándolo de conformidad.
Se relaciona para los efectos pertinentes, el valor total de cada propuesta, como sigue a
continuación:
No. de proponentes 11 Valor del $3.241.441.689

habilitados presupuesto oficial
VALOR DE LA OFERTA
ECONÓMICA
No. PROPONENTE VALOR
OFERTADO
1 CONSORCIO MEJORAMIENTO CUMBAL NO SE APERTURA

NIT: 8000990663
PORQUE FUE
RECHAZADA
2 CONSORCIO KM CUMBAL NO SE APERTURA
PORQUE FUE
RECHAZADA
3 CONSORCIO CUMBAL $3.137.480.928,47
4 CONSORCIO ACER CUMBAL $ 3.158.873.998,43
5 OSCAR FRANCISCO PUCHANA BETANCOURT $ 3.153.358.041,46
6 ENTRE OBRAS SAS $ 3.188.279.451
7 NO SE APERTURA
CONSORCIO VIAL SN TODA VEZ QUE
NO SE HABILITO
8 NO SE APERTURA
CONSORCIO C&C CUMBAL TODA VEZ QUE
NO SE HABILITO
9 NO SE APERTURA
CONSORCIO CUMBAL TODA VEZ QUE
NO SE HABILITO
10 NO SE APERTURA
CONSORCIO PAVIMENTOS RURALES TODA VEZ QUE
NO SE HABILITO
11 CONSORCIO HUELLAS CUMBAL $ 3.143.451.272,24
12 UNION TEMPORAL LOS ANDES $ 3.186.087.652,04
13 CONSORCIO OBRAS DEL SUR $ 3.136.947.061,73
14 CONSOCIO HINCCO $3.142.013.480,94
15 NO SE APERTURA
CONSORCIO INVIAS TODA VEZ QUE
NO SE HABILITO
16 CIA INGENIERÍA SAS $ 3.150.016.053,99
17 CONSORCIO CONSTRUCCIONES 2021 $ 3.143.979.299,91
18 OCMA OBRAS CIVILES Y MEDIO AMBIENTALES $ 3.137.762.220,36
S.A.S
En este estado de la diligencia siendo las dos y treinta y cinco 2:35 pm se suspende la
audiencia hasta las 05: 00 p.m. a fin de conocer la TRM correspondiente al día 11 de
Agosto del 2021, y continuar con la evaluación económica
Siendo las 05: 35 p.m. se da reinicio a la audiencia dejando constancia que hacen
presencia en el recinto, según lista anexa, con el fin de continuar en lo que resta del
desarrollo de la audiencia, verificando que, en lo particular, las ofertas económicas no estén
inmersas en causal de rechazo, entre otras, en las previstas en el numeral 1.15 del
documento base, de acuerdo a los siguientes literales:
A. Que el proponente o alguno de los integrantes del proponente plural esté incurso
en causal de inhabilidad, incompatibilidad o prohibición previstas en la legislación
para contratar.
Cuando en el mismo proceso de contratación se presentan oferentes en la
situación descrita por los literales g) y h) del numeral 1 del artículo 8 de la Ley 80
de 1993, la entidad solo admitirá la oferta presentada primero en el tiempo

NIT: 8000990663
B. Cuando una misma persona natural o jurídica, o integrante de un proponente plural
presente o haga parte en más de una propuesta para el presente proceso de
contratación.
C. Que el proponente o alguno de los integrantes del proponente plural esté reportado
en el Boletín de Responsables Fiscales emitido por la Contraloría General de la
República.
D. Que la persona jurídica proponente individual o integrante del proponente plural
esté incursa en la situación descrita en el numeral 1 del artículo 38 de la Ley 1116
de 2006.
E. Que el proponente no aclare, subsane o aporte documentos necesarios para
cumplir un requisito habilitante o aportándolos no lo haga de forma correcta, en los
términos establecidos en la sección 1.6.
F. Que la inscripción en el Registro Único de Proponentes (RUP) que realice el
proponente, por primera vez o cuando han cesado los efectos y debe volver a
inscribirse, no esté en firme en la fecha prevista para el cierre del proceso de
contratación.
G. Que el proponente no acredite la presentación de la información para renovar
el Registro Único de Proponentes (RUP), a más tardar el quinto día hábil del mes
de abril de cada año, o en la fecha que establezca la ley o el reglamento, si fuera
una distinta.
H. Que el proponente aporte información inexacta sobre la cual pueda existir una
posible falsedad en los términos de la sección 1.11.
I. Que el proponente se encuentre inmerso en un conflicto de interés previsto en una
norma de rango constitucional o legal o en la causal prevista en el numeral 1.14
del pliego de condiciones.
J. Que la propuesta económica no se aporte firmada.
K. No entregar la Garantía de seriedad de la oferta junto con la propuesta.
L. Que el objeto social del proponente o el de sus integrantes no le permita ejecutar
el objeto del contrato.
M. Que el valor total de la oferta o aquel revisado en la audiencia efectiva de
adjudicación exceda el presupuesto oficial estimado para el proceso de
contratación.
N. Presentar la oferta con tachaduras o enmendaduras que no estén convalidadas en
la forma indicada en la sección 2.3 del pliego de condiciones.
O. Que el proponente adicione, suprima, cambie, o modifique los ítems, la
descripción, las especificaciones, el detalle, las unidades o cantidades señaladas
en el Formulario 1 – Formulario de Presupuesto Oficial, de acuerdo con lo exigido
por la entidad.
P. No ofrecer el valor de un precio unitario u ofrecerlo en cero (0) pesos.
Q. Superar el valor unitario de alguno o algunos de los siguientes ítems ofrecidos
con respecto al valor establecido para cada ítem del presupuesto oficial.
R. No discriminar en la oferta económica el porcentaje de AIU en la forma como lo
establece el Pliego de Condiciones y el Formulario 1 – Formulario de

NIT: 8000990663
presupuesto oficial.
S. Ofrecer como AIU un porcentaje cuya sumatoria sea superior al establecido por
la Entidad en el Formulario 1– Formulario de Presupuesto Oficial.
T. Cuando se presente propuesta condicionada para la adjudicación del contrato.
U. Presentar la oferta extemporáneamente.
V. No presentar oferta económica. Entregar la información de la propuesta
económica en el sobre que no corresponda.
W. Presentar más de una oferta económica con valores distintos en el Sobre 2
X. Cuando se determine que el valor total de la oferta es artificialmente bajo, de
acuerdo con lo establecido en la sección 4.1.3
Y. Cuando se presenten propuestas parciales y esta posibilidad no haya sido
establecida en el pliego de condiciones.
Z. No informar todos los contratos que el proponente tenga en ejecución antes del
cierre, necesarios para acreditar su capacidad residual conforme a la sección 3.10.
AA. Ofrecer un plazo superior al señalado por la entidad en el Anexo 1 – Anexo
Técnico.
BB. Ofrecer condiciones particulares del proyecto de inferior calidad, personal
profesional sin los requisitos mínimos; actividades por ejecutar y su alcance, forma
de pago, obras provisionales, permisos, licencias y autorizaciones, notas técnicas
específicas, y documentos técnicos adicionales, en condiciones diferentes a las
establecidas por la Entidad en el Anexo 1 – Anexo Técnico
CC. Las demás previstas en la ley.
Se procede a realizar por parte del equipo técnico de apoyo la corrección aritmética y la
verificación de precio artificialmente bajo. Se concluye de dicha revisión que, las siguientes
son las propuestas que están en curso de alguna o algunas de las causales antes referidas,
por lo cual, no pueden continuar en el proceso y ser objeto de evaluación y calificación:
OFERTAS ECONOMICAS RECHAZADAS
No PROPONENTE CAUSAL DE RECHAZO OBSERVACION
03 CONSORCIO O. Que el proponente ADICIONO EN EL
CUMBAL adicione, suprima, cambie, o ITEM 9 MAS DE
modifique los ítems, la LO QUE LA
descripción, las ENTIDAD
especificaciones, el detalle, SOLICITO
las unidades o cantidades
señaladas en el Formulario
1 – Formulario de
Presupuesto Oficial, de
acuerdo con lo exigido por
la entidad..
12 UNION O. Que el proponente SUPRIMIO EN EL
TEMPORAL adicione, suprima, cambie, ITEM 12 LO QUE
LOS ANDES LA ENTIDAD
o modifique los ítems, la ESTABLECIO
descripción, las
especificaciones, el detalle,
las unidades o cantidades
señaladas en el Formulario
1 – Formulario de

NIT: 8000990663
Presupuesto Oficial, de
acuerdo con lo exigido por
la entidad.
Así las cosas, las ofertas de los siguientes proponentes continúan dentro del acto de evaluación
OFERTAS ECONÓMICAS ADMISIBLES
No. PROPONENTE VALOR OFERTADO

04 CANSORCIO ACER CUMBAL $ 3.158.873.998,43
05 OSCAR FRANCISCO PUCHANA BETANCOURT $ 3.153.358.041,46
06 ENTRE OBRAS SAS $ 3.188.279.451
11 CONSORCIO HUELLAS CUMBAL $ 3.143.451.272,24
13 CONSORCIO OBRAS DEL SUR $ 3.136.947.061,73
14 CONSORCIO HINCCO $3.142.013.480,94
16 CIA INGENIERIA SAS $ 3.150.016.053,99
17 CONSORCIO CONSTRUCCIONES 2021 $ 3.143.979.299,91
18 OCMA OBRAS CIVILES Y MEDIO AMBIENTALES $ 3.137.762.220,36
S.A.S
6. VERIFICACIÓN DE LAS OFERTAS ECONÓMICAS VÁLIDAS Y APLICACIÓN DE LA

CORRECCIÓN ARITMÉTICA, SI APLICA
Luego de la apertura de los sobres de las ofertas económicas en el orden antes indicado, procede el Comité
Evaluador, a verificar el contenido de las mismas, con el fin de aplicar si a ello hay lugar, las
correcciones aritméticas previstas en el numeral 4.1.2 del documento base, con el fin de obtener el
valor total corregido a partir del cual, se asignará el puntaje segÚn el método de ponderación
seleccionado.
Los siguientes son, entonces, los valores definitivos que el Comité Evaluador tendrá en cuenta al
momento de ponderar o calificar las ofertas económicas:
VERIFICACIÓN DEL VALOR DE LAS OFERTAS
ECONÓMICAS VÁLIDAS
No. PROPONE V/ OFERTA V/
PRESENTADA CORRECIÓN
NTE ARITMÉTICA
04 CANSORCIO ACER CUMBAL $ 3.158.873.998,43 $ 3.158.873.998,43
05 OSCAR FRANCISCO PUCHANA $ 3.153.358.041,46 $ 3.153.358.041,46
BETANCOURT
06 ENTRE OBRAS SAS $ 3.188.279.451 $ 3.188.279.451
11 CONSORCIO HUELLAS CUMBAL $ 3.143.451.272,24 $ 3.143.451.272,24

NIT: 8000990663
13 $ 3.136.947.061,73 $ 3.136.947.061,73
CONSORCIO OBRAS DEL SUR
14 CONSORCIO HINCCO $3.142.013.480,94 $3.142.013.480,94
16 CIA INGENIERIA SAS $ 3.150.016.053,99 $ 3.150.016.053,99
17 CONSORCIO CONSTRUCCIONES $ 3.143.979.299,91 $ 3.143.979.299,91
2021
18 OCMA OBRAS CIVILES Y MEDIO $ 3.137.762.220,36 $ 3.137.762.220,36
AMBIENTALES S.A.S
7.
IDENTIFICACIÓN DE LA TRM VIGENTE PARA EL DÍA HÁBIL SIGUIENTE Y
DETERMINACIÓN DEL MÉTODO PARA LA PONDERACIÓN DE LA OFERTA
ECONÓMICA
Consultada la TRM para el día 11 de agosto del 2021 corresponde a
RANGO NÚMero Método

(inclusive)
De 0.75 a 0.99 1 MENOR
VALOR
8. DETERMINACIÓN DE LA EXISTENCIA O NO DE PRECIO ARTIFICIALMENTE BAJO Y

REQUERIMIENTO DE SU JUSTIFICACIÓN, SI APLICA:
Informado por parte del equipo técnico que ninguna oferta se encuentra en situación de precio
artificialmente bajo.
Se procede entonces a calificar y asignar el puntaje de la propuesta económica a las propuestas

validas, es decir aquellas que no están en causal de rechazo, pasaron la corrección aritmética y
no se encuentran en precio artificialmente bajo.
CONSOLIDADO DEL PUNTAJE TOTAL ASIGNADO A LOS PROPONENTES Y
DETERMINACIÓN DEL ORDEN DE ELEGIBILIDAD:
Se tiene en consecuencia y de acuerdo con lo anterior y lo consignado en el numeral 4
precedente, que refiere al informe final de evaluación y verificación de requisitos habilitantes,
que el puntaje total y definitivo obtenido por cada proponente, es el siguiente:

NIT: 8000990663
PUNTAJE ASIGNADO
Por
Personal
VALOR TOTAL Por apoyo PUNTAJE ORDEN DE
No con
NOMBRE PROPUESTA Por valor Facto a la TOTAL ELEGIBILID
. Condición
CALCULADO de la r de Industr ASIGNADO AD
de
Propuesta Calid ia
Discapacid
ad Nacion
ad
al
CANSORCIO 59.580606 19.00 20.00 99.5806062
1 1.00% 8
ACER CUMBAL 3,158,873,998.00 2% % % %
OSCAR
FRANCISCO 59.686109 19.00 20.00 99.6861092
2 1.00% 7
PUCHANA 2% % % %
BETANCOURT 3,153,358,041.00
ENTRE OBRAS 59.018171 19.00 20.00 99.0181717
3 1.00% 9
SAS 3,188,279,451.00 7% % % %
CONSORCIO
59.875594 19.00 20.00 99.8755948
4 HUELLAS 1.00% 4
8% % % %
CUMBAL 3,143,451,272.00
CONSORCIO
60.000000 19.00 20.00 100.000000
5 OBRAS DEL 1.00% 1
0% % % 0%
SUR 3,136,947,062.00
CONSORCIO
59.865495 19.00 20.00 99.8654953
6 CONSTRUCCIO 1.00% 5
3% % % %
NES 2021 3,143,979,300.00
CONSORCIO 59.903095 19.00 20.00 99.9030952
7 1.00% 3
HINCCO 3,142,013,481.00 2% % % %
CIA INGENIERIA 59.750031 19.00 20.00 99.7500310
8 1.00% 6
SAS 3,150,016,054.00 0% % % %
OCMA OBRAS
CIVILES Y
59.984408 19.00 20.00 99.9844086
9 MEDIO 1.00% 2
6% % % %
AMBIENTALES
SAS 3,137,762,220.00
Es preciso entonces, de acuerdo con lo anterior y lo previsto en el documento base determinar

el orden de elegibilidad según el puntaje total obtenido por cada proponente cuya oferta fue
válida, de mayor a menor, como se expone a continuación:
CONSOLIDADO DEL PUNTAJE TOTAL ASIGNADO A LAS PROPUESTAS VALIDAS

OREDEN DE
No. PROPONENTE PUNTAJE TOTAL
ELEGIBILIDAD
13 CONSORCIO OBRAS DEL SUR 100.0000000 1
OCMA OBRAS CIVILES Y MEDIO
18 99.9844086% 2
AMBIENTALES SAS
14 CONSORCIO HINCCO 99.9030952% 3
11 CONSORCIO HUELLAS CUMBAL 99.8755948% 4
17 CONSORCIO CONSTRUCCIONES 2021 99.8654953% 5
16 CIA INGENIERIA SAS 99.7500310% 6

NIT: 8000990663
OSCAR FRANCISCO PUCHANA
5 99.6861092% 7
BETANCOURT
4 CANSORCIO ACER CUMBAL 99.5806062% 8
6 ENTRE OBRAS SAS 99.0181717% 9
OBSERVACIONES PRESENTADAS EN CURSO DE LA AUDIENCIA Y RESPUESTA A LAS

MISMAS POR PARTE DEL COMITÉ EVALUADOR
Se concederá la palabra por parte del Comité Evaluador, a quienes asisten a la audiencia y así
lo soliciten, por una sola vez y por el término improrrogable de tres (3) minutos, con el fin de que,
de manera clara, concreta y sucinta, formulen sus observaciones al informe de apertura de oferta
económica y adjudicación.
Al respecto, se deja constancia que, no se reciben manifestaciones por parte de los presentes
en la audiencia.
RECOMENDACIÓN DEL COMITÉ EVALUADOR:

De acuerdo con lo anterior, y siendo admisible y favorable la oferta realizada por el proponente
de mayor puntaje, misma que superó previamente la valoración de los requisitos habilitantes
requeridos en los Pliegos de Condiciones y sin que sea procedente la declaratoria de desierta
del proceso de selección, se concluye por parte del Comité Evaluador, recomendar al ALCALDE
MUNICIPAL la adjudicación del proceso cuyo objeto es la “MEJORAMIENTO Y
MANTENIMIENTO DE VÍAS TERCIARIAS DENTRO DE LAS COMUNIDADES DE LOS
PUEBLOS PASTOS Y QUILLACINGAS QUE ESTÁN EN JURISDICCIÓN DEL MUNICIPIO DE
CUMBAL EN EL DEPARTAMENTO DE NARIÑO EN EL MARCO DEL PROGRAMA
COLOMBIA RURAL, por un valor de TRES MIL CIENTO TREINTA Y SEIS MILLONES
NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL SESENTA Y UN PESOS CON SETENTA Y TRES
CENTAVOS M/CTE ($ 3.136.947.061,73) según el valor de la propuesta económica presentada,
al Proponente de Nombre o Razón Social: CONSORCIO OBRAS DEL SUR, Representado
Legalmente por MARIA PATRICIA CORDOBA BASTIDAS, identificado(a) con C.C. No.
27.220.484, por haber cumplido con los requerimientos técnicos, jurídicos, financieros y
económicos establecidos en los Pliegos de Condiciones y ocupar el primer orden de elegibilidad
con una calificación total de 100 puntos. Indagado al ordenador del gasto la recomendación de
comité asesor y evaluador manifiesta atender dicha recomendación por los argumentos
esbozados por el comité asesor y evaluador. Se procede entonces a dar lectura al Acto
Administrativo de Adjudicación.
CIERRE DE LA AUDIENCIA PÚBLICA:

NIT: 8000990663
No siendo más el motivo de la presente diligencia, se firma en constancia el Acta por quienes en
ella participaron, en el Municipio de Cumbal (N), a los diez (10) del mes de Agosto del año dos
mil veintiuno (2021).
-ORIGINAL FIRMADO-
ALBERTO RUANO MALTE
Alcalde Municipal
COMITÉ ASESOR Y EVALUADOR
-ORIGINAL FIRMADO-
LEIDY CHALPARIZAN CHENAS
Tesorera Municipal
-ORIGINAL FIRMADO-
ORLANDO ALPALA
Secretario de Gobierno (E)
-ORIGINAL FIRMADO-
JORGE HUMBERTO PUERRES
Secretario de Agricultura y Medio Ambiente
PROFESIONALES DE APOYO
-ORIGINAL FIRMADO-
JOHN HENRY HERNANDEZ
-ORIGINAL FIRMADO-
DAYANA JISETL IPIAL
-ORIGINAL FIRMADO-
LUCIA ALEXANDRA REINA ORTEGA

NIT: 8000990663
-ORIGINAL FIRMADO-
ÁNGELA BENAVIDES RUIZ
-ORIGINAL FIRMADO-
JOSE ANTONIO CHIRAN
Auxiliar Administrativo
-ORIGINAL FIRMADO-
EDISON CUESTA
Apoyo sistemas


Da Proceso 21-21-22957 252227011 92338995

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Da Proceso 21-21-22957 252227011 92338995

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

República de Colombia

ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE APERTURA DE OFERTA ECONÓMICA Y DE

MEJORAMIENTO Y MANTENIMIENTO DE VÍAS

FECHA 10 DE AGOSTO DEL 2021

1. Instalación de la audiencia PÚblica y verificación de asistencia.

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

1. INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA PÚBLICA Y VERIFICACIÓN DE ASISTENCIA

ALBERTO RUANO MALTE

LEIDY CHALPARIZAN CHENAS

JORGE HUMBERTO PUERRES

SEGUNDO ORLANDO ALPALA

JOHN HENRY HERNANDEZ

DAYANA JISETL IPIAL

LUCIA ALEXANDRA REINA ORTEGA

ÁNGELA BENAVIDES RUIZ

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

2. INTERVENCIÓN DE LOS ASISTENTES, DISTINTOS A LOS MIEMBROS DEL COMITÉ

Se adjunta listado de asistencia

Procede el Comité Evaluador, a conceder la palabra a quienes asisten a la audiencia y así lo

Sin que se hayan formulado observaciones al informe final de evaluación y verificación de

4. LECTURA DE LA CALIFICACIÓN DEFINITIVA DE HABILITACIÓN Y DEL PUNTAJE

INFORME PRELIMINAR INFORME FINAL

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

5. APERTURA DE LOS SOBRES IDENTIFICADOS CON EL NO. 2, DE OFERTA

No. de proponentes 11 Valor del $3.241.441.689

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

OFERTAS ECONÓMICAS ADMISIBLES

No. PROPONENTE VALOR OFERTADO

6. VERIFICACIÓN DE LAS OFERTAS ECONÓMICAS VÁLIDAS Y APLICACIÓN DE LA

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

RANGO NÚMero Método

8. DETERMINACIÓN DE LA EXISTENCIA O NO DE PRECIO ARTIFICIALMENTE BAJO Y

Se procede entonces a calificar y asignar el puntaje de la propuesta económica a las propuestas

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

Es preciso entonces, de acuerdo con lo anterior y lo previsto en el documento base determinar

CONSOLIDADO DEL PUNTAJE TOTAL ASIGNADO A LAS PROPUESTAS VALIDAS

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

OBSERVACIONES PRESENTADAS EN CURSO DE LA AUDIENCIA Y RESPUESTA A LAS

RECOMENDACIÓN DEL COMITÉ EVALUADOR:

CIERRE DE LA AUDIENCIA PÚBLICA:

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

COMITÉ ASESOR Y EVALUADOR

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

Carrera 10 No. 19 – 40 Barrio Bolívar – Telefax 09277798061

También podría gustarte