Introducción
Cristián Fernández Cox
1. Desde hace años, el observador atento puede advertir que la mejor
arquitectura lat noamericana contemporánea pertenece a lo que se
puede clasifica como arquitectura moderna. En las siete ciudades
que visitamos para seleccionar las obras de este libro -México D.F.,
Caracas, Bogotà. Sao Paulo, Buenos Aires, Lima y Santiago- se
observa que ha~ muy poca arquitectura de calidad, que pertenezca
a fórmulas posmodernistas. Se trata de una arquitectura que recoge
valores del mov miento moderno, pero que va constituyendo otra
modernidad, evolucionada y más madura.
Este hecho innegable plantea una cuestión teórica cardinal: ¿Es posi­
ble que nuestra mejor arquitectura actual sea moderna, cuando se
supone que la modernidad ha muerto, y estamos en plena posmoder­
nidad? ¿Y cómo es que las corrientes posmodernistas que en el entu­
siasmo inicia; de su válida crítica proclamaron la muerte de la arqui­
tectura moderna, sufrieron un rápido desgaste de sus contrapropuestas
y son más bien ellas las que están desfalleciendo?
Esta paradoja de la muerte de los enterradores, mientras el enterrado
goza de buena salud, no se limita sólo a la arquitectura, sino que es
mucho más amplia. Así por ejemplo, en Latinoamérica, el gran desafío
que se plantea hoy es precisamente la modernidad en todo orden de
cosas: modernización de la economía, modernidad en la concepción del
estado, de la educación, de las instituciones y los partidos políticos, del
acceso a la información, de la justicia, de la salud pública, de la previ­
sión social, etcétera. Así, se daría la paradoja de que nos estamos esfor­
zando vigorosamente por acceder a una modernidad de la que (en cuan­
to posmodernos) estaríamos previamente desencantados (¿?). Hay aquí
contrasentidos básicos, que requieren de un esfuerzo de esclarecimiento.
Para abordar estos asuntos deberemos salirnos del "especialismo"
arquitectónico. Es sabido que uno de los grandes males intelectuales
de este siglo ha sido la visión de la realidad compartimentada por
especialidades que no se sintetizan: cada cual se pone las anteojeras
de su propia disciplina, quedándole vedado mirar el conjunto desde
otros puntos de vista. Así, en nombre del rigor disciplinar, se deforma
la visión de la realidad; pues se olvida que ella viene como ella quiere,
y no "por especialidades", para nuestra comodidad. Además, se
requiere que nos apartemos de las visiones inmediatistas hoy tan
abundantes, y nos situemos en una perspectiva tan distante, que se
perfile sólo lo más relevante y los árboles no impidan ver el bosque.
2. Está claro que Occidente sufre una generalizada crisis de desen­
canto en relación con los "grandes discursos reductivistas". Pero
¿equivale esto a un desencanto con la modernidad? Para responder
a esta cuestión, es necesario partir del intento de precisar la médula
de lo moderno, para distinguir así lo sustantivo de lo adjetivo.
De los múltiples intentos existentes, hay uno que, aunque inicialmente
referido al ámbito de la antropología religiosa, en mi opinión es extra-
polable a términos generales: la modernidad como el desaffo histórico
de transitar desde un orden recibido hacia un orden producido.'
* En lo filosófico, el tránsito desde una cosmovisión teocéntnca (orden
recibido) hacia una cosmovisión antropocéntrica (orden producido).
* En lo político, el tránsito desde un gobierno basado en la soberanía
de derecho divino (orden recibido) hacia un gobierno democrático
basado en la soberanía del pueblo (orden producido).
* En lo que debe ser, el tránsito desde una moral objetiva trascenden­
temente fundada (orden recibido) hacia una ética inmanente, sustenta­
da en la conveniencia social: el imperativo categórico kantiano (orden
producido).
* Y en arquitectura, el tránsito desde los mandatos manualísticos
canonizados por las academias (orden recibido) hacia una arquitectura
entendida como respuesta abierta a as sensibilidades, necesidades y
potencialidades de una determinada sociedad (orden producido).
Esta caracterización pone a la vista el meollo mismo de la postura
moderna: la aspiración a un mayor rango de cuestionamiento crítico y
de libertad (cosmovisión moderna) y, consecuentemente, la aspiración
a una intervención más activa en el ordenamiento y mejoramiento del
mundo (cosmoactitud moderna).
3. Siendo la modernidad una categoría histórica y no metafísica, es
obvio que no existe una sola modernidad, sino múltiples modernida­
des, segun las peculiares historias de diferentes épocas, lugares y
circunstanc as. ¿ incluso desde la perspectiva tan distante en que
debemos s t ... arnos, debemos reconocer al menos los siguientes gran­
des arquetipos de modernidades.
Tenemos la modernidad renacentista, en la cual, lo que en la premo­
dernidad mediaeval se veía regido por la voluntad divina (orden recibi­
do), sigue ahora un modelo más secular y al alcance de la libertad
crítica del hombre: las "Leyes de la Naturaleza". Así por ejemplo, el
problema principa' de una visión armónica Iho'istlca) de la realidad
-la relación entre las partes y el todo- se resuelve teniendo a la
Naturaleza como modelo. De aquí que Alberti, el principal teórico de
la arquitectura en el Renacimiento, enuncia así su principio fundamen­
tal de la congruencia (concinnitas):
. .. "y podemos concluir que la Belleza es tal consentimiento y acuerdo de las partes con
el Todo en que se encuentran ... como la Congruencia (concinnitas), es decir. la principal
Ley de la Naturaleza, requiere. Esto es hacia lo que la Arquitectura, principalmente
apunta" ... 2
Tenemos luego la modernidad del barroco (en su sentido sociológico),
que suele olvidarse por la posterior hegemonía de la modernidad
ilustrada. En su Historia de la Cultura, el sociólogo Alfred Weber
caracteriza al barroco en los términos siguientes:
7
 ... "se trata, desde el punto de vista histórico, de un fenómeno social muy peculiar de
mezcla y retroformacion. el cual lleva en su seno una moderna y sobria onentación rea­
lista, junto con un ethos aventurero tendente a lo fantástico ... Estas dos dimensiones
las encontramos historicamente encarnadas en su asociación y en su oposición, en las
figuras de Don Ouuote y Sancho.. la expresión de la esencia de esta cultura, expresión
tomada del campo de la arquitectura, es el barroco. El barroco ... se caracteriza por
dimensiones enteramente nuevas .. Por primera vez en la histona, ocurría que el conoci­
miento cientifico de la infinitud de este mundo, proyectándose a través de la fantasía,
paso a campo emocional, }' despues, desde el campo de los sentimientos, regresó, por
as, dee r1o, de nuevo hacia la fantasia y la acción creadora ... A este lenguaje de formas
expresivas se le asrgnó la rrusion de apuntar en todas las direcciones posibles hacia
la infinitud · .
Paralelamente, en el siglo XVII se originan las corrientes de pensa­
miento que constituirían la Ilustración, gestando en el siglo XVIII (el
"siglo de las luces") el Iluminismo, que constituyó una modernidad
que llegó a ser ampliamente hegemónica: la modernidad ilustrada.
Los fundamentos filosóficos de esta modernidad están impregnados
por el racionalismo analítico cartesiano y el mecanicismo newtoniano.
El primer principio de Descartes: "no admitir como verdadera cosa
alguna que no se sepa con evidencia que lo es", resulta paradigmático
de este racionalismo. Son conocidos los incalculables beneficios que
esta exigencia de rigor generó en el insospechable desarrollo de las
ciencias. Pero a la vez, este principio incluía un factor que con el tiem­
p~ fu.e .llamando imperceptiblemente a confusión: ya que según este
pnncipro, aquello que no resultara demostrable desde el instrumental
de conocimiento de la época, se tendió a dar por falso. Esta creencia
qu~ no. es racio~al,. sino racionalista -la propia razón señala que la
razon tiene sus limites- equivale a pensar, implícitamente, algo así
como ~ue "lo que yo no entiendo no existe". Y toda realidad, para ser
entendida Y validada, debió entonces ser concebida por analogía a los
gran~e.s descubrimientos científicos de entonces, fundamentalmente
mec~n1co-matemáticos, de los cuales Isaac Newton (segunda mitad
del siglo XVII) fue paradigmático. Refiriéndose a la instauración de
este m~do de ~ensamiento (el racionalismo mecanicista cartesiano
newtoniano), dice François Jacob, Nobel 1964:
... "Hasta_ el siglo XVI, todas las posibilidades contempladas por la imaginación humana
eran realizables por la v I t d d. · .
o un a rvma ...El siglo XVII se encuentra con un Universo
donde astros ed ···
Y pr ras obedecen a la mecánica que expresa el cálculo. Desde enton-
ces no existe sino una alte t . •
• .
1 os seres son maquinas rna iva para asignar un lugar a los seres vivientes... o bien
o bren
mundo Ante esta I :·; . escapan... a toda unidad, a toda coherencia en el
· e ecc,on, n, los f1lósof ·1 f · . reducidas. Asi, los valores buscados por la modernidad arquitectónica
la naturalezaes ma· . . os, ru os isrcos ru los médicos dudan: toda
quina, as, como máqui I
de los animales-máqu· na es a naturaleza... En el siglo XVII la teoría
ma es por lo tanto im t '
conocimiento" .. .' ª
pues por la naturaleza misma del
8 racionalismo ingenuo (zoning CIAM, expresión literal de la construcción, ignorancia
Pero lo más relevante a nuestro tema es consignar que por su propia
estructura lógica, el racionalismo mecanicista tiende al reduccionismo.
Esta deformación intelectual consiste en buscar en todo fenómeno
-siempre implícitamente imaginado como un engranamiento de meca­
nismos- una concatenación de causalidades que constituye su "pri­
mera verdad" ... a la cual se reduce la totalidad del acontecimiento. Así
por ejemplo, si en el análisis mecanicista de la historia aparece que su
primera causa son los conflictos entre proletarios y propietarios, ante
esta explicación tan clara, el hombre ilustrado (que según el principio
cartesiano sólo da por válido lo que entiende), tiende a reducir el fenó­
meno histórico a un asunto de lucha de clases, "primer motor de la
historia", ante el cual, todo lo demás pierde importancia relativa. En
arquitectura, este reduccionismo se manifestó en el primer tercio del
siglo XX, en la exaltación totalizante que se hizo de la dimensión fun­
cional de la arquitectura -su "primera verdad"- que siendo una dimen­
sión importante, pero no única del problema arquitectónico, al ser
absolutizada devino en la reducción que fue el funcionalismo: una ver­
dad parcial, que al ser absolutizada, deviene en un error global.
Esta reducción de las grandes cuestiones, a "fórmulas" primordiales
que operarían por sí solas (si una obra de arquitectura es "verdaderamente fun­
cional" todo lo demás -economía, belleza, técnica- se lograría automáticamente por
añadidura. O si se logra el control estatal de los medios de producción, todos los
demás problemas sociales se irían resolviendo en el mismo proceso), da origen
como se sabe a los grandes reduccionismos totalizantes, germen
de los totalitarismos ideológicos del siglo XX.
L~e.go sobreviene la crisis de la modernidad ilustrada (mal llamada
cnsis pos':1o~ern~): Las "fórmulas" totalitarias fracasan una y otra vez:
las prof~c1~s irnplfcitas en los reduccionismos no se cumplen, los
aconte~1.m1entos d~sbordan todos los cauces previstos, los grandes
rnecarucrsrnos sociales no obedecen a los comandos de quienes
tomaron el control de sus primeras causas. Fracasa el totalitarismo
"A" (la dictadu~a nazi en nombre de la raza superior), pero sorpren­
denteme~t~ mas tarde también fracasa el totalitarismo "Z" (la dicta­
dura soviética en nombre del proletariado), que se había visto como
su contrapropuesta. El aparato del progreso material indefinido tam­
poco genera la paz y la felicidad en las sociedades opulentas que lo
han ~l~anzado. Y la ideología revolucionaria de la arquitectura del
movimiento moderno no genera la ciudad ideal que había prometido.
Fracasados estos neodespotismos ilustrados sus intenciones de valor
I
con vistas a mejorar el mundo -inherentes a toda actitud moderna-
se co~funden, con las fracasadas "fórmulas" a las que habían sido
(racionalidad, veracidad tectónica, economía de medios estéticos y expresivos, mejora­
miento del hábitat humano, contenido socral del arte de la arquitectura, funcionalidad,
etc.), al ser deformados en "fórmulas" reduccionistas que derivan en
de lo simbólico. pobreza tectónica, abstracción aburrida, pseudo estética de la masifi­
cación, funcionalismo. etc.), se ven arrastrados en el desprestigio de estas
unilaterales recetas.
Desterrados así los valores en el nirvana posmoderno, sólo queda dis­
cernir lo bueno de lo malo a base de la "democracia directa instantá­
nea" de levantar la mano en la plaza: un artilugio clásico del tirano
populista. Es esta perversa forma de pseudodemocracia directa de
masas la que hoy dirime las cosas. ¿Qué es lo verdadero?: lo que el
público prefiera en el instante según los rating de la televisión; siem­
pre "el público (el people meter) tiene la razón". ¿Qué es lo bueno?:
lo que los consumidores prefieran en el instante según los rating del
mercado; siempre "el cliente tiene la razón". ¿Qué es lo conveniente
en arquitectura?: la moda del día que tenga éxito publicitario. ¿Quién
es el mejor arquitecto?: el que hace mejor marketing. Y así se conso­
lida el actual escepticismo posmoderno: se derrumbaron las ideolo­
gías, no hay verdades, no hay valores -¿quién los define?- sólo queda
el desconcierto teórico y de valor en la cosmovisión, y el desencanto
y nihilismo en la cosmoactitud.
4. Desde el distante punto de vista adoptado, y ante la esperanza
que hoy implica la denodada búsqueda de modernidad en América
Latina, salta a la vista que nuestro desencanto actual, obviamente, no
es con la modernidad en sí misma, sino con las grandes "fórmulas"
reduccionistas generadas por el racionalismo de la modernidad ilus­
trada. La decepción que hoy vivimos, no configura entonces una crisis
de la modernidad, sino una crisis del racionalismo y su inherente
reduccionismo. No es la modernidad y sus valores los que han muer­
to, sino las "fórmulas" reduccionistas, históricamente fracasadas y
espiritualmente agotadas.
Para esclarecer estos y tantos otros malentendidos, es necesario
hacer un esfuerzo de precisión en el uso de las palabras, así como
intentar la salida de la Babel teórica en que nos encontramos. Los
nombres de los conceptos son como los colores para un pintor. Si
éste los combina sin confundirlos, su obra se podrá expresar con
cierta agudeza y sintonía fina. Al contrario, si sólo puede combinar
colores por confundirlos, su obra derivará en manchones amorfos de
color indefinido. De aquí que haber confundido la vertiente ilustrada
de la modernidad, dándole el nombre de "la" modernidad (implícita­
mente universal), y en consecuencia haber nombrado como "posmo­
dernidad" lo que de hecho es "posilustración", "posracionalismo", o
"posreduccionismo", no es una mera inexactitud académica, sino que
redunda en un embrollo conceptual, que entorpece seriamente nuestra
capacidad de reflexión colectiva. Más aún dentro del intrincado fenó­
meno cultural en que estamos envueltos, que obedece a motivaciones
filosóficas y sociológicas (no hay peor sordo que el que no quiere oír)
que no cabe siquiera enunciar en este corto escrito.
Admitamos entonces el incuestionable hecho de que hay diversas
modernidades, y que por lo tanto, llamar a la actual crisis d~ la
modernidad ilustrada, como crisis genérica de "posmodernidad" (un
nombre desgraciadamente ya establecido) genera contradicciones
semánticas que llevan a gruesas confusiones.
5. Volvamos ahora a nuestro campo específico. Que la modernidad
ilustrada no equivale a "la" modernidad arquitectónica, puede consta­
tarse empíricamente observando que durante este siglo han existido
diversas arquitecturas modernas, muy distintas de la modernidad ilus­
trada del movimiento moderno europeo; las que por falta de catego­
rías para distinguirlas, han sido erróneamente tratadas como "casos
curiosos" del movimiento moderno, dando origen a toda suerte de
malentendidos. Podríamos observar estas confusiones, a base de la
obra de un Salmona, un Barragán, un Dieste. Pero como el conoci­
miento generalizado acerca de estos grandes maestros latinoamerica­
nos es todavía bastante pobre, acortaremos camino ejemplificando
esas confusiones a base de dos casos universalmente conocidos:
Sullivan y Wright.
Partamos del pretendido "funcionalismo" del famoso aserto de Louis
Sullivan: la forma sigue a la función. Para situarlo, recordemos que el
funcionalismo del movimiento moderno europeo, quedó crudamente
expresado en el conocido enunciado de Hannes Meyer al asumir la
dirección de la Bauhaus en 1928, que decía así:
"Todas las cosas de este mundo son producto de la fórmula: función x economía;
todas estas cosas no son por tanto, obras de arte:
todo arte es composición y con ello contraproducente,
toda vida es función y por ello no artística" ...
Este dechado de reduccionismo (''todas las cosas de este mundo" se reducen
= F x E) es radicalmente distinto al significado que el mismo
a la ·:fórmula"
Sullivan le daba al aserto suyo de la forma sigue a Ja función. Este
aserto se encuentra en un escrito de Sullivan concebido en el contex­
to de la Escuela de Chicago, que se inscribía dentro de la tradición
lia.macia romántica de Norteamérica. Tradición cuya línea de pensa­
~1ento ~e pu~d~ seguir desde Emerson y Thoreau, pasando por la
influencia decisiva del escultor y teórico de la arquitectura Horacio
Greenough, quien a raíz de una larga permanencia en Italia, habia sido
a ~u. vez fuerteme~te influido por el pensamiento de Alberti, el principal
teorico de la a~qu1tectu~aen la protomodernidad del Renacimiento.
Res~lta suqestivo seguir a grandes rasgos la pista de esta influencia.
El. h1st?nador contemporáneo Hanno Walter Kruft, en su reciente
H_1~tona de Ja Te~ría de la Arquitectura, haciendo ver la estrecha filia­
cion del pensa.miento d~I ~orteamericano Greenough en el siglo XIX
con el pensamiento del italiano Alberti en el siglo 'Xv, dice textualmente:
('\
... "(según Greenough) el punto de partida para la nueva arquitectura (norteamericana)
habrá de consistir en retomar directamente las leyes de la naturaleza. (asf), mediante
el procedimiento de establecer analogías con la biología, la organización del mundo
animado lleva a una afirmación que desde el punto de vista del lengua¡e tiene similitu
des con Alberti. .. la organic beauty que él postula sólo se encuentra en el sistema de la
naturaleza" ...
Y todo esto resulta sumamente sugerente si se considera como la
imagen analógica de la congruencia (concinnitas) de la Naturaleza,
impregna a los párrafos de Sullivan desde los que se descontextualizó
el famoso aforismo. El párrafo dice así:
..."el corazón siempre se alegra por la belleza, por la exquisita espontaneidad con la
que la vida busca y toma su forma, en perfecto acuerdo de respuesta a sus necesida­
des... Sea el águila en su vuelo deslizante, o el capullo de la flor del manzano recién
abierto, el afanado caballo de tiro, el despreocupado cisne, el frondoso roble, las erran­
tes nubes, todo sobre el rumbo del sol, la forma siempre sigue a la función; y ésta es la
ley... Es la permanente ley de todas las cosas orgánicas e inorgánicas, de todas las
cosas físicas y metafísicas, de todas las cosas humanas y sobrehumanas, de todas las
verdaderas manifestaciones de la mente, el corazón y del alma, que la vida siempre es
reconocible en su expresión, que la forma siempre sigue a la función. Esta es la ley"...0
Esta funcionalidad no surge entonces de un reduccionismo raciona­
lista al modo de Hannes Meyer. No se trata de reducir la arquitectura
a un unilateral funcionalismo racionalista, sino de todo lo contrario:
integrar la funcionalidad de la forma, en armonía inseparable de lo
estético y expresivo según ocurre en la Naturaleza. Si se compara el
enunciado crudamente reduccionista de Meyer, con el inclusivo y poli­
valente enunciado de Sullivan, nos percatamos de que el haber
empleado por décadas el aforismo de Sullivan como eslogan del fun­
cionalismo europeo, es una suerte de estafa conceptual que nos hici­
mos los arquitectos a nosotros mismos: un malentendido teórico
fundamental, generado probablemente por carencia de categorías
para diferenciar modernidades tan distintas y hasta opuestas, como
la modernidad ilustrada de un Meyer, y la modernidad armónica de un
Sullivan.
Un segundo caso paradigmático de estos malentendidos es el del
pensamiento y la obra de Frank Lloyd Wright. Si se hace una eleva­
ción crítica de los llamados "cuatro grandes" de la arquitectura
moderna -Wright, Mies, Le Corbusier y Gropius- se advierte que en lo
referente a sus obras individuales, al movimiento moderno se le sue­
len criticar los siguientes aspectos negativos:
* Un cierto esquematismo frío, que después de la novedad, se hace
aburrido (less is bore).
* Una cierta abstracción universalizante, que aleja a esa arquitectura
de las peculiaridades de la vida concreta.
10
* y un cierto purismo antidecorativo, que le resta a esa arquitectura
una armónica dosis de sensualidad formal
Pero estos aspectos negativos no corresponden para nada ni con el
pensamiento ni con la obra de Wright. Al contrario, estas tres críticas,
en el caso de Wright, corresponden a manifiestas virtudes opuestas.
A saber:
* Ante un cierto esquematismo frío del movimiento moderno, la arqui­
tectura de Wright, tiene la virtud opuesta de ser cálida y compleja.
* Ante una cierta abstracción universalizante del movimiento moderno,
la arquitectura de Wright tiene la virtud opuesta de buscar concreta­
mente ser localizada: por ejemplo las casas de la pradera, la arquitec­
tura usoniana (de USA), sus casas californianas con raigambre estilís­
tica precolombina, la alta diferenciación por el lugar de Taliesin East
respecto de Taliesin West.
* Y ante un cierto purismo decorativo se debe considerar que Wright
no se planteaba el problema en los términos puristas de "decoración
o no decoración". Su postura al respecto era más madura y refinada;
se planteaba en los términos de "decoración sobrepuesta" o "decora­
ción inherente" (que el llamaba decoración orgánica).
Wright, evidentemente, no es asimilable a la modernidad ilustrada
del movimiento moderno, sino a una modernidad arquetípicamente
armónica: poner la modernidad de Wright en un mismo saco teórico
con la de los otros tres grandes maestros modernos, es forzar abusi­
vamente la realidad de las cosas. Quien visite las casas de Wright,
en Oak Park, se percata de lo alejada que está su arquitectura genial­
mente moderna, del ruptunsmo racionalista con la tradición que fue
propia de la modernidad ilustrada; se percata de su íntima imbricación
con la arquitectura tradicional que en las mismas obras suyas en Oak
Park van desplegando su modernidad evolutivamente. Se percata de
su fuerte inclusividad opuesta a todo reduccionismo: obras plenamen­
te funcionales, pero ajenas a todo "funcionalismo" obras de enorme
potencia formal, pero ajenas a todo "formalismo", obras de altísima
expresividad simbólica, pero ajenas a todo juego vacío de lenguajes.
Y se per?ata de ~ue la modernidad de Wright no está dirigida a un
h~mbre ideal, universal, y abstracto de la vida, imaginado por el movi­
miento moderno7, sino que es una arquitectura sumamente cálida, un
lugar ~ara ser habitado por un hombre real dotado de sentimientos y
necesitado de acogimiento.
En verdad, durante todo el siglo XX, hemos tenido otras arquitecturas
modernas (y no sólo en América Latina), ajenas a la modernidad ilus­
trada del movimiento moderno: las arquitecturas de Wright, Aalto,
Rogers, Kahn, Barragán, Dieste, Salmona y tantos otros. Estas arqul­
tec~ura~ ~on demasi,ado importantes como para seguirlas consideran­
do implicitamenta solo como "casos curiosos" dentro del movimiento
moderno.
 6. Si se considera que la relación entre un pensamiento arquitectóni­
co y las obras que de él se originan, es siempre abierta en una direc­
ción -de una determinada obra se puede colegir qué pensamiento de
hecho la sustenta. pero un deter-minado pensamiento teórico no pre­
define la obra- pienso que este escrito centrado en establecer la exis­
tencia de diversas modernidades, nabrá sido más conducente para la
comprensión de la arquitectura que se muestra en este libro, que un
eventual listado descriptivo de las "características formales de la
nueva arquitectura en América Latina".
Al observar las obras aquí publicadas, el lector se percatará de que en
ellas no se advierte la primacía de ninguna "fórmula". Al contrario,
vemos una amplia pluralidad de materiales, de modos formales, de
geometrías, de lenguajes simbólicos, de tecnologías, de arquitecturas.
Pluralidad que es propia de una auténtica modernidad y su inherente
libertad crítica; por lo tanto distinta y hasta opuesta a los neodespotis­
mos ilustrados canonizados por los "ismos" que se pusieron en boga
sucesivamente, tanto a finales del movimiento moderno, como en el
ya desfalleciente posmodernismo (ambas corrientes inmersas en los
mismos supuestos reduccionistas).
Y podrá observar también que esta pluralidad no surge de un eclecti­
cismo desencantado o cínico al modo posmoderno, sino al contrario,
de la riqueza y diversidad de circunstancias, interpretadas desde un
antiquísimo amor por la arquitectura, que recuerda al que existió en
los mejores momentos del movimiento moderno, sólo que esta vez
menos ingenuamente prepotente, más contenido, modesto y hasta
cauteloso.
Un ánimo moderno, que ha madurado en el duro aprendizaje de sus
errores (en este sentido, transmoderno), consecuentemente más
abierto y humilde, y difícilmente calificable en ningún "ismo". Una
búsqueda de modernidad más compleja y sutil, y por ello menos refe­
rida a lo espectacular-fotogénico, y más referida a la vivencia arqui­
tectónica y calidad espacial. Una modernidad autoexigente en cuanto
a su economía (no negación) de medios expresivos, de su verosimilitud
tectónica, de su sentido común, en que racionalidad y juego formal
no se oponen necesariamente, sino al contrario pueden llegar a
potenciarse en la suboptimización recíproca (sinergia) si el arquitecto
le dedica el tiempo y la habilidad suficiente. Una modernidad que
reconoce la ancestral tensión vital, entre una armonía holística que
siempre se busca ... y una subperfección que nunca se completa.
Una filosofía arquitectónica moderna, que no se basa en "fórmulas"
sino en valores. (Dice Ricardo Legorreta: ... "el arquitecto ... debiera ser lo suficiente­
mente libre como para que cada obra pertenezca a la cultura, la sociedad, y el propósi­
to para los cuales fue diseñada ... Esto sólo puede lograrse cuando los conceptos de
diseño están basados en los reales valores de la vida humana. La gente debería sentir
la espiritualidad, la alegría, la paz, el amor al misterio, el optimismo, la sorpresa y el
humor, en su vida cuotidiana en el edificio ... El proceso de diseño es inacabable ... y
(el arquitecto)... debe luchar por la perfección, aunque nunca la va a alcanzar" )
Una modernidad arquitectónica que más que fundarse en reduccionis­
mos excluyentes ("esto o lo otro") se basa en la inclusión compleja
("esto y lo otro"ª) de sus múltiples facetas. (Refiriéndose a su iglesia en
Atlántida, dice Eladio Dieste:... "Hablaba antes de funcionalismo seco. Muchos de los
razonamientos que oímos son de un seudorracionalismo esquemático que parece muy
claro porque deja muchas cosas fuera" ... "Un campanario se hace desde luego para
sostener las campanas, pero también para que suban los novios un domingo a
descubrir el paisaje, para que los niños jugando en él revivan historias de tiempos
lejanos que duermen dentro de cada uno de nosotros, para medir el espacio" ...)
Así pues, la mejor arquitectura reciente de América Latina, junto a
otras arquitecturas, parecen inscribirse dentro de esta modernidad
armónica no-racionalista o posracionalista, que se ha venido incuban­
do durante todo el siglo XX. Arquitecturas modernas que lejos de
constituir incómodos "casos curiosos" como implícitamente las
hemos tratado por décadas, a mi ver pueden configurar prometedoras
categorías teóricas emergentes.
I
Marcel Gauchet: "El Desencantamiento del Mundo"; citado en Norbert Lechner:
Subjetividad y Política. Fondo de Cultura Económica. Santiago de Chile, 1990.'
· Extracto del tratado De Re Aedificatoria, de Alberti, según "A Documentary History of
Art". Volume l. Selected and Edited by Elizabeth Gilmore Holt. Double Day Anchor
Books by arrangement with Princeton University Press. 1957.
3
Alfred Weber: Historia de la Cultura.
4
François Jacob. La Lógica de lo Viviente. Editorial Universitaria, Santiago de Chile
1972. '
s Hanno Walter Kruft: Historia de la Teoría de la Arquitectura. Tomo li. Alianza Editorial.
Madrid. 1990.
ª Louis Sullivan: The Public Papers, Robert Twonbly (ed.). The University of Chicago
Press. 1988 USA
1
... "El movimiento moderno ... piensa su arquitectura en función de un hombre ideal,
puro, perfecto, genérico, total. Un hombre ética y moralmente entero, de costumbres
puritanas, de una funcionalidad espartana. capaz de vivir en espacios del todo racionali­
zados, perfectos, transparentes, configurados según formas simples. El "modulor" de Le
Cor~usier (1942) constit~iría una ta:d~a explicitación de e~te usuario idealtzado "... Josep
Mana Montaner: Despues del Movimiento Moderno: arquitectura de la segunda mitad
del siglo XX. Editorial Gustavo Gill S.A. Barcelona. 1993.
' Según los términos de Ventun.
11
América Latina: nueva arquitectura
una modernidad posracionalista

Cristián Fernández Cox

Antonio Toca Fernández