El nieto asesino

Un nieto asesinó a su abuelo para cobrar la herencia que este

le cedía en su testamento, temiendo que el anciano pudiera
cambiar su última voluntad. Descubierto el crimen, el nieto
fue encarcelado
encarcelado y se planteó el problema
problema jurídico de sí tenía o
no derecho a cobrar la herencia de su abuelo.
Aunque el testamento era aparentemente válido y las leyes
testamentarias no preveían ninuna e!cepción para el caso en
el que el sucesor hubiera causado intencionalmente
intencionalmente la muerte
del testador para acelerar el trámite sucesorio, el
procurador consideró que el nieto no tenía derecho a recibir
la herencia.
A continuación presentar" la hipot"tica sentencia dictada por
un tribunal de tres miembros para resolver la cuestión.

"En la ciudad de Culiacán, a los 25 días del mes de

sept
se ptie
iemb
mbrere de 2014
2014,, se rereún
úne
e el Supr
Suprem
emo o Tribu
ribuna
nall
Inentado para dictar sentencia en el proceso iniciado por 
el nieto asesino en el !ue se debe determinar si tiene
dere
derec
coo a cocobr
brar
ar la ere
erenc
ncia
ia de su abue
abuelolo## $a
$abi
bien
endo
do
esc
scu
uca
cado los ar%umr%ume entos
ntos del proroccurad
urador
or & de los los
repr
re pres
esen
enta
tant
ntes
es del
del pret
preten
endi
dido
do ere
erede
dero
ro,, & abi
abien
endo
do
recibido la prueba aportada por las partes, los se'ores
 (ueces de este E)celentísimo Tribunal se e)piden en los
si%uientes t*rminos+
-SICI./ E I3E 3IE3- E TI/6
"El se'or 7ue8 Tomás di(o+

#
 9istin%uidos cole%as, estamos a!uí reunidos para
determinar si un ombre !ue a cometido un eco
aberrante puede acer aler un dereco !ue tiene su
ori%en en tan in:amante :alta# os abo%ados del nieto
asesino no nie%an los ecos ;sobre cu&a erdad real se
asienta la condena penal dictada ace tres meses en su
contra<, ni tampoco la intenci=n !ue moti= su comisi=n,
esto es, la >nalidad de acelerar el trámite sucesorio# Su
 posici=n se reduce a a>rmar !ue, independientemente del
alor o disalor moral !ue mere8ca la conducta de
asesinar a su abuelo, lo !ue en este proceso se debe
determinar es a !uien corresponde recibir la erencia !ue
el muerto dispusiera mediante testamento# En este
sentido a>rman !ue es per:ectamente le%ítimo de
acuerdo con el contenido del orden (urídico i%ente !ue el
asesino de su abuelo pueda cobrar su erencia, aun!ue el
crimen a&a sido cometido para acelerar el trámite
sucesorio# /o e)iste nin%una e)cepci=n en las le&es
testamentarias !ue contemplen el caso & el testamento
del muerto a sido reali8ado de acuerdo a lo establecido
 por ellas#
istin%uidos cole%as, creo !ue es nuestra obli%aci=n,
como miembros de este tribunal, a&udar a desterrar la
absurda & atro8 concepci=n del dereco !ue encierra la
tesis de los abo%ados del nieto asesino# Esta concepci=n
sostiene !ue estamos :rente a un sistema (urídico cada
e8 !ue un %rupo umano lo%ra imponer cierto con(unto
de normas en determinada sociedad & cuenta con la
:uer8a su>ciente para acerlas cumplir, cual!uiera !ue
sea el alor moral de tales normas# Esto a %enerado el
obsceno lema "la le& es la le&", con el !ue se an
intentado (usti>car los re%ímenes más aberrantes# esde
anti%uo, los pensadores más lúcidos an ar%umentado
 para demostrar la :alsedad de esta :orma de entender el
$
 dereco# Ellos nos an ense'ado !ue por encima de las
normas dictadas por los ombres a& un con(unto de
 principios morales uniersalmente álidos e inmutables
!ue establecen criterios de (usticia & derecos
:undamentales !ue :orman parte de la erdadera
naturale8a umana# Ellos inclu&en el dereco a la ida, a
la inte%ridad :ísica, a e)presar opiniones políticas, a
e(ercer cultos reli%iosos, a no ser discriminado por 
ra8ones de ra8a, etc#, a no ser coaccionado sin un debido
 proceso le%al# Son esos mismos criterios de (usticia los
!ue proíben terminantemente !ue al%uien pueda erse
bene>ciado por la comisi=n de un crimen atro8# Este
con(unto de principios con:orman lo !ue se a dado en
llamar "dereco natural"# as normas positias dictadas
 por los ombres s=lo son dereco en la medida !ue se
con:orman al dereco natural & no lo contradicen# Cuando
en:rentamos un con(unto de normas, como las le&es
testamentarias, !ue están en oposici=n ?a%rante con
al%unos de los principios del dereco natural, cali>carlas
de e)presar todo el 9dereco9 implicaría desnaturali8ar 
%rotescamente ese sa%rado nombre# 6nte ellas debemos
 plantearnos una pre%unta :undamental+ @estamos
obli%ados a obedecer las le&es !ue consideramos in(ustas
 por contrariar el dereco natural al !ue estamos
sometidos por el solo eco de ser ombresA /o siendo
las le&es testamentarias !ue permiten la sucesi=n de un
criminal !ue a cometido el delito para acelerar el trámite
sucesorio erdaderas normas (urídicas, ellas son
inoperantes para resoler la cuesti=n !ue nos conoca# 6l
lema obsceno !ue dice "la le& es la le&" debemos
responder con el lema de la ra8=n iluminada+ le) iniusta
non est le) ;una le& in(usta no es le&<#
os actos !ue nos a tocado conocer constitu&en
iolaciones %roseras de las normas más elementales del
%
 dereco natural, !ue es un dereco !ue e)istía tanto en
el tiempo en !ue tales actos :ueron e(ecutados, como
e)iste aora & e)istirá eternamente# Es así !ue resulta
absurda la posici=n de los abo%ados del nieto asesino !ue
insisten en !ue considerar !ue su representado no tiene
dereco a cobrar la erencia de su abuelo implicaría
aplicarle retroactiamente una le& !ue no e)istía cuando
ocurrieron los ecos !ue ori%inaron la apertura del
 proceso sucesorio# $a& una le& eterna !ue proíbe
obtener bene>cios de la comisi=n de un crimen,
cual!uiera de nosotros puede conocerla con el s=lo au)ilio
de la ra8=n casi tan bien como el contenido de nuestros
c=di%os, por ello es esa le& la !ue debemos aplicar si
consideramos !ue el nieto asesino no tiene dereco a
cobrar la erencia de su abuelo# Boto, por lo tanto, por 
!ue se recace la solicitud de los abo%ados del nieto
asesino, declarando !ue no tiene dereco al%uno sobre la
erencia !ue su abuelo le le%ara en testamento"#

-SICI./ E SE/- 7ED E TI/6

"El se'or 7ue8 $ans di(o+
"Comparto las aloraciones morales !ue el distin%uido
 (ue8 preopinante a eco de los actos sometidos a la
consideraci=n de este tribunal supremo# o tambi*n
considero !ue tales actos constitu&en :ormas
e)tremadamente aberrantes de comportamiento umano#
ero al :ormular este (uicio no esto& opinando como (ue8 
sino como ser umano & como ciudadano de una naci=n
ciili8ada# a cuesti=n es si nos está permitido, en nuestro

&
 carácter de (ueces, acer aler estos (uicios morales para
arribar a una decisi=n en este proceso# os (uicios
morales, incluso los !ue acabo de :ormular, son relatios
 & sub(etios# os istoriadores, soci=lo%os & antrop=lo%os
an mostrado c=mo an ariado & arían las pautas
morales en distintas sociedades & etapas ist=ricas# o
!ue un pueblo en cierta *poca considera moralmente
abominable, otro pueblo, en *poca o lu%ar di:erentes, lo
 (u8%a per:ectamente ra8onable & le%ítimo# @odemos
ne%ar !ue los redactores del c=di%o ciil pose&eran una
concepci=n moral en la !ue creían onestamente & !ue
consideraba correcto respetar a ra(atabla la última
oluntad de un testador aun cuando en ella :aoreciera a
su propio asesinoA
/o a& nin%ún procedimiento ob(etio para demostrar la
alide8 de ciertos (uicios morales & la inalide8 de otros#
a idea de !ue e)iste un dereco natural inmutable & 
uniersal & ase!uible a la ra8=n umana es una ana,
aun!ue noble, ilusi=n# o demuestra el contenido
dier%ente !ue los pensadores iusnaturalistas an
asi%nado a ese presunto dereco natural a la ora de
acer e)plícitas sus normas# ara al%unos el dereco
natural consa%ra la monar!uía absolutaF para otros, la
democracia popular# Se%ún nuestros autores la propiedad
 priada es una instituci=n de dereco naturalF otros creen
!ue el dereco natural s=lo ace le%ítima la propiedad
colectia de los medios de producci=n#
na de las con!uistas más nobles de la umanidad a
sido la adopci=n de la idea de !ue los con?ictos sociales
deben resolerse, no se%ún el caprico de las
apreciaciones morales de los !ue están encar%ados de
 (u8%arlos, sino sobre la base de normas (urídicas
establecidasF es lo !ue se a denominado "el estado de

'
dereco"# Esto ace posible el orden, la se%uridad & la
certe8a en las relaciones sociales#
El dereco de una comunidad es un sistema cu&os
alcances pueden ser eri>cados empíricamente, en :orma
ob(etia & conclu&ente, con independencia de nuestras
aloraciones sub(etias# Cada e8 !ue nos encontramos
:rente a un con(unto de normas !ue establecen
instituciones distintias, como tribunales de (usticia, & !ue
son dictadas & ecas e:ectias por un %rupo umano !ue
tiene el monopolio de la :uer8a en un territorio de>nido,
estamos ante un sistema (urídico, !ue puede ser 
e:ectiamente identi>cado como tal cuales!uiera !ue
sean nuestros (uicios morales acerca del alor de sus
disposiciones# Ba de su&o !ue considero !ue, por las
mismas ra8ones, el sistema normatio completo & 
coerente :ormado por el con(unto de le&es
testamentarias, constitu&e un sistema (urídico, por más
!ue el contenido de al%unas de sus disposiciones nos
 pare8ca aborrecible#
Guiero destacar !ue emos aplicado esas normas para
resoler todos los casos relacionados con sucesiones
testamentarias con anterioridad a este pronunciamiento,
 & en nin%ún momento ob(etamos el contenido 1H de sus
disposiciones# @Será !ue en este caso nos dis%usta la
soluci=n !ue el dereco o:rece & pretendemos por eso
reempla8arlo por nuestras propias aloracionesA or 
supuesto !ue a& una relaci=n entre dereco & moralF
nadie duda de !ue un sistema (urídico suele re?e(ar de
eco las pautas & aspiraciones morales de la comunidad
o de sus %rupos dominantesF tampoco a& dudas de !ue
esto debe ser así para !ue el sistema (urídico alcance
cierta estabilidad & perdurabilidad# ero lo !ue cuestiono
es !ue sea conceptualmente necesario para cali>car a un

(
sistema de (urídico !ue *l concuerde con los principios
morales & de (usticia !ue consideramos álidos#
/osotros somos (ueces, no políticos ni moralistas, & como
tales debemos (u8%ar de acuerdo con normas (urídicas#
Son las normas (urídicas, & no nuestras conicciones
morales, las !ue establecen para nosotros la :rontera
entre lo le%ítimo & lo ile%ítimo, entre lo permisible & lo
 punible# a e)istencia de normas (urídicas implica la
obli%atoriedad de la conducta !ue ellas prescriben & la
le%itimidad de los actos reali8ados de con:ormidad con
ellas#
ebemos, pues, aceptar la tesis de los abo%ados del nieto
asesino, esto es, !ue los actos !ue cometi= su
representado son moralmente orrendos pero !ue resulta
 (urídicamente le%ítimo reconocerle el dereco a cobrar la
erencia de su abuelo# El nieto asesino &a :ue penado por 
el dereco, & por ello pasará el resto de sus días en la
cárcel, no desnaturalicemos nuestros principios (urídicos
 para a%re%ar a esa condena otra pena no establecida en
el momento de la comisi=n del delito#
El principio nullum crimen nulla poena sine le%e praeia
nos impide sancionar al nieto con la p*rdida de sus
derecos patrimoniales, sanci=n no establecida por las
normas (urídicas !ue debemos aplicar en el momento en
el !ue cometi= su aberrante crimen# Cuid*monos de
sentar un precedente susceptible de ser usado en el
:uturo con >nes di:erentes a los !ue nosotros
 perse%uimos# 6 la barbarie & el crimen, !ue re?e(an un
desprecio por las bases morales sobre las !ue se asienta
nuestro estado de dereco, opon%amos nuestro pro:undo
respeto por las instituciones (urídicas#

)
 Boto, pues, por acer lu%ar a la solicitud de los abo%ados
del nieto asesino, declarando !ue tiene dereco a cobrar 
la erencia !ue su abuelo le le%ara en testamento#"

*amentablemente cuando estábamos redactando este

apartado nos dimos cuenta que el asistente encarado de
fotocopiar el fallo había cometido un error. +altaba el voto del
tercer jue, aqu"l que decidió la cuestión.
 -omando posición sobre la cuestión que suscitó la
controversia y evaluando las raones de sus coleas.
/012134 D5* -56256 7U58 D5* -619U4A*
:;u" posición hubiera asumido usted sobre la cuestión si
hubiera interado tan ilustre tribunal<
:2onsidera aceptables los arumentos de sus coleas<
:or qu"<
:2on qu" fundamentos la hubiera apoyado<