DANTO

La primera es que el historiador se limite a sí mismo (o deba limitarse) a una

descripción exacta de lo sucedido, construyendo lo que se puede denominar una
narración pura de los acontecimientos pasados. La otra es que vaya más allá de
esa pura narración y pretenda no solamente decir lo que sucedió, sino también (de
algún modo) explicarlo. En este segundo caso, la clase de narración que
construye se puede describir como «significativa», en vez de «pura».
una narración significativa ha de ser algo menos que una filosofía substantiva de
la historia, porque existe un contraste entre la historia y la filosofía de la historia, y
si una narración significativa fuera un caso de la segunda, el presunto contraste no
sería un contraste dentro de la historia. Esto es así, incluso, aunque una filosofía
substantiva de la historia, como la de Hege1, contenga una narración histórica
corriente como parte de esta (como la que hace Hegel). No existen dudas de que
algunos enunciados que tienen lugar en las filosofías de la historia podrían (de
hecho, tendrían que) ocurrir también en los ejemplos normales de escritura
histórica, puesto que las filosofías de la historia están ocupadas en la totalidad de
la historia, incluyendo el pasado. Obsérvese que las filosofías de -Ia historia tratan
de dar explicaciones de los acontecimientos que describen, igual que atribuir
significados a esos acontecimientos.
Sin embargo, una narración significativa no puede ser esa. clase de relato [unto
con el resto de la obra, porque el' libro, considerado in tato, no -es una narración
de ninguna clase, aunque contenga una parte narrativa. Si llamáramos a esas
obras narraciones significativas, estaríamos haciendo algo más que abusar de la
noción de narración. Estaríamos contrastando las puras narraciones con obras de
un género completamente diferente, contrastando la historia con las ciencias
sociales,
Es cierto que Walsh ha dicho que una clase de narración explica, mientras que la
otra únicamente describe.
en la narración histórica. Walsh propone que la diferencia entre las narraciones'
puras y las significativas se corresponde con, o representa: 1) dos diferentes
niveles de comprensión, y 2)' dos diferentes clases de conocimiento.
a suponer que una teoría es lógicamente distinta de los datos en que se basa. Y
entonces podríamos decir también que una narración es lógicamente distinta de
los datos en que se basa; las notas a pie de página no son parte propia de un
relato, sino que más bien fundamentan el relato en diferentes puntos mediante
datos. Es cierto que los historiadores dudarían en publicar una narración que son
incapaces de fundamentar en todos sus puntos. Los historiadores podrían decir,
en un cierto punto, que hacen uso de conjeturas; pero esto supondría una ruptura
en los pies de página y no en la narración. En modo alguno una narración es sólo
un resumen de su propio aparato crítico. En vez de ello, funciona como una
relación de lo que sucedió, que se propone, y difícilmente se puede negar, que
esta relación, que funciona como una hipótesis, podría sugerir un apoyo en favor
DANTO

de sí misma, no disponible en un principio. Eso es lo que hay de cierto' en el punto

de vista, anteriormente considerado, de que un enunciado sobre el pasado es una
predicción encubierta del resultado de una investigación histórica.!" Y la relación
entre una narración y el material que la sustenta es abductiva, en un sentido que
resultará familiar a los estudiosos de Peírce."
Siempre existe el problema de si una narración determinada (o una descripción
determinada) que podamos producir es verdadera de sólo un individuo." Pero no
nos ocuparemos ahora de eso. Lo que nos debe interesar es, más bien, ~ue.l~
distinción entre una narración «abstracta. y una individualizada no, representa la
diferencia que se pretende entre las puras narraciones y las significativas.
Cualquier narración, producida por cualquier historiador, pretende ser una
narración individualizada.
Con todo, las diferencias son escasas, porque en raras ocasiones el lenguaje de la
narración histórica es técnico, en la forma en que lo es el lenguaje científico,
cualquier narración está interesada en" el hallazgo de la significación de los
acontecimientos
1. Significación pragmática. A veces un historiador escoge. un cierto suceso o
individuo para escribir una narración, porque ese objeto tiene, para él, un interés
moral, de forma que, además de escribir lo que sucedió precisamente, espera
establecer alguna clase de conclusión moral.
si consideramos ahora la «narración» significativa como una narración escrita para
esta clase de objetivo teórico.
En este sentido,' una narración significativa sería una narración pura.
La descripción completa presupone pues una organización narrativa, y la
organización narrativa es algo que nosotros hacemos.