LatinAmerican [ournal o/ Metallurgy and Materials, Vol 4, N° 1, 1984

Lixiviación con Acido Sulfúrico a Presión del Mineral de Níquel de Loma de Hierro

Elizabetta Orlandoni M. y Sergio Miranda C.

Escuela de Ingeniería Química, Universidad de Los Andes, Mérida-Venezuela

Se lixivia lateritas niquelíferas de Loma de Hierro (Estados Aragua, Miranda, Venezuela) con ácido sulfúrico a presión. la com-
posición media de las muestras procesadas es: Ni 1.6%, Fe 38,6%, Co 0.15%, Mg 1.7%, Mn 0.7%, SiO. 13%. Se emplea un reac-
tor discontinuo de 2 litros que se carga con una pulpa de 45% de mineral y 55% de ácido sulfúrico diluido. La relación ácido a
mineral se determina expresando el ácido diluido como su equivalente en H,S04 100%. Se determina Ni, Co, Mg, Mn y Fe
extraídos para relaciones ácido sulfúrico puro/mineral, 0.1,0.2 Y0.3 Ypara temperaturas de 200, 230, 250 Y270 "c. El proceso
se controla analizando los cationes presentes en el licor de lixiviación y en el residuo sólido, por espeetrofotometría de absor-
ción atómica. El Ni, Co y Mn extraídos aumentan con la relación ácido sulfúrico puro a mineral. Para la relación ácido puro/
mineraldeO.3 se tiene una recuperaeióndel70% de Ni, 80% de Co y 75% de Mn. El po rce ntaje de ácido consumido por el Ni, Co
y Mn para una relación ácido puro a mineral superior aO.1 e.s, aproximadamente, 17% del ácido alimentado. Los sulfatos inso-
lubles consumen cerca delSO% del ácido, independientemente de la relación ácido puro a mineral. El resto del ácido es consu-
mido por los sulfatos solubles de hierro y magnesia. Para tiempos de reacción mayores de 15 minutos y temperaturas de 200 a
270 "C, el porcentaje de extracción del Ni, Co y Mn es función de la relación ácido puro a mineral, pero no de la tem-
peratura.

Pressure Leaching of Nickel Mineral of Loma de Hierro by Sulfuric Acid

The experimentalleaching process of the nickel- ferrous la terites from Loma de Hierro (Aragua Sta te, Venezuela) with sulphu-
rie acid under pressure is studied. The ehemical analysis of the processed sa mplcs gave: Ni 1.6%, Fe 38.6%, CoO.1S%, Mg 1.7%,
Mn 0.7% and SiO, 13%. The temperature and the reactíon time are changed mantaining a pulp of 45% ore and )5% diluited
sulphuric acid. The extracted quantities ofNi, Co and Mn increase with the H,SO-j-ore ratio. With a 0.3 ratio the recovery is
70% Ni, 80% Co and 75% Mn. From the feed sulphu ric acid, for acid-ore rat ios greater than 0.1, a \7% is consumed by Ni, Co
and Mn and 50% by prccipitation ()f basic sulphates, independently from thc acíd-ore ratio .•Berween 200 and 270 nC, when
rea ctio n times are greatcr than 15 minutes, the extracted amount ofNi, Co and Mn are function of the acid-ore ratio and they
are temperature independent.

1. GENERALIDADES 2. ESTUDIO EXPERIMENTAL

El mineral de Loma de Hierro (Estados Aragua-
Miranda, Venezuela), consiste, básicamente, en óxi-
dos o mineral de lateritas niquelíferas, producto
típico de la meteorización tropical a consecuencia de
la hídrólisís progresiva de los minerales de la roca.
Estas tienen un elevado contenido de óxido de hierro
[1-5, 9, 10, 12, 13]. La exracción del níquel se ha
resuelto por dos caminos: la pirometalurgia y la
hidrometalurgia, teniendo ventajas la segunda sobre
la primera, ya que elimina el problema de contamina-
ción ambiental. La hidrometalurgia consiste en el
calentamiento del mineral o concentrado con un lixi-
viante apropiado, de manera que se lixivien las meta-
les deseados. El proceso debe ser selectivo y para ello
es necesario, también, trabajar a elevadas ternperatu-
ras y presiones. La lixiviación con ácido sulfúrico a
elevadas presiones y temperaturas presenta las si-
guientes ventajas: selectividad máxima, reducción. de
consumo de ácido, licor de lixiviación con bajo con-
tenido en hierro, con la consecuente sencillez en la
recuperación del níquel [5, 6, 8, 14].
Luego de la búsqueda del mineral, éste se seca,
muele y. cuartea hasta obtener una muestra total uni-
forme de grano entre 80-180 mallas. El mineral se
somete al proceso de lixiviación con ácido sulfúrico
diluido en proporción determinada, colocando la
mezcla en un reactor Parr de 2 litros. Las experien-
cias se hacen a diversas temperaturas y presiones, dis-
tintas proporciones de ácido sulfúrico y diferentes
tiempos de reacción, para estudiar la evolución de la
extracción del níquel. Una vez terminada la reacción,
se abre el reactor y se saca la masa lixiviada, lavándose
con agua y separándose, por decantación y filtración
posterior, el licor y el minerallixiviado, anotándose
el peso de ambos. Se analizan el licor y el minerallixi-
viado por espectrofotometría de absorción atómica,
determinándose níquel, hierro, cobalto, magnesio
y manganeso.
Se realizaron 31 experiencias, variando:
- Relación ácido sulfúrico puro/mineral, en
peso.

42
 Revista Latinoamericana de Metalurgia y Materiales, Vol. 4, N° 1, 1984

- Tiempo de reacción. 3. RESULTADOS

- Temperatura,
El mineral original contiene, según análisis:
y dejando constante la densidad de la carga del reac-
1.62% de Ni; 38.57% de Fe; 0.15% de Co; 1.74% de
tor en:
Mg; 0.71% de Mn y 13% de Si02• Las Figs. 1,2 Y3 pre-
45% en peso de mineral seco. sentan los porcentajes en peso de extracción de los
55% en peso de ácido sulfúrico diluido. cationes vs. tiempo de reacción a diferentes tempera-
La Tabla 1 resume las condiciones experimenta- turas, manteniendo la relación ácido sulfúrico puro/
les para cada ensayo. mineral ~n 0.1. Las Figs. 4, 5, 6 Y 7 representan los
porcentajes de extracción de los cationes vs. tiempo
La sílice se determina en el mineral original por
de reacción a diferentes temperaturas, manteniendo
ataque con ácido nítrico concentrado.
la relación ácido sulfúrico puro/mineral en 0.2. La
TABLA N° 1 Fig.8 presenta los porcentajes en peso de extracción
de los cationes vs. tiempo de reacción a 230°C y con
LIXIVIACIONES PARA RELACIONES relación ácido sulfúrico puro/mineral de 0.3. La Fig.
ACIDO SULFURICO PURO A MINERAL 9 COmpara los porcentajes de Ni, Fe extraídos con
0.1,0.2 Y 0.3
CARGA DEL REACTOR: Mineral seco 350 gr. relación ácido sulfúrico puro/mineral de 0.1 y 0.2 a
. Acido Sulfúrico diluido 427.6 gr. 270°C. La Fig. 10 compara los porcentajes de Ni, Fe
extraídos con relación ácido puro/mineral de 0.1; 0.2
Y0.3 a 230°C. La Fig. 11 muestra los porcentajes de
Experiencia Temperatura Tiempo Presión Ni extraídos vs. temperatura, manteniendo como
N° °e Min. Psig. parámetro la relación ácido sulfúrico puro/ mineral a
un tiempo de reacción de 30 minutos.
H2S02 100% a MINERAL 0.1

17 230 15 500 4. DISCUSION

18 230 30 500
19 230 60 500 4.1. Extracción
20 230 90 500

a. De las Figs. 1 a 3 se observa que el porcentaje

21 250 15 620
22 250 30 620
máximo de extracción de níquel es del
23 250 60 620 37.31%, que corresponde a un tiempo de
24 250 90 620 reacción de 30 minutos, T= 270°C y rela-
ción ácido puro, mineral de 0.1. A ese
25 270 15 800 máximo de extracción corresponde un pro-
26 270 30 800
medio mínimo de extracción de hierro
27 270 60 800
28 270 90 800 (0.96%). Debe notarse que la extracción má-
xima de hierro (1.49%, t = 30 min, T =
H,SO. 100% a MINERAL 0.2 250°C) corresponde a la máxima extracción
de cobalto (67.06%) y manganeso (75.57%),
1 250 30 620 mientras que el níquel se mantiene en un
2 250 60 620 promedio del 33.22%.
3 250 90 620
4 250 15 620 b. De las Figs. 4 a 7 se observa un porcentaje
máximo de extracción de níquel (59.28%) a
5 200 15 220 t = 90 min, T = 250 °C y relación ácido puro/
6 200 30 220 mineral de 0.2. El máximo porcentaje de
7 200 60 220
8 200 90 220
extracción de hierro (9.12%, t= 30 min y
T= 250°C) corresponde al máximo de mag-
9 230 15 500 nesio (45.22%) y manganeso (82,23%),
10 230 30 500
11
mientras que el cobalto se aproxima al
230 60 500
12 230 90 500 máximo (80.73%) y el níquel se mantiene en
un promedio del 57.27% de extracción.
13 270 15 800 c. La Fig. 8 muestra el porcentaje máximo de
14 270 30 800
extracción de níquel (70.55% t= 15 min,
15 270 60 800
16 270 90 800 T = 230°C y relación ácido puro/ VIÍneral de
0.3) al que corresponde una extracción del
H2S04 100% a MINERAL 0.3 6.8% de hierro.
d. La Tabla 2 compara los porcentajes de
29 230 30 500
extracción de ruquel y hierro para relaciones
30 230 15 500
31 230 90 500 ácido/ mineral de 9.1 y 0.2 {Fig. 9) a la tempe-

43
 Latin/imerican [ournal o/ Metallurgy and Materials, Vol. 4, N° 1, 1984

ratura máxima de operación (270°C). Con la Lo anterior debe considerarse tomando en

duplicación de la cantidad de ácido sulfúrico cuenta las siguientes condiciones de ope-
puro utílízado, hay un aumento promedio de ración:
extracción del 24% en níquel y del 3.5%
en hierro.
e. Latabla 3 compara los porcentajes de extrac- - Los tiempos de reaccion se midieron
ción de níquel y hierro a diferentes relacio- desde el momento en que el reactor al-
nes de ácido puro/mineral (Fig. 10) a230°C. canzó la temperatura de trabajo hasta
Con la triplicación de la cantidad de ácido que se desconectó el sistema de calenta-
sulfúrico puro utilizado, la extracción del miento.
níquel aumenta el 36% en promedio, mien- - Desde que se inicia el calentamiento hasta
tras que el aumento promedio de extracción que se alcanza la temperatura de trabajo
de hierro es del 6.71%; al variar la relación transcurren cerca de 45 min,
ácido/mineral de 0.2 a 0.3 hay un aumento - Desde que se desconecta la calefacción
del 12% en extracción de níquel, y un au- hasta que la temperatura baja a 120°C,
mento del 3.21% de extracción de hierro. transcurren cerca de 90 minutos.

f. La Hg. 11 representa los porcentajes de

extracción de níquel y hierro vs. tempera- 100
Relación H2S04 /minera I := 0.1
tura con "t ~ 30 min y parámetro la relación T =230 o e
ácido sulfúrico puro/mineral. Se observa
que resultan líneas rectas de pendiente apro-
ximadamente constante, cuyos valores son: c80
0.044% de extracción de Ni/oC y 0,01 % de -o
extracción de Fe/oC, las pendientes de las
rectas son bastante pequeñas, de donde se
u
u
{1j
'- /,
'"
, --
.;.-.--
-- Mn
Co

deduce que la extracción depende de la rela- -;;60

ción ácido sulfúrico puro/mineral y es bas- w 11
tante independiente de la temperatura y del " \

tiempo de reacción, en el rango de tempera- "

turas y tiempos de experimentación.
,"
TABl.A N° 2
~
"
'"
v ..... - Ni

EXTRAeeION DE NIQUEL y HIERRO A 270 "e I /

/

20 1 1
Mg
I ,- -
Aojo ,,'
0.1 0.2 '1
Fe
mineral ---
o 15 30 60 90
t, min Ni Fe Ni Fe ~tJmin

15 29.53 0.95 58.95 4.51 Fig.l -t: Extracción Ni, Fe,Mg,Mn,

30 37.31 0.96 56.23 4.72
60 34.99 0.97 57.76 5.05 Co vs. Tiempo
90 35.80 0.97 56.64 5.08

TABl.A N° 3
EXTRAeeION DE NIQUEL y HIERRO A 230 "e

Acido
0.1 0.2 0.3
Mineral

1, min Ni Fe Ni Fe Ni Fe

15 34.59 1.07 52.87 4.54 70.5.5 6.80

30 34.53 1.36 56.32 4.90 69.36 7.34
60 30.63 1.30 59.08 5.00
90 30.24 1.36 57.80 4.59 64.38 9.44

44
 Revista Latinoamericana de Metalurgia y Materiales, Vol. 4, N° 1, 1984

100 Relación H2S04/mineral =0.1

100
Relación H S0 Imineral
2 4
=0.1
T=250°C T=270°C
I
I

!
e 80 80
Mn
o
u
u -- - e
'o
Mn -,
ni
•...'- I
/ " •.. -
1.-••••.
Co
u
u
,,
ni Co
w50 ,. .:: 6 O
I
,
,
I
I
I x
w
,, I
1 I
I

,,
I
, 1
i
I ,

I "

--
I~
Ni ,,- -
,•..
" , •.. ," I
'" " "
" / ," II
, I
20 " I
Mg
- --
20
,,', -- Mg
,•.. •..
" 1
'
/

',. .•
,/ "
!..
- Fe ,""
'1
Fe
o 15 30 60 90
-
O 15 30 60 90
~ t,min t.rnin
Fig.2 -t; Extracción Ni, Fe,Mg, Mn,
% Extracción NiJ FeJMgJMnJ
Co vs. Tiempo Co vs.Tiempo

Relación H S0 1m ineral = 0.2

Relación ~S04 Imineral = 0.2 100 2 4
100
T=230°C
T = 200°C ./

Co
-
,~ .•..----
('~ 80 "
, -, . ," '/

u
u , , Mn e, ,',
/,

, ,
ni
'-
,
I
'o
,
x
,
I u
60 " "".
w 50 ,, Ni ~
u
(!S I "' ,,
... , "

I ' ••.• x
W " ,
/1

, ""
I I
o l'" II
~
" l' Mg

,,''"
"
..- Mq
n,t ,
,
, ...
,.,

,,'
,/ ,,
,
1 20
~' ,.
1, ,
20
,~
"/
1,
"" I

1,·, . Fe
I

- .. , . Fe
'1
I
.' ---
O

-
15 30 60 90
o 15 30 60'X, 90
~ t.rnin tJ min

-t: Extraccion:Ni,FeJMgJMn, Fig.5 % Extracción: Ni JFeJMgJMn,

Co vs. Tiempo Co vs Tiempo

45
 Latin American f ourna] o/ Meta/!urgy and Materia/s, Vol 4, N" 1, 1')84

Relación H2S04/mi neral =0.2 Relación H S0 Imineral =0.2

100 100 2 4
T = 250° C T=270°C

80
l Mn e
~~80 .. Co

e
1,
1,
Co u
u , ,, 1 Mn
. 'o ~
'(3 " , I
u " ,/
ru '1, tI., . 1 Ni
w
~ 60
x
'1 "
,. -- "
.,
,
,

,,,,
, I
o ,1, Mg
l' : -- , --
" I
;;-
I Mg
) 40 v¡" , /
1/ 11 I
'It
'11
,. ", -- 1
1

,,1 / I
,,,,,1,
11.1 I
I

20 20
1
,//
" ,
,, -
Fe
,
~"
" _1---- ---
- Fe
..•.•. .",. ..... ,, ,

o 15 30 60 90 o 15 30 60 90
- trnin - t,min
Fig.6 010 Ext racción: Ni,FeJMgJMnJ % Extracción: Ni,Fe,Mg,Mn,
Co vs Tiempo Co vs Tiempo

100 Relación H2S04 1m ineral =0.3 T = 270°C

100
T= 230°C R =Relación H2S04 Imineral
e
'o

~ 80
Co I
~
+' &~ ~
Ni
x
W /'7 I
~ I
, 1
~ , 1
~ I Ni R = 0.2
60 ~ 60
: ' .. -- <,
,"
w ,
,,¡...

,,,
1 II
"
" , ~ . '" ".
,.
...- -
"." ·v.
-
, , I
,,
,,,
I
,
, I
/
/

,
,,
20 20 I
!
,'
, I
¡ Fe
I
Fe R=O.l
.> ~ , - ,--
11 Fe R=0.2 /
11'
,
- -
o 15 30 60
__ t.rnin
90 o 15 30 60 90
~ t,min
Fig.9 % ExtracciónNi,Fe con diferentes
Fig.8 -t: Extracción Ni,Fe,MgJMn,
Relaciones H2S04/mineral
Co vs Ti empo

46
 Revista Latinoamericana de Metalurgia y Materiales, Vol. 4, N' 1, 1984

T,. 230°C
100 100 Tiempo de reacción, t = 30 min
1
R = Relación HZS04/mineral
R =Relación H S04 / miner 1
e Z
'o
u 80 ,~ 80 I
I --
~
•.... u
u
-- Ni, R=0.3
-+-"
x
W
;f 60 I "
".
,

Ni R=0.2
-
x
~

w 60 I,
I
I
I
/
,,- , -- ;f I
1
NI,I"<=U.L

I
I
I
I I
I
40
Ni, R=O.l Ni, R=O.l
I

I
I
I
I
I

/
,, -- - !
I /
I I
20 20 ---- ~'--"-"" ._-------- 1--
I Fe,R 0.1
I Fe R=0.2
I Fe,R FO.3 L
Fe, R=0.2
I
I ,.,._- --- V-
IY
/
Fe R=O.l
LJ"';::::' -
o
o 15 30 60
---,.;> t,min
90 200 230 250 270
---T,oC
Fig.lO % Ext racción Ni,Fe con diferentes Fig .11 % Extracción Ni,Fe vs Temperatu-
Relaciones H S04/ mineral ra con tiempo de reacción de 30min
Z

4.2. Consumo de ácido

TABLA N° 4
Se titula el licor de lixiviación para determi-
nar el ácido residual luego de la extracción, esta CONSUMO DE ACIDO
titulación indica que el 00% del ácido sulfúrico í

se ha consumido: el licor de lixiviación está a un

ACIDO A MINr.RAL 0.1
pH aproximadamente neutro. El equivalente en
ácido sulfúrico de los sulfatos en el licor de lixi- T, °C 200 230 2;0 270
viación, es inferior al ácido alimentado al reac-
tor, es decir, parte de los sulfatos han perma- % % %
necido insolubles en el residuo sólido. La forma-
ción de sulfatos insolubles en soluciones neu- (Ni, Co; Mn¡S04 22 35 30
tras, se menciona en trabajos sobre la extracción Fel(S04)¡ 12 12.5 10
Mg(S04) 9 10.5 9
de níquel (15), y como principal componente se Sulfatos
cita el Fe(OH)S04' que se formaría de acuerdo a insolubles 57 42 51
la ecuación:
ACIDO A MINERAL 0.2
Fe2(S04)3 + H20 + MeO ---. 2Fe(OH)S04 + (Ni, Co, Mn)S04 17 17 18 17
+ MeS04 Fe,(S04)' 20 24 44 24
Mg(S04) 7 9 14 8
donde Me = Ni, ce, Mn, Mg. Sulfatos
insolubles 56 50 24 51
En la Tabla4 pueden observarse los porcen-
tajes promedios de ácido sulfúrico que consu- ACIDO A MINERAL 0.3
men los: sulfatos insolubles y sulfatos de hierro,
níquel, cobalto, manganeso y magnesio, para las (Ni, Co, Mn)SO.¡ 16
relaciones ácido sulfúrico puro! mineral de 0.1; Fe,(S04); 24
Mg(S04) 5
0.2 Y0.3 Y temperaturas de 200,230,250 Y 270 Sulfatos
grados centígrados, calculados a partir de los insolubles 55
balances en sulfato.

47
 Latin Amcrican [ourna! of Metli!lllrgy and Materials, Vol. 4, N° 1, 1984

La formación de sulfatos insolubles compite BIBLIOGRAFIA

directamente con la formación de los sulfatos
solubles de hierro y magnesio, mientras que el 1. Bateman, A. M.: The formation of mineral deposits,
porcentaje de ácido consumido en la extracción Wiley (19~1).
de los sulfatos de níquel, cobalto y manganeso se 2. Bellizia, G. A.: Rocas ultrabásicas en el sistema montañoso
mantiene aproximadamente constante. La for- del Caribe y yacimientos minerales asociados, Boletín de
Geología, Edit. Sucre, Caracas (1967).
mación de sulfatos insolubles se favorece cuando
3. Bellizia, G. A.: Yacimientos de níquel en Venezuela, Minis-
el ácido reaccionante está en cantidad limitada,
terio de Minas e Hidrocarburos, Informe Inédito, Caracas.
ya que la solución se neutraliza rápidamente y
4. Bowen, N. L. Y Tuttle, O. F.: The sistem MgO-Si02-H20,
hay competencia con la formación de sulfatos Geo!. Am., Bull. 60 (1949).
solubles. También debe influir el tiempo que 5. Canterford,). H.: The extractive metallurgy of níckel, Rev.
transcurre entre la descarga del reactor y la filtra- Pure and Appl. Chem. 22 (1972) 13.
ción y lavado del residuo sólido. Al dejar en 6. Dana, E. S.: Textbook of Mineralogy, Wiley (1932).
contacto la solución de lixiviación con el residuo
7. Faust, G. T.: The hydrous nickel-magnesium silicates- The
sólido a temperatura ambiente, el ácido residual garnierite- group, Amer. Min. Bull., 51 (1966) 3.
reacciona con parte del óxido de hierro, pasando 8. Fisher, R. B. Y Dressel W. M.: The Nicaro (Cuba) nickel
a sulfato de hierro solubles; al agotarse el ácido, ores; basic studies, including differential thermal analyses in
en ambiente neutro, entra a actuar el equi- controlled atmospheres, U. S. Bur. Mines Rept., Inv.
librio: 5496 (1959).
9. Harrison, J. B.: The katamorphism of the igneous rocks
under humid tropical conditions, Thos. Murby & Co., Lon-
don (1933).
10. Hess, H. H.: Serpentines, orogeny and epirogeny, Geol.
Soco Am., Sp. Paper 62 (Crusr of (he Earth) (1955).
lo que se traduciría como paso de sulfato de la 11. Kerr, P.: Hydrothermal alteration and weathering, Geol.
fase soluble a la insoluble. Soco Am., Sp. Paper 62 (Crust of the Earth) (1955).
12. Momoya,]. W. y Baur, G. S.: Nickeliferous serpentines,
CONCLUSIONES chlorites and related minerals found in two lateritic ores,
Am. Min., Bul!. 48 (1963) 11.

a) El níquel, cobalto y manganeso extraídos, 13. Pec~ra, W. T.: Nickel-silicates and associated níckel-co-
aumentan con la relación ácido sulfúrico balt-manganese-oxide deposits near Sáo Jose de Tocatins,
puro! mineral. Goiaz, Brasil, U. S. Geo!. Surv., Bul!. 935-E (1944).
14. Rey, M.: La Metallurgie des minerais oxidés de níckel, De
b) Para una relación ácido puro! mineral de 0.3, Ingenieur, 83 (1971) 45.
se recupera un 70% del níquel, un 80% de 15. Young, K. A.; Zubrycyj, N.; Evans, D.). 1. Y Mackiw, V.
cobalto y un 75% de manganeso. N.: A Sulphation- Leach Process for Recovering nickel and
cobalt from laterites ores, 8th Commonw. Min. M,etall.
c) El porcentaje de ácido consumido por el Congr. Australia N. Z., Tech. Session 3, preprirrt N° 76,
níquel, cobalto y manganeso, cuando la rela- 2-11 (1965).
ción ácido! mineral es superior a 0.1, es de
aproximadamente el 17% del ácido ali-
mentado.
d) Los sulfatos insolubles consumen cerca del
50% del ácido alimentado, independiente-
mente de la relación ácido!mineral.
e) Entre 200°C y 270°C, para tiempos de reac-
ción mayores de 15 minutos, el porcentaje
extraído de níquel, cobalto y manganeso es
función de la relación ácido! mineral, pero
no de la temperatura.
f) En un reactor por cochadas, el tiempo de
reacción estaría determinado por los perío-
dos de calentamiento y enfriamiento. En
caso de un reactor continuo, él no superaría'
los 15 minutos.

48