Derecho Penal II

Casos de La Conducta Humana,

como primer elemento de
La Teoría del Delito.

Carrera de Derecho
Segundo año - Sabatino

Tutor: MsC. Hernaldo Chamorro Díaz

Alumna: Ing. Martha Ligia González Torres
Caso 1:

Una multitud espera la llegada del bus a las cinco de la tarde en la zona franca de Tipitapa
y ante la proximidad del bus empiezan a empujarse unos contra otros, entre ellos Roberto
a alguien, y este a su vez a Martin, quien cae en la vía y muere tras ser arrollado por el
bus.

Estamos frente al caso de Fuerza Irresistible, que puede definirse como una situación en la que el
sujeto no tiene la posibilidad de actuar de otra forma. Es una fuerza externa proveniente de la acción
de un tercero, en este caso Roberto, sobre el cuerpo del actor, que hace que esté sea utilizado como
un instrumento.

El concepto de fuerza irresistible es de gran importancia en el Derecho penal, porque excluye la

acción del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conducta. Basados en el Art. 34 CP, tanto
Roberto como ese “alguien” están exentos de responsabilidad penal, solo que a Roberto bajo el #
9, y al otro bajo el # 8.

Por supuesto, si el individuo no ejecuta una acción, puede realizar el hecho típico, antijurídico y
penado en el Derecho positivo, pero no podemos, en puridad, hablar de comisión de delito: el actor
del "Delito" (hecho típico, antijurídico y penado), es inimputable.

Caso 2:

Enoc lleva consigo un espejo muy valioso, pero pierde el equilibrio a causa de un
movimiento telúrico de 8.5 y debido a ello se cae y rompe el vidrio.

Este es otro caso de ausencia de Conducta Humana, y de Fuerza física irresistible. El movimiento
telúrico imposibilita a Enoc moverse o dejarse de mover; es decir, aquella energía, proveniente de
la naturaleza, que es de tal magnitud que la persona que la recibe no puede resistirlo, venciendo su
voluntad y perdiendo la capacidad de controlar sus movimientos.

La fuerza física irresistible es el supuesto en que el humano está sometido a una fuerza que le impide
por completo moverse conforme a su voluntad. Lo común de estos supuestos de involuntariedad
eliminan la conducta, y lo que interesa al derecho penal son los hechos realizados con conocimiento
y control.

Conocido esto como Vis mayor, sucede cuando el movimiento del hombre está determinado por
una “fuerza física irresistible de la naturaleza”, como viento, terremoto, tormenta y aluvión. El
resultado de daño no es atribuible a su conducta.

1
Caso 3:
Saliendo de la UPOLI y a bordo de su carro, Jennifer observa el semáforo en rojo, se detiene y
coloca la palanca en neutro sin accionar el pedal de freno, ni la emergencia. En un instante es
impactada por detrás por un automóvil, lo que hace que se impulse fuertemente e impacte contra
una señora de 70 años y causa su muerte.

Este es otro caso de Fuerza física irresistible, el estímulo extraño al violentado que carece de
voluntad le genera un movimiento involuntario. En este caso el violentado de hecho es un
instrumento ciego de quien ejerce la violencia al no poder controlar el automóvil. En realidad la
acción no le pertenece. Esta fuerza proviene del exterior, no proviene del interior del violentado
sino del exterior. Ya sea de una conducta humana de un tercero o puede provenir de una fuerza de
la naturaleza.

Art. 34 CP, # 8 y 9.

Caso 4:
Aproximadamente a las ocho de la noche del 31 de diciembre del 2011, Marisela con su bebe de
tres meses de edad entra a una tienda y extrae tres prendas de vestir, acto que fue descubierto
por los empleados del negocio y retenida por el personal de seguridad, esta es trasladada a la
estación policial mas cercana. A pesar de que el bebe estaba gravemente enfermo, se cumplió
con la orden del Jefe de la Delegación de llevarla y mantenerla en las celdas preventivas.
Lamentablemente las altas temperaturas y la falta de atención medica provocaron la muerte del
bebe. El Ministerio Publico ejerce acción penal al policía que detuvo en las celdas preventivas a
la madre y al bebe, la defensa por su parte alega justificación al policía por haber actuado en
cumplimiento del deber.

Art. 34 CP #7: “Obre en cumplimiento de un deber jurídico o en el ejercicio legítimo de un derecho,

oficio o cargo…..”

En esta situación, su conducta está justificada al estar amparado por la figura del cumplimiento de
un deber, no generándose un injusto de desobediencia a la autoridad. Dentro de la noción
cumplimiento de un deber están comprendidas, tanto la realización de una conducta ordenada, por
expreso mandato de la ley, como la ejecución de conductas en ella autorizadas.

Por lo cual, con justa razón, no actúa antijurídicamente el que en virtud de una situación oficial o de
servicio está obligado o tiene derecho a actuar en la forma en que lo hace, pero el límite de la ilicitud
de su conducta se encuentra determinado por la obligación o la facultad ordenada señalada por la
ley.

Lo expresado demuestra que los deberes cuyo cumplimiento impide el nacimiento de antijuridicidad
pueden derivar: de una norma jurídica, pues la exclusión de la antijuridicidad se subordina al
cumplimiento de un deber consignado en la ley; o de una orden de la autoridad, entendiéndose por

2
tal, la manifestación de voluntad del titular, de un órgano revestido de imperio, con pleno
reconocimiento del Derecho, mediante la cual se exige al subordinado un comportamiento
determinado, estableciéndose una vinculación entre ambos, originada en el orden, que debe ser
formal y sustancialmente legítima.

Caso 5:
Claudia y Alberto procrearon tres hijos, Arturo, Raúl y Héctor, quienes eran corregidos
constantemente por sus padres, en algunas ocasiones se escuchaban los llantos de los menores
por la reprimenda física. Por lo anterior, los vecinos presentan denuncia y el Ministerio Publico
acusa a Claudia y a Alberto por violencia familiar. Según las declaraciones de los menores, los
regañaban verbalmente y físicamente de nalgada. La defensa invoca ejercicio de un derecho
como causa eximente.

Art. 34 #7: “Obre en cumplimiento …… o en el ejercicio legítimo de un derecho….”

Este comportamiento está justificado cuando el autor de la acción típica dispuso de un permiso del
orden jurídico para proceder como obró. Las causas de justificación son una causa de licitud, lo que
está haciendo es realizar un hecho típico, es decir, hacer uso de su derecho para obrar.

Está justificado quien actúa en ejercicio legítimo de un derecho reconocido por el ordenamiento
jurídico, en la medida que el actuante sea el titular del derecho y lo haya ejercido de manera
razonable y proporcional, esto es, cumpliendo con los requisitos de ejercicio que señala la ley.

En efecto, semejantes manifestaciones no tienen por qué conformar una causa de justificación en
tanto puede que la conducta desarrollada desborde los cauces legalmente establecidos, diluyendo
el carácter legítimo ostentado por la mencionada acción.

Los padres que corrigen moderadamente a sus hijos ven justificado su proceder mediante el
derecho a la corrección que está conectado con el ejercicio de la patria potestad. En ese sentido, el
ejercicio legítimo de un derecho, como causa de justificación, se fundamenta en el reconocimiento
hecho por la ley sobre el derecho ejercitado.