Carta de Julio 2021

1
A R G O S
VALUE FUND
CARTA A LOS ARGONAUTAS- JULIO 2021
León a 1 de Julio de 2021
Queridos Argonautas:
El 16 de Diciembre de 2010 inició su camino el fondo anterior con un valor liquidativo de 10€ por
participación. A 30 de Noviembre de 2018 representaba una ganancia del +38,23% sobre el valor
inicial y desde el 1 de Diciembre de 2018 hemos continuado la ruta en el fondo GESTION
BOUTIQUE VI ARGOS (en adelante “Argos”). A 30 de Junio el valor liquidativo- histórico- es de
16,919365€ (o, en liquidativo del GESTIÓN BOUTIQUE VI ARGOS: 121,913542€) lo que deja la
rentabilidad histórica en +69,19% y en el año 2021 en +11,87%. El mes de Junio ha sido positivo
para los mercados americano y europeo y negativo para el español, nuestra referencia. El Argos lo ha
hecho mejor que éste y ha seguido incrementado el valor liquidativo. Al igual que en otras ocasiones
los movimientos a corto plazo sólo sirven de distracción. La situación sigue complicada y por ello
seguimos concentrados en el margen de seguridad y lo que os pueda insistir en la disciplina inversora
sigue siendo fundamental.
La siguiente tabla compara el valor liquidativo del Argos con los principales índices:
S&P EuroStoxx50
IBEX 35 Ibex35 con div IGBM TOTAL 500div div ESFERA I ARGOS
De inicio a 30-6-2021 -11.88% +42.39% +49.70% +328.26% +96.20% +69.19%
Si hacemos la comparación viéndola en euros, tenemos que 100.000 euros invertidos en los índices o
en Argos serían a esa misma fecha:
Ibex35 con IGBM S&P EuroStoxx50

IBEX 35 div TOTAL 500div div ESFERA I ARGOS
De inicio a 30-6-2021 88.121,24 142.391,03 149.697,21 428.255,09 196.198,30 169.193,65
Los datos de los índices están ajustados por dividendos y splits. Los
datos de Gestión Boutique VI Argos son después de
comisiones y gastos. Datos no auditados. Fuente www.finance.yahoo.com y www.bolsasymercados.es
NUMERO DE INSCRIPCIÓN EN CNMV: 5206 ISIN: ES0110407006

GESTORA: ANDBANK WEALTH MANAGEMENT S.G.I.I.C. S.A.U.. No. Registro Oficial: 237 C/ SERRANO, 37-28001 (MADRID)
DEPOSITARIA: CACEIS BANK SPAIN, S.A. No. Registro Oficial: 238 PS. CLUB DEPORTIVO N1, EDIF.4 PLANTA 2ª- POZUELO DE ALARCÓN, 28223 - MADRID
2
COMENTARIO GENERAL
“Pocas industrias atraen tanta atención del gobierno y del público como el sector financiero. La
regulación de las finanzas no satisface las demandas y expectativas del público, mientras que a
la industria le incomoda profundamente y se resiste con fuerza a su aplicación. El capítulo 8
explica por qué la regulación financiera es, al mismo tiempo, tan extensiva e intrusiva, y por qué
está capturada en gran medida por los intereses de la industria y es ineficaz para alcanzar los
objetivos de las políticas públicas. Las múltiples interacciones entre la política económica y las
finanzas es el tema del capítulo 9. Las finanzas son tanto un instrumento de política económica
como una influencia primaria sobre la misma, y las consecuencias sociales y económicas son en
gran medida perversas. El mensaje de ambos capítulos es que existe demasiada implicación del
gobierno en el sector financiero, no demasiado poca. Los problemas de la financiarización son,
en gran parte, el resultado de políticas públicas mal diseñadas. El capítulo 10 analiza los
elementos de un programa de reforma diseñado tanto para limitar la intervención del Estado
como para conseguir que la intervención que es necesaria sea productiva. El objetivo debería
ser abordar los problemas de la estructura y los incentivos, más que intensificar la supervisión y
el control.”
John Kay
El dinero de los demás- RBA Editores, 2017- pág. 259
“El hecho es que, los beneficios de las compañías que comprenden el S&P500 declinaron
materialmente, un 23% en los operativos y un 32% en los presentados según GAAP. Las
acciones subiendo a nuevos máximos y más allá sugiere una rápida recuperación de los
beneficios en 2021, o algo más siniestro: la subtrama de esta carta. Índices como el NASDAQ y
otros orientados al crecimiento vieron retornos totales muy alejados de los fundamentales
empresariales cuando los mercados tocaron mínimos el 23 de Marzo. Las empresas de rápido
crecimiento, o que se espera lo tengan en el futuro, experimentaron las mayores ganancias.
Muchas de las acciones de mejor comportamiento fueron negocios que no tenían ningún
beneficio, cotizando a los más elevados múltiplos sobre ventas y los que más posiciones cortas
tenían. No exactamente lo que a nosotros nos gusta. [……….]
He hecho esto muchas veces, comprar una estupenda compañía a un precio atractivo con
demasiado poco dinero y ver cómo mi pequeña posición se acerca al valor intrínseco.”
Semper Augustus 2020 Annual Letter, pag. 9
“Pello: Me animo a escribirte porque últimamente he estado pensando en el tema de invertir en

empresas consolidadas frente a incipientes y quería saber tu opinión. De hecho, me chocó ver
que decidías invertir en Lilium. No sé si podrías mencionar más en detalle por qué estás
invirtiendo en empresas “tan incipientes” como Desktop Metal o Lilium, cuando la cartera
habitual la tienes en empresas con “historia”. ¿Qué te ha empujado a dar ese salto? Al menos
así lo califico yo. Gracias de antemano.
Yo: Hola Pello… la verdad es que la historia pasada aporta información pero nunca es lo
relevante. Siempre invertimos por “el futuro”. A veces el futuro es más evidente, tipo una net net
y casi es presente. En la mayoría el futuro suele ser a largo plazo, y ahí depende mucho lo que
pueda venir. En el caso de Desktop y Lilium, la ventaja era hacerlo a través del SPAC “una vez
que ya habían llegado al acuerdo”, que es donde conocemos el pacto entre ellos, lo que reduce
en parte el riesgo. El motivo para invertir en ellas no depende de si tienen muchos años de
historia detrás o no (nunca ha sido un requisito AUNQUE pueda ser un gran apoyo en la
mayoría de las situaciones). Pero considero que ambas tienen mucho potencial que el mercado
aún no está reconociendo y ésa es la ventana de oportunidad. Desktop y Lilium pueden cambiar
la forma en que se hacen las cosas y el SPAC nos ofrece la posibilidad de entrar en una empresa
que, de otra forma, aún serian empresas no cotizadas.”
Conversación por Telegram con un argonauta y amigo

3
“La obra Continente Salvaje de Keith Lowe nos muestra aquella hecatombe de la que surgieron
las tres mejores décadas de su convulsa modernidad. Porque precisamente en aquella misma
fecha de 1945, comienza la datación de lo que después sería conocido como “los treinta
gloriosos” (1945-1975), en los que Europa cambió su propia historia y alcanzó el mejor
desarrollo económico y social que haya logrado nunca la humanidad. Se dice pronto, nos hemos
acostumbrado a ello, pensamos que nada ni nadie nos lo puede quitar. Ese es el gran error bajo
el que vivimos, porque las raíces de aquel periodo han sido en buena medida destruidas. De
hecho, hace tiempo que vivimos de sus rentas, pero navegamos en sentido contrario a sus
principios.”
La crisis del capitalismo y los límites del crecimiento- Josep Miró i Ardevol 25-3-2019
En la sección “Varios”, tenéis la comparativa frente a los índices desde que hemos cambiado de
navío, aunque seguiré dando más importancia al histórico de largo plazo.
Este mes de Junio ha sido bueno para el mercado americano especialmente, negativo para los
españoles y ligeramente positivo para el Argos que ha seguido incrementando el valor liquidativo.
Ello nos ha permitido incrementar ligeramente el diferencial respecto al mercado desde el inicio y
regresar a una comparativa positiva en lo que va de año, aunque os recuerdo que la evolución a un
año es la menos relevante que nos pueda interesar. Está bien ganarle en doce meses- o, en este caso,
desde inicio del año- pero lo importante sigue siendo que logremos batirlo en el largo plazo pues es
ahí cuando pequeñas diferencias de rentabilidad se acumulan para tener grandes diferencias en
patrimonio. Veámoslo con un ejemplo: si hubiéramos invertido 100.000 euros desde el inicio real en
el Ibex35 nominal (esto es, sin dividendos), en el Ibex35 con dividendos netos (que no es nuestra
comparativa), en el Ibex35 con dividendos brutos o en el ARGOS serían ahora (desde el inicio real
que es el 21-1-2011):
IBEX35 IBEX35 Net Returns IBEX35 Gross Returns ARGOS

81.458,29 120.483,91 130.550,48 169.394,46
A largo plazo, sí se notan pequeñas diferencias a nuestro favor.
Respecto a la primera cita del inicio, nuevamente de John Kay, hay que alguna reflexión que me
gustaría hacer. Por un lado, Kay nos habla de que no es precisamente regulación lo que falta en el
sector financiero. Y en ello no puedo menos que estar de acuerdo. Y no seré el único, pues una
política de poca regulación es vista de forma favorable por diferentes opciones de pensamiento;
incluso, los anarcocapitalistas libertarios, opinarían que cualquier regulación ya es excesiva de por sí,
y, con este extremo, evidentemente no puedo estar de acuerdo. Para poneros un ejemplo, cuando tras
el Crash de 1929 la administración estadounidense organizó las vistas de Ferdinand Pecora, a su
conclusión se aprobó una ley, un “acta”, conocida como el Acta Steagall-Glass que duró desde su
aprobación en 1933 hasta su derogación en tiempos del presidente Clinton, en 1999. Aquella ley
obligaba a separar los diferentes negocios de banca- seguros, comercial y corporativa- en empresas
totalmente diferentes. De esa forma, desgajado de la casa matriz J.P. Morgan, se fundó en 1935
Morgan Stanley. La ventaja de dicha ley estribaba en que, al separar las entidades, los conflictos de
intereses y los incentivos económicos se reducían en mucho, al ponerlos en entidades diferentes y,
por ello, competidoras. Por otro lado, como explico en el segundo libro (El inversor español
4
inteligente, Ed. EOLAS, 2016), al no tener estructura corporativa de sociedad anónima sino de
partnership donde los dueños eran los socios, el riesgo de las operaciones de Morgan Stanley recaía
sobre el patrimonio personal de los socios que respondían con sus bienes personales de las malas
decisiones que afectaran a la empresa. Como diría el tío Ben a Peter Parker (Spiderman): “un gran
poder conlleva una gran responsabilidad”. Ese riesgo particular les hacía ser mucho más prudentes
con las decisiones empresariales al no jugar con pólvora del Rey sino con la suya propia. En España
tenemos un refrán que lo clava a la perfección: “El ojo del amo, engorda al caballo”.
Ser socio era un gran salto en cuanto a prestigio y retornos económicos… pero venían con la enorme
responsabilidad aparejada de que eran ellos quienes respondían de las malas operaciones de la
compañía. En 1999, al derogarse de facto la ley que tan bien había funcionado durante 66 años, estas
compañías decidieron salir a cotizar en bolsa (antes de esa fecha, Sandy Weill de Citigroup ya había
adquirido Salomon Brothers rebasando la ley de manera indirecta y, la última en permanecer con
estructura de socios fue Goldman Sachs, que comenzó a cotizar poco tiempo después); al salir a
bolsa, los antiguos socios- y los demás ejecutivos de alto nivel que recibieran acciones para vender
en la OPS en la salida a bolsa- recibieron enormes cantidades de dólares por sus antiguas acciones
que, ahora pasaban a pertenecer a millones de nuevos accionistas tanto particulares como
institucionales. Esa dilución de la propiedad del capital no suponía una menor capacidad de control
sobre la entidad, pero supuso algo muy importante: ahora era la entidad la responsable de las pifias y
no los “socios” o directivos. El riesgo se había diluido en un tercero, la entidad en sí del cual, los
antiguos socios, tenían una participación pequeña- aunque importante- en el accionariado. Y claro, el
riesgo se incrementó porque no había consecuencias personales realmente importantes, su
patrimonio quedaba a buen resguardo. No es un problema de si hay que regular o no al sector
financiero, claro que sí… es un problema de qué tipo de regulación se implementa. En el libro antes
mencionado incluía varios anexos, uno de ellos se centraba en este mismo punto, sobre los
incentivos.
Si yo tuviera que implementar alguna regulación en el sector financiero español, hay una que tengo
bien clara: que ni los comerciales, ni los banqueros privados, ni los directores regionales, ni los
demás ejecutivos puedan cobrar sus bonus o parte variable de su sueldo si los clientes finales, sean
de banca comercial o de banca privada, no ganan dinero. Si se alinea el sueldo variable de los
responsables de ofrecer productos a los clientes a que éstos ganen dinero con dichas inversiones, las
cosas habrán empezado a cambiar. Tengo muchos amigos en el sector y tengo clarísimo que ninguno
de ellos necesita un “departamento de productos” que le provea de productos de campaña donde el
cliente final no es tan claro que gane, y sí lo es la propia entidad. Confiad en vuestros propios
profesionales: ellos harán ganar a sus clientes dinero de forma honrada y sin conflictos de interés. Yo
lo hice, así que no debe ser tan difícil, ¿verdad?
Quiero hablaros ahora de la conversación que mantuve por Telegram con uno de vosotros respecto al
tema de la inversión en Lilium y Desktop Metal, porque, por otra vía, ha surgido el mismo interés
por parte de un amigo (en su caso involucrado en Lilium) a raíz de una entrevista que me hicieron
vía Clubhouse, en el grupo Inversión Inteligente. El motivo de la conversación era, básicamente, el
mismo… ¿por qué invertir en empresas de este tipo, startups, donde no tenemos un histórico al que
poder agarrarnos? ¿suponía eso un salto en la forma de invertir?
La respuesta a la segunda pregunta es un claro NO. Al menos yo no lo veo así. Es cierto que puede
suponer algo poco habitual, como invertir en situaciones de deuda distressed que hemos hecho en el
pasado y de momento no parece haber nuevas oportunidades, pero ello no impide que puedan estar
5
en nuestro círculo de competencia. No lo veo como un salto, de la misma forma que Munger en su
día invirtió en una empresa, tipo startup china, BYD, de baterías y vehículos eléctricos y donde su
motivo principal era la confianza en el fundador de la misma Wang Chuanfu. Evidentemente en su
caso no era una situación de una empresa con gran historia detrás, ni siquiera en un país en cuya
política se pueda confiar o en su contabilidad, tampoco en un conocimiento exhaustivo sobre la
tecnología. Principalmente era en el proyecto o la idea en sí de futuro de la empresa y- y es un
importante ”y”- en el fundador o equipo directivo. En este caso podemos ver que no hay nada que
exija una historia empresarial de varias décadas para poder invertir en una empresa y confiar en su
proyecto y directivos y obtener una jugosa rentabilidad en el largo plazo.
Como le indicaba a este argonauta y como indicaba en la charla en Clubhouse, lo fundamental en la

inversión siempre es el futuro. Puede que en una empresa tipo net-net, el futuro sea más a corto plazo
y más “evidente”, de forma que casi es su presente pues nos basta con saber que si liquidamos hoy la
compañía ya vale mucho más que lo que nos pide el mercado por ella. En ese sentido, se reduce en
cierto modo la incertidumbre del cálculo de su valor… pero sigue habiendo incertidumbre y no es a
prueba de errores. Pero en el caso de la mayoría de las empresas, sean compounders (componedoras
de valor) o cíclicas o mediocres, el análisis debe dar más importancia al futuro a varios años vista de
lo que dicha empresa puede generar y compararlo con su precio actual. En este tipo de empresas, la
mayoría, el futuro de medio y largo plazo es lo relevante… y en ello, el pasado puede, a lo más,
darnos una cierta indicación de resistencia a crisis pasadas, a cómo ha evolucionado su nivel de
deuda, cómo han manejado sus decisiones corporativas en el interés de los accionistas, cuál ha sido
su crecimiento medio, etc., pero en ningún caso nos sirve de conocimiento cierto de cómo
evolucionará en el futuro. Aquellas empresas con varias décadas de existencia pueden ofrecernos una
cierta seguridad de que se han sabido adaptar a cambios en el pasado, de que su crecimiento futuro, a
grandes rasgos y sin circunstancias excepcionales en contra, se moverá en un rango más o menos
ligado al histórico, pero para calcular su valor intrínseco seguimos dependiendo de las expectativas
que tengamos sobre su futuro y sobre lo que la empresa consiga realizar efectivamente. El pasado
nos sirve como marco para construir nuestras expectativas, pero las expectativas siguen estando al
albur de lo que el futuro pueda deparar.
Hace años, antes del Argos, no podía imaginar un escenario en el que no hubiera vuelos en los
aeropuertos londinenses al hablarle a una clienta sobre Ferrovial. El año pasado todos vimos que ese
escenario se produjo. Las cosas cambian, incluso para empresas con mucha historia detrás. El
invertir en empresas incipientes no está reñido, para nada, con el value investing, de la misma forma
que no lo está el invertir en empresas tecnológicas. Depende del círculo de competencia de cada
inversor. Evidentemente hay que “fiarse” más en la propuesta de negocio, en el proyecto en si, y en
el equipo fundador de dicha “historia”, pero ello no es muy distinto de lo que hacemos a diario al
estimar el futuro de cualquier otra compañía… simplemente el peso que damos a unos aspectos u
otros varía. Pero, como he dicho siempre cuando me han preguntado por cómo se valora una
empresa, como si existiera una fórmula mágica, la respuesta siempre ha sido que no son los cálculos
matemáticos lo realmente importante- ni lo más difícil- sino la comprensión de la empresa en sí, o en
este caso, del proyecto en sí. Si entendemos la compañía, si entendemos lo que pretenden hacer y nos
parece razonable, realizar unas estimaciones u otras ya es cuestión de una mayor o menor prudencia
en las mismas y de ahí alcanzar un valor numérico por acción. Pero lo complicado es “entender” la
empresa. Pero es lo realmente importante.
En cierto sentido, invertir en empresas incipientes es parecido a invertir en empresas que están
experimentando- o promoviendo- una reestructuración de sus negocios, un cambio adaptativo
6
novedoso para su corporación, un salto estratégico… en estos casos, el pasado de la empresa va a

resultar muy, muy diferente de lo que se pretende que sea el futuro. En este caso, igual que en las
empresas incipientes, el análisis de la empresa implica comprender el proyecto y lo factible que
pueda ser, entender a las personas involucradas y, entonces como Munger, apostar por ello en el
largo plazo.
Quisiera terminar estas reflexiones generales con la última cita. En ella se nos habla de los gloriosos
30 años desde 1945 a 1975, y fueron gloriosos – al menos en lo que a los países occidentales se
refiere- en relación a lo que supuso para las clases medias. Lo primero que quiero comentaros es que
coincide con una de las reflexiones que hacía en mi tercer libro, Value Investing: Austria vs
Salamanca, Ed. EOLAS 2019, y que comparten bastantes más pensadores con el ingeniero y político
catalán Miró i Ardevol, entre otras la profesora Amy Wax por cuyo artículo de opinión de 2017
utilicé la imagen de John Wayne para la portada del libro.
Desde luego que, por gloriosos, no hay que entender que todo fuera perfecto: en plena guerra fría- y
algunas calientes-, con el papel de la mujer aún no reconocido del todo, con el problema de la
segregación en diferentes países de cultura anglosajona- no sólo EEUU con la segregación entre
negros y blancos, también el desprecio hacia los indios, o en Australia la discriminación hacia los
aborígenes y, por supuesto, Sudáfrica con el apartheid- y todo el proceso, más o menos interesado
políticamente, de la descolonización de los antiguos dominios de las potencias europeas que aún los
mantenían. No, no todo era para calificar esas tres décadas de gloriosas… pero quizás sí a nivel de la
situación para las clases medias y lo que para éstas y su bienestar- no sólo material- era importante.
En esta primera gráfica, aunque no inicia desde 1945, muestra cómo el salario real mínimo en EEUU
hasta comienzos de los años 80 estuvo manteniendo el poder adquisitivo y cómo, posteriormente, ha
7
hecho lo contrario. La fuente del gráfico indica una pregunta que, seguro, muchos os habéis hecho en
alguna otra ocasión… ¿cómo podía un único cónyuge mantener a su familia con un único sueldo, y
pagar la vivienda, vacaciones- quizás sin grandes lujos-, la educación de los hijos que no solían ser
únicos, comprarse un utilitario y electrodomésticos para el hogar e incluso ir ahorrando para su
patrimonio personal y familiar?
La segunda gráfica es también muy interesante.
Si vemos, en este caso el ejemplo de España y, lamentablemente, sólo desde 1965- aunque sirve para
hacernos una idea de las dos décadas anteriores-, referido al tema de los impuestos, podremos ver
que la situación también ha dado un vuelco importante. Pero no os lleve a engaños, no todos los
males han venido desde la órbita del Estado a quien, algunos, ven como paradigma de todos los
males habidos y por haber, olvidándose de que no es el Estado como institución creada por los
hombres, sino los propios hombres quienes convierten buenas ideas, buenos objetivos en malos.
Insisto, aunque nos falten las décadas anteriores, podéis asumir que su evolución ha sido parecida a
lo que indica esa década final de los “treinta gloriosos”. Veámosla.
La tercera gráfica, volvemos a EEUU, también es más que interesante… digamos reveladora:

8
En ésta, podéis ver cómo durante esos años “gloriosos” tanto el 10% de mayor renta como el 90%
restante, esto es: todos, veían su nivel de vida creciendo en poder adquisitivo real a un ritmo bastante
parejo, es decir, todos se beneficiaban “casi” lo mismo de la bonanza económica y, cómo tras esos
años gloriosos, la diferencia se hace cada vez más visible, a favor de algunos y no de todos como
venía siendo habitual en aquellas décadas tras la segunda guerra mundial. Y como explico en el
libro, no todo se debió a la desaparición del anclaje al oro en 1971. Hubo algo más, más profundo y
que ahora estamos viendo sus consecuencias. Ese algo más, al que el papa Benedicto XVI puso
como fecha 1968- y donde la profesora Amy Wax estaría no muy en desacuerdo tal y como me
comentó- es el cambio moral tan brusco que se produjo entre aquella sociedad y lo que ha venido
después. Como indica Miró i Ardevol, vivimos aún de aquellas rentas pero en gran parte han sido
derruidas (hace años que vengo oyendo que “se han perdido los valores”, precisamente por quienes
estaban haciendo lo posible por perderlos al ver las consecuencias que empezaban a insinuarse) y,
como bien dice, navegamos en sentido contrario. Aquél cambio moral no tuvo sus efectos
económicos de inicio, pero con el tiempo se están viendo por todas partes, incluso también en lo
económico. Y, desgraciadamente, de momento no parece que vayamos a poder hacerle frente. Pero la
esperanza es lo último que debemos perder, el Bien prevalecerá y sólo se nos pide mantener el
rumbo.
Ánimo y reflexión a todos, pues son tiempos complicados los que nos han
tocado/tocada/tocade/tocad@/tocad.....$%&@#^+ vivir. O lo que sea.
Os incluyo la cartera completa incluyendo los pesos de cada título.

9
Algunas Operaciones
A lo largo de este mes hemos deshecho finalmente toda la posición en TOPPS TILES que, como
veis, ya no figura en la lista de posiciones. Aunque como os he dicho no es que tuviera muchas ganas
de deshacerme de ella, tampoco podemos quejarnos de cómo nos ha tratado pues, en esta etapa, nos
ha generado- como os dije a los argonautas (siempre “reyes, príncipes y héroes”) de quienes tengo
vuestro contacto por Telegram- una rentabilidad global del 59,83% lo que supone una rentabilidad
anualizada del 29,15%. No es por nada, pero firmaría algo así con todas las empresas en las que
invirtamos. (Tranquilos los del final de la fila que ya os veo los ojos haciendo chiribitas… no
tendremos tanta suerte. Paciencia y calma).
Respecto a CAMBRIA Automobiles que es la otra empresa en el disparadero, finalmente el equipo

directivo nos ha lanzado la oferta de compra a los 80 peniques ofrecidos inicialmente.
Evidentemente, la empresa vale bastante más que ese precio, la cuestión es que no merece la pena
mantenerlas por varios motivos. El principal es que la sacarían de cotización y nos quedaríamos con
un patrimonio invertido en una compañía que, aunque válida y generando rentabilidad, no podría
ofrecernos una seguridad de recuperar nuestra inversión a un precio razonable ni en un tiempo
adecuado, por lo que nos supondría más problemas que otra cosa. Por tanto, cuando la oferta de
adquisición se haga efectiva, entregaremos en bloque nuestro paquete de acciones y ese dinero
entrará a formar parte de nuestra liquidez. Al momento actual supone casi un 3,40% del patrimonio
global del fondo.
Un breve comentario sobre otra de nuestras empresas, CLARUS que ya se ha convertido en una
empresa de las que nos ha generado una rentabilidad de más del 100% sobre lo invertido y, aún
queda más por venir, y que, aparte de su evolución normal, acaba de cerrar la adquisición de la
compañía australiana Rhino-Rack de accesorios de almacenaje para el techo de los vehículos. La
empresa continuará operando de forma independiente- como las otras filiales de CLARUS- pero ya
aportará al beneficio de este mismo año. La apuesta por los deportes y actividades al aire libre siguen
10
funcionando y la incorporación de Rhino-Rack simplemente aporta mucho sentido y

complementariedad al resto de negocios de la compañía. Os dejo únicamente el resumen de su
presentación de resultados del primer trimestre para que os hagáis una idea.
Respecto a AUSDRILL/PERENTI GLOBAL, aunque aún está en negativo en nuestra cartera

hemos seguido incrementado posición lentamente aprovechando su precio actual. No es que la
empresa esté atravesando graves problemas ni nada parecido, al revés, está entrando en Norteamérica
con buen ímpetu mientras mantiene su nivel en sus mercados más tradicionales de Australia y
África. Cuenta con una potente cartera de pedidos para los próximos años.

11
La calidad de su balance sigue siendo más que razonable. Aparte de haber evitado problemas de
refinanciación y de contar con suficiente efectivo en caja, ha reducido el endeudamiento y cuenta
con un más que confortable ratio de cobertura de intereses.
En resumen, sigue siendo una compañía excelentemente gestionada, con un amplio historial de
resolver situaciones complicadas como ya sabemos de otra etapa de invertir en ella y donde su sector
estaba pasando las de Caín y que, valiendo bastante más que su cotización actual, sólo es necesario
seguir teniendo paciencia hasta que el mercado reconozca su valor real. Mientras tanto seguiremos
aprovechando las oportunidades que el mercado nos ofrezca de tener más de algo muy bueno.
Varios
El nivel de liquidez actual es el 21,55% y 20 empresas, aunque serían 19 si recordais lo que os he

comentado de CAMBRIA Automobiles. Contamos con unos 180 argonautas de toda España y unos
8.100.000 euros bajo gestión.
El valor liquidativo de este Argos respecto al valor intrínseco que hemos calculado y tenéis en la
última gráfica es equivalente a comprar un billete de cien euros por 63,08€, lo que supone adquirir
las participaciones del Argos (recordad, a partir del 11 de Diciembre de 2019 GESTIÓN
BOUTIQUE VI ARGOS) con un significativo margen de seguridad. Por cierto, he preferido ajustar
la rentabilidad al valor liquidativo anterior -para seguir con el histórico tradicional de largo plazo-,
pero el valor liquidativo oficial del GESTIÓN BOUTIQUE VI ARGOS es diferente como podéis
comprobar al ver vuestra posición.
El valor liquidativo en este mes se ha incrementado y al hacerlo algo menos que el valor intrínseco,
el margen de seguridad se ha incrementado ligeramente como podéis comprobar en la gráfica final.
Para aquellos de vosotros que tenéis curiosidad en ver cómo nos estamos comportando desde que
estamos en el fondo actual, la comparativa con los índices- y siempre con dividendos brutos
reinvertidos, obviamente- es la siguiente:
12
IBEX35 IGBM S&P500 Eurostoxx

IBEX 35 ARGOS
con div TOTAL div GR
-2,82% 6,62% 7,91% 63,25% 31,64% 22,40%
Por cierto, algunos de vosotros me pedís información sobre cómo daros de alta en el nuevo fondo en
Andbank/MyInvestor; hasta que no me faciliten un enlace para poderos dar de alta ligados a mí, es
preferible que contactéis conmigo en la dirección de correo electrónico que tenéis abajo.
Como siempre agradeceros nuevamente vuestra confianza y apoyo continuado.
PD: Cada cierto tiempo tendréis mi artículo en http://www.fundspeople.com/gente/miguel-de-juan-

57607/blog/ o en https://www.finect.com/blogs-financieros/mdejuan/ o en http://www.rankia.com/blog/a-
bordo-del-argos
Miguel de Juan Fernández

ARGOS VALUE FUND
argoscapital@hotmail.com

13
Ibex35 IGBM S&P500 EuroStoxx50

Ibex35 ARGOS
con div Total div div GR
Año 2011* -14,43% -9,08% -10,14% 2,10% -14,77% -10,00%
Real 2011 -20,90% -16,64% -17,87% -0,02% -18,44% -9,89%
Año 2012 -4,66% 2,78% 5,01% 16,00% 19,57% 9,14%
Año 2013 21,42% 27,75% 29,88% 32,40% 22,74% 14,27%
Año 2014 3,66% 8,62% 9,08% 13,69% 4,93% -1,73%
Año 2015 -7,15% -3,55% -3,20% 1,38% 6,58% 0,53%
Año 2016 -2,01% 2,60% 2,74% 11,96% 0,77% 18,10%
Año 2017 7,40% 11,25% 12,14% 21,83% 10,15% 9,94%
Año 2018 -14,97% -11,51% -11,51% -4,38% -9,58% -6,25%
Año 2019 11,82% 16,57% 15,55% 31,49% 28,21% 12,22%
Año 2020 -15,45% -12,70% -11,32% 18,43% -5,68% -0,09%
Año 2021 9,26% 10,75% 10,72% 15,22% 15,58% 11,80%
Anualizada* -1,19% 3,41% 3,90% 14,79% 6,60% 5,11%

Diferencia 6,31% 1,71% 1,21% -9,68% -1,49%
* Incluye desde el 16-12-2010
Desde el 21-1-2011
Anualizada -1,94% 2,58% 3,05% 14,57% 6,22% 5,17%
Diferencia 7,12% 2,59% 2,13% -9,40% -1,04%


Carta de Julio 2021

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Carta de Julio 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

León a 1 de Julio de 2021

Ibex35 con IGBM S&P EuroStoxx50

De inicio a 30-6-2021 88.121,24 142.391,03 149.697,21 428.255,09 196.198,30 169.193,65

NUMERO DE INSCRIPCIÓN EN CNMV: 5206 ISIN: ES0110407006

Semper Augustus 2020 Annual Letter, pag. 9

“Pello: Me animo a escribirte porque últimamente he estado pensando en el tema de invertir en

Conversación por Telegram con un argonauta y amigo

NUMERO DE INSCRIPCIÓN EN CNMV: 5206 ISIN: ES0110407006

IBEX35 IBEX35 Net Returns IBEX35 Gross Returns ARGOS

A largo plazo, sí se notan pequeñas diferencias a nuestro favor.

Como le indicaba a este argonauta y como indicaba en la charla en Clubhouse, lo fundamental en la

novedoso para su corporación, un salto estratégico… en estos casos, el pasado de la empresa va a

La segunda gráfica es también muy interesante.

NUMERO DE INSCRIPCIÓN EN CNMV: 5206 ISIN: ES0110407006

Os incluyo la cartera completa incluyendo los pesos de cada título.

NUMERO DE INSCRIPCIÓN EN CNMV: 5206 ISIN: ES0110407006

Respecto a CAMBRIA Automobiles que es la otra empresa en el disparadero, finalmente el equipo

funcionando y la incorporación de Rhino-Rack simplemente aporta mucho sentido y

Respecto a AUSDRILL/PERENTI GLOBAL, aunque aún está en negativo en nuestra cartera

NUMERO DE INSCRIPCIÓN EN CNMV: 5206 ISIN: ES0110407006

El nivel de liquidez actual es el 21,55% y 20 empresas, aunque serían 19 si recordais lo que os he

IBEX35 IGBM S&P500 Eurostoxx

Como siempre agradeceros nuevamente vuestra confianza y apoyo continuado.

PD: Cada cierto tiempo tendréis mi artículo en http://www.fundspeople.com/gente/miguel-de-juan-

Miguel de Juan Fernández

NUMERO DE INSCRIPCIÓN EN CNMV: 5206 ISIN: ES0110407006

Ibex35 IGBM S&P500 EuroStoxx50

Anualizada* -1,19% 3,41% 3,90% 14,79% 6,60% 5,11%

NUMERO DE INSCRIPCIÓN EN CNMV: 5206 ISIN: ES0110407006

También podría gustarte