Cáceres, 08 de diciembre de 2014

Señores:
INSPECTOR DE POLICIA Y TRANSITO
Cáceres Antioquia.

Asunto : Derecho de petición.

En cumplimiento de lo dispuesto en la Ley 769 de 2002 1 y en ejercicio del derecho petición

consagrado en el Artículo 23º de la Constitución Nacional y el Artículo 13º de la Ley 1437 de 2011,
fundamento mi petición en los siguientes términos:

En el municipio de Cáceres Antioquia, los agentes de Transito me impusieron la siguiente orden de

comparendo por la presunta infracción al Código Nacional de Tránsito Terrestre:

1. El días 11 de marzo de 2009 me impusieron el comparendo Nº 10559, codificado con el número

742 la presunta falta o infracción a la norma de transito.

A la fecha ha transcurrido un término superior a tres (3) años desde la imposición de La ordene de
comparendo y la autoridad de Transito no ha realizado el respectivo cobro coactivo en los
términos previstos del Art. 159, modificado por el Art. 26 de la Ley 1383 de 2010. Modificado por
el Art. 207. Decreto-Ley 19 de 2012 del Código nacional de Tránsito Terrestre.

La ley 769 de 2002 expresamente le otorga a los organismos de transito la faculta de cobrar las
multas de transito que impone (Artículos 140 y 159). La prescripción consiste en le pérdida de
dicha capacidad por el paso del tiempo sin que la autoridad ejerza ese derecho.

Concepto Nº 695481 del 26 diciembre de 2008, oficina jurídica del

Ministerio de Transporte. “El termino de prescripción de las multas
impuestas por las autoridades de tránsito con ocasión de la violación de la
Ley 769 de 2002, se presenta cuando una infracción de tránsito una vez
ejecutoriada, la administración no inicia el proceso de jurisdicción coactiva
dentro de los tres (3) años contados a partir de la ocurrencia de los
hechos, tal como quedo establecido”·

Concepto Nº 21344 del 18 abril y 572261 del 29 de septiembre de de 2008,

oficina jurídica del Ministerio de Transporte. “Por lo anterior y teniendo en
1
Código Nacional de Tránsito Terrestre.
2
No tener licencia de conducción.
 cuenta lo establecido en los artículos 3º y 7º del Decreto 4473 de 2006,
tratándose del cobro de multa, concepto diferente al cobro de tasas,
contribuciones fiscales y contribuciones parafiscales, esta oficina considera
que no es viable el cobro de intereses moratorios, máxime cuando el
reglamento de cartera deben establecer clausulas acelebratorias en caso
de incumplimiento”.

Se colige entonces inicialmente que las acciones o contravenciones presentan prescripción de

conformidad con lo establecido en el Art. 159 de la Ley 769 de 2002

PETICION:

Con fundamento en el Artículo 159 de la Ley 769 de 2002, y normas precitadas, le solicito declarar
la prescripción de la acción o contravención de la orden de comparendo Nº 10559 del 11 de marzo
de 2009, y de inmediato se haga el reporte correspondiente al SIMIT para que me retiren del
sistema.

NOTIFICACION:

Al suscrito en la carrera 31A # 40-65 barrio Eduardo Correa del municipio de Tarazá Antioquia,
abonado telefónico 321 863 00 32.

Atentamente,

DURNEY ANDRES VELEZ OQUENDO

c.c 1.045.427.210 de Tarazá.
Tarazá, 03 de abril de 2014

Doctor
CARLOS ENRIQUE SALGADO RUENDES
Secretario de Hacienda
Cáceres Antioquia

Referencia: Derecho de Petición.

RAFAEL ENRIQUE SÁNCHEZ YABUR, identificado como aparece al pie de mi respectiva

firma, haciendo uso del derecho de petición consagrado en el Art. 23º de la Constitución
Nacional, en concordancia con el Art. 13º de la Ley 1437 de 2011, fundamento mi petición
en los siguientes términos:

Mediante Resolución Nº 209 del 7 de mayo de 2012, la administración municipal de

Cáceres Antioquia, me reconoció la suma de $ 4.059.740, por concepto de prestaciones
sociales y demás derechos laborales, por haber laborado al servicio del municipio como
Secretario Ejecutivo del Despacho del Alcalde, en el periodo comprendido del 05 de enero
de 2010 al 27 de marzo de 2012.

Mediante orden de pago 464, el día 6 de agosto de 2012, se me realizo un pago parcial de
mis prestaciones sociales (cesantías, prima de vacaciones, bonificación por recreación) por
valor de $ 2.022.233.

A la fecha la administración municipal de Cáceres Antioquia, me adeuda la suma de $

2.037.507, por concepto de vacaciones, prima de navidad, intereses a la cesantías del
2011 y 2012.

Mediante escrito radicado el 30 de octubre de 2013, en el Juzgado Promiscuo Municipal

de Tarazá, suscrito por el señor CARLOS ENRIQUE SALGADO, secretario de Hacienda de
Cáceres, manifiesta que de manera verbal se me había indicado que para los primeros 10
días del mes de agosto de 2013, la administración municipal me cancelaria mis
prestaciones sociales, pago que supuestamente fue incumplido por problemas de orden
público en el Municipio3.

Mediante escrito de fecha 29 de octubre de 2013, el señor Secretario de Hacienda y

Tesorería del Municipio de Cáceres, me informa que para los primeros 10 días del mes de

3
Subrayado fuera del texto.
marzo de 2014, se procedería a cancelar mis prestaciones sociales y demás derechos
laborales que se me adeudan.

A la fecha, la administración municipal de Cáceres, no me ha cancelado la suma de $

2.037.507, que se me adeuda por concepto de prestaciones sociales y demás derechos
laborales.

Artículo 5° Ley 1071 de 2006. Mora en el pago. La entidad pública pagadora tendrá un
plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, a partir de la cual quede en firme el
acto administrativo que ordena la liquidación de las cesantías definitivas o parciales del
servidor público, para cancelar esta prestación social, sin perjuicio de lo establecido para
el Fondo Nacional de Ahorro.

Parágrafo. En caso de mora en el pago de las cesantías definitivas o parciales de los

servidores públicos, la entidad obligada reconocerá y cancelará de sus propios recursos,
al beneficiario, un día de salario por cada día de retardo hasta que se haga efectivo el
pago de las mismas, para lo cual solo bastará acreditar la no cancelación dentro del
término previsto en este artículo. Sin embargo, la entidad podrá repetir contra el
funcionario, cuando se demuestre que la mora en el pago se produjo por culpa imputable
a este.

PRETENCIONES:

Sírvase Dr. Salgado, ordenar a quien corresponda cancelarme la suma de $ 2.037.507,

correspondientes a mis liquidación de prestaciones sociales reconocidas mediante
resolución Nº 209 del 7 de mayo de 2012.

Este valor podrá ser consignado en la siguiente cuenta bancaria:

Número de cuenta: 371-270510-63, ahorro

Bancolombia
Titular: Rafael Enrique Sánchez Yabur.

Dirección de notificación: calle 30 # 38-30 Bloque 2 barrio la frontera, Tarazá Antioquia,

teléfono 8362636, celular 3206922699.

Atentamente,

RAFAEL ENRIQUE SÁNCHEZ YABUR

c.c 98.674.037 de Cáceres.
Cáceres, 04 de abril de 2014

Señores:
SECRETARIA DE TRANSITO Y MOVILIDAD
Caucasia Antioquia.

Asunto : Derecho de petición.

En cumplimiento de lo dispuesto en la Ley 769 de 2002 4 y en ejercicio del derecho petición

consagrado en el Artículo 23º de la Constitución Nacional y el Artículo 13º de la Ley 1437 de 2011,
fundamento mi petición en los siguientes términos:

En el municipio de Caucasia Antioquia, los agentes de Transito me impusieron las siguientes

órdenes de comparendo por la presunta infracción al Código Nacional de Tránsito Terrestre:

1. El días 07 de marzo de 2005 me impusieron el comparendo Nº 704, codificado con el número

355 la presunta falta o infracción a la norma de transito.

2. El días 22 de mayo de 2009 me impusieron el comparendo Nº 25669, codificado con el número

876 la presunta falta o infracción a la norma de transito.

3. El días 19 de enero de 2011 me impusieron el comparendo Nº 000000000000030203,

codificado con el número D127 la presunta falta o infracción a la norma de transito

A la fecha ha transcurrido un término superior a tres (3) años desde la imposición de Las ordenes
de comparendo y la autoridad de Transito no ha realizado el respectivo cobro coactivo en los
términos previstos del Art. 159, modificado por el Art. 26 de la Ley 1383 de 2010. Modificado por
el Art. 207. Decreto-Ley 19 de 2012 del Código nacional de Tránsito Terrestre.

La ley 769 de 2002 expresamente le otorga a los organismos de transito la faculta de cobrar las
multas de transito que impone (Artículos 140 y 159). La prescripción consiste en le pérdida de
dicha capacidad por el paso del tiempo sin que la autoridad ejerza ese derecho.

4
Código Nacional de Tránsito Terrestre.
5
Estacionar un vehículo en sitio prohibido.
6
Conducir un vehículo que, sin la debida autorización, se destine a un servicio diferente de aquel para el cual tiene licencia
de tránsito. Además, el vehículo será inmovilizado por primera vez, por el término de cinco días, por segunda vez veinte
días y por tercera vez cuarenta días
7
Conducir un vehículo que, sin la debida autorización, se destine a un servicio diferente de aquel para el cual tiene licencia
de transito. Además, el vehículo ser inmovilizado por primera vez, por el termino de cinco das, por segunda vez veinte días
y por tercera vez cuarenta días.
 Concepto Nº 695481 del 26 diciembre de 2008, oficina jurídica del
Ministerio de Transporte. “El termino de prescripción de las multas
impuestas por las autoridades de tránsito con ocasión de la violación de la
Ley 769 de 2002, se presenta cuando una infracción de tránsito una vez
ejecutoriada, la administración no inicia el proceso de jurisdicción coactiva
dentro de los tres (3) años contados a partir de la ocurrencia de los
hechos, tal como quedo establecido”·

Concepto Nº 21344 del 18 abril y 572261 del 29 de septiembre de de 2008,

oficina jurídica del Ministerio de Transporte. “Por lo anterior y teniendo en
cuenta lo establecido en los artículos 3º y 7º del Decreto 4473 de 2006,
tratándose del cobro de multa, concepto diferente al cobro de tasas,
contribuciones fiscales y contribuciones parafiscales, esta oficina considera
que no es viable el cobro de intereses moratorios, máxime cuando el
reglamento de cartera deben establecer clausulas celebratorias en caso de
incumplimiento”.

Por lo antes expuesto podemos observar que en el sistema SIMIT, la orden de comparendo Nº
000000000000030203 del 19 de enero de 2011, presenta intereses moratorios por valor de $
436.458. estos intereses no procede por que la administración no hizo uso de la jurisdicción
coactiva para el cobro respectivo

Se colige entonces inicialmente que las acciones o contravenciones presentan prescripción de

conformidad con lo establecido en el Art. 159 de la Ley 769 de 2002

PETICION:

Con fundamento en el Artículo 159 de la Ley 769 de 2002, y normas precitadas, le solicito declarar
la prescripción de la acción o contravención, y de inmediato se haga el reporte correspondiente al
SIMIT para que me retiren del sistema.

NOTIFICACION:

Al suscrito en la calle 48 # 51-65 barrio el centro del municipio de Cáceres Antioquia, abonado
telefónico 3146835979.

Atentamente,

LUIS EVER BERTEL CAÑAVERAL

c.c 98.672.619 de Cáceres.
Cáceres, 06 de diciembre de 2011

Señor
TRANSITO MUNICIPA DE CACERES
Cáceres Antioquia

Asunto : Derecho de petición.

En cumplimiento de lo dispuesto en la Ley 769 de 2002 8 y en ejercicio del derecho petición

consagrado en el Artículo 23º de la Constitución Nacional y el Artículo 5º del Código Contencioso
Administrativo, fundamento mi petición en los siguientes términos:

En la fechas 09/07/2008 y 27/05/2005 me impusieron los comparendos Nº 10270 y 523404,

codificados con los números 57 y 66 la presunta falta o infracción a la norma de transito.

A la fecha ha transcurrido un término superior tres (3) años desde la imposición de los
comparendos, y la ejecución de la misma ya prescribió de conformidad con lo establecido en el
Art. 159 del código nacional de tránsito terrestre.

PETICION:

Con fundamento en los Artículos y normas precitadas, le solicito declarar la prescripción de la

acción o contravención, y de inmediato se haga el reporte al SIMIT para que me retiren del
sistema.

NOTIFICACION:

Al suscrito en la circular 52 # 51-65 barrio la Magdalena del municipio de Cáceres Antioquia,

teléfono 311 652 32 52.

Atentamente,

JHON JAIRO LONDOÑO ORREGO

8
Código Nacional de Tránsito Terrestre.
 c.c 98.673.505 de Cáceres.

Anexo: reporte SIMIT y copia de la cedula

Cáceres, 04 de abril de 2014

Señores:
SECRTRANSITO DEPARTAMENTAL (CORDOBA)
Ciudad de Montería

Asunto : Derecho de petición.

En cumplimiento de lo dispuesto en la Ley 769 de 2002 9 y en ejercicio del derecho petición

consagrado en el Artículo 23º de la Constitución Nacional y el Artículo 5º del Código Contencioso
Administrativo, fundamento mi petición en los siguientes términos:

El día 09 de junio de 2005 me impusieron el comparendo Nº 580481, codificado con el numero

4410 la presunta falta o infracción a la norma de transito.

A la fecha ha transcurrido un término superior a seis (6) meses desde la imposición del
comparendo y no se ha celebrado la audiencia respectiva para la imposición de la sanción; a un
mas en el evento que se haya proferido resolución de multa esta a la fecha sobrepasa los seis (6)
años11

Se colige entonces inicialmente que la acción o contravención presenta caducidad de conformidad

con lo establecido en el Art. 161 de la Ley 769 de 2002 o en caso de haberse producido la
resolución de sanción, la ejecución de la misma ya prescribió de conformidad con lo establecido en
el Art. 159 de la misma obra.

PETICION:

Con fundamento en los Artículos y normas precitadas, le solicito declarar la caducidad de la acción
o contravención y/o en caso de haberse producido la resolución de sanción, se declare la
prescripción de la obligación de pago y de inmediato se haga el reporte al SIMIT para que me
retiren del sistema.
9
Código Nacional de Tránsito Terrestre.
10
No portar el equipo de prevención y seguridad establecido en este código o en la reglamentación
correspondiente.
11
A la fecha no hay resolución y han transcurrido 6 años.
 NOTIFICACION:

Al suscrito en la circular 52 # 51-65 barrio la Magdalena del municipio de Cáceres Antioquia,

teléfono 8362058, fax 8362060.

Atentamente,

JHON JAIRO LONDOÑO ORREGO

c.c 98.673.505 de Cáceres.
Cáceres, 09 de febrero de 2015

Señores:
SECRETARIA DE TRANSITO Y MOVILIDAD
Caucasia Antioquia.

Asunto : Derecho de petición.

En cumplimiento de lo dispuesto en la Ley 769 de 2002 12 y en ejercicio del derecho petición

consagrado en el Artículo 23º de la Constitución Nacional y el Artículo 13º de la Ley 1437 de 2011,
fundamento mi petición en los siguientes términos:

En el municipio de Caucasia Antioquia, los agentes de Transito me impusieron las siguientes

ordenes de comparendo por la presunta infracción al Código Nacional de Tránsito Terrestre:

1. El días 09 de octubre de 2011 me impusieron el comparendo Nº 05154000000001413460,

codificado con el número D1213 la presunta falta o infracción a la norma de transito.

2. El días 19 de febrero de 2012 me impusieron el comparendo Nº 051540000000001413589,

codificado con el número D1214 la presunta falta o infracción a la norma de transito.

A la fecha ha transcurrido un término superior a tres (3) años desde la imposición de Las ordenes
de comparendo y la autoridad de Transito no ha realizado el respectivo cobro coactivo en los
términos previstos del Art. 159, modificado por el Art. 26 de la Ley 1383 de 2010. Modificado por
el Art. 207. Decreto-Ley 19 de 2012 del Código nacional de Tránsito Terrestre.

La ley 769 de 2002 expresamente le otorga a los organismos de transito la faculta de cobrar las
multas de transito que impone (Artículos 140 y 159). La prescripción consiste en le pérdida de
dicha capacidad por el paso del tiempo sin que la autoridad ejerza ese derecho.

Concepto Nº 695481 del 26 diciembre de 2008, oficina jurídica del

Ministerio de Transporte. “El termino de prescripción de las multas
impuestas por las autoridades de tránsito con ocasión de la violación de la
Ley 769 de 2002, se presenta cuando una infracción de tránsito una vez

12
Código Nacional de Tránsito Terrestre.
13
Conducir un vehículo que, sin la debida autorización, se destine a un servicio diferente de aquel para el cual tiene licencia
de transito.
14
Conducir un vehículo que, sin la debida autorización, se destine a un servicio diferente de aquel para el cual tiene licencia
de tránsito. Además, el vehículo será inmovilizado por primera vez, por el término de cinco días, por segunda vez veinte
días y por tercera vez cuarenta días
 ejecutoriada, la administración no inicia el proceso de jurisdicción coactiva
dentro de los tres (3) años contados a partir de la ocurrencia de los
hechos, tal como quedo establecido”·

Concepto Nº 21344 del 18 abril y 572261 del 29 de septiembre de de 2008,

oficina jurídica del Ministerio de Transporte. “Por lo anterior y teniendo en
cuenta lo establecido en los artículos 3º y 7º del Decreto 4473 de 2006,
tratándose del cobro de multa, concepto diferente al cobro de tasas,
contribuciones fiscales y contribuciones parafiscales, esta oficina considera
que no es viable el cobro de intereses moratorios, máxime cuando el
reglamento de cartera deben establecer clausulas celebratorias en caso de
incumplimiento”.

Por lo antes expuesto podemos observar que en el sistema SIMIT, la orden de comparendo Nº
05154000000001413460 del 09 de octubre de 2011, presenta intereses moratorios por valor de $
206.190. Estos intereses no proceden por que la administración no hizo uso de la jurisdicción
coactiva para el cobro respectivo

Se colige entonces inicialmente que las acciones o contravenciones presentan prescripción de

conformidad con lo establecido en el Art. 159 de la Ley 769 de 2002

PETICION:

Con fundamento en el Artículo 159 de la Ley 769 de 2002, y normas precitadas, le solicito declarar
la prescripción de la acción o contravención de la orden de comparendo Nº
05154000000001413460 del 09 de octubre de 2011, y de inmediato se haga el reporte
correspondiente al SIMIT para que me retiren del sistema.

Que se proceda actualizar la orden de comparendo Nº 05154000000001413589 de fecha 19 de

febrero de 2012, ya que en el sistema SIMIT, se encuentra duplicada con las resoluciones Nº 5109
y 8629 de fechas 19/03/12 y 15/03/2012.

NOTIFICACION:

Al suscrito en la urbanización candilejas carrera 51 # 47-02 barrio Moisés Gómez del municipio de
Cáceres Antioquia, abonado telefónico _______________.

Atentamente,

DANILO ANTONIO SÁNCHEZ REAL

c.c 3423443 de Cáceres.