NOMBRE: JUAN CARLOS GUASCO GELASIO

SECCIÓN: QUINTA, GONZALO JIMENEZ DE QUESADA

Teniendo en cuenta que el funcionario no agotó los recursos necesarios para lograr la
identificación e individualización del señor Sebastián Correa Montoya, ya que, este
ciudadano desde el primer momento del requerimiento policivo demostró voluntad de
colaborar y demostrar su identidad, como quedó registrado en la sentencia T385/21-08-29
así mismo no se tuvo en cuenta el principio de la buena fe.
Es así que, en el procedimiento el servidor de policía NO era necesario trasladar al
ciudadano a instalaciones policiales, pudiendo incurrir en una privación de la libre
locomoción y libertad, así fuere por unas horas, toda vez que el procedimiento pudo
llevarse a cabo en el lugar de los hechos.
De acuerdo al los hechos analizados el funcionario de policía pudo incurrir en delito de
privación de la libertad de acuerdo al artículo 174 de la ley 599 del 2000, el cual manifiesta:
Privación ilegal de libertad. El servidor público que abusando de sus funciones,
prive a otro de su libertad, incurrirá en prisión de tres (3) a cinco (5) años. (Ley 599,
2000)
Por otra parte el funcionario pudo haber incurrido en el delito de falsedad ideológica, toda
vez que vez que la sanción impuesta manifiesta:
“impedir, dificultar, obstaculizar o resistirse a procedimiento de identificación o
individualización, por parte de las autoridades de policía”
Y de acuerdo al caso expuesto el ciudadano Sebastián Correa Montoya, desde el inicio del
procedimiento estuvo presto a su identificación mostrando voluntad y alternativas, ya que
por un descuido y error humano olvidó su documento de identidad, es así que el policial
estaría faltando a la verdad con la descripción de la falta impuesta al ciudadano. Y por
éstos motivos estaría en el delito consagrado en la ley 599 del 2000:
ARTÍCULO 286. Falsedad ideológica en documento público. El servidor público
que en ejercicio de sus funciones, al extender documento público que pueda servir
de prueba, consigne una falsedad o calle total o parcialmente la verdad, incurrirá en
prisión de cuatro (4) a ocho (8) años e inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas de cinco (5) a diez (10) años. (Ley 599, 2000)

También es de anotar que, el funcionario de policía pudo incurrir en este delito de

prevaricato, ya que, en concordancia con la falsedad ideológica faltó a la verdad en la
imposición del comparendo impuesto, toda vez que si bien es cierto que el ciudadano no
llevaba consigo su documento de identidad, también es cierto que jamás se negó al
requerimiento y su voluntad de colaborar con el procedimiento, es así que quizás por
desconocimiento de la norma tipifica erróneamente la falta cometida por el ciudadano,
pero como lo expresa el artículo 9 del código de procedimiento civil “el desconocimiento
de la ley no exime de responsabilidad”, y aún más siendo funcionario y garante de los
derechos y libertades de los ciudadanos residentes en el territorio colombiano.
Por lo tanto pudo incurrir en el delito de prevaricato el cual está suscrito en la ley 599 del
2000
ARTÍCULO 413. Prevaricato por acción. Modificado por el art. 33, Ley 1474 de
2011. El servidor público que profiera resolución, dictamen o concepto
manifiestamente contrario a la ley, incurrirá en prisión de tres (3) a ocho (8) años,
multa de cincuenta (50) a doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales
vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de cinco
(5) a ocho (8). (Ley 1474, 2011)

Como consecuencia del procedimiento realizado por el funcionario de policía en la parte

disciplinaria es correcto aseverar que pudo haber incurrido en las faltas previstas del
artículo 48 de la ley 734 de 2002 numerales 1 y 8.
Artículo 48.Faltas gravísimas. Son faltas gravísimas las siguientes:

1. Realizar objetivamente una descripción típica consagrada en la ley como delito

sancionable a título de dolo, cuando se cometa en razón, con ocasión o como
consecuencia de la función o cargo, o abusando del mismo.

8. Someter a una o varias personas a privación de la libertad, cualquiera que sea la

forma, seguida de su ocultamiento y de la negativa a reconocer dicha privación o
de dar información sobre su paradero, sustrayéndola del amparo de la ley. (Ley 734,
2002)
Es así que el servidor o funcionario de policía podría ser sancionado de acuerdo al artículo
44 de la ley 734 y en concordancia con la ley 1015 de 2006 artículos 38 numeral 1 y
articulo 34 numerales 1 y 9
Artículo 44.Clases de sanciones. El servidor público está sometido a las siguientes
sanciones:

1. Destitución e inhabilidad general, para las faltas gravísimas dolosas o realizadas

con culpa gravísima. (Ley 734, 2002)

Artículo 34.Faltas gravísimas. Son faltas gravísimas las siguientes:

1. Privar ilegalmente de la libertad a una persona o demorar injustificadamente la

conducción de la misma ante la autoridad competente.
 9. Realizar una conducta descrita en la ley como delito, a título de dolo, cuando se
cometa en razón, con ocasión o como consecuencia de la función o cargo.

Artículo 38.Definición de sanciones. Son sanciones las siguientes:

1. Destitución e Inhabilidad General:

La Destitución consiste en la terminación de la relación del servidor público con la

Institución Policial; la Inhabilidad General implica la imposibilidad para ejercer la
función pública en cualquier cargo o función, por el término señalado en el fallo, y la
exclusión del escalafón o carrera. (Ley 1015, 2006)

Referencias
Ley 1015. (2006). Régimen disciplinario para la Polic{ia Nacional. Obtenido de http://www.suin-
juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=1672756

Ley 1474. (2011). normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y
sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública. Obtenido
de https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=43292

Ley 599. (2000). Obtenido de

https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=6388

Ley 734. (2002). Código Disciplinario ünico. Obtenido de

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0734_2002.html