2 de julio de 2021

Señora

FISCALÍA 11 SECCIONAL – UNIDAD DE DELITOS CONTRA LA

SALUD PUBLICA, SEGURIDAD PUBLICA Y MEDIO AMBIENTE

DR CLAUDIA YANETH CRISTANCHO

Pereira, Risaralda.

Asunto: OFICIO APORTA PODER, SOLICITUD DE COPIA

DIGITAL DE DENUNCIA O NOTICIA CRIMINIS Y
SOLICITUD DE CERTIFICACIÓN

Referencia: PROCESO PENAL

Radicado: 660016000036-2016-06629

Delito: SUMINISTRO A MENOR (ART 381)

Indiciado: RICARDO ANDRES LOPEZ SANCHEZ

JOSE ALEJANDRO MORENO CORREA, mayor de edad, vecino de

Manizales, Caldas, identificado con cedula de ciudadanía numero
1.053.827.579 expedida en Manizales - Caldas y tarjeta profesional de
Abogado numero 296.908 expedida por el Consejo Superior de la
Judicatura, respetuosamente me dirijo a su despacho con el fin de poner
en su conocimiento, que el señor RICARDO ANDRES LOPEZ
SANCHEZ, indiciado en el proceso de la referencia, me asignó como su
abogado de confianza para ejercer su derecho de defensa y
contradicción a través de poder amplio y suficiente que se anexa al
presente escrito.

De igual manera para efectos de iniciar mi labor encomendada en el

mencionado mandato, me permito solicitarle se me autorice obtener
copia de la denuncia y/o noticia criminis del caso referenciado de forma
digital a través de la cuenta de correo electrónico
alejandromoreno.abogado13@gmail.com debidamente registrada en el
Registro Nacional de Abogados.

1 alejandromoreno.abogado13@gmail.com
320 569 4923
La anterior solicitud la fundamento en la decisión STP3038-2018, de la
Honorable Corte Suprema de Justicia, donde con absoluta claridad
ratifica que el documento que contiene la denuncia no tiene reserva
legal, no es medio de prueba, por tal razón se puede acceder a el por
parte de la defensa del denunciado. Se pronunció la corte en los
siguientes términos:

“«(...) se considera que la denuncia, como acto procesal que es,

no constituye un elemento material probatorio o evidencia física, habida
cuenta que, además de no estar consagrada como tal en el Título II,
Capítulo Único, del Libro II de la Ley 906 de 2004, no ostenta la virtud
de demostrar per se la presunta comisión de una conducta ilícita, con
indicación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se
realizó, así como de los presuntos autores o partícipes.

19. La anterior afirmación obedece a que, si bien es cierto, la

notitia criminis está robustecida de varias formalidades (canon 69
ibídem), también lo es que posee una característica eminentemente
informativa, la cual conduce, eventualmente, a poner en marcha la
función jurisdiccional del Estado.

20. Por ende, puede concluirse, desde ya, que la misma, en

principio, frente a la situación fáctica que condensa, no está sujeta a
reserva, pues nadie más interesado que la persona involucrada en las
pesquisas en demostrar que no debe ser ni siquiera imputada de los
delitos que se investigan, en virtud de la necesaria participación del
indiciado dentro de las diligencias penales».

Con el fin de ejercer una defensa apropiada desde el principio y

amparado en la jurisprudencia de la Sala Novena de Revisión de la Corte
Constitucional en sentencia T-920 del 18 de septiembre de 2018 donde
a partir de jurisprudencias como la sentencia C-150 de 1993 y la
sentencia C-412 de 1993, ha concluido la corte que:

“La correcta interpretación Constitucional del derecho de defensa implica

que este no tiene un límite temporal.

Si no existiera desde el inicio de la investigación esta proporcionalidad

basada en el derecho de defensa, fácilmente la persona puede pasar de
investigada, a imputada, a acusada y a condenada; sin haber actuado en
equilibrio de fuerzas con quien lo investiga. Razón por la cual, existiría una
clara violación al derecho de igualdad y al derecho de defensa.

2 alejandromoreno.abogado13@gmail.com
320 569 4923
 En consecuencia, no es de relevancia para el ordenamiento
Constitucional el nombre que jurídicamente se le otorgue a una persona al
interior de una investigación o de un proceso penal. Lo trascendente acá, es
que a dicha persona no se le apliquen excepciones temporales al ejercicio de
su derecho de defensa, pues ella en cualquier etapa pre o procesal puede
hacer uso del ejercicio constitucional a defenderse.

Por consiguiente, el ejercicio de dicho derecho de defensa por parte de la

persona investigada obtiene constitucionalmente realce. Lo anterior, por
cuanto nadie más interesada que la persona sujeta de investigación en
demostrar que no debe ser ni siquiera imputada de los delitos que se
investigan.

En conclusión, no permitir que la persona ejerza su derecho de defensa desde

que se inicia una investigación en su contra, tenga ésta el carácter de pre-
procesal o procesal, es potenciar los poderes investigativos del Estado sin
razón Constitucional alguna en desmedro del derecho de defensa de la persona
investigada.”

Y sobre este tema, la corte también ha dicho:

(…)

“Una interpretación incluyente del artículo 8º de la Ley 906, es decir, extendió

las garantías de la defensa a la etapa previa a la imputación, a partir de la
relación de varias hipótesis en donde se hacía necesaria la participación del
indiciado dentro de las diligencias penales. Como consecuencia esta
Corporación advirtió que dichas garantías se activan -inclusive- desde el
trámite de la indagación y condicionó constitucionalmente la interpretación y
aplicación de la norma rectora, en los siguientes términos: “En este orden de
ideas, la correcta interpretación del derecho de defensa implica que se puede
ejercer desde antes de la imputación. Así lo establece el propio Código por
ejemplo desde la captura o inclusive antes, cuando el investigado tiene
conocimiento de que es un presunto implicado en los hechos. Por ello, la
limitación establecida en el artículo 8° de la ley 906 de 2004, si se interpreta
en el entendido de que el derecho de defensa sólo se puede ejercer desde el
momento en que se adquiere la condición de imputado, sería violatorio del
derecho de defensa”.

Lo anterior con el fin de salvaguardar los derechos de mi defendido y

poder ejercer una debida contradicción en el presente caso. Por tal

3 alejandromoreno.abogado13@gmail.com
320 569 4923
motivo, ruego se protejan derechos fundamentales a mí y a mi
defendido como lo son el derecho al debido proceso, el derecho de
defensa y contradicción y que además se puedan tener las garantías
procesales suficientes.

Finalmente solicito que se me certifique como abogado defensor de la

unidad de Defensa para efectos de ejercer la defensa técnica en
aplicación al artículo 125 de la Ley 906 de 2004 modificado por la Ley
1142 de 2007 numeral 9:

“Buscar, identificar empíricamente, recoger y embalar elementos

materiales probatorios y evidencia física; realizar entrevistas y
valoraciones que requieran conocimientos especializados por medio de
los técnicos e investigadores autorizados por la ley. Para tales efectos
las entidades públicas y privadas, además de los particulares, prestarán
la colaboración que requieran, sin que puedan oponer reserva, siempre
que se acredite por parte del defensor certificado por la Fiscalía
General de la Nación, que la información será utilizada para efectos
judiciales.”

Así las cosas, para efectos de notificaciones las recibiré en Calle 64 A Nº

21 – 50, Oficina 12-06, Edificio Portal del Cable Torre Empresarial de la
ciudad de Manizales, Caldas, al abonado telefónico 304 556 9560 y al
correo electrónico alejandromoreno.abogado13@gmail.com.

De la señora Fiscal, Cordialmente,

JOSE ALEJANDRO MORENO CORREA

C.C. 1.053.827.579 de Manizales

T.P. No. 296.908 del C.S.J.

4 alejandromoreno.abogado13@gmail.com
320 569 4923