Teoria Del Caso Ministerio Publico

INSTITUTO DE CAPACITACIN DEL MINISTERIO PBLICO Programa integral Anticorrupcin Diseo Estratgico de la Investigacin aplicada a los delitos de corrupcin
Instituto de Capacitacin del Ministerio Pblico Programa Integral Anticorrupcin Diseo Estratgico de la Investigacin aplicado a los Delitos de Corrupcin Rosaly Ledezma Jemio
CONTENIDOS
Teora del caso: qu es, cundo y cmo se
TEOR TEORA DEL CASO

Rosaly Ledezma

construye, para qu sirve Teora fctica o relacin de hechos: importancia, anlisis de la fortaleza o debilidad de las proposiciones fcticas, problemas en su formulacin Teora jurdica: la teora del delito como instrumento para su formulacin, problemas en su formulacin Teora probatoria: formulacin, anlisis estratgico, problemas en su formulacin Triple vinculacin hechos derecho - prueba
Basta tener la razn para ganar?
El juicio: una cuestin estratgica

Respecto del delito y sus circunstancias, lo mejor
que tenemos es un conjunto de versiones acerca de lo que realmente ocurri (versiones parciales, incompletas)
El juicio es profundamente estratgico en un
sentido especfico: la prueba no habla por s sola. Debe ser presentada y puesta al servicio de nuestro relato.
El juicio: una cuestin estratgica

El litigante, en el juicio oral, debe narrar y
TEORA DEL CASO Qu es? Es el conjunto de hechos que las partes han reconstruido mediante la prueba y han subsumido dentro de las normas sustantivas aplicables, de un modo que pueda ser probado. Es la teora que cada una de las partes plantea sobre la forma en que ocurrieron los hechos, y las consecuencias jurdicas que stos acarrean, segn las pruebas que presentarn. Es la versin del hecho, as como de su relevancia jurdica y de su sustento probatorio.
persuadir y, para ello, debe preparar su caso; Abogado en juicio = mensajero de cierta informacin. Y no importa qu tan bueno o significativo sea el mensaje: si el mensajero es malo, el mensaje no llega
TEORA DEL CASO Para qu sirve?

Para presentar el caso ante el tribunal de una manera slida,
Cundo se construye?
Desde el primer momento de la investigacin. Es un proceso de construccin permanente, va
creble y suficiente a fin de convencerlo que nuestra historia es la verdadera. Para orientar estratgicamente la investigacin, a fin de recoger la prueba pertinente y suficiente que acredite los hechos constitutivos del tipo penal. Para determinar la factibilidad de la persecucin penal.
cambiando a medida que se cuenta con ms datos.

Presentacin en el alegato de apertura parte
pblica de la TC no se puede modificar
Importancia de la teora del caso
Permite subsumir los hechos (teora fctica), dentro de la norma aplicable (teora jurdica), segn los elementos de conviccin recopilados (teora probatoria), de modo que permita construir una narracin con significado jurdico relevante.
Cmo se construye?
a Tomando en cuenta todos los elementos de la

investigacin
a Vinculando la norma con los hechos a Vinculando los hechos con la prueba a Formulando una hiptesis verosmil, jurdicamente
adecuada y suficientemente respaldada en pruebas
Teora del caso componentes

La narracin de historias en juicio

El litigante trabajar con hechos y con teoras
Teora fctica LOS HECHOS

jurdicas. Y debe saber distinguir entre ambos. Teora jurdica LAS NORMAS
Cuando queremos pedirle al tribunal que considere
Teora probatoria LAS PRUEBAS

Para determinar si tiene efectivamente un caso para llevar a juicio (caso defendible), el litigante debe establecer que puede cubrir esas tres partes con elementos suficientes.
una especfica teora jurdica, le deberemos estar diciendo que todos los elementos de la misma se han dado por satisfechos
Las teoras jurdicas, por ser abstractas y generales,
no se refieren a una historia concreta sino que pueden superponerse a un nmero infinito de historias de la vida real. Hay entonces una distancia:
relatos, desprovistos de conclusiones jur jurdicas teor teoras jur jurdicas y sus elementos, desprovistas en principio de contenido fctico espec especfico
Cmo superar esa distancia? Presentndole al
tribunal proposiciones fcticas para cada uno de los elementos de nuestras teoras jurdicas
Reconocer precisamente los elementos constitutivos
de nuestra teora jurdica ser fundamental para determinar cules son las proposiciones fcticas que deben constituir nuestra teora del caso
Proposiciones fcticas
Una proposicin fctica es una afirmacin de hecho,
TEOR TEORA F FCTICA LOS HECHOS
respecto de mi caso concreto, que tiende a satisfacer un elemento de la teora jurdica (es una situacin concreta formulada en lenguaje corriente). Un hecho es un suceso para el cual pueden hallarse pruebas dignas de credibilidad y en el cual la interpretacin interviene poco o nada. Posee un alto grado de objetividad, puede ser medido, descrito o definido con precisin y verificado en forma relativamente fcil.
Qu es un hecho?

La forma ms recomendable de
Un acontecimiento, algo que ha sucedido. Accin u omisin que se ha llevado a cabo, adelantndose a cualquier evento que pudiera dificultarla o impedirla.
formular las proposiciones fcticas es en orden cronolgico (en cuanto al hecho sucedido, NO a la investigacin realizada) En la etapa preparatoria el caso se presenta por partes, sin orden Esa informacin debe transformarse en secuencias histricas lgicas Deben descartarse los hechos irrelevantes para el tipo penal que se ha seleccionado
Qu es un elemento jurdico?

Abstraccin Construccin que permite subsumir mltiples hechos diferentes
CONSTRUCCIN TEORA FCTICA
Estructura de la historia
1. Cundo (elementos de tiempo) 2. Dnde (elementos de locacin) 3. Quin hizo (elemento subjetivo activo) 4. Qu hizo (Conducta imputado) 5. A quin se lo hizo (elemento subjetivo pasivo) 6. Circunstancias de a. Modo b. Instrumento c. Otras
EJERCICIO PRCTICO
7. Resultado de la conducta 8. Mvil de la conducta o el porqu
CONSIGNA DE TRABAJO EN GRUPOS.Analice los extractos de denuncia e imputaciones formales de los casos hipotticos, determinando si los hechos estn correctamente formulados.
Cmo se reconocen los hechos?

Percepcin mediante los sentidos o mediante instrumentos de precisin. Procedimientos experimentales.
Cmo se verifican los hechos? Varios observadores independientes lo describen del mismo modo; Puede ser reproducido independientemente de las personas; Ha sido observado frecuentemente por observadores independientes; Puede ser probado mediante la aplicacin de reglas en el marco de un sistema axiomtico (lgica formal)
Cmo se relatan los hechos?

Descripcin precisa y circunstanciada. Afirmaciones en tiempo pasado. Desvinculados de referencias jurdicas. Sin juicios de valor. Sin referencias probatorias. En orden cronolgico del hecho y no de la investigacin.
Importante Prueba recae sobre proposiciones fcticas y no sobre elementos teora legal Se puede contar con una o varias proposiciones fcticas por elemento de la teora jurdica Proposiciones fcticas pueden ser fuertes o dbiles dependiendo de su capacidad para satisfacer el elemento legal para la cual fueron ofrecidas
Importante
Test de la superposicin: si puede superponer a
la misma proposicin fctica otra interpretacin al menos igualmente razonable y creble de esos hechos Fortaleza o debilidad se hace sopesando todas en conjunto. Este anlisis determinar la carga probatoria respecto a cada hecho (diferencia entre hechos controvertidos, no controvertidos y notorios)
TEOR TEORA JUR JURDICA LAS NORMAS PENALES
Construccin teora jurdica
TEORA JURDICA
Seleccionar el tipo penal cuyos elementos encuentran
respaldo fctico. Es la forma en que se relacionan los hechos con las diversas normas sustantivas aplicables, de un modo coherente. Es la subsuncin de la historia en la norma sustantiva aplicable.
Identificacin de los elementos de la norma. Subsuncin del hecho en cada elemento de la norma. Si existe ms de un tipo penal identificado, debe
construirse su existencia sobre la base de los mismos hechos. El centro de la teora del caso est en el hecho.
No es necesario hacer un relato distinto para cada
tipo penal. Del relato nico del hecho debe desprenderse en forma clara la existencia de todos los elementos de todos los tipos penales identificados.
Construccin teora jurdica del acusador

Desagregue cada uno de los elementos
estructurales de la norma sustantiva y establezca cmo cada hecho se inserta perfectamente en ellos. Establezca la actuacin o el papel que tuvo el acusado o demandado en los hechos. (Vinculacin subjetiva) La teora jurdica es la perfecta subsuncin del hecho en el derecho.
Construccin de la teora jurdica de la defensa

La subsuncin ser demostrar que los hechos no
EJERCICIO CRTICO
encajan dentro de los elementos estructurales de la norma sustantiva.

Ausencia de responsabilidad. Error de identificacin.
CONSIGNA DE TRABAJO EN GRUPOS.Analice si estratgicamente es conveniente calificar ms de un tipo penal? cundo? cules son las ventajas e inconvenientes de esta forma de trabajo?
TEORA DEL DELITO Subsuncin: vinculacin del hecho con el derecho Instrumento Teora del Delito:
Posibilita un anlisis estratificado de una conducta segn niveles
NIVELES DE LA TEORA DEL DELITO Comprobar fundamentos responsabilidad penal Descartar causas de exclusin
de anlisis para determinar si es o no delito y proporciona argumentos jurdicos para sostener la teora del caso.
Niveles de anlisis: Tipicidad Antijuridicidad Culpabilidad Punibilidad
PUNIBILIDAD CULPABILIDAD ANTIJURIDICIDAD TIPICIDAD
FILTROS
Comprobar fundamentos responsabilidad penal Descartar causas de exclusin
Esquema de subsuncin
Hecho social
TIPICIDAD ___________________________ ANTIJURIDICIDAD _______________________ CULPABILIDAD ____________________ PUNIBILIDAD
NIVEL TIPICIDAD ANTIJURIDICIDAD CULPABILIDAD PUNIBILIDAD 1 NO 2 SI NO 3 SI SI NO 4 SI SI SI NO 5 SI SI SI SI
RESULTADO ABSOLUCIN ABSOLUCIN ABSOLUCIN ABSOLUCIN CONDENA
Delito
A. TIPO OBJETIVO
TIPO OBJETIVO
1. ACCIN U OMISIN - VERBO RECTOR DEL TIPO Determinar la accin u omisin tpica 2. RESULTADO Establecer el objeto de la accin (Ej. los caudales, el documento.) Determinar cmo se verifica la lesin o el peligro para el bien jurdico protegido 3. VINCULACIN ENTRE LA CONDUCTA Y EL RESULTADO Establecer si el resultado se puede imputar objetivamente a la conducta o si el resultado es efecto de la conducta (causa).
TIPICIDAD
1. Verbo rector del tipo - Conducta 2. Resultado 3. Vinculacin entre conducta y resultado (NC, IO) 3. Presupuestos objetivos 4. Circunstancias especiales 5. Sujeto activo 6. Sujeto pasivo
B. TIPO SUBJETIVO
1. Dolo o culpa 2. Elementos subjetivos adicionales
TIPO OBJETIVO
4. PRESUPUESTOS OBJETIVOS Determinar si el tipo exige la concurrencia de circunstancias materiales en las que la conducta es tpica. 5. CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES Establecer si estas circunstancias constituyen agravantes o atenuantes. 6. SUJETO ACTIVO Precisar si se exigen ciertas calidades para ser autor (delitos comunes, especiales propios e impropios) 7. SUJETO PASIVO Determinar quines pueden ser vctimas.
TIPO SUBJETIVO
1. DOLO Conocimiento de elementos objetivos del tipo SABER Voluntad de realizar el tipo QUERER Analizar posible ERROR DE TIPO INVENCIBLE Excluye responsabilidad penal VENCIBLE Excluye responsabilidad penal a ttulo doloso posible responsabilidad culposa 2. ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECIALES nimo de ..., propsito de ... Intencin ... 3. CULPA Infraccin al deber de cuidado Consciente o inconsciente
10
ANTIJURIDICIDAD
CAUSAS DE JUSTIFICACIN
b Dado que el TIPO es indicio de ANTIJURIDICIDAD,
sta no se comprueba positivamente. b Comprobar la ausencia de causales de justificacin PERMISOS LEGALES (estado de necesidad, ejercicio de un oficio deber o cargo, consentimiento del ofendido) Elementos de las causas de justificacin: Objetivos Requisitos legales Subjetivos Conocimiento de los elementos objetivos
b Situaciones previstas legalmente en las que la

realizacin de la conducta tpica se considera permitida. b Estado de necesidad Art. 12 CP, Art. 33 Ley SAFCO b Ejercicio de un derecho, oficio, cargo, cumplimiento de la ley o de un deber Art. 11 num.2 CP b Consentimiento requiere desarrollo jurisprudencial
CAUSAS DE JUSTIFICACIN
Estado de necesidad Art. 12 CP Est exento de responsabilidad el que para evitar una lesin a un bien jurdico propio o ajeno, no superable de otra manera, incurra en un tipo penal, cuando concurran los siguientes requisitos: 1) Que la lesin causada no sea mayor que la que se trata de evitar, tomando en cuenta, principalmente la equivalencia en la calidad de los bienes jurdicos comprometidos; 2) Que la lesin que se evita sea inminente o actual e importante 3) Que la situacin de necesidad no hubiera sido provocada intencionadamente por el sujeto 4) Que el necesitado tenga por su oficio o cargo, la obligacin de afrontar el peligro.
CAUSAS DE JUSTIFICACIN Estado de necesidad Art. 33 Ley SAFCO No habr lugar a la responsabilidad ejecutiva, administrativa y civil, cuando se pruebe que la decisin gerencial hubiese sido tomada en procura de mayor beneficio y en resguardo de los bienes de la entidad, considerando los riesgos propios de operacin y las circunstancias imperantes en el momento de la decisin; cuando situaciones de fuerza mayor incidieron en el resultado final de la operacin
11
CAUSAS DE JUSTIFICACIN Ejercicio de un derecho, oficio o cargo, cumplimiento de la ley o de un deber Art. 11 num. 2 CP El que en el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo, cumplimiento de la ley o de un deber vulnera un bien jurdico ajeno.
CULPABILIDAD
Capacidad de culpabilidad Verificar si el autor en el momento del hecho era capaz de: - comprender la ilicitud de su acto - conducirse conforme a esa comprensin Analizar CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD Analizar posible ACTIO LIBERA IN CAUSA
1. IMPUTABILIDAD
CULPABILIDAD
Verificar si el autor conoca que su acto era contrario al ordenamiento jurdico. Analizar error de prohibicin INVENCIBLE Elimina la culpabilidad VENCIBLE Atena la culpabilidad
CULPABILIDAD Autodeterminacin En las circunstancias del caso concreto, el sujeto debe haber podido obrar conforme a Derecho y se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho Analizar ESTADO DE NECESIDAD INCULPANTE O EXCULPANTE
2. CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD
3. POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME A DERECHO
12
PUNIBILIDAD
1. Analizar posible EXCUSA LEGAL ABSOLUTORIA Verificar DESISTIMIENTO AGRAVANTES ATENUANTES
2. 3.
TEOR TEORA PROBATORIA LAS PRUEBAS
Vinculacin de los hechos con la prueba La teora probatoria

Qu elementos de la investigacin apoyan mi Es la respuesta a la pregunta qu pruebas necesito
teora del caso?

Puedo respaldar toda mi hiptesis del hecho en
para acreditar cules proposiciones fcticas que acreditan qu elementos de cules teoras jurdicas? La construccin precisa y clara de la proposicin fctica determina completamente la prueba que vamos a necesitar. La prueba puede ser fuerte o dbil (test de la credibilidad)
prueba legalmente obtenida?

Cules son los vacos en cuanto a pruebas?
13
Concepto de prueba: todo aquello que sirve para La etapa preparatoria debe agotar la bsqueda de
elementos de cargo o de descargo NO SE VA AL JUICIO A INVESTIGAR

Debe tenerse un concepto claro de la importancia de
dar certeza acerca de la verdad de una proposicin fctica.

Qu prueba debe ofrecerse en juicio?
cada prueba ELIMINAR LA PRUEBA SUPERFLUA E INNECESARIA
Prueba directa o indirectamente relacionada con el hecho
Qu prueba no es necesario ofrecer en juicio?

Prueba demostrativa Prueba sobre prueba
Teora Jurdica
Teora Fctica Hecho Hecho
Teora Probatoria Prueba Prueba
Qu hechos requieren ms o menos
prueba?

Elemento Hecho
Hechos controvertidos
>+
Hechos no controvertidos Hechos notorios
<
Tipo Penal
Elemento
Hecho
Prueba Prueba Prueba
Hecho Elemento Hecho
Prueba Prueba
14
Teora de la contraparte
Puede buscar su fortaleza en alguno de los niveles
de anlisis y criticarlo para desvirtuarlo o por lo menos generar duda. Puede tambin centrarse en aspectos procedimentales (ej: legalidad de la prueba, excepciones, o cadena de custodia). Debe ser vislumbrada por el presentante (posicin de abogado del diablo) para anticiparse (preparar testigos, buscar prueba adicional, etc.). La teora del caso debe ser flexible para adaptarse a un margen tolerable de sorpresas de la contraparte.
A momento de presentarse al juicio, el presentante debe contar con una teora del caso verosmil, jurdicamente correcta, respaldada en prueba legalmente obtenida y suficientemente flexible como para admitir cambios imprevistos sin derrumbarse.
DIFERENCIA ENTRE LA HISTORIA DELICTIVA Y LA TEORA DEL CASO

Si no se presentan los hechos, sino slo elementos
TEORA DEL CASO

Pasos sugeridos: I. II. III. IV. V. VI. VII. Relevamiento de la informacin Elaboracin de la hiptesis sobre el hecho (teora fctica) Aproximacin a posibles delitos involucrados y sus requisitos Subsuncin o primera conexin: vincular la norma con los hechos (teora jurdica) Segunda conexin: vincular los hechos con la prueba (teora probatoria) Planteamiento de teora del caso de la contraparte Control de calidad
jurdicos parafraseados, no tiene un caso sino un Cdigo Penal comentado. Si los hechos que el abogado o fiscal presentan no son subsumibles dentro de una conducta penal, no tiene un caso penal sino una historia, pura y simple. Si los hechos son subsumibles en una conducta penal, pero no hay prueba, no tiene un caso, slo tiene una buena historia delictiva. Si los hechos son subsumibles en una conducta penal y adems tiene pruebas, se tiene un caso.
15

Teoria Del Caso Ministerio Publico

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria Del Caso Ministerio Publico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INSTITUTO DE CAPACITACIN DEL MINISTERIO PBLICO Programa integral Anticorrupcin Diseo Estratgico de la Investigacin aplicada a los delitos de corrupcin

TEOR TEORA DEL CASO

Basta tener la razn para ganar?

El juicio: una cuestin estratgica

El juicio: una cuestin estratgica

TEORA DEL CASO Para qu sirve?

cambiando a medida que se cuenta con ms datos.

pblica de la TC no se puede modificar

Importancia de la teora del caso

a Tomando en cuenta todos los elementos de la

Teora del caso componentes

La narracin de historias en juicio

Teora fctica LOS HECHOS

Teora probatoria LAS PRUEBAS

Las teoras jurdicas, por ser abstractas y generales,

Cmo superar esa distancia? Presentndole al

TEOR TEORA F FCTICA LOS HECHOS

Abstraccin Construccin que permite subsumir mltiples hechos diferentes

CONSTRUCCIN TEORA FCTICA

7. Resultado de la conducta 8. Mvil de la conducta o el porqu

Cmo se reconocen los hechos?

Percepcin mediante los sentidos o mediante instrumentos de precisin. Procedimientos experimentales.

Cmo se relatan los hechos?

TEOR TEORA JUR JURDICA LAS NORMAS PENALES

Construccin teora jurdica

No es necesario hacer un relato distinto para cada

Construccin teora jurdica del acusador

Construccin de la teora jurdica de la defensa

encajan dentro de los elementos estructurales de la norma sustantiva.

PUNIBILIDAD CULPABILIDAD ANTIJURIDICIDAD TIPICIDAD

Comprobar fundamentos responsabilidad penal Descartar causas de exclusin

NIVEL TIPICIDAD ANTIJURIDICIDAD CULPABILIDAD PUNIBILIDAD 1 NO 2 SI NO 3 SI SI NO 4 SI SI SI NO 5 SI SI SI SI

RESULTADO ABSOLUCIN ABSOLUCIN ABSOLUCIN ABSOLUCIN CONDENA

1. Dolo o culpa 2. Elementos subjetivos adicionales

b Dado que el TIPO es indicio de ANTIJURIDICIDAD,

b Situaciones previstas legalmente en las que la

3. POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME A DERECHO

TEOR TEORA PROBATORIA LAS PRUEBAS

Vinculacin de los hechos con la prueba La teora probatoria

teora del caso?

prueba legalmente obtenida?

elementos de cargo o de descargo NO SE VA AL JUICIO A INVESTIGAR

dar certeza acerca de la verdad de una proposicin fctica.

cada prueba ELIMINAR LA PRUEBA SUPERFLUA E INNECESARIA

Prueba directa o indirectamente relacionada con el hecho

Qu prueba no es necesario ofrecer en juicio?

Prueba demostrativa Prueba sobre prueba

Teora Fctica Hecho Hecho

Teora Probatoria Prueba Prueba

Qu hechos requieren ms o menos

Hechos no controvertidos Hechos notorios

Prueba Prueba Prueba

Hecho Elemento Hecho

DIFERENCIA ENTRE LA HISTORIA DELICTIVA Y LA TEORA DEL CASO

TEORA DEL CASO

También podría gustarte