1.

¿POR QUÉ EL DISEÑO PRELIMINAR ES TAN A MENUDO

INADECUADO?

1.1. Discusión general

Si la metodología se comprende tan bien, ¿por qué el diseño Preliminar es tan a

menudo inadecuado? Los autores han estado en muchas situaciones en las que

los costos de construcción han excedido la estimación de costos preliminar en un

100% o más. ¿Se debe esto a un problema con nuestros modelos empíricos?

Tabla 1: Aumento porcentual del costo final al costo estimado para

Efron et al (2012) compararon el costo estimado con el costo final de unos

44 túneles en diferentes regiones del mundo. La Tabla 2 muestra los promedios

para estas regiones (por lo que no se muestran los valores extremos). Los

mayores excedentes ocurrieron en Australia y las Américas, mientras que la

mayor parte del resto del mundo estuvo por debajo del presupuesto. Esto plantea

la pregunta de si estos resultados por debajo del presupuesto fueron realmente el

resultado de un trabajo eficiente, o si esos propietarios / contratistas fueron

deliberadamente pesimistas en sus estimaciones. Entonces, aunque la geología

 imprevista es a menudo la razón principal por la que los costos finales difieren

del costo estimado, otra razón es a veces el sesgo del estimador. Ya sea por sobre

presupuesto o por debajo del presupuesto, podemos concluir de este y otros

estudios que las estimaciones de costos generalmente no son muy precisas.

Si bien los modelos empíricos siempre se pueden "modificar" para que funcionen

mejor, los autores no consideran que este sea el problema. El problema radica

más en la calidad de la entrada de datos en los modelos y en cómo los geólogos y

los geos tecnológicos están manejando los datos.

1.2. Limitaciones en los datos de entrada

Los datos requeridos suelen ser escasos y de mala calidad en general. Lo

siguiente es lo que se necesita:

Datos de buena calidad: esto significa:

o Buena recuperación del núcleo: el núcleo más grande mejor, como es el

núcleo de los barriles de triple tubo.

o Registro de núcleos competente: utilizando un geólogo experimentado en

el sitio (no el más barato), y

o Buenas correlaciones empíricas - nuevamente, utilizando a alguien con

experiencia en poner los datos en los diversos sistemas de clasificación de

macizos rocosos y en los modelos empíricos empleados en el diseño y

construcción de la excavación.

Cantidad suficiente de datos: esto significa:

 o Número suficiente de perforaciones para caracterizar la geología regional

y local – estos a menudo son menos que ideales para túneles largos en

áreas montañosas y en aplicaciones de minería profunda, y

o Taladros a suficiente profundidad –algunas veces, los pozos solo penetran

el tipo de roca en el que se espera encontrar el túnel, y no van a la

profundidad del túnel o cerca de la alineación del túnel (la idea es que, si

un tipo de roca se puede caracterizar en un lugar, entonces se puede

proyectar a otro lugar). No solo la caracterización real de la roca puede

ser diferente a la proyectada en la ubicación real del túnel, ¡a veces es un

tipo de roca diferente! Este problema se agrava si posteriormente se

cambia la alineación vertical u horizontal del túnel.

Buen conocimiento de la geología e hidrogeología regionales; esto requiere:

o Cartografía de superficie suficiente, perforaciones y geofísica para

construir un modelo geológico 3D realista,

o Usando el modelo geológico 3D como un base, se requieren buenos

modelos 3D hidrogeológicos y geotécnicos 3D,

o La capacidad de proyectar la geología, la drogeología y geotecnia a la

alineación inicial del túnel y los ajustes posteriores a esa alineación,

o Conocimiento y experiencia dentro del equipo de diseño que trabaja en

condiciones de terreno similares, y

o La capacidad del equipo para relacionarse con similares proyectos de

diseño y construcción.

1.3. Limitaciones en las habilidades del equipo de diseño.

Los diseñadores deben ser conscientes de las limitaciones de los datos y de sus

propias habilidades al diseñar este tipo de excavaciones.

Algunas de las limitaciones se relacionan con la inadecuada o insuficiencia de

buenos datos discutidos en la sección anterior, pero a menudo esto no se

reconoce adecuadamente. Los diseñadores pueden jugar con las estadísticas y

con las proyecciones de la geología y las condiciones del terreno, y llegar a lo

que creen que es una proyección razonable para la alineación del túnel basándose

en la información que tienen. Sin embargo, cuando los datos son escasos, las

estadísticas no pueden ayudar mucho y las proyecciones pueden convertirse en

poco más que conjeturas. Si no se puede persuadir al propietario para que gaste

dinero en más investigaciones de campo, los diseñadores deben considerar todas

las proyecciones geológicas razonables. Esto conducirá a una gran cantidad de

escenarios y una amplia gama de requisitos de soporte. Esto se traduce en una

gran cantidad de elementos de soporte disponibles en el sitio una vez que

comience la construcción del túnel.

Los autores se han encontrado con errores cometidos por geólogos

geotecnológicos al aplicar métodos empíricos que han dado lugar a disputas.

Aunque se han escrito muchos artículos excelentes sobre los diferentes sistemas

de clasificación de rocas y su aplicación a modelos empíricos relacionados con el

comportamiento de excavación y los requisitos de apoyo, estas no son

habilidades que se aprendan fácilmente en el aula o leyendo artículos. Se requiere

práctica en condiciones de campo, especialmente con alguien que tenga una larga

experiencia en juzgar los valores que se asignarán a los parámetros del macizo

rocoso y aplicarlos en los modelos empíricos. Algunos de estos juicios son

 difíciles de hacer, e incluso los expertos (por ejemplo, Barton, Bieniawski,

Lowson, Palmström, Hoek, y otros) han desarrollado diversas 'reglas' y ajustes a

sus sistemas para tener en cuenta las diversas condiciones inusuales que se

encuentran bajo tierra. Los diseñadores no deben asumir que se trata de

evaluaciones de rutina que pueden realizar adecuadamente geólogos y geo

tecnológicos relativamente inexpertos. El equipo de diseño debe crear una

atmósfera de discusión y revisión abiertas (que desafortunadamente a veces

falta). Las revisiones periódicas por parte de expertos externos también son algo

que debe fomentarse, ya que esto aumenta la confianza en el diseño y debe

reducir el riesgo de sorpresas desagradables y sobrecostos del proyecto.

1.4. Estimaciones de costos realistas

A los propietarios les gusta tener una estimación de costos realista. Las

razones por las que los túneles se invaden con frecuencia se deben a:

o investigación del sitio inadecuada;

o la imposibilidad de reconocer o explicar adecuadamente las

características geológicas pequeñas pero significativas: lados en rodajas,

foliación bien desarrollada, fallas no evidentes en el mapeo de la

superficie, zonas débiles o brechadas, esfuerzos anormalmente alto, otras

anomalías geológicas;

o errores cometidos por geotecnia;

o mala aplicación del sistema Q u otros sistemas de clasificación de

macizos rocosos;

o sesgo hacia el escenario optimista de la calidad de la roca;

 o uso deficiente de estadísticas y herramientas de gestión de riesgos, etc.; y

o Prácticas de construcción deficientes, que incluyen una mala selección de

equipos de minería, una capacitación inadecuada del personal de

construcción que no está familiarizado con el equipo que se utiliza.

Incluso si el Diseño Preliminar es deficiente en la proyección de las condiciones

reales del terreno y los requisitos de soporte en el túnel, esto puede no afectar

mucho al Diseño Ajustado. Esto se debe a que, por lo general, el diseño se ajusta

en la cara por un técnico experimentado después de cada voladura. Dado que el

soporte se basa en las condiciones reales del terreno, esto debería llevar a que se

aplique el soporte óptimo independientemente de la proyección, especialmente

cuando se está aplicando el principio de soporte NMT de capa única. Para que

esto funcione, debe haber suministros adecuados de todos los materiales y

equipos que puedan ser necesarios para soportar las condiciones variables de la

roca que se encuentran en el túnel.

Las grandes diferencias entre el soporte proyectado y los requisitos de soporte

reales pueden afectar las líneas de suministro de soporte y causar retrasos

mientras se espera que se entreguen nuevos elementos de soporte o equipo

especializado en el sitio de construcción. Además, una gran diferencia en los

requisitos de soporte esperados generalmente conduce a recriminaciones entre el

diseñador, el contratista y el propietario, lo que a veces resulta en costosas

demandas judiciales. Este es uno de los riesgos que debe considerar el propietario

al decidir cuánta investigación del sitio se requiere antes de permitir la

construcción.
contrato de servicio. Sin embargo, quizás sea un problema menor cuando el

propietario acepta la responsabilidad por el riesgo geológico y el contratista

acepta la responsabilidad de la eficiencia de la construcción, y el procedimiento

de ajuste geológico está claramente establecido en el contrato.

Los propietarios deben reconocer que existe un amplio rango potencial para el

costo final y que el costo final dependerá del resultado de muchos factores

(Reilly & Brown 2004, Reilly 2005). En consecuencia, los Propietarios deben

incluir todos los eventos relevantes de riesgo y oportunidad que puedan

identificarse al desarrollar el rango probable de costos finales. Esto producirá un

diagrama de probabilidad de costo similar al que se muestra en la Figura 4.

Figure 1: Costo base + Costos de riesgo y oportunidad = un rango de costo probable

(según Reilly y Brown, 2004).

Como era de esperar, gran parte de la variabilidad en el rango de costo probable

está relacionada directamente con la calidad de la roca. En este sentido, tenemos

datos interesantes de Paraskevopoulou (2012) quien realizó un estudio de túneles

griegos y pudo determinar cómo aumentan los costos a medida que disminuye la

calidad de la roca en los mismos túneles. Uno de sus gráficos se muestra en la

Figura 5, que demuestra cómo el coste medio de excavación en € / m3 aumenta a

 partir de 27 € / m3 hasta 48 € / m3 cuando la roca de categoría A declina a

categoría B y aumenta hasta 191 € / m3 en roca de Categoría E, es decir, un

factor de aproximadamente 7 entre las mejores y peores clases de rocas. La

figura 6 muestra la relación entre RMR y coste del túnel en € / m3; la línea de

tendencia muestra que el coste del túnel aumenta desde unos 25 € / m3 hasta 140

€ / m3 a medida que el RMR disminuye de 70 a 10. Si bien estos números

pueden no aplicarse a todos los túneles y excavaciones subterráneas, ilustran el

rango de costos que se pueden encontrar a medida que varía la calidad

de la roca. Esto enfatiza la necesidad de una buena investigación del sitio si se

necesitan estimaciones de costos realistas, y también ilustra la necesidad de

desarrollar un rango de costos probables como se discutió en el párrafo anterior.

Figure 2: Relación entre la disminución de la 'calidad de la roca' y el aumento del costo de la construcción de túneles
en € / m3 para túneles griegos (según C. Paraskevopoulou 2012).
 Figure 3:Relación entre RMR y coste del túnel en € / m3 (según C. Paraskevopoulou 2012).

1.5. ¿Cuánto debería gastarse en la investigación del sitio?

¿Cuál es la relación entre el dinero gastado en la investigación del sitio y los

beneficios en términos de mejores estimaciones de costos y minimización del

costo final?

Se puede ver en la Figura 7 a continuación que a medida que la inversión

financiera en las investigaciones del sitio de pre diseño se convierte en un

porcentaje menor del costo real de construcción, el costo real de construcción

como porcentaje de la estimación del ingeniero aumenta sustancialmente

(USNCTT 1984). Este aumento, es más dramático cuando los costos de

exploración son menos del 2% del costo real de construcción. Aunque este

gráfico se preparó principalmente para túneles menos profundos en entornos

urbanos, se esperaría que exhibiera diferencias de costo más dramáticas en

túneles de montaña remotos donde la cantidad de exploración está restringida

debido a la profundidad y longitud del túnel, y debido a limitaciones en el acceso

al sitio.

Figure 4:Relación entre el costo de exploración (investigación del sitio)

y el costo de terminación (USNCTT 1984)

Está claro que más dinero en la exploración del sitio en general mejora las

estimaciones de costos, pero ¿cuánto se debe gastar? Esta pregunta a veces se

reformula como "¿cuál es la longitud total óptima de los pozos de exploración en

relación con la longitud del túnel"? En la Figura 8, esta relación está graficada

para algunos túneles contra el aumento porcentual en las reclamaciones de los

contratistas (basado en el porcentaje de la estimación original del Ingeniero, así

como el porcentaje del precio de oferta original de los Contratistas).

En este gráfico se puede ver que el riesgo de sobrecostos generalmente

disminuye una vez que la relación entre la longitud del pozo y la longitud del

túnel supera 1,2, pero aumenta notablemente cuando la relación es inferior a 0,5.
Figure 5:Variación de los costos del contrato en función de los pozos de exploración perforados

(Hoek y Palmieri 1998).

En este sentido, el Comité Nacional de Tecnología de Túneles de EE. UU.

Recomienda una relación entre la longitud total del pozo y la longitud de la ruta

de al menos 0,6, como regla general para controlar el riesgo de rebasamiento sin

gastar más de lo necesario en la investigación del sitio.

Nótese que Gaillard et al (2013) consideran que esta es una proporción mínima:

consideran que normalmente es lo suficientemente buena como para detectar

deficiencias, pero, en general, no es suficiente para brindar soluciones. Cabe

señalar que esta

relación de 0,6 no incluye investigaciones de fallas específicas una vez que se

identifican las fallas y no incluye la perforación para el diseño del portal.

Utilizando este factor de 0,6 como punto de partida, la longitud del túnel se

puede utilizar para calcular la longitud total de perforación necesaria. Luego,

estos medidores se pueden asignar a varios pozos para desarrollar la geología,

geotecnia e hidrogeología necesarias. El costo de perforar y probar estos pozos

normalmente comprenderá la mayor parte del costo de investigación del sitio. El

factor 0.6 puede necesitar ser ajustado hacia arriba o hacia abajo para tener

en cuenta el entorno geológico general, es decir, más bajo para estratigrafía

relativamente simple y más alto para geologías metamórficas complejas.