En el video observado referente al curso de procesal penal II hemos notado cómo se

lleva a cabo el juicio oral durante el proceso penal el cual considero consta de tres
partes, principalmente con los alegatos de apertura de las partes, luego con el
desahogo de las pruebas, y por último la deliberación del Caso.

En el presente video titulado juicio oral - homicidio la etapa del juicio oral comienza
con la presentación del juzgado y este brinda las características primero de su tribunal
y luego ceder el paso a las partes involucradas en dicho proceso para que igualmente
se presenten, estos comienzan por la parte persecutora del delito o como solemos
llamarlo Ministerio Público en el cual comienza señalando sus datos como el cargo que
ostenta su domicilio procesal y otros necesarios, no obstante la defensa también
realiza su presentación, brindando su estado civil, mencionando el nombre de los
padres, si ha tenido antecedentes, si ha tenido condena, si presenta lunares o
cualquier rasgo físico qué le distingue de otros, cuántos hijos tiene, hasta incluso su
peso y talla, considero que se da con el fin de acreditar de que sí es la verdadera
persona la cual tiene calidad de acusado y por último igualmente se presenta la parte
del actor civil constituido señalando los mismos datos que los dos primeros.

Después pasa interrogar a las partes del Ministerio Público actor civil y defensa si es
que ellos presentan algunos testigos o peritos, asimismo se deja constancia de que la
audiencia está siendo grabada a pedido de parte.

El juez dicta que se da por instalada la audiencia señalando las características del
proceso, las partes intervinientes qué son los representantes del Ministerio Público, el
actor civil, el abogado defensor y el acusado e indica que se inician los alegatos de
apertura o teorías del caso de las partes, esto empieza por la representante del
Ministerio Público, Primeramente inicia indicando el caso que se le sigue en contra al
acusado ella indica un resumen de los hechos muy breve, dejando constar que probará
cómo es que sucedieron las cosas en el momento que se realizó o cometió el delito,
narrando o exponiendo los hechos desde su punto de vista hace un resumen de los
hechos prácticamente, también indica que ella cuenta con testigos a los cuales por su
seguridad se presentan como anonimatos también qué cuenta con peritos que
brindarán información que será necesaria para el juzgamiento, la fiscalía ofreció
también el testimonio del Mayor policía el cual estuvo a cargo de las diligencias
preliminares del presente caso la fiscalía infiere que este Mayor PNP conoce el tipo de
vestimenta que portaba el día de la detención como también ofrece el croquis de las
viviendas de los testigos para dar credibilidad a sus hechos.

Lo que más me llamó la atención fue el tema de que la fiscalía señala que el acusado
confesó el delito durante la diligencias es preliminares, el cual aquí yo considero que
esta palabra está muy mal empleado por alguien de amplio saber cómo representante
del Ministerio Público pues como vimos en clases la confesión es un hecho por parte de
un actor de una conducta típica antijurídica en el cual consiste en admitir la comisión
de un hecho ilícito como en este caso la comisión del delito de homicidio que se llevó a
cabo en contra del agente de la policía esta manifestación de parte de actor debe ser
hecha por voluntad propia y para que se considere confesión como tal no debe haber
sospecha de su comisión del delito facilitando así las investigaciones de la fiscalía
conjunto la Policía Nacional esto se da ya sea por remordimiento de la conciencia, o
porque simplemente quiera obtener beneficios durante su proceso es por ello que me
llamó mucho la atención cuando la representante del Ministerio Público dijo que en
diligencias preliminares es decir que cuando ya sé daba investigaciones este ha
confesado consideró que pudo haber elegido otra palabra cómo admitió qué es autor
de delito el cual cambia el sentido muy drásticamente.

Posterior a eso refiere que el ministerio público ha solicitado la pena de 20 años de

pena privativa de libertad el cual consta de 12 años de pena privativa de libertad por el
delito de homicidio 8 años por tenencia ilegal de armas de fuego, teniendo en cuenta
que existe un concurso real de Delitos.

Una vez terminando sus alegatos de apertura la fiscalía es el turno del actor civil el
cual éste inicia de una manera muy nostálgica indicando que el juez es una persona
qué tiene sentimientos y que también la esposa del fallecido miembro integrante de la
Policía Nacional aún no se recupera por los daños causados es decir que la señora
esposa del fallecido dependía bastante de este mismo además de que ella quedó muy
desolada desde la pérdida de su marido por lo tanto al igual que ella sus hijos también
han quedado muy consternados ya que al momento de la comisión de los hechos ellos
estuvieron presentes dejando esto secuelas psicológicas que necesitan ser tratadas
para no causar problemas a futuro el actor civil refiere que ellos optan por una
reparación civil y que eso no es suficiente además de que como recién se estaba
instaurando el nuevo código tenía que contentarse con eso.

Una vez terminado sus alegatos de apertura la parte del actor civil constituido hace uso
de la palabra el abogado defensor realizando sus alegatos de apertura donde señala
que si bien es cierto que la vida humana es imprescindible también es cierto que nadie
puede ser juzgado si es que no se presentan las pruebas suficientes por lo que
también indican que el acusado no es el autor del delito y que éste tenía toda la
intención de colaborar en el proceso para que se esclarezcan los hechos refiere que el
acusado había ha portado admitiendo hechos como la comisión de hurto que estaba
planificado para esa noche pero que no se llevó a cabo por qué el fallecido los había
interceptado dejando constancia este que él no había sido el autor del homicidio sino
más bien su compañero el cual por el pasar del tiempo este incluso entregó el arma
con el cual se habría cometido el delito indicando que su compañero le otorgó para
guardar.

El abogado también señala que la etapa preliminar del caso no ha sido llegada a su
persona como también Es cierto que el ministerio público contiene muchas pruebas
pero que hay testigos de que van a desacreditar la teoría del ministerio público los
cuales no sé contaba con ellos durante el sobreseimiento del caso. El abogado
defensor acepta los cargos sobre la acusación de tenencia ilegal de armas de fuego.

Una vez terminando los alegatos de apertura el magistrado le indica sus derechos al
acusado señalando que este tiene derecho a la defensa al igual que ser sometido a un
acusamiento de un juzgado Imparcial y constituido como su juez natural qué tiene
derecho a participar en Primera fila en dicha audiencia, siempre con la asesoría
adecuada de su abogado, tiene el derecho de responder las preguntas que se le
atribuya de cualquiera de las partes como también a guardar silencio cuando crea
conveniente y luego para asegurar el juez de que este hay entendido sus derechos de
pregunta sí ha entendido.
Habiéndose asegurado pues de qué el acusado haya comprendido sus derechos este.

Posterior a ello el juez le pregunta claramente que sí éste se considera autor del delito
de tenencia ilegal de arma de fuego donde el acusado responde que sí, también éste le
pregunta que si es el autor del delito de homicidio simple en agravio del fallecido y que
si él no comprendiera le preguntas a su abogado para lo cual respondió que no acepta
los cargos de homicidio simple en su contra.

Posterior a ello el juez consulta a las partes de que sí tienen nuevas pruebas para
constituir a la audiencia de juicio oral donde la fiscalía, el actor civil y la defensa señala
de que no ostentan nuevas pruebas.

Al igual de que si el acusado desea declarar en el juicio siempre y cuando le crea

conveniente y este señala que sí.

A consecuencia de su respuesta este tiende a pasar a ser cuestionado el juez sede las
preguntas al ministerio público siendo estas: Señor acusado dónde se encontraba en el
momento de la comisión del delito, para lo cual el responde que se encontraba con dos
amigos en un área determinada y denominada los manguitos llamado así porque hay
árboles de mango luego la fiscal de pregunta el nombre de sus amigos y este no sabe
pues solamente conoce los apelativos de estos Qué es muy normal en Barrios así,

La fiscal interroga de que se encontraban haciendo el y sus amigos pues éste responde
que se juntaron para poder cometer el delito de hurto que en el tono vulgar
denominado por él es para robar cables de luz de una casa.

Qué hicieron, que cuando deciden ir a esa zona, donde se pusieron de acuerdo, que
llevaban, y como el acusado dijo que llevaba un arma de fuego Está también le
interroga sobre las características de este, luego le pide que cuente los hechos, le
interroga sus posiciones cuando estaban dentro del inmueble ya realizando los actos
delictivos, momentos en el cual fueron intervenidos por el fallecido, este refiere que el
realizó dos disparos al aire indica que fue porque se estaban peleando, y que eso solo
era para hacer asustar, momentos en el que su cómplice le grita lo siguiente "mételo,
mételo" que significa dispararle, según el acusado este no accedió a hacerlo, motivo
por el cual su cómplice le arrebata el arma de fuego para proporcionarle un disparo,
para así poder evitar ser capturados, dándose a la fuga por el mismo lugar, una vez
fuera del lugar su cómplice le devuelve el arma que le había arrebatado, luego la fiscal
le cuestiona que hicieron luego de la comisión del delito, le pregunta las distancia en la
que él se encontraba al momento de la comisión del delito, y la dirección de los
disparos.

le pregunta cuanto tiempo le ha tenido guardado el arma de fuego, y porqué se ha

entregado a la policía, este responde que porque era inocente del delito y que quería
aclarar.

El acusado refiere que durante el tiempo que no se ha realizado Las investigaciones él

se encontraba en el campo y que luego de eso se enteró de que le estaban buscando y
quería escaparse por Chile, pero optó para esclarecer los hechos y regresar
manifestando de que el autor de delito era su cómplice y no era él como la gente del
barrio estaba manifestando.
Refiere también de que él se había apersonado por cuenta propia a la policía y que
nunca fue intervenido, y aquí lo contradictorio que plantea la Fiscal es de porqué
guardó un arma de fuego con el cual se había cometido el delito.

Terminando de cuestionar la Parte persecutora del Delito, el representante del Actor

Civil, realiza la misma pregunta que hace contradecir al acusado de porqué guardó un
arma de fuego con el cual se había cometido el delito, este le responde de que lo
conservaba para poder venderlo.

También de porqué llevar un arma si su modalidad era el de hurto, entonces cuestiona

porque no forcejeo con su cómplice.

Terminando el actor civil, el abogado defensor le hace las preguntas sobre sus
características de sus vestimentas, y de sus cómplices, luego señala que su propósito
era de hurtar más no de otro, luego el abogado hace una pregunta ya planteada,
haciendo replantear su pregunta, y de nuevo hace una pregunta sugerida.

Terminando sus preguntas las partes La fiscalía presenta sus testigos, ingresando la
esposa del fallecido, haciéndole preguntas sobre su situación actual, luego haciéndole
narrar los hechos sucedidos, contando lo mismos hechos, donde refiere que le
disparan a ella pero que no le aciertan, luego le disparan al esposo, señala que el del
disparo fue una persona que llevaba puesto una gorra blanca, luego le hace dibujar la
posición de los delincuentes en el momento de la comisión del delito.

Luego el actor civil realiza las preguntas a la señora, aquí noto la diferencia de
preguntas que hacen las partes, el actor civil hace preguntas sobre los daños a la
señora, su situación emocional actual de ella y de sus hijas, también pregunta sobre
los estudios de ellas, la situación económica de la señora, refiere que si iban a hacer
un proyecto a futuro con su esposo, y que ahora no se podía completar por los hechos,
los gastos de un abogado, y que por último que si ella podía mantener sola a sus hijas.

Seguidamente el abogado defensor hace las preguntas, el cuestiona lo mismo sobre

las vestimentas y contexturas de la persona en aquel momento, un poco de narración
de hechos.

Luego pasa a dar testimonio el Mayor de la PNP encargado de las diligencias

preliminares, al cual también es interrogado por las partes, luego les seden el paso a
los testigos.

Aquí el Juez pregunta al Ministerio Público de que si desea que el acusado esté
presente en el momento de las declaraciones de los testigos. La cual responde que sí.

Posterior a eso pasa otro testigo, luego le sigue un Perito Médico, el cual hace un
juramento de verdad al igual que los otros, e indica que hace reconocimientos
médicos, y que se encargó de la necropsia, luego le preguntan la causa de la muerte
del agraviado, este señala que fue por proyectil de arma de fuego, señalando que
habían evidencia de las causas de la muerte, que era el orificio de entrada del proyectil
de arma de fuego mas no de salida, llegando a la conclusión de que un proyectil había
acabado con la vida del agraviado.

Luego pasa otro perito, este caso el Médico legista, llegando a la misma conclusión del
anterior perito.
Luego ingresa el Testigo de la defensa, la cual señala que el día de los hechos el
acusado llevaba una vestimenta distinta a la que acreditan al autor del delito de
Homicidio Simple.

Y narra los hechos por su parte, seden las preguntas a la fiscalía.

La fiscal desacredita que la testigo pueda tener la capacidad de recordar las

vestimentas de las personas, luego le seden las preguntas al Actor civil, le pregunta
sobre si le narraron los hechos, y luego que, si ella preguntó, y que le respondieron
que fue su cómplice del acusado.

Luego acude un testigo que refiere que el cómplice le comentó que el acusado no tenía
valor para quitar la vida a alguien.

Luego pasan videos de las cámaras de seguridad, donde se observan a los

delincuentes antes del ilícito cometido.

El juez deja constancia de que el video sí deja muchos datos, y que posterior a ello
dictan de que los alegatos finales comienzan pero que se postergan para

Para concluir el presente trabajo sobre el observado en el video me pareció muy

educativo puesto que nunca antes había visto cómo se llevaba a cabo un juicio oral y
me pareció muy importante Ya que eso es el primero que observó y que me logro
comprender algunas dudas que me surgían como también ahora sé con Claridad del
orden de cómo actúan las partes me pareció muy entretenido las declaraciones de los
testigos de los peritos y la posición Imparcial que tomaba al juez como también la
actitud de la fiscal al ser muy acosadora por parte hacia el acusado el cual siempre
trataba de desbaratar las posiciones o pruebas que la defensa planteaba mientras que
por la parte de la defensa en notado muy baja actitud Impacto así que consideró que
probablemente el acusado sea condenado y qué posición está abogado debe ser muy
difícil defender una persona a la cual se le atribuye un delito y más aún habiendo
pruebas en contra me pareció muy importantísimo la aparición del actor civil, puesto
qué casi muy bien no distinguía entre el actor civil y el tercero civil y ahora con el video
me doy cuenta de que el actor civil siempre Busca la pretensión es que una persona
pueda realizar no entre particulares como la reparación civil por los daños y perjuicios
que se hayan causado a consecuencia de este delito y que se le puede atribuir al
acusado por tanto el actor civil me pareció una figura muy importante ya que siempre
buscaba indemnización por los daños causados estoy en favor de la responsabilidad
civil que tiene el acusado para con los demás agraviados indirectamente que son los
familiares del fallecido.

Me hubiese gustado ver la última fase de juicio oral porque se me hizo interesante la
forma en la que éste se llevaba y quería saber cómo se desenvolvía el presente
proceso de homicidio simple y tenencia ilegal de arma de fuego qué se le atribuye al
acusado también hemos podido observar el ingreso de nuevas pruebas en distintas
fases o momentos en la que se dio el juicio oral pudimos observar Cómo se designan
los Testigos y los peritos el orden en los que declaran y tuve la oportunidad de que se
observara testigos de manera incógnita. Por mi parte estuvo muy bien llevado a cabo
la audiencia de juicio oral.