CUESTIONARIO DEL ESTADO CONSTITUCIONAL Y

NEOCONSTITUCIONALISMO Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

De la lectura El Estado Constitucional y sus implicancias.

1. ¿Cómo se da el desarrollo de los Estados constitucionales Democráticos?

Bajo una óptica conceptual jurídico, asumiremos que desde 1789 en Francia se declaro
los derechos humanos que toda sociedad debería existir la garantía de los derechos y
separcion de poderes ,para el surgimiento de los estados constitucionales democráticos.
Y esta a la ves debe estar sistematizado , estructurado y jerarquizado todas las normas
generales con el fin de purificar la moción jurídica del estado de cualquier
contaminación política. Por lo tanto en una mirada retrospectiva, se podría identificar su
desarrollo en tres estadios: a. La formulación de un Estado formal de Derecho, b. la
formulación del Estado Democrático del Derecho, porque surgió la necesidad de
democratizar el Estado y darle legitimación a la estructura del poder estatal, con ello se
tiende a someter el poder al Derecho y que éste tenga un origen democrático. Sin
embargo, todavía se considera insuficiente, la necesidad del Estado y del Derecho y la
democratización del proceso de formación de leyes, por lo que surge el tercer estadio; c.
se somete a controles al proceso de formación de Derecho Legislativo.

2. ¿Cuál es el papel de la ley en el escenario del Estado?

Sea cual la orientación de un Estado, estas estan obligadas a acatar leyes da lo mismo si
son: justas, imparciales, equitativas y tienen derecho a igual protección de la ley sin
discriminación. Ahora la ley misma pasa a someterse a un juicio de adecuación sobre su
propia validez, siendo este un proceso complejo, en el cual se contraponen tradiciones e
ideologías roamnticas juridicas, teniendo como punto la constitucionalización de los
procesos políticos y los derechos humanos que sujetan al proceso democrático como las
relaciones de la sociedad y el Estado.

Para Kelsen todo Estado es de derecho, constituye un pleonasmo carente de sentido,

teniendo en cuenta que “Derecho” y “Estado” son en definitiva conceptos idénticos o
sinónimos. Pues resulta que que un Estado autocrático al democrático porque ambos
son Estados de Derechos, es el orden Jurídico el que determina el titular de la autoridad
y la forma de ejercerla; quien debe mandar y quien obedecer

Birkenmaier expresa “En sentido abstracto, es posible denominar “Estado de derecho” a

todo aquel Estado cuya vida comunitaria está regulada por el derecho positivo.
Finalmente diríamos que el Estado de derecho significa que la gente debe obedecer la
ley y ser gobernado por ella
 3. ¿En qué consiste que el Estado Constitucional se presente como un proceso
cultural?

En un pensar mas racional podemos decir que el estado Constitucional de un pueblo es

la imagen de una sociedad concebida como idónea en un tiempo y lugar determinados.
Es asi que tomando las palabras de Gandhi “La grandeza de una nación y su progreso
moral pueden ser juzgados por la manera en que se trata a sus animales.

Entonces viendo dicho sendero los derechos del hombre y su fundamento, la dignidad
humana desde Kant, la separación de poderes de Locke y Montesquieu, así como la
democracia gracias a Rousseau conforman barreras culturales que no permiten el paso
atrás y fundan elementos básicos de cualquier avance constitucional hacia el futuro .

Es un proceso cultural puesto el Estado Constitucional se va a construir observando esas

distintas latitudes, teniendo presente estos sintetizados elementos: a. la dignidad
humana, b. El principio de soberanía, c. La Constitución como contrato, d. La división
de poderes, e. Los principios del Estado de Derecho y del Estado Social, f. Los
principios de independencia judicial y garantías de derecho.

4. ¿Cómo es que el actual constitucionalismo enarbolado en Europa, ya había

sido postulado en similares términos en la declaración de derechos de
Virginia del año 1776?

Demuestra que no ha sido un movimiento europeo de post guerra, si no, que este ha sido
ensayado mucho antes y a través de los diez principios se ha formado un modelo
constitucional para todas las regiones del mundo, planteando una Constitución que
articula fuerzas políticas y sirve como un Código Vinculante de los Derechos
Fundamentales y se impone como normas entre el poder público y los ciudadanos.
Ahora bien, si hubiese una contradicción entre la Constitución y el cuerpo legislativo, se
prefiere la que posee fuerza obligatoria y validez ordinaria.

5. ¿Cómo se produce el juzgamiento de la Constitucionalidad de todo el

Derecho a partir de la supremacía de los derechos recogidos en los textos
normativos?

La Constitución se impone sobre el resto del Derecho y los jueces tienen el poder de
reivindicar el máximo nivel de exigencia de racionabilidad en sometimiento del poder al
Derecho convirtiéndose en garantes de los derechos fundamentales. La Constitución
garantiza que estos derechos no sean cancelados o vaciados de contenido en el proceso
político través de la actuación de la legislación.
Entonces podemos firmar que la recepción del derecho internacional en el ámbito
nacional hace que los tratados internacionales dejen de ser derecho extranjero y se
conviertan en derecho interno. La libertad de configuración en manos de los Estados
permite que el derecho internacional tenga una fuerza normativa específica en cada
orden jurídico nacional . Por ende, este modelo viene a tener un respaldo en un modelo
de control jurisdiccional, reposado en un órgano Ad hoc, como un Tribunal
Constitucional o Corte Constitucional.
De la lectura El Neoconstitucionalismo y los Derechos Fundamentales.

6. ¿Por qué se dice que el Estado de Derecho al ser interpretado bajo un solo
significado se ha convertido en una visión dogmática y autoritaria?

Porque al englobar todas las ideologías en un concepto general, lejos de un tinte

político, se ha llevado a legitimar regímenes autoritarios como en Nacional Socialismo
en Alemania y el Fascismo en Italia. Por eso el Estado de Derecho es estudiado en
diferentes enfoques ya sea como una aspiración política o una pretensión de seguridad
jurídica, puesto que con ello se busca justificar y legitimar el Estado de Derecho bajo un
sustento jurídico.

7. ¿En qué consiste la versión liberal del Estado de Derecho?

se da con los procesos revolucionarios que van a reemplazar a los Estados absolutos que
surgen en Europa en la modernidad. En estos procesos revolucionarios podemos
distinguir distintos modelos de Estados de Derecho como el inlges, francés, alemán. etc

Se entiende que los derechos fundamentales vistas desde una concepción objetiva, como
límites al ejercicio del poder estatal, estos límites sólo podían ser interpretados bajo el
imperio del principio de legalidad y dentro de las escuelas positivistas. Entonces bajo
esta concepción se pretendía, legítimamente, que la igualdad en la aplicación de la ley,
sumada al libre ejercicio de la autonomía privada, permitieran mejorar las condiciones
materiales de vida

8. ¿En qué consiste la expresión técnica – jurídica del Estado de Derecho?

Se pretende que el funcionamiento jurídico del Estado cuente con unos mecanismos
jurídicos de hecho, las nociones como Stato di diritto o laRrule of law, son entendidos
como un modelo ideal para que se dé un verdadero Estado de Derecho, donde su
finalidad sea el cumplimiento formal de la ley. En la declaración francesa de los
derechos del ciudadano se estimó que en toda sociedad debe existir garantía de los
derechos y la separación de poderes para que tenga una verdadera constitución. Kelsen
nos dice que un Estado de Derecho es aquel que responde a las exigencias de la
democracia y de la certeza del derecho.

9. ¿De qué manera se dio el Constitucionalismo?

Surgió entre los siglos XVII XVIII, teniendo como marco Inglaterra y las revoluciones
de Francesas y Americana, la existencia de la organización política del Estado se funda
en el principio de la división de poderes y en la defensa de los derechos del hombre, sin
ello se diría que la sociedad no cuenta con una Constitución. En Inglaterra surge la
Doctrina del Common Law, contra el absolutismo, y es en Estados Unidos donde tiene
mayor relevancia. En Francia, nace como la expresión racionalizada de los principios
liberales. la jurisdicción constitucional desemboca en dos puntos: La organización de la
justicia constitucional en la constitución de Weimar y el la Constitución como
experiencia histórica del Tribunal del Imperio de Kelsen; quien considera que deben
prevalecer los valores legislativos y así garantizar la norma suprema y afianzar el
sistema democrático.
 10. ¿Cómo es la visión del neoconstitucionalismo?

Se trata de un nuevo Constitucionalismo, donde se da un concepto distinto de Derecho,

este vendría ser un nuevo modelo de Estado de Derecho, el primero y más antiguo se
refiere al Estado Legal de Derecho, en donde la ley impera a diferencia del segundo que
impera la Constitución. Este nuevo Estado de Derecho, tiene carácter normativo y
fuerza vinculante, en donde la Constitución es una norma, que tiene la pretensión de que
la realidad se ajusta a lo que ella prescribe. Es superior jerárquicamente en el sistema de
fuentes, ya que es la norma suprema. No requiere ningún acto jurídico para que tenga
fuerza vinculante. Tiene garantía judicial. Su contenido normativo está formado por
principios, derechos y directrices. La constitución es presentada como centro, base y
fundamento de todo el sistema jurídico. El Neoconstitucionalismo, concibe al juez y a la
autoridad como actores activos y crítico con su sistema jurídico más allá del legalismo.

11. Describa el Estado de Derecho por principios: Neoconstitucionalismo vs.

Estado de Derecho Legislativo.

El Estado Legislativo se rige por reglas, al Estado Constitucional, en donde el derecho

se va regir por principios, la norma alude a que algo deba ser o producirse en donde un
hombre deba comportarse de determinada manera. Si el derecho actual está formado por
reglas y principios, se observa que en las normas legislativas son prevalentemente
reglas, mientras que, en las normas constitucionales sobre derechos y justicia, son
prevalentemente principios.

12. ¿Cuál es la diferencia entre las “reglas” y los “principios”?

 Reglas. – Son leyes reforzadas por su forma especial, no tienen fuerza constitutiva,
se aplican los métodos de interpretación jurídica del legislador, su significado es
evidente, por lo que no hay nada que razonar en sus palabras. Se obedece.

 Principios. – Desempeñan un papel propiamente Constitucional, Constitutivo de

orden jurídico, se deben tomar en cuenta tradiciones históricas y más que
interpretadas por el análisis lingüístico deben ser entendidas en sus ethos. Se presta
adhesión.

13. Describa las características del Neoconstitucionalismo o Estado

Constitucional del Derecho.

a. Se reconoce por algunos una conexión débil entre derecho y moral.

b. Se admite que el derecho no solo está conformado por reglas sino por principios y
otro tipo de normas.

c. El derecho no solo consiste en la estructura normativa, sino también en la

argumentativa, contextual y procedimental.

d. La legalidad se supedita a la constitucionalidad en un sentido fuerte.

e. Las normas que no son reglas no pueden interpretarse con los métodos tradicionales.
Se debe acudir al principio de proporcionalidad, la teoría del contenido esencial, la
razonabilidad, entre otras.

f. Más que hablar de interpretación se destaca el papel de la argumentación no solo en

su faceta retórica sino en sus ámbitos hermenéuticos, contextuales y
procedimentales.

g. La búsqueda de la certeza jurídica se vuelve más exigente y difícil; se apoya,

principalmente, en la calidad de la argumentación.

h. Las normas jurídicas se interpretan desde la Constitución.

i. El juez constitucional en ocasiones se coloca por encima del legislador (legislador

negativo, según Kelsen), y lo desplaza, lo que pone en cuestión su legitimidad
democrática.

j. Se intenta poner fin a las técnicas de la argumentación a la discrecionalidad judicial

en el sentido en el que había sido entendida por Kelsen o Hart.

k. No hay neutralidad ni avaloratividad en el Derecho.

14. ¿En qué consiste la Tesis sobre la Justicia Constitucional?

Consiste en la vinculación e interdependencia entre los Derechos Humanos, el control

constitucional y el Estado Constitucional de Derecho y tiene por finalidad, el bienestar
del ser humano atendiendo a su dignidad de persona. Así mismo, se demuestra el
equívoco conceptual de caracterizar el Estado de Derecho con cualquier estructura
formal donde se respetaran las leyes, carentes de contenidos y adaptables a cualquier
ideología sin tomar en cuenta las exigencias espirituales y materiales del ser humano,
partiendo de su dignidad como persona. Desde el plano ideológico ha sido la lucha para
el perfeccionamiento de la realidad empírica del Estado. La identificación de la justicia
constitucional formal y material, se da con la nueva concepción del Estado
constitucional del derecho, donde se pondere por un lado los derechos fundamentales y
por el otro el poder de las facultades de las autoridades. El papel de la jurisdicción
constitucional, es logar el equilibrio entre el poder y los derechos humanos, a través, del
Estado constitucional de derecho.