Humanidades médicas
Te o r í a d e l a m e d i c i n a
José Lázaro*
Hacia una evaluación
actual del psicoanálisis
E l contenido de las críticas al psicoanálisis ha cambiado mu-
cho a lo largo del siglo XX. Hoy no es frecuente que se des-
califique a Freud por “pansexualista”, o que se atribuya el origen
de sus teorías a su “semitismo”, anatemas habituales en los ata-
ques que recibía en su época. Pero hay otras actitudes que no
han cambiado demasiado. En el año 1943, Laín Entralgo exten-
día el certificado de defunción del psicoanálisis1, y en 1989, Paul
E. Mullen lo siguió extendiendo2. Como le dijo Mark Twain al
director del periódico que anunció (por error) su fallecimiento:
“me parece una noticia un poquito exagerada”.
Pero el estilo y los argumentos con que se formulan las críticas
(y las defensas) cambian a la vez
que el contexto cultural en el que se
formulan. En su texto de 1943, Laín
Entralgo reprochaba al psicoanálisis
que recurriese a instrumentos teóri-
cos antiguos (como “los métodos
empiricorracionales, causales y ato-
místicos que le ofrecía la psicología
asociacionista de su tiempo”) y opi-
naba que el freudismo debería be-
neficiarse de autores mucho más
modernos y profundos: Scheler,
Bergson, Klages o Dilthey1,3. El
discurso psicoanalítico actual (tal
como se refleja en su revista oficial,
el International Journal of Psychoa-
nalysis) no deja de recurrir a las co- Bergson.
rrientes de pensamiento más recien-
tes, desde la deconstrucción4 a la teoría del caos5 o el posmoder-
nismo6. Y si los 2 primeros ejemplos pueden ser considerados
como simples ejercicios de enriquecimiento intelectual, el terce-
ro plantea, congruentemente con la mentalidad posmoderna,
una extrema multiplicidad de enfoques teóricos y prácticas clíni-
cas que relajan las reglas psicoanalíticas tradicionales hasta el
punto de concluir que “únicamente la meta singular de com-
prender en profundidad es la verdadera regla que debe guiar al
psicoanálisis”. En otras palabras, mientras se trate de compren-
der, nada puede considerarse heterodoxo. Y esto en un texto pu-
blicado en la revista que se supone que es el guardián de la orto-
doxia psicoanalítica.
En esta línea, algún psicoanalista ha señalado la coexistencia
en los mismos textos de un Freud “científico” (del siglo XIX) con
un Freud “analista” (del siglo XXI). El primero buscaba síntesis y
soluciones sistemáticas al servicio de la normalización. El segun-
do analiza, problematiza, profundiza en los aspectos más contra-
Profesor de Historia y Teoría de la Medicina. Departamento de
Psiquiatría. Facultad de Medicina. Universidad Autónoma de Madrid.
Madrid.
dictorios, inexpresables e incómodos de la vida psíquica… y se
convierte así en el precursor de la era posmoderna7.
El dilema sobre la ubicación del psicoanálisis en el catálogo de
los saberes no ha cambiado demasiado en los cien años de deba-
te. Es conocida la respuesta que le dio Wagner von Jauregg a un
discípulo de Freud que le felicitó por la obtención del premio
Nobel, en 1927: “espero tener ocasión de devolverle la felicita-
ción cuando a su maestro, Sigmund Freud, le sea concedido
también el premio Nobel… de literatura”. Del mismo modo,
Havelock Ellis y otros autores contemporáneos elogiaban los
méritos artísticos de la obra de Freud como forma indirecta de
descalificar su valor científico. La postura de Mullen tampoco es
nueva en este aspecto: psicoanálisis, sí, pero en la Facultad de
Filosofía y Letras2,8.
Hasta cierto punto, el dilema entre los “objetivistas” (los que
mantienen la necesidad de una contrastación empírica para su
validación por la comunidad científica)8 y los “subjetivistas” (los
que apelan a la coherencia interna y a la inteligibilidad narrativa
como medios de validación
propios de esta disciplina)9
es un dilema sobre la ubi-
cación del psicoanálisis en
la medicina científica ofi-
cial o entre las medicinas
marginales no validadas
por ensayos clínicos. Kan-
del, Grünbaum, Wallers-
tein o Fonagy están tratan-
do de que el psicoanálisis
haga un esfuerzo para inte-
grarse en la ciencia experi-
mental8. Laplanche, Gre-
en o los autores lacanianos
prefieren quedarse fuera
Scheler. antes que vender su alma9.
De hecho, las condicio-
nes sociales en las que se realiza en nuestro entorno la práctica
psicoanalítica son análogas a las de las llamadas “medicinas alter-
nativas”: hay sociedades privadas de muy distintas características
y envergadura (desde las de carácter internacional hasta las que
forman cuatro colegas en un piso alquilado) cada una de la cua-
les se considera a sí misma como institución psicoanalítica válida
para la formación, la acreditación y la práctica clínica (y descalifi-
ca, generalmente, a las demás). Admiten a los jóvenes profesio-
nales (o, a veces, carentes de profesión) que acuden a ellas y les
ofrecen largos períodos de formación teórica, análisis personal y
supervisiones. Al cabo de los años, les dan un documento (priva-
do) que les reconoce como psicoanalistas profesionales. Éstos re-
ciben en su consulta a los pacientes que acuden a ellos (si es que
acuden), establecen un “diálogo psicoanalítico” y les cobran unos
honorarios (de hecho, muchos lo hacían ya durante el período
formativo, pues, salvo que se disponga de buenos ingresos alter-
nativos, es difícil afrontar la formación psicoanalítica sin práctica
simultánea). Muchos de estos profesionales, a su vez, se integran
en las sociedades psicoanalíticas en las que se formaron, o en
otras alternativas, o en una nueva que ellos mismos crean. Cien-
tos de psicoanalistas, en los países desarrollados, trabajan de esta
manera. Miles de pacientes son atendidos de
esta manera. No es una práctica estrictamente
médica (no se suele restringir a médicos titu-
lados), pero tampoco es totalmente ajena a la
medicina (ya que pretende curar enfermos).
No es una práctica claramente ilegal (¿está
prohibido cobrarle a alguien por recibirlo en
casa y hablar con él?) ni claramente legislada.
No está integrada en las instituciones sanita-
rias oficiales (ministerios, universidades, cole-
gios profesionales) ni excluida por completo
de ellas (hay algunos psicoanalistas que son
profesores universitarios o ejercen en el siste-
ma sanitario público). No está ni dentro ni
fuera, ni se sabe muy bien hasta qué punto
quiere estarlo.
El dilema no es nuevo ni es único (la acu-
puntura y el naturismo se enfrentan hoy a si-
tuaciones similares), pero a veces parece olvi-
darse que la medicina actual no tiene una lista
oficial de elegidos y otra de proscritos, sino José Ortega y Gasset (de Sócrates), dejó dicho,
una metodología de validación de las prácticas con tres palabras tan válidas en 1911 como en
terapéuticas que ha necesitado tres siglos lar- 2004: “psicoanálisis, ciencia problemática”.
gos para desarrollarse y consolidarse: desde
que en el siglo XVII se inició el método experimental hasta que en
el XX se consagraron los ensayos clínicos. Hoy la puerta de entra-
da en la comunidad científica está perfectamente clara y la cues-
tión es si se quiere (o no se quiere) y se puede (o no se puede)
pasar por ella. Para algunos psicoanalistas, la necesidad de inte-
grarse en la comunidad científica es tan evidente que están dis-
puestos a renunciar a lo que haga falta. En un artículo publicado
en 2002 en el International Journal of Psychoanalysis, Garza-
Guerrero llega a afirmar literalmente que el psicoanálisis vive
“una crisis interna derivada de sus propias incongruencias” entre
la aspiración a “educar y entrenar en una disciplina profesional y
científica” y la “transmisión monástica de una educación y prácti-
ca clínica preponderantemente adoctrinantes” controlada por
“un solo sistema endogámico y supraordenante (nuestra Asocia-
ción Psicoanalítica Internacional)” que, siendo de hecho una aso-
ciación privada, asume a la vez funciones propias de una univer-
sidad, una institución profesional y un organismo de acreditación
de titulaciones. Concluye el artículo que el psicoanálisis tiene
que cuestionar profundamente “la supervivencia de sus legenda-
rias sociedades-institutos” si aspira a dejar de ser un “movimien-
to” y una “causa” para abrirse un futuro “como ciencia y profe-
sión clínica”10. Esta opinión, junto con otros ejemplos revisados
anteriormente, demuestra que los psicoanalistas están claramen-
te divididos ante el dilema: unos quieren integrarse en la comu-
nidad científica global y otros prefieren mantener su propio con-
cepto de cientificidad. La cuestión pendiente es: los que quieren
integrarse, ¿pueden?
Es bien conocida la forma en que Freud confesaba haber sido
obligado por sus histéricas a renunciar a los métodos oficiales de
la medicina de entonces para entregarse a la escucha de sus rela-
tos y a la redacción de historias clínicas que, en sus manos, se
transformaban en historias novelescas11. ¿Se trata de una simple
muestra de arqueología histórica o estamos ante la reiterada apa-
rición de un fenómeno constante y perenne en la clínica? En los
últimos años hemos asistido a la glorificación de la más rigurosa y
objetiva “medicina basada en pruebas” (evidence based medici-
ne). En estos momentos se están alzando cada vez más voces que
señalan sus limitaciones y reivindican la ne-
cesidad de complementar sus indiscutibles
logros con lo que se está bautizando con el
nombre de narrative based medicine: medi-
cina basada en narraciones, en el diálogo en-
tre médico y paciente, en el reconocimiento
clínico de la importancia de la subjetividad y
de la dimensión narrativa irrenunciable de
cada persona12-14.
Desde la comunidad científica se dirige,
de forma perentoria, un ultimátum al psicoa-
nálisis: o entras, o sales. Desde la comunidad
psicoanalítica se recuerda que, todos los días,
en la clínica y en la vida cotidiana, se siguen
desplegando relatos de sueños angustiosos
cargados de significaciones enigmáticas, de
trayectorias vitales rotas por fuerzas oscuras
que surgen de lo más hondo de la persona,
de conductas cargadas de sufrimiento y mo-
vidas por deseos opacos. Por mucho que nos
gusten los textos de Kandel, ¿se puede real-
mente creer que se encuentra a nuestro al-
cance una biología de la memoria, de la fan-
tasía y del deseo capaz de dar a todas las vi-
vencias íntimas una respuesta satisfactoria y terapéutica? ¿O
habrá que darles la razón a los que siguen insistiendo en que las
dimensiones simbólicas y narrativas del sujeto humano nunca se-
rán reductibles al método científico experimental y, por eso, la
práctica psicoanalítica es —y debe seguir siendo— “otra cosa”?
Con 3 palabras tan válidas en 1911 como en 2004, lo dejo di-
cho José Ortega y Gasset: “psicoanálisis, ciencia problemática”15.
Bibliografía
1. Laín Entralgo P. La obra de Segismundo Freud. En: Laín Entralgo P. Estu-
dios de historia de la medicina y de antropología médica. Madrid: Ediciones
Escorial, 1943.
2. Mullen PE. Psychoanalysis: a creed in decline. Aust N Z J Psychiatry
1989;23:17-20.
3. Lázaro J. Pedro Laín Entralgo: de la psiquiatría a la filosofía de la mente. En:
Gracia D, editor. Ciencia y vida: homenaje a Pedro Laín Entralgo. Bilbao:
Fundación BBVA, 2003; p. 151-82.
4. Holland NN. Deconstruction. Int J Psychoanal 1999;80:153-62.
5. Procci WR. Chaos theory as a new paradigm in psychoanalysis. A contribu-
tion to the discussion of models. Int J Psychoanal 2002;83:487-90.
6. Goldberg A. Postmodern psychoanalysis. Int J Psychoanal 2001;82:123-8.
7. Reisner S. Freud and psychoanalysis: into the 21st century. J Am Psychoanal
Assoc 1999;47:1037-60.
8. Lázaro J. Las críticas actuales al psicoanálisis. JANO 2004;(1534)
9. Lázaro J. La defensa actual del psicoanálisis. JANO 2004;(1535).
10. Garza-Guerrero C. ‘The crisis in psychoanalysis: what crisis are we talking
about? Int J Psychoanal 2002;83:57-83.
11. Breuer J, Freud S. Estudios sobre la histeria. En: Freud S. Obras completas
[edición original, 1895]. Vol. 2. Buenos Aires: Amorrortu, 1985.
12. Lázaro J. Medicina objetiva y medicina narrativa. JANO 2003;(1490):1008-
10.
13. Greenhalgh T, Hurwitz B, editors. Narrative based medicine. Dialogue and
discourse in clinical practice. London: BMJ Publishing Group, 1998.
14. Gracia D. Éticas narrativa y hermenéutica. En: Como arqueros al blanco. Es-
tudios de bioética. Madrid: Triacastela, 2004; p. 197-224.
15. Ortega y Gasset J. Psicoanálisis, ciencia problemática. En: Ortega y Gasset J.
Ideas y creencias [edición original, 1911]. Madrid: Revista de Occidente en
Alianza Editorial, 1986; p. 89-121.