Analisis Comparativo de La Estabilizacion de Una Base Granular A Traves de Dos Elementos Quimicos Perma Zyme y Cemento

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA ESTABILIZACIÓN DE UNA BASE
GRANULAR, A TRAVÉS DE DOS ELEMENTOS QUÍMICOS COMO EL

MULTIENZEMATICO PERMA ZYME 11X, Y CEMENTO EN UN SUELO
DE BOGOTÁ D.C.
HIALMAR IVAN ROJAS GONZALEZ

JOHN HENRY BARRERA GARCIA
CARLOS MAURICIO PIRACON SANCHEZ
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2007
ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA ESTABILIZACIÓN DE UNA BASE
GRANULAR, A TRAVÉS DE DOS ELEMENTOS QUÍMICOS COMO EL
MULTIENZEMATICO PERMA ZYME 11X, Y CEMENTO EN UN SUELO
DE BOGOTÁ D.C.

CARLOS MAURICIO PIRACON SANCHEZ
Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar el título de

Ingeniero Civil
Director temático
PhD. Octavio Coronado García
Asesora metodológica
Mag. Rosa Amparo Ruiz Saray
BOGOTÁ D.C.
2007
Nota de aceptación:
____________________________________
____________________________________
____________________________________
____________________________________
____________________________________
____________________________________
____________________________________
____________________________________
____________________________________
____________________________________
____________________________________
__________________________________
________________________________
Firma del presidente de jurado
________________________________
Firma del jurado
________________________________
Firma del jurado
Bogotá D.C. Octubre de 2007

AGRADECIMIENTOS
Los autores de la presente investigación expresan su reconocimiento.
Al Dr. OCTAVIO CORONADO GARCIA, asesor temático del trabajo de
investigación por el apoyo y la colaboración prestada en el desarrollo de esta
investigación.
Al Dr. ADOLFO CAMILO TORRES PRADA, docente de la Universidad de La
Salle, por su disposición al momento de resolver las inquietudes generadas en el
proyecto.
La Ingeniera ANA SOFIA FOGUEROA, docente de la universidad de La Salle, por
su disposición al momento de resolver las inquietudes generadas en el proyecto.
A ROSA AMPARO RUIZ SARAY, por su asesoría y apoyo incondicional en el
desarrollo del trabajo de investigación.
A JOSÉ LUIS ROZO ZAMBRANO, Tecnólogo encargado del Laboratorio de
Pavimentos de la Universidad de La Salle, por su colaboración y asesoría en el
desarrollo de los ensayos realizados.
A todos los docentes de la universidad de La Salle, quienes contribuyeron en la
formación profesional.
DEDICATORIA
Le doy gracias a Dios por darme la vida, salud y valor para salir adelante en los
momentos más difíciles de mi vida, a mi familia que con esfuerzo y dedicación
lograron que llegara este momento tan importante para mí. A mi mamá y a mi papá
que con su apoyo incondicional, consejos, amor y paciencia me han acompañado
en mi formación personal y profesional. A mi hermana, hermano y sobrina que se
han convertido en un gran ejemplo para seguir adelante y seguir luchando por
aquellos sueños que aun no se han cumplido, y que seguirán siendo un reto que
muy seguramente estarán llenos de dificultades, dificultades que se deberán
afrontar con esfuerzo y dedicación y por último a todos mis amigos que de una u
otra forma me apoyaron y confiaron en mí.

DEDICATORIA
Doy gracias a Dios quien me dio la vida, la sabiduría para poder culminar este
proyecto de grado, a mi familia y en especial a mis padres y mi hermano quienes
me han apoyado continuamente en mi formación profesional, a mis amigos
quienes siempre estuvieron al lado en los bueno y malos momentos, a los
profesores quien en mi formaron un profesional capaz de enfrentar las
eventualidades que la vida profesional trae y a todas aquellas personas que han
formado parte activa de mi vida y que me han permitido dejar huella en la suya.

DEDICATORIA
Este trabajo de grado es un logro muy significativo en mi vida estudiantil; el cual
dedico primero que todo a Dios por haberme dado la salud y el esmero para la
ejecución de este proyecto, e indiscutiblemente a mi madre Rosaura por el apoyo,
animo y la formación profesional que me ha dado; todo esto se ve reflejado en el
fruto que con esfuerzo y sacrificios ella me ha brindado para la culminación de mi
carrera.
A mi familia, tíos, tías primos, primas que me ofrecieron todo su apoyo, y en
particular a mi hermana laura con sus consejos brindando un apoyo incondicional.
CARLOS MAURICIO PIRACÓN SÁNCHEZ

CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN 22
1. EL PROBLEMA
1.1 LÍNEA 24
1.2 TÍTULO 25
1.3 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 25
1.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 26
1.5 JUSTIFICACIÓN 26
1.6 OBJETIVOS 28
1.61 Objetivo general 28
1.6.2 Objetivo específico 28
2. MARCO REFERENCIAL
2.1 MARCO TEÓRICO 30
2.1.1 Estabilización 30
2.1.2 Estabilización y mejoramiento 35
2.1.3 Generalidades sobre estabilización de suelos 35
2.1.3.1 Estabilización de un suelo mediante un mezclado con cal 36
2.1.3.2 Estabilización de un suelo mediante un mezclado con cemento 38
2.1.4 Estabilizador de suelos Perma Zyme 11x 39
2.1.5 Clasificación de los suelos con fines de estabilización 40

2.1.6 Sub-base granular 42
2.1.7 Base granular 43
2.1.7.1 Requisitos 43
2.2 MARCO CONCEPTUAL
2.2.1 Capas granulares 45
2.3 MARCO NORMATIVO 47
2.4 MARCO CONTEXTUAL 49
3 METODOLOGÍA
3.1 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 52
3.2 OBJETO DE ESTUDIO 54
3.3 INSTRUMENTOS 54
3.4 VARIABLES 55
3.5 HIPÓTESIS 55
3.6 COSTOS 55
4 TRABAJO INGENIERIL
4.1 DESARROLLO 56
4.1.1 Caracterización de los materiales 57
4.1.1.1 Procedimiento para la preparación de muestras de suelo por 57

cuarteo I.N.V.E - 104
4.1.1.2 Determinación en el laboratorio del Contenido de agua 57
(humedad) de suelo, roca y mezclas de suelo-agregado
I.N.V.E - 122
4.1.1.3 Determinación del contenido orgánico en suelos mediante 59
pérdida por ignición I.N.V.E - 121
4.1.1.4 Determinación del límite liquido de los suelos I.N.V.E - 125 60
4.1.1.5 Determinación del límite Plástico e índice de plasticidad 62
I.N.V.E -126
4.1.1.6 Equivalente de arena de suelos y agregados finos 63
I.N.V.E - 133
4.1.1.7 Ensayo de Azul de Metileno AFNOR P18-592 65
4.1.1.8 Análisis granulométrico de suelos por tamizado 66
I.N.V.E - 123
4.1.1.9 Clasificación del suelo 69
4.1.1.10 Relaciones de peso unitario-humedad en los suelos equipo 71
modificado I.N.V.E - 142
4.1.1.11 Relación de soporte del suelo en el laboratorio (CBR de 74
laboratorio) I.N.V. E - 148
4.1.1.12 Resistencia a la compresión de cilindros preparados de suelo 78
natural I.N.V.E – 809
4.1.2 Ensayos realizados para la muestra estabilizada con el 80

multienzematico perma zyme
4.1.2.1 Ensayo de azul de Metileno AFNOR P18-592 80
I.N.V.E -133
I.N.V.E -126
4.1.2.5 Relaciones de peso unitario-humedad en los suelos 85
equipo modificado I.N.V.E - 142
4.1.2.7 Resistencia a la compresión de cilindros preparados de suelo y 92
multienzematico I.N.V.E - 809
4.1.3 Ensayos realizados para la muestra estabilizada con Cemento 95
Pórtland Tipo 1
4.1.3.1 Ensayo de azul de metileno AFNOR P18-592 95
I.N.V.E - 133
4.1.3.3 Determinación del L.L de los suelos I.N.V.E – 125 98
4.1.3.4 Determinación del límite plástico e índice de plasticidad 100
I.N.V.E -126
4.1.3.5 Relaciones humedad-peso unitario de mezclas de suelo 101

cemento I.N.V.E-806
4.1.3.6 Humedecimiento y secado de mezclas de suelo cemento 104
compactadas I.N.V. E-807
cemento I.N.V.E – 809
4.1.4 Preparación especimenes del 7% de contenido de 113
cemento
4.1.4.1 Ensayo de azul de metileno AFNOR P18-592 113
I.N.V.E - 133
I.N.V.E -126
4.1.4.5 Relaciones humedad-peso unitario de mezclas de suelo 118
cemento I.N.V.E-806
4.1.4.6 Humedecimiento y secado de mezclas de suelo cemento 120
compactadas con 7% I.N.V. E-807
laboratorio) I.N.V.E – 148 para la muestra del 7% de contenido
de cemento
cemento I.N.V. E – 809

4.2 ANÁLISIS DE RESULTADOS 129
5 CONCLUSIONES 139
6 RECOMENDACIONES 143
BIBLIOGRAFÍA 145
ANEXOS
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Clasificación de los suelos con fines ingenieriles 42
Tabla 2. Granulometría para bases granulares en los pavimentos 43
flexibles
Tabla 3. Normatividad para realización de los ensayos para suelos 47
Tabla 4. Estado del arte 51
Tabla 5. Variables del objeto de estudio 55
Tabla 6. Contenido de humedad para suelo en estado natural 58
Tabla 7. Contenido de materia orgánica del suelo en estado natural 59
Tabla 8. Determinación de los límites líquidos del suelo en estado 61
natural
Tabla 9. Determinación del límite plástico e índice de plasticidad 63
Tabla 10. Determinación del equivalente de arena del suelo en estado 64
natural
Tabla 11. Valor de azul de metileno material natural 66
Tabla 12. Análisis granulométrico 67

Tabla 13. Características del material de acuerdo a la granulometría 69
Tabla 14. Clasificación sistema AASHTO 69
Tabla 15. Determinación de la humedad óptima suelo natural 72
Tabla 16. Ensayo CBR suelo en estado natural 76
Tabla 17. Resistencia a la compresión inconfinada de probetas suelo 78
en estado natural
Tabla 18. Valor de azul de metileno para material con perma zyme 81
Tabla 19. Determinación equivalente de arena suelo con perma zyme 82
Tabla 20. Determinación de los límites líquidos del suelo con perma 83
zyme
Tabla 21. Determinación del límite plástico e IP material perma zyme 85
Tabla 22. Determinación de la humedad óptima perma zyme 87
Tabla 23. Ensayo CBR para especimenes de perma zyme 91
Tabla 24. Resistencia a la compresión inconfinada de probetas (1) 93
Tabla 25. Resistencia a la compresión inconfinada de probetas (2) 94
Tabla 26. Valor de azul de metileno para material con 6% de cemento 96
Tabla 27. Determinación equivalente de arena suelo con 6% cemento 98
Tabla 28. Determinación de los límites líquidos del suelo 6% cemento 99
Tabla 29. Determinación del límite plástico e IP material 6% cemento 101
Tabla 30. Determinación de la humedad óptima para un contenido de 103
cemento del 6%
Tabla 31. Lecturas especimenes suelo cemento 6% 107

Tabla 32. Variación de volúmenes especimenes suelo cemento 6% 108
Tabla 33. Calculo contenido de humedad y desgaste con el 6% de 109
cemento
Tabla 34. Compresión inconfinada para probetas de cemento del 6% 112
cemento
Tabla 35. Valor de azul de metileno para material con 7% de cemento 114
Tabla 36. Determinación equivalente de arena suelo con 7% cemento 115
Tabla 37. Determinación de límites líquidos del suelo con 7% 116
cemento
Tabla 38. Determinación del límite plástico e IP material 7% cemento 117
Tabla 39. Determinación de la humedad óptima para un contenido de 118
cemento del 7%
Tabla 40. Lecturas especimenes suelo cemento 7% 121
Tabla 41. Variación de volúmenes especimenes suelo cemento 7% 122
Tabla 42. Calculo contenido de humedad y desgaste con el 7% de 123
cemento
Tabla 43. Ensayo CBR contenido 7% de cemento 125
Tabla 44. Compresión inconfinada para probetas de cemento del 7% 127
cilindro 1
Tabla 45. Compresión inconfinada probetas cemento del 7% 128
cilindro 2
Tabla 46. Correlación valor de CBR con el Valor de la resistencia - 130

material natural y estabilizantes
Tabla 47. Correlación valor de EA con el Valor de LL , material natural 131
y estabilizantes
Tabla 48. Correlación valor de EA con el IP, material natural y 132
estabilizante
Tabla 49. Resumen de los diferentes ensayos en la estabilización 137
Tabla 50. Cualidades de los suelos estabilizados según el IDU 137
Tabla 51. Requisitos materiales afirmados, subbases y base granular 138

LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Localización de la zona de extracción material 50
Figura 2. Lugar de extracción material de estudio 56
Figura 3. Toma de humedades 58
Figura 4. Proceso ignición de la muestra a una temperatura de 600ºC 60
Figura 5. Limite líquido material natural 62
Figura 6. Limite plástico material natural 63
Figura 7. Equivalente de arena material natural 65
Figura 8. Valor de azul material natural 66
Figura 9. Análisis granulométrico por tamizado 69
Figura 10. Proctor modificado material Natural 74
Figura 11. Ensayo de CBR (capacidad portante) material natural. 77
Figura 12. Ensayo de compresión inconfinada material natural 79
Figura 13. Valor de azul de metileno perma zyme 81
Figura 14. Valor de equivalente de arena perma zyme 82
Figura 15. Proctor modificado material natural con perma zyme 89
Figura 16. Ensayo de CBR para suelos con perma zyme 91
Figura 17. Valor de azul de metileno con el 6% de Cemento 97
Figura 18. Extracción especimenes y pasadas con el cepillo de alambre 110
Figura 19. Extracción especimenes y preparación cámara húmeda 124

LISTA DE GRÁFICAS
Pág.
Gráfica 1. Determinación de los límites líquidos del suelo en estado 61
natural
Gráfica 2. Curva granulométrica 68
Gráfica 3. Curva de humedad vs. Densidad material natural 73
Gráfica 4. Determinación del esfuerzo máximo material natural 79
Gráfica 5. Determinación del limite liquido material con perma zyme 84
Gráfica 6. Curva de humedad vs. densidad perma zyme 88
Gráfica 7 Determinación esfuerzo máximo probetas 1 perma zyme 94
Gráfica 8. Determinación esfuerzo máximo probetas 2 perma zyme 95
Gráfica 9. Determinación limite liquido material 6% de cemento 100
Gráfica 10. Proctor modificado 6% de cemento 103
Gráfica 11. Determinación esfuerzo máximo probetas 6% cemento 112
Gráfica 12. Determinación limite liquido material con el 7% cemento 116
Gráfica 13. Proctor modificado 7% de Cemento 119
Gráfica 14. Determinación del esfuerzo máximo para pobretas de 127
suelo cemento del 7% - cilindro 1
Gráfica 15. Determinación del esfuerzo máximo para probetas de 128
suelo cemento del 7% - cilindro 2

Gráfica 16. Correlación valor de CBR con el valor de la resistencia 130
material natural y estabilizantes
Gráfica 17. Correlación valor EA con valor de LL, material natural y 132
estabilizantes
Gráfica 18. Correlación VA con el valor IP, material natural y 133
establizantes
Gráfica 19. Comparativa de los diferentes ensayos a la muestra en 134
estado natural y estabilizada
Gráfica 20. Comparativa de resultados de CBR , en estado natural y 135
estabilizada
Gráfica 21. Curva granulométrica 136

LISTA DE ANEXOS
Pág.
Anexo 1. Costos totales de la investigación 148
Anexo 2. Formato para la determinación determinar el contenido de 151
agua de los suelos ( humedad ) y contenido de materia
orgánica
Anexo 3. Formato para la determinación del límite liquido, plástico e 152
índice de plasticidad material natural
Anexo 4. Formato para la determinación equivalente de arena de 153
suelos y agregados finos material natural
Anexo 5. Formato para la determinación del VA material natural, 154
norma técnica de referencia ANFNOR P-18-592
Anexo 6. Formato para la determinación análisis granulométrico de 155
suelo por tamizado
Anexo 7. Formato para la determinación de la relaciones de peso 156
unitarios – humedad en los suelos equipo modificado suelo
natural
Anexo 8. Formato para la determinación de la relación de soporte del 157
suelo en el laboratorio – material natural
Anexo 9. Formato para la determinación de resistencia a la 166
compresión de cilindros preparados suelo natural

Anexo 10. Formato para la determinación del VA perma zyme, norma 167
técnica de referencia ANFNOR P-18-592
suelos y agregados finos perma zyme
índice de plasticidad material perma zyme
Anexo 13. Formato para la determinación de la relaciones de peso 170
unitarios – humedad en los suelos equipo modificado
perma zyme
suelo en el laboratorio con perma zyme
Anexo 15. Formato para la determinación de la resistencia a la 179
compresión de cilindros preparados con perma zyme
probetas 1 y 2
Anexo 16. Formato para la determinación del VA con el 6% de 181
cemento, norma técnica de referencia ANFNOR P-18-592
Anexo 17. Formato para la Determinación del equivalente de arena 182
material con el 6% de cemento.
índice de plasticidad material 6% de cemento.
Anexo 19. Formato para la determinación de la relación humedad – 184
peso unitario de mezclas de suelo cemento 6%

Anexo 20. Formato para la determinación del humedecimiento y 185
secado muestras de suelo cemento espécimen del 6%
Anexo 21. Formato para la determinación de resistencia a la 188
compresión de cilindros preparados suelo cemento 6%
Anexo 22. Formato para la determinación del VA con el 7% de 189
cemento, norma técnica de referencia ANFNOR P-18-592
suelos y agregados finos material 7% de cemento
índice de plasticidad material 7% de cemento
Anexo 25. Formato para la determinación de la relación humedad 192
peso unitario de mezclas de suelo cemento muestra 7%
Anexo 26. Formato para la determinación del humedecimiento y 193
secado muestras de suelo cemento espécimen del 7%
suelo cemento 7% en el laboratorio
Anexo 28. Formato para la determinación de la resistencia a la 204
compresión de cilindros preparados con suelo cemento
muestras del 7% ( especimenes 1 y 2 )

GLOSARIO
AGREGADO (AGGREGATE): material granular duro de composición
mineralógica, usado para ser mezclado en diferentes tamaños.
AGREGADO FINO (FINE AGGREGATE): proveniente de la desintegración
natural o artificial de las rocas, Agregado que pasa el tamiz de 6.4 mm (N°4) y
queda retenido en el tamiz 74 um (Nº200).
AGREGADO GRUESO (HEAVY AGGREGATE): agregado retenido en el tamiz
de 6.4 mm (N°4).
BASE GRANULAR (BASE GRANULATE): capa de materiales seleccionados
colocados sobre la sub-base, “en algunas ocasiones se construye directamente
sobre la subrasante, tiene como función principal transmitir las cargas recibidas
del transito con intensidades adecuadas a los elementos subyacentes.
CAL (CAL): proviene de las rocas calizas puras, sometidas a un proceso de
calcinación que se origina con el incremento de la temperatura alrededor de los
880ºC a los 900ºC.
CEMENTO (CEMENT): material que tiene propiedades de adhesión y cohesión
para unir materiales inertes y conformar masas mucho más sólidas.

CBR (CALIFORNIA BEARING RATIO): valor soporte de un suelo o material, que
se mide por la penetración de una fuerza dentro de una masa de suelo.
COMPACTACIÓN (COMPACTION): proceso generalmente mecánico que
consiste en someter al suelo a esfuerzos de compactación (mediante golpes con
martillo) con el fin de aumentar su densidad, lo que produce un mejoramiento de
las propiedades mecánicas del mismo.
COMPRESIÓN (COMPRESSION): acción de comprimir un material aplicando una
carga que puede ser axial, existiendo variantes en ensayos como: no confinada,
triaxial y entre estos el ensayo consolidado no drenado.
COMPRESIÓN NO CONFINADA (COMPRESSION NONCONFINED):
procedimiento para determinar la resistencia al corte de un suelo.
CUARTEO: procedimiento de reducción del tamaño de una muestra.
CURVA DE COMPACTACIÓN (COMPACTION CURVE): curva de Proctor, que
relacione el peso unitario seco (densidad) y el contenido de agua del suelo para un
determinado esfuerzo de compactación.

CURADO (CURED): tratamiento que se le hace al suelo para que fragüe y pueda
adquirir determinada resistencia.
DEFORMACIÓN (DEFORMATION): cambio de forma y volumen provocado por la
actuación de una o varias fuerzas o algún otro fenómeno física. La naturaleza de
la deformación depende tanto del fenómeno físico que la provoca así como de su
magnitud.
DENSIDAD (DENSITY): masa del suelo por la unidad de volumen del mismo.
ESFUERZO (EFFORT): resultado de la división entre una fuerza y el área en la
que se aplica. Se distinguen dos direcciones para las fuerzas, las que son
normales al área en la que se aplican y las que son paralelas al área en que se
aplican, si la fuerza aplicada no es normal ni paralela a la superficie, siempre
puede descomponerse.
ESTABILIZACIÓN (STABILIZATION): tratamiento que se aplica a los suelos, a
los materiales granulares o capas de subrasante, adicionándoles un ligante que
puede ser o no bituminoso (productos químicos, aceites, asfalto, emulsión
asfáltica, cal, cemento) para mejorar sus características mecánicas, especialmente
la capacidad portante, resistencia a los agentes atmosféricos, estabilidad
volumétrica, etc.
HUMEDAD (HUMIDITY): cantidad de agua en una cantidad dada de suelo en
términos de su peso en seco. Es la relación existente entre el peso del agua
presente en la masa del suelo y el peso de los sólidos en el suelo.
LÍMITE LÍQUIDO (LIQUID LIMIT): contenido de agua del suelo entre el estado
plástico y el líquido de un suelo.
LÍMITE PLÁSTICO (LIMIT PLASTIC): contenido de agua de un suelo entre el
estado plástico y el semi-sólido.
MATERIA ORGANICA (ORGANIC MATTER): elemento perjudicial en un suelo o
material: turba, raíces, etc.
PERMA ZYME 11X (ESTABILIZANTE): formulación química concentrada y
líquida, diseñada para maximizar la densidad e incrementar las propiedades
naturales de los suelos a los niveles y condiciones más óptimas, con resultados
muy superiores a los productos actuales en uso.
SUB-BASE: capa de una estructura de pavimento asfáltico que se encuentra
inmediatamente debajo de la capa de base. Si el suelo de subrasante es
adecuado, puede servir como capa de subbase.

SUBRASANTE (SUBGRAZING): suelo preparado para sostener una estructura o
un sistema de pavimento. Es la fundación de la estructura del pavimento. El suelo
de subrasante es llamado a veces suelo de fundación.
SUBRASANTE MEJORADA (SUBGRAZING IMPROVED): plataforma de trabajo
mediante el uso de cualquier capa o capas de material seleccionado o mejorado y
colocado directamente sobre el suelo de subrasante existente.
SUELO CEMENTO (SOIL CEMENT): mezcla íntima de suelo, convenientemente
pulverizado, con determinadas porciones de agua y cemento que se compacta y
cura para obtener mayor densidad.
TAMIZ (SIEVE): aparato, en un laboratorio, usado para separar tamaños de
material, y donde las aberturas son cuadradas.
TESTIGO (WITNESS): muestra cilíndrica de concreto endurecido, de mezcla
bituminosa compactada y endurecido usualmente obtenida por medio de una
broca diamantina de una máquina extractora.

INTRODUCCIÓN
Algunos de los problemas que presenta el suelo en cuanto a estructura vial de
Bogotá se refiere, están presentes en algunas de sus propiedades de resistencia
y durabilidad. El desarrollo de este proyecto de investigación se oriento a la
búsqueda de algunas situaciones que limitan la buena estabilización de bases
granulares. Lo anterior implica a que se plantee soluciones ingenieriles que
ayuden a mejorar dichas propiedades, mediante ensayos de laboratorio,
aportando con esta investigación la implementación de un producto innovador
estabilizante, económico y beneficioso que mejore la optimización de las
propiedades ya mencionadas; de esta manera se ayudaría a resolver problemas
generados en las vías de Bogotá.
La investigación va enfocada a indagar las condiciones que conllevan a que se
produzca un frecuente deterioro del suelo granular que conforma la estructura de
un pavimento; es decir, en cuanto a resistencia y capacidad de soporte. El tipo de
suelo seleccionado para el estudio está ubicado en la calle 133B con transversal
40, en el barrio San José de Sprint en la localidad 11; el cual se estabilizo tal como
estaba in situ; la intención es mejorar algunas de sus características físicas-
mecánicas a la hora de trabajar con los estabilizantes multienzematico (Perma
Zyme 11X) y cemento como técnica ya utilizada en diferentes áreas en la
aplicación de la ingeniería de pavimentos; estableciendo un análisis comparativo

para conocer cual de los dos es más eficiente en el momento de cambiar la
propiedades anteriormente mencionadas, y cual es más económico y practico al
momento de utilizarlo en la rehabilitación vial.
23
1. PROBLEMA
1.1 LÍNEA
La relación que existe entre el proyecto y la línea de investigación,(análisis
comparativo de la estabilización de una base granular a través de dos elementos
químicos como el multienzematico (Perma Zyme 11 x), y cemento en un suelo de
la localidad 11 de Bogotá), pertenece al área de GEOTECNIA y corresponde a la
línea de investigación Grupo INDETEC, (Nuevos materiales para carreteras ), es
la posibilidad de descubrir y analizar elementos químicos que contribuyan al
mejoramiento de algunas propiedades físico-mecánicas de una base granular,
planteando condiciones para su eventual análisis.
Esta relación es compleja ya que actualmente existe gran variedad de productos y
sus respectivos procesos ofrecen tratamiento químico y/o físico a los materiales
en la estabilización de suelos. Se tuvo que buscar un producto innovador (Perma
Zyme 11 X) y eventualmente se empleó el cemento como alterno; estos dos
productos cumplen tanto con las especificaciones que contempla la norma del
Instituto Nacional De Vías (INV), como con la guía para el diseño y la construcción
de capas estructurales de pavimentos estabilizadas mediante procesos químicos,
observada por el instituto de desarrollo urbano (IDU), para la estabilización de una
base granular. Con la aplicación de estos dos productos se realizó una
comparación para observar los desempeños que cumplen cada uno los
estabilizantes utilizados, arrojando resultados que contribuyen a la investigación
del grupo INDETEC de la Universidad de La Salle.
1.2 TÍTULO
Análisis comparativo de la estabilización de una base a partir de dos elementos
químicos como el multienzematico (perma zyme 11 x), y cemento en un suelo
granular de la localidad 11 de Bogotá D.C.
1.3. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
Debido a las condiciones deficientes en las capas granulares de los pavimentos
presentes en la localidad 11 de Bogotá, que presentan complicaciones de poca
durabilidad ya que están sometidas a cargas repetitivas, incrementándose
problemas de deformaciones a nivel de la base granular los cuales se reflejan
básicamente en la reacomodación de sus partículas que pueden llegar a sufrir
fracturamiento; lo que indica que el material no poseerá las mismas características
durante el periodo que esté haciendo parte de la estructura del pavimento; de esta
forma, cuando se estudian los materiales granulares y se aprueba su utilización
mediante las normas vigentes, no se está teniendo en cuenta que esos materiales
en su vida útil, se van a comportar diferentes a como se estima que se
comportaran en todos los estudios realizados en el laboratorio, sobre todo por que
los materiales granulares sufren cambios, como lo discuten muchos autores como
Berry, Loaiza y Montejo; por la acumulación de esfuerzos, todo esto implica que
25
los materiales van cambiar sus propiedades físicas y mecánicas y que un ensayo
común, no puede describir de manera real el comportamiento del material granular
al final de su periodo de servicio, porque no simula lo que realmente le ocurre al
aplicarle la carga; todo esto se debe a un previo análisis de las capas que
conforman la estructura de un pavimento (base y subbase granular).
Se buscan alternativas con la implementación de esta investigación, a la solución
de dicho problema con el empleo dos productos estabilizantes: multienzematico
(Perma Zyme 11 X) y el cemento, reduciendo los problemas anteriormente
mencionados, previendo además su comportamiento que garantizara su
resistencia y durabilidad de dicha base.
1.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cómo establecer las propiedades físico-mecánicas actuantes por los productos
Perma Zyme 11x y el cemento, en su resultado estabilizante en una base granular
de los suelos de la localidad 11 en Bogotá?
1.5 JUSTIFICACIÓN
Cuando se estudia la estabilización en un material granular (a nivel de base y
subbase), se presentan algunos problemas de resistencia y durabilidad; en una
muestra de este, sometida a cargas, no solo resulta importante estudiar las
relaciones de esfuerzo-deformación existentes, sino que también el cambio de las
26
características físicas y mecánicas de las partículas. En esencia, el cambio de
estos materiales es debido a que las capas que conforman la estructura de un
pavimento están sometidas a cargas, y prever su comportamiento garantizará la
durabilidad del mismo.
Se implementa una parte experimental, con el fin de poder analizar la
estabilización realizada con el multienzematico (Perma Zyme 11 X) y el cemento,
observando el comportamiento del material de base granular utilizado en la
construcción de la estructura de pavimento. Un propósito fundamental es indagar
las propiedades físicas y mecánicas del suelo a trabajar, y los análisis de
resultados obtenidos por los ensayos de granulometría, contenido de materia
orgánica, equivalente de arena, azul de metileno, limites de Atterberg, proctor
modificado, capacidad portante CBR IN-SITU y compresión encofinada; los cuales
permitan determinar las particularidades de muestras tomadas in-situ,
estableciendo patrones y cuadros comparativos en la aplicación de dichos
estabilizantes.
En la localidad 11, exactamente en la dirección calle 133B con transversal 40, en
el barrio San José de Sprint, su calzada está compuesta de una base granular
dada a los mayores niveles de exigencia a que está sometida esta capa; sus
materiales se obligaron a ser estabilizados para mejorar su calidad de
compactación respecto a los ensayos de proctor modificado y CBR; así mismo en
unas condiciones de humedad optima, se debió cumplir con la granulometría de
27
acuerdo a las especificaciones generales de construcción de carreteras del
Instituto nacional de vías y del Instituto de desarrollo urbano de Bogotá y deberá
ser sensiblemente paralela a los limites de Atterberg para asegurar la máxima
estabilidad mecánica. Además, es conveniente que el control de la granulometría
se realice también luego de compactada la capa, por cuanto la estabilidad puede
verse afectada por la rotura de partículas durante la compactación y el servicio.
Con estas pruebas o análisis hechos se pretende alcanzar beneficios tanto
técnicos como económicos por reducción de tiempo en los procesos constructivos,
reutilización de materiales, disminución del impacto ambiental y la formulación de
nuevas alternativas de construcción y mejoramiento de capas granulares.
1.6 OBJETIVOS
1.6.1 Objetivo general
Establecer comparativamente las propiedades físico-mecánicas del
multienzematico (Perma Zyme 11 X) y el cemento, en la estabilización de una
base granular de la localidad 11 de Bogotá, mediante los respectivos ensayos de
laboratorio.
1.6.2 Objetivos específicos
• Adquirir información sobre estabilizaciones de tipo químico efectuadas, que
contribuyan a buen desarrollo del proyecto de investigación.
28
• Estabilizar una base granular en condiciones naturales existentes, sin realizar
ningún cambio en su granulometría, permitiendo aprovechar el material
existente en la vía.
• Determinar las propiedades físico-mecánicas a través de los ensayos de
laboratorio tales como: ensayos de granulometría, contenido de materia
orgánica, equivalente de arena, azul de metileno, limites de Atterberg, proctor
modificado, capacidad portante CBR IN-SITU y compresión inconfinada de la
estabilización efectuada.
• Establecer patrones comparativos entre los resultados obtenidos de la
presente investigación al estabilizar una base granular con el multienzematico
(Perma Zyme 11X) y el cemento.
• Correlacionar los valores de capacidad portante (CBR) y resistencia a la
compresión inconfinada, equivalente de arena vs límite liquido, azul de
metileno vs índice de plasticidad del material en estado natural y estabilizado.
29
2. MARCO REFERENCIAL
2.1 MARCO TEÓRICO
2.1.1 Estabilización. Para la construcción teórica y técnica del trabajo es preciso
profundizar en diversos planteamientos que existen con relación a la
estabilización de suelos, a partir de la implementación de un nuevo producto
químico que funcione en el buen desempeño de las propiedades mecánicas y
físicas de dicho suelo; en consecuencia se indaga acerca de este tema a autores
como Berry, Loaiza y Montejo quienes profundizan al respecto y aportan lo
siguiente:
Con base en algunos planteamientos teóricos de la estabilización de suelos se
puede señalar según Loaiza que “la estabilización es un proceso mediante el cual
se trata de modificar un suelo o un agregado procesado para hacerlo apto o
mejorar su comportamiento como material constitutivo de un pavimento. El
proceso busca, fundamentalmente, aumentar la capacidad portante del material y
hacerlo menos sensible a la acción del agua. El objetivo es también que el
material alcance alta rigidez y, en consecuencia, tenga capacidad para absorber
tensiones de tracción.” 1
1
FERNÁNDEZ LOAIZA, Carlos. Mejoramiento y Estabilización de suelos. Guanajuato: México: Limusa, 1993.
p.34.
De ahí que, también es indispensable reconocer que la estabilización no es una
herramienta mágica, que nos ayude a mejorar todas las propiedades del suelo, por
consiguiente, se debe tener una clara apreciación de las propiedades que se
desee mejorar, pues este requisito especifico es un elemento muy importante para
tomar la decisión correcta, acerca de la conveniencia de la estabilización.
De acuerdo con los planteamientos de Berry, “con las propiedades de un suelo se
pueden alterar con los diferentes procesos de estabilización:
• Estabilización por drenaje.
• Estabilización por medios eléctricos, de los que la electrósmosis y la utilización
de pilotes electrometálicos son probablemente los mejor conocidos.
• Estabilización por empleo de calor y calcinación.
• Estabilización por medios químicos, generalmente lograda por la adición de
agentes estabilizantes específicos, como el cemento, la cal, el asfalto u otros” 2 .
Entre las principales propiedades de un suelo que pueden ser de interés para su
estudio, se pueden contar las siguientes según “Loaiza:
• Estabilidad volumétrica: muchos suelos se expanden y se contraen con los
cambios de humedad los cuales se pueden presentar en forma rápida o
acompañando a las variaciones estacionales. Las presiones de expansión que
se desarrollan debido a un incremento en la humedad no se controlan de
alguna forma, estas presiones pueden levantar pavimentos, inclinar postes,
2
BERRY, Peter y REID,David. Mecánica de suelos. Bogotá: Mc Graw Hill, 1995.p.416.
31
fracturar muros, romper tubos de drenaje, etc. Por lo cual es de vital
importancia detectar a los suelos expansivos, su composición y el tratamiento
más adecuado para evitar lo anterior.
• Resistencia mecánica: al estudiar los efectos de una estabilización, se debe
tener presente al fin que se busca, ya que si el suelo estabilizado permanecerá
húmedo en las condiciones de trabajo, entonces la determinación de la
resistencia bajo estas circunstancias seria la adecuada, sin embargo, si el
suelo permanecerá seco y agrietado probablemente sea mas efectivo ejecutar
pruebas, con cargas repetidas para estudiar efectos de disgregación y
pulverización. Por otro lado debe tenerse en mente la forma como se va a
utilizar el suelo, ya que si se va a emplear tal como se encuentra in situ puede
ser mas conveniente utilizar pruebas de resistencias in situ que el caso de
suelos remoldados en donde las pruebas efectuadas en el laboratorio si
puedan servir para estimar los parámetros de resistencia.
• Permeabilidad: se plantea en dos problemas básicos, como lo es el
relacionado con la disipación de las presiones de poro y el relacionado con le
flujo del agua a través del suelo. El tener presiones de poros excesivas puede
originar deslizamientos, y el flujo de agua puede originar turificaciones y
arrastres
• Durabilidad: Al igual que con todos los materiales de construcción una
condición muy deseable en los suelos estabilizados es la durabilidad, definida
como la resistencia a los procesos de intemperización, erosión y abrasión, la
32
durabilidad esta relacionada con las capas superficiales de los pavimentos en
la formación de baches y/o disgregaciones, erosiones en los taludes y cortes y
cambios en la textura de los agregados de las carpetas.
• Compresibilidad: Los cambios en volumen o compresibilidad, tiene una
importante influencia en las propiedades ingenieriles de los suelos, pues
modifica la permeabilidad, se alteran las fuerzas existentes entre las partículas
tanto en magnitud como es sentido, lo que tiene una importancia decisiva en la
modificación de la resistencia del suelo a el esfuerzo cortante y se provocan
desplazamientos” 3 .
Se deben tener muy presentes las variaciones que se espera lograr en lo que
respecta a las propiedades antes mencionadas. En la estabilización de suelos
existen diferentes métodos, que depende del suelo a tratar y del proceso mismo;
básicamente existen tres métodos:
• Estabilización química. Se fundamenta en la inclusión de un agente químico
estabilizante en los poros o fisuras del suelo; o bien se puede mezclar al suelo
un aditivo químico para luego compactar. Se usa ocasionalmente para
estabilizar suelos de grano fino; y se realiza, según Berry, Meter (1993), “con el
fin de obtener uno o más de los siguientes mejoramientos del suelo:
¾ El aumento de la resistencia y durabilidad del suelo.
¾ La impermeabilización del suelo para impedir la entrada del agua.

3
Ibíd., p.36.
33
¾ La disminución del potencial de cambio de volumen del suelo debido a
una contracción o una expansión.
¾ La manejabilidad del suelo” 4 .
• Inyecciones. En el proceso de inyección lo que pretende es introducir a
presión en el suelo un agente estabilizante con el fin de que penetre en el
mismo a través de los poros y fisuras, para mejorar condiciones de resistencia
del mismo. Peter Berry, (1993) expone: “generalmente los objetivos que se
buscan son los siguientes:
¾ Cementar la macroestructura del suelo o de la roca para aumentar la
resistencia.
¾ Llenar los poros y las fisuras para reducir la comprensibilidad y la
permeabilidad de la masa.” 5
Esta estabilización se realiza generalmente con lechada, ya que está, además de
ser un material cementante, tiene facilidad para penetrar en la fisuras del suelo.
• Geosintéticos. Estos productos han presentado un gran avance geotécnico y
es el empleo de telas poliméricas para fines de estabilización de suelos.
Actualmente estos geosintéticos se utilizan en el mundo entero de acuerdo a
las necesidades particulares que se presenten; son empleadas para la
construcción de autopistas, canales, presas, etc.
4
BERRY, Peter y REID, David. Mecánica de suelos.Bogotá: Mc Graw Hill, 1995.p. 416.
5
BERRY, Op. cit., p.418.
34
Como posterior mente veremos, existen tratamientos mediante los cuales se
puede mejorar varias propiedades en forma simultánea. Por otro lado, no debe
pensarse en el uso de la estabilización solamente como una medida correctiva
sino también como una medida preventiva o de seguridad contra condiciones
adversas que se desarrollen durante la construcción o durante la vida de la
estructura.
2.1.2 Estabilización y mejoramiento. Se debe destacar según el comentario
anterior planteado por Loaiza que impulsa a un buen análisis de la estabilización
que “en la ejecución de todas las actividades necesarias para la construcción de
una o varias capas estructurales de pavimentos, constituidas por materiales
resultantes de la escarificación de la capa superficial existente, o por material de
préstamo, o mezcla de ambos, incrementado su desempeño mecánico y
durabilidad mediante procesos físico-químicos, con el menor deterioro ambiental y
minimizando los riesgos para la salud de los seres vivos; de acuerdo con los
lineamientos y secciones indicados en los documentos del proyecto o
determinados por el Interventor, los espesores de capa serán los indicados en las
Especificaciones Técnicas Particulares y se entenderán medidos sobre la capa
estabilizada” 6 .
2.1.3 Generalidades sobre la estabilización de suelos. Una generalidad
importante a la hora de estabilizar, según Loaiza “es alterar sus propiedades físico
6
FERNÁNDEZ LOAIZA, Carlos. Mejoramiento y estabilización de suelos. México: Limusa, 1993. p.38.
35
mecánicas, incrementando su resistencia y su durabilidad con el fin de obtener un
material de fundación satisfactorio. Los materiales mas utilizados actualmente en
el mundo con estos fines en la construcción de carreteras son: el cemento, la cal,
el asfalto y la arena, etc...Ha existido cierta controversia especialmente entre las
personas que prefieren estabilizar con cemento y aquellas que prefieren con cal, lo
cierto es que la eficiencia en los procesos utilizando alguno de estos materiales
depende del mejor aprovechamiento que se le de a los materiales” 7 .
Del mismo modo en el diseño de estabilizaciones con agentes estabilizantes se
debe llevar a cabo una adecuada clasificación del suelo con base en lo cual se
determina el tipo y cantidad de agente estabilizante así como el procedimiento
para efectuar la estabilización. Seguidamente se muestran algunos de los
procedimientos más comunes e indicados por instituciones o empresas que
representan a los productos utilizados.
2.1.3.1 Estabilización de suelos mediante su mezclado con Cal. Fonseca
considera que “la cal hidratada es el agente estabilizador que se ha usado más
profusamente a través de la historia, pero solo recientemente se han hecho
estudios científicos relacionados a su empleo
Como estabilizador de suelos y se han cuantificados sus magníficos resultados.
Cuando tenemos arcillas muy plásticas podemos disminuir dicha plasticidad y
consecuentemente los cambios volumétricos de la misma asociados a la variación
7
Ibíd., p. 41.
36
en los contenidos de humedad con el solo hecho de agregarle una pequeña
proporción de cal” 8 .
Según el análisis que presenta este contenido es un método económico para
disminuir la plasticidad de los suelos y darle un aumento en la resistencia. Los
porcentajes por agregar varían del 2 al 6% con respecto al suelo seco del material
para estabilizar, con estos porcentajes se consigue estabilizar la actividad de las
arcillas obteniéndose un descenso en el índice plástico y un aumento en la
resistencia.
Es recomendable no usar más del 6% ya que con esto se aumenta la resistencia
pero también tenemos un incremento en la plasticidad. Los estudios que se deben
realizar a suelos estabilizados con cal son: límites de Atterberg, granulometría,
valor cementante, equivalente de arena, VRS, compresión.
Se ha determinado que al mezclar la arcilla con cal apagada los iones de calcio
sustituyen algunos iones metálicos presentes en la película de agua que rodea a
la partícula de arcilla y que son responsables de los cambios volumétricos,
además, si el suelo tratado contiene suficiente sílice y alúmina estos pueden
reaccionar formando silicatos de calcio y alúmina. Estos silicatos tienen un gran
poder cementante, lo que implica que al agregar cal también se logre aumentar la
resistencia del suelo.
8
MONTEJO FONSECA, Alfonso.Ingenieria de pavimentos para carreteras.Bogotá: Universidad Católica de
Colombia: Ediciones y publicaciones.1998.p.99.
37
2.1.3.2 Estabilización de suelos mediante su mezclado con Cemento. Para el
Instituto Nacional de Vías “los fenómenos químicos que ocurren entre el suelo y
elemento cuando ambos se mezclan con el contenido apropiado de aguas
consisten en reacciones del cemento con los componentes silíceos de los suelos,
que producen conglomerantes que ligan a las gravas, arenas y limos; además, el
hidrato de calcio que se forma como consecuencia del contacto del cemento con
el agua libera iones de calcio muy ávidos de agua, que la toman del asistente en
las láminas de arcilla” 9 .
Todo esto implica que se tenga en cuenta que una reacción favorable del suelo
con el cemento se ve perjudicada, cuando el primero tiene materia orgánica; los
ácidos orgánicos posen gran avidez por los iones de calcio que libera la reacción
original del cemento. Para contrarrestar los efectos de la materia orgánica son
recomendables cementos de alta resistencia y cuando la mezcla con el suelo se
produce y extiende a baja temperatura, puede convenir los de fraguado rápido.
El diseño de mezclas suelo-cemento como el Instituto Nacional de Vías lo estipula,
“suelen basarse en criterios de resistencia y durabilidad. La resistencia a la
compresión inconfinada sobre probetas cilíndricas compactadas con la humedad
óptima y la máxima densidad del ensayo normal de compactación y curadas bajo
condiciones normalizadas según la (Norma de Ensayos INV E – 809 y la 807) y
otras como I.N.V.E. 123 Análisis Granulométrico del suelo por tamizado , I.N.V.E.
9
INSTITUTO NACIONAL DE VIAS. Manual De Diseño De Pavimentos En Vías Con Bajos Volúmenes De
Transito. Bogotá: 1997; p.29.
38
125 – 126 Limite liquido e índice de plasticidad de los suelos, I.N.V.E. 233
Composición química (proporción de sulfatos del suelo), I.N.V.E. 218 Resistencia
a la abrasión, I.N.V.E. 142 Proctor modificado, I.N.V.E. 148 Relación del soporte
del suelo en el laboratorio ( CBR ) ” 10 , normas que se aplicaron en el desarrollo
ingenieril de este proyecto.
Las estabilizaciones con cemento y cal requieren, para su ejecución luego de su
compactación, tanto la aplicación de un riego de curado para asegurar que la capa
retiene suficiente agua para que el estabilizante continué su hidratación, como
para reducir la contracción de la capa compactada e impedir la cabonatación de su
parte superior. Esta precaución es importante, entre más seco y caliente sea el
clima de la región donde se trabaja.
2.1.4 Estabilizador de suelos PERMA ZYME 11X. En esta investigación en la
parte del desarrollo ingenieril es de suma importancia que el lector esté informado
acerca del producto multienzematico Perma Zyme 11X, que se aplicó como
producto innovador, “el cual consiste en una formulación química concentrada y
líquida, diseñada para maximizar la densidad e incrementar las propiedades
naturales de los suelos a los niveles y condiciones óptimas, Desarrollada y
probada por años en terreno, Perma Zyme 11X entrega ventajas adicionales a
constructores de caminos, comunidades y a la ecología por ser no-tóxico y
ambientalmente seguro. Se requiere de sólo un litro de Perma Zyme 11X, para
tratar 33 m3 de material en situ. Se agrega al agua necesaria contenida en un
10
Ibíd., p.38.
39
carrotanque, la cual seguidamente es aplicada en forma de riego al material para
luego ser mezclada, extendida y compactada.
La cantidad de agua en la cual Perma Zyme 11X será diluida dependerá de las
condiciones del terreno a tratar y su humedad óptima de compactación” 11 .
Este producto también es utilizado para el sellamiento de la base granular en
caminos terciarios, controlando la pérdida de finos, se aplica en una solución de:
1litro de Perma Zyme 11X por 10.000litros de agua. Este tratamiento es altamente
efectivo reduciendo los finos en suspensión producto del tráfico vehicular, evitando
así los tratamientos temporales y las grandes cantidades de agua que se
requieren normalmente para controlar este problema.
2.1.5 Clasificación de los suelos con fines de Estabilización. Se debe tener
encuenta que el suelo debido a su gran “heterogeneidad y variabilidad intrínseca,
presenta problemas muy serios que ordinariamente no se encuentran en otros
materiales de construcción. En los suelos estabilizados es necesario tener un
conocimiento teórico práctico de los principales tipos de suelos naturales y sus
propiedades” 12 .
Generalmente se ha enmarcado a los suelos como gravas, arenas y arcillas ó
limos. Los primeros intentos de clasificación se basaban precisamente en dicha en
11
SECSA, Superficies Ecológicas y caminos S.A. En: Manual Técnico: Perma Zyme 11 X; 2006; P.3.
12
FERNÁNDEZ LOAIZA, Carlos. Mejoramiento y Estabilización de suelos. México: Limusa, 1993. p.45.
40
marcación; pero en la actualidad no resultan adecuados en trabajos muy
especializados como los de estabilización de suelos, ya que es de suma
importancia el prever la forma en que el suelo responderá a la estabilización. Se
han desarrollado clasificaciones “genéticas” de los suelos, es decir, clasificaciones
en donde se toma en cuenta a la roca que dio origen al suelo. Sin embargo, los
propósitos ingenieriles de carreteras tienen un uso muy marginado de este tipo de
clasificaciones.
Uno de los sistemas más ampliamente utilizado es el propuesto por Casagrande,
que posteriormente fue modificado y designado como Sistema Unificado de
Clasificación de Suelos. Esta clasificación se basa, primer término, en la
identificación de un suelo como grava, arena, limo, arcilla o suelo orgánico y en
segundo término, en la determinación del porcentaje de finos y su plasticidad. Este
sistema ha resultado muy útil, pero existen otros factores que se pueden
mencionar a la presencia en la zona de estudio como aguas cargadas de sales,
ácidos orgánicos, álcalis, etc...Que pueden atacar al suelo tratado.
También existen algunos sistemas para clasificarlos con fines ingenieriles, uno de
los cuales se basa en el tamaño, forma y arreglo de las partículas y conocido
como un sistema Norticote en donde se divide en los grupos fundamentales
siguientes:
41
Tabla 1. Clasificación de los suelos con fines Ingenieriles
DESCRIPCIÓN SÍMBOLO
Suelo con perfil de textura uniforme U
Suelo con perfil de textura gradual G
Suelo con perfil de textura doble D
Suelos orgánicos O
Fuente: Mejoramiento y Estabilización de suelos
Posteriormente se subdivide a estos suelos en subgrupos de acuerdo con algunas
características visibles tales como color, presencia de concreciones, rellenos en
las grietas o fisuras, etc.; así como algunas características no detectables a simple
vista como lo es la alcalinidad o acidez. Para todo es razonable pensar que
mientras mejor se conozcan las características físicas y químicas de un suelo
mejor se puede emprender el estudio de la estabilización.
2.1.6 Sub-base Granular. Es la capa colocada sobre la subrasante y subyace a la
base; esta constituida por materiales seleccionados cuya principal función es
transmitir a la subrasante los esfuerzos que el transito le impone a través de la
base, proporcionando resistencia adecuada a tales solicitaciones; por la
características granulométricas de sus materiales puedes servir como elemento de
drenaje y de su propio peso contrarrestar cambio volumétricos en la subrasante
asociados con la presencia en ella de materiales de naturaleza expansiva.
42
Tabla 2. Granulometría para bases granulares en los pavimentos flexibles
PORCENTAJE QUE PASA

TAMIZ
Gradación A Gradación B Gradación C
1 1/2" 100 100 100
1" 75-92 79-96 83-100
3/4" 60-80 65-85 70-90
3/8" 40-63 46-69 52-75
No. 4 30-50 35-55 40-60
No.10 20-37 24-41 28-45
No.40 10-23 13-27 17-30
No.200 5-12 7-12 8-12
Fuente: pavimentos, colección Universidad de Medellín.
2.1.7 Base Granular. Es una capa de materiales seleccionados colocados sobre
la sub-base, “en algunas ocasiones se construye directamente sobre la
subrasante, tiene como función principal transmitir las cargas recibidas del transito
con intensidades adecuadas a los elementos subyacentes. Las bases granulares
pueden constituir en material de origen aluvial o de cantera, triturados, y gravas
arenosas en general. Sobre la base se construye las capas asfálticas de un
pavimento flexible y por tal motivo debe cumplir estrictamente las especificaciones
correspondientes.” 13
2.1.7.1 Requisitos. Se deben tener en cuenta los siguientes elementos para la
adecuada constitución de una base granular:
• Alta resistencia mecánica: la base es la encargada de absorber la mayor parte
de los esfuerzos y transmitirlos con intensidades adecuadas a las capas
13
GALLEGO ARIAS, Libardo. Pavimentos. Universidad de Medellín: División de Investigación y Asesoráis.
p.131
43
subyacentes. para cumplir esta función el material debe tener un CBR al 80%
para el 100% de intensidad seca máxima del ensayo Proctor modificado.
• Deformabilidad adecuada: la base debe resistir adecuadamente el
desplazamiento a causa de los esfuerzos producidos por la acción de las
cargas, esta función esta asociada con la plasticidad de l material, la cual a su
vez depende de la cantidad de finos; se exige un índice plástico menor que 4 y
un limite liquido menor que 25.
• Granulometría adecuada: una buena gradación permite alcanzar una alta
densidad durante la compactación; debido a la diversidad en el tamaño y
forma de los agregados, se facilita el acomodamiento y entrecruzamiento entre
ellos y por consiguiente se obtiene una alta resistencia mecánica. La gradación
propuesta de los materiales deben encajar dentro de los límites especificados
con una variación uniforme de tamaños y sin cambios bruscos en la curva.
2.2 MARCO CONCEPTUAL
Se presentan significados en relación al tema de estabilización de suelos más
usados en el desarrollo de la investigación, y los implementos necesarios para el
estudio así como terminología de gran ayuda para la buena comprensión del tema
el cual se amplia con fundamentos y planteamientos propuestos por el INV,
Montejo y otros, los cuales se explican enseguida.
44
2.2.1 Capas granúlales:
• Subrasante: terreno de fundación de los pavimentos, pudiendo estar
constituida por el suelo natural del corte o de la parte superior de un relleno
debidamente compactado.
• Dosificación: determina las proporciones en que deben combinarse los
materiales componentes del hormigón, de manera de obtener las condiciones
previstas para el material.
• CBR: el índice CBR (Razón de Soporte de California) es la relación, expresada
en porcentaje, entre la presión necesaria para hacer penetrar un pistón de 50
mm de diámetro en una masa de suelo compactada en un molde cilíndrico de
acero, a una velocidad de 1,27 mm/min, para producir deformaciones de hasta
12,7 mm (1/2") y la que se requiere para producir las mismas deformaciones en
un material seleccionado normalizado, al cual se le asigna un valor de 100%.
• Compacidad de un Suelo: grado de compactación o densidad natural de un
suelo no cohesivo, que depende del acomodo alcanzado por las partículas de
éste.
• Consistencia de un suelo: grado de adherencia entre las partículas del suelo
y su resistencia a fuerzas que tienden a deformarlo o romperlo. Se describe por
medio de términos como: blanda, media, firme, muy firme y dura.
• Estabilización de Suelos: mejoramiento de las propiedades físicas y/o
mecánicas de un suelo mediante procedimientos mecánicos y/o físico –
químicos.
45
• Estabilizador de Suelos: producto químico, natural o sintético que, por su
acción y/o combinación con el suelo, mejora una o más de sus propiedades de
desempeño.
• Índice de Plasticidad: parámetro físico que se relaciona con la facilidad de
manejo del suelo, por una parte, y con el contenido y tipo de arcilla presente
en el suelo.
• Zona lacustre: zona donde su formación fue en terreno pantanoso como
lagos.
• Capacidad portante: capacidad del terreno para soportar cargas aplicadas
sobre el.
• Riegos de Imprimación: se Aplican sobre capas granulares cuando sobre
ellas se va extender capas estabilizantes con emulsión o de capa asfáltica, con
el fin de buscar que ambas trabajen solidariamente.
• Riegos de liga: se aplican sobre capas tratadas con estabilizantes antes de
extender sobre ellas una mezcla asfáltica. Su propósito es buscar el trabajo
solidario de las dos capas.
46
2.3 MARCO NORMATIVO
La siguiente tabla hace relación a la normatividad existente para la estabilización
de suelos con cemento y, según el Instituto Nacional de Vías para la realización de
los ensayos de laboratorio de suelos, y se describen a continuación:
Tabla 3. Normatividad para realización de los ensayos para suelos

NORMA DESCRIPCIÓN OBJETO
Determinación Este ensayo se aplica en aquellos materiales identificados como turbas,

del contenido lodos y suelos que contengan materia vegetal relativamente no
orgánico en descompuesta ni deteriorada o materiales de plantas frescas como
I.N.V.E - 121
suelos mediante madera, raíces, pasto o materiales carbonàceos como el carbón, `para
pérdida por determinar la oxidación cuantitativa de materia orgánica en tales
ignición materiales y proporcionan una estimación valida del contenido orgánico.
Determinación en
el laboratorio del Este ensayo tiene por objetivo determinar el contenido de agua
Contenido de (humedad) de de suelo, roca, y mezclas de suelo-agregado por peso.
agua (humedad) Donde el contenido de agua del material se define como la relación,
I.N.V.E - 122
de suelo, roca y expresada en porcentaje, entre la masa de agua que llena los poros o
mezclas de "agua libre", en una masa de material, y la masa de las partículas sólidas
suelo-agregado de material.
Análisis
Granulométrico
El análisis granulométrico tiene por objeto la determinación cuantitativa de
I.N.V.E. 123 del suelo por
la distribución de tamaños de partículas de suelo.
tamizado
El límite líquido de un suelo es el contenido de humedad expresado en

Limite líquido de porcentaje del suelo secado en el horno, cuando este se halla en el límite
I.N.V.E. 125
los suelos entre el estado líquido y el plástico.
Determinación En este ensayo se determina el límite plástico de un suelo, y el cálculo del

índice de índice de plasticidad si se conoce el límite liquido del mismo suelo.
I.N.V.E. 126
plasticidad de
suelos
Equivalente de Este ensayo tiene por objeto determinar la proporción relativa del
I.N.V.E.133 arena de suelos y contenido de polvo fino nocivo, o material arcilloso, en los suelos o
agregados finos agregados finos.
Relaciones de Estos métodos de ensayo se emplean para determinar la relación entre la

peso unitario- humedad y el peso unitario de los suelos compactados en un molde de un
humedad en los tamaño dado con un martillo de 4,54m (10lb) que cae desde una altura de
I.N.V.E. 142
suelos equipo 457 mm (18 “).Se ha utilizado el método C, molde de diámetro 102mm
modificado (4”), material de suelo que pasa tamiz de 19 mm (3/4”).
47
Este índice se utiliza para evaluar la capacidad de soporte de los suelos
Relación del de subrasante y las capas de base, subbase y de afirmado, él ensayo se
soporte del suelo realiza normalmente sobre suelo preparado en el laboratorio en
I.N.V.E. 148
en el laboratorio condiciones determinadas de humedad y densidad; pero también puede
(CBR) operarse en forma análoga sobre muestras inalteradas tomadas del
terreno.
Relación
humedad – peso Este ensayo permite determinar la relación entre la humedad y el peso
I.N.V.E. 806 unitario, de unitario de mezclas de suelo-cemento cuando se compactan del modo
mezclas probetas que se prescribe y antes de que ocurra la hidratación del cemento.
suelo cemento
El ensayo se refiere a procedimientos para determinar las perdidas del
Humedecimiento suelo-cemento, los cambios de humedad y de volumen (expansión y
y secado de contracción) producidos por el humedecimiento y secamiento repetido de
I.N.V.E. 807 mezclas de suelo especimenes endurecidos de suelo-cemento, hasta peso unitario máximo
cemento, con el contenido optimo de humedad, empleando los procedimientos de
compactadas compactación descritos en el ensayo para la determinación de las
relaciones humedad-peso unitario de mezclas de suelo-cemento.
Preparación en el
Esta norma tiene por objeto establecer el procedimiento para moldear y
laboratorio de
I.N.V.E. 808 curar en el laboratorio probetas de suelo-cemento, utilizadas en pruebas
probetas suelo-
de compresión, bajo condiciones precisas de ensayo y de materiales
cemento
Este método se refiere a la determinación de la resistencia a la
Resistencia a la
compresión del suelo-cemento empleando cilindros moldeados como
compresión de
especimenes de ensayo; se llevo acabo el procedimiento B empleando un
I.N.V.E. 809 cilindros
cilindro de ensayo de 71.1mm (2.8”) de diámetro y de 142.2mm (5.6”) de
preparados
altura. La relación de altura al diámetro es de 2.0.
suelo-cemento
Este trabajo consiste en el suministro, transporte, colocación y
compactación de material de base granular aprobado sobre una subbase,
Articulo
afirmado o subrasante, en una o varias capas, conforme con las
I.N.V.E. 330- Base granular
dimensiones, alineamientos y pendientes señalados en los planos del
96
proyecto u ordenados por el Interventor.
El objeto consiste en la construcción de una capa de base, constituida por

Articulo material adicionado totalmente o resultante de la escarificación de la capa
Base estabilizada
I.N.V.E. 341- superficial existente, o una mezcla de ambos, estabilizándolos con
con cemento
96 cemento Pórtland,
Base estabilizada Este trabajo consiste en la construcción de una capa constituida por
con compuestos material adicionado totalmente o resultante de la escarificación de la capa
Articulo
superficial existente, o una mezcla de ambos, estabilizándolos con
I.N.V.E 342 Multienzimaticos compuestos multienzimáticos orgánicos, de acuerdo con los
orgánicos alineamientos y secciones indicados en los documentos del proyecto o
determinados por el Interventor.
Estabilizador de
suelo Perma Zyme 11X es una formulación patentada, multienzimática,
Manual concentrada y líquida, diseñada para maximizar la densidad e incrementar
técnico perma zyme 11x las propiedades naturales de los suelos a los niveles y condiciones más
óptimas
AFNOR Ensayo Azul de El objeto es describir el método de la mancha, donde se determina el

P118-592 Metileno valor de azul contenido en una arena o grava.
Fuente: Instituto Nacional de Vías tomos- I-II-III
48
2.4 MARCO CONTEXTUAL
El subsuelo de Bogotá corresponde a una gran cuenca sedimentaria de origen
fluvial y lacustre que fue llenada por depósitos de suelos a lo largo del último
millón de años. Los depósitos presentan una transición desde los bordes donde
se encuentran suelos aluviales y coluviales predominantemente granulares
formando abanicos y conos, hacia la parte central del antiguo lago donde
predominan limos, arcillas muy blandos.
El desarrollo de esta investigación estará ubicado en la localidad 11 mas
exactamente en la dirección calle 133B con transversal 40. Donde se tiene un
subsuelo que presenta una zona plana y en algunos sectores suavemente
inclinada, constituida por la llanura cuaternaria de origen fluviolacustre y una zona
montañosa aislada o separada, conformada por sedimentos de rocas arenosas,
duras y resistentes a la erosión, y por rocas arcillosas blandas, con edades del
cretáceo superior al terciario superior. La llanura aluviolacustre está constituida
por limos y arcillas orgánicas superficiales, es decir, por suelos blandos en
proceso de consolidación.
Debido a que se tienen bajas características de resistencia, humedad y alta
consolidación se ha eligió este sitio, y debido a esto se tienen que realizar
procesos de estabilización para mejoras propiedades mecánicas del suelo
presentes en la diferentes vías de esta localidad.
49
Figura 1. Localización de la zona de donde se trajo el material para la estabilización
Zona a
trabajar
En conclusión el enfoque de este capitulo se resumió al tema de la estabilización
de suelos el cual deberá ser tenido en cuenta para estimar la viabilidad del estudio
de la estabilización con base en reconocimientos teóricos y prácticos y no deberá
basarse únicamente en la publicidad, dada a tal o cual producto sin antes haber
llevado a cabo un estudio racional y detallado de la variación en las características
del suelo con la aplicación de la estabilización propuesta la cual esta detalla en el
capitulo tres y cuatro.
50
Tabla 4. Estado del arte
Título Autor Nacionalidad y año Institución Comentario
En este texto hace
Ingeniero de suelos Alfonso Rico Universidad
referencia a los
en las vías Rodríguez México Nacional
problemas de
terrestres Capitulo Emilio del 1986 Autónoma
estabilización de
16 Castillo México
suelos.
Adición de cal,
Cemento. De acuerdo
con esta investigación
Base estabilizada
se tiene que tener en
con emulsión Lucy
Universidad de cuenta el espesor de
asfáltica modificada Gonzáles
Colombia 2005 la grava equivalente
utilizando los Carolina
la Salle que debe colocarse
agregados de la Osorio
sobre la arcilla
cantera de vista Gloria Ramos
estudiada, y resulta
hermosa
sustanciadamente
menor a la adicionada
con cal a la arcilla.
Describe el uso de la
Estabilización de
arena modificada con
un suelo Calcáreo Fransecio Universidad
México 1987 emulsión para
arena con emulsión Carlos A. Autónoma
estabilizar un
cationica
determinado suelo.
Se busca enfatizar en
la clasificación de
suelos con fines de
Mejoramiento y Carlos estabilización y en el
Universidad de
estabilización de Fernández México 1989 diseño de esta con
Guanajuato
suelos Loaiza base en la utilización
de los aditivos ya sea
en forma individual o
combinados.
Se busca
Análisis Luís Carlos particularmente
comparativo de las Garzón mejorar las
propiedades Pastor propiedades
mecánicas de un Villamil Universidad de mecánicas de un
Colombia 2005
suelo arcilloso de Guillermo la Salle suelo mediante el
Bogota al ser Alexander poliéster líquido a
modificado con Velandia diferentes
poliéster liquido concentraciones del
mismo.
51
3. METODOLOGÍA
3.1 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
El tipo de investigación en que se clasifica el presente proyecto de grado es
investigación experimental según Tamayo (1955) “Se presenta mediante la
manipulación de una variable experimental no comprobada, en condiciones
rigurosamente controladas, con el fin redescubrir de que modo o porque causa se
produce una situación o acontecimiento particular. El experimento es una situación
provocada por el investigador para introducir determinadas variables de estudio
manipuladas por él, para controlar el aumento o disminución de esas variables y
su efecto en las conductas observadas. En el experimento, el investigador maneja
de manera deliberada la variable experimental y luego observa lo que ocurre en
condiciones controladas” 1 .Este tipo de investigaciones presenten las siguientes
fases:
Las fases en las que se desarrolló el presente proyecto de investigación fueron:
Condiciones controladas. Este tipo de investigaciones presenten las siguientes
fases:
1
TAMAYO, Luís. Diseño de la Investigación. México: Limusa, 1955.p.40.
FASES DE LA INVESTIGACIÓN
FASE 1 RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
¾ Adquisición de información de textos sobre productos estabilizantes y através

de visita a empresas productoras.
¾ Normatividad establecida para la ejecución de los ensayos propuestos.
FASE 2 SELECCIÓN DEL ESTABILIZANTE A UTILIZAR
¾ Aplicación de dos estabilizantes químicos ( Perma zyme 11X y cemento)
¾ Reconocimiento pertinente de estos estabilizantes.
FASE 3 RECOLECCIÓN DE MUESTRAS Y ENSAYOS
¾ Definición del sitio para la obtención de muestras.
¾ Traslado de las muestras al laboratorio de la universidad de la Salle.
¾ Realización de los ensayos pertinentes con y sin estabilizantes.
¾ Ensayo del contenido de materia orgánica del material de base granular.
¾ Ensayo de Azul de metileno.
¾ Ensayo del análisis Granulométrico por tamizado.
¾ Ensayo de límites de Atterberg.
¾ Ensayo de proctor modificado.
¾ Ensayo de capacidad portante, “CBR” para cada una de las muestras.
¾ Ensayos de resistencia a la compresión inconfinada.
FASE 4 ANÁLISIS DE RESULTADOS
¾ Paralelos entre el material estabilizado y sin estabilizar con los productos
Perma Zyme, Cemento Pórtland.
53
¾ Comentarios, sugerencias e hipótesis del estabilizante que arrojo mejores
resultados al ser utilizado en una base granular de la localidad de Suba.
3.2 OBJETO DE ESTUDIO
Esta investigación tuvo como objeto analizar comparativamente las propiedades
físicas y mecánicas arrojadas por las estabilizaciones realizadas entre el
multienzematico (Perma Zyme) y el Cemento en una base granular, estableciendo
sus efectos estabilizantes mediante ensayos de laboratorio.
3.3 INSTRUMENTOS
En el desarrollo de la presente investigación se utilizaron tablas de registro de los
datos tomados en el laboratorio y para los resultados calculados posteriormente.
El registro de datos se realizó mediante el empleo de formatos específicos para
cada ensayo, los cuales se especifican a continuación:
¾ Un Ensayo del contenido de materia orgánica del material de base granular.
Anexo 1
¾ Uno ensayos del análisis Granulométrico por tamizado. Anexo 5
¾ Cuatro ensayos de límites de Atterberg. Anexo 2,11,17,23
¾ Cuatro ensayos de relación de peso unitario-humedad en los suelos.
(Proctor Equipo modificado – método C). Anexo 6, 12, 18,24
¾ Tres ensayos de capacidad portante, “CBR”. Anexo 7,13,26
54
¾ Seis ensayos de Resistencia para muestras de suelo cemento y muestras de
Perma Zyme 11x, Anexo 8,14,20,27
¾ Doce ensayos equivalente de arena, Anexo 3,10,16,22
¾ Seis ensayos de Azul de Metileno. Anexo 4,9,15,21
¾ Cuatro ensayos de humedecimiento y desgaste. Anexo 19,25
3.4 VARIABLES
Tabla 5. Variables del objeto de estudio

Categoría de
Variables Indicadores
análisis
Contenido de Materia orgánica
Límite líquido
Límite plástico e índice de elasticidad
Azul de metileno (Método de la Mancha)

Material de Base
Caracterización
Granular Análisis granulométrico por tamizado.
Relación de peso unitario- (Proct. Equipo modificado –

método C).
Relación de soporte del suelo (CBR) en el laboratorio.
Resistencia inconfinada para cilindros.

Estabilizantes Perma Producto formulado con base de enzimas orgánicas que se
Caracterización
Zyme utilizan con el agua como medio de aplicación
Caracterización Cemento Pórtland Producto Químico como estabilizador de una base granular
3.5 HIPÓTESIS
¿La utilización de los productos Perma Zyme y el cemento como agentes
estabilizantes en una base granular permitirán reducir algunos de los problemas
de resistencia y durabilidad presentes en dicha base al ser analizados a partir de
ensayos de laboratorio?
3.6 COSTOS
Los costos de la presente investigación fue de $ 1`917.048 se relacionan en el
(Anexo 1).
55
4. TRABAJO INGENIERIL
4.1 DESARROLLO
El proyecto de grado tiene como objetivo principal realizar un análisis comparativo
entre un suelo estabilizado con cemento y el multienzematico (Perma Zyme 11x).
El suelo seleccionado para el desarrollo de esta investigación fue tomado a partir
de la construcción de una vía ubicada en la calle 134 con AV. Ciudad de Cali a
nivel de base (0.20 m – 0.30 m), este material corresponde a un suelo granular
con arcilla limosa y arena de color oscuro con trazados de grava.
Figura 2. Lugar de extracción material de estudio

4.1.1 Caracterización de los materiales
Para la caracterización del material se tuvieron en cuenta ensayos establecidos
por el Instituto de Desarrollo Urbano (I.D.U) y el Instituto Nacional de Vías
(I.N.V.E); los ensayos que se tuvieron en cuanta se relacionan a continuación:
4.1.1.1 Procedimiento para la preparación de muestras de suelo por cuarteo
I.N.V.E – 104
Este ensayo tiene como objetivo determinar muestras representativas con
tamaños adecuados para los diferentes ensayos que se van a realizar. Para la
realización del cuarteo se mezclo todo el material homogéneamente sobre una
superficie limpia, dura, lisa y nivelada, el cual se agrupo de forma cónica y se
dividió en cuatro partes iguales, tomado de este las dos partes opuestas y
pasándolas a otro lado, de esta manera se hizo varias veces hasta obtener la
muestra representativa para la realización de los ensayos.
4.1.1.2 Determinación en el laboratorio del Contenido de agua (humedad) de
suelo, roca y mezclas de suelo-agregado I.N.V.E – 122
Este ensayo tiene por objetivo determinar el contenido de agua (humedad) de
suelo, roca, y mezclas de suelo-agregado por peso, donde el contenido de
agua del material se define como la relación expresada en porcentaje, entre
57
la masa de agua que llena los poros o "agua libre" en una masa de
material, y la masa de las partículas sólidas de material.
Para el desarrollo de este ensayo se tomo una muestra representativa de
7346 gr el cual estaba almacenado herméticamente, dicha muestra se
llevo al horno a una temperatura de 110ºC durante 24 horas, luego se tomo
el peso seco del material; y la diferencia entre el peso seco y el peso
húmedo es el contenido de agua que tiene el suelo, arrojando una humedad
del 10,43 %.
Tabla 6. Contenido de humedad para suelo en estado natural - Anexo 2

Recipiente Peso del Peso del recip + muestra Peso del recip. + muestra
Humedad %
Nº recipiente (gr) húmeda (gr) seca (gr)
G - 10 337 7346 6684 10,43
Figura 3. Toma de humedades
58
4.1.1.3 Determinación del contenido orgánico en suelos mediante
pérdida por ignición I.N.V.E – 121
Este ensayo tiene por objetivo determinar el contenido orgánico, el cual es
aplicable a suelos con contenidos de materia vegetal relativamente no
descompuesta ni deteriorada o materiales de plantas frescas como madera,
raíces, pasto o materiales Carbo-naceos como lignito, carbón, etc.
Para determinar el contenido de materia orgánica, se tomo una muestra
representativa de suelo de 400 gr el cual se llevo al horno a una
temperatura de 110ºC durante 24 horas, luego se extrajo del horno y se
trituro en un mortero, simultáneamente se tomo una muestra de 201.88 gr,
llevándolo a la mufla a una temperatura de 450 ºC durante 6 horas; al cabo
de este tiempo se extrajo el material y se tomo el peso del material
calcinado; la diferencia entre el peso del material seco a 110ºC y el peso
del material calcinado da el contenido de materia orgánico el cual es de
4.66%.
Tabla 7. Contenido de materia orgánica del suelo en estado natural - Anexo 2

Recipiente Peso del Peso del recip + Peso del recip. + % Mat.
Nº recipiente (gr) muestra seca inicial (gr) muestra calcinada (gr) orgánica
# 15 37,98 239,86 230,88 4,66
59
Figura 4. Proceso de ignición de la muestra a una temperatura de 600ºC
4.1.1.4 Determinación del límite liquido de los suelos I.N.V.E – 125
Por medio de este ensayo se determina el límite líquido de un suelo que es
el contenido de humedad expresado en porcentaje del suelo secado en el
horno. Para la realización de este ensayo se tomaron 100 gr para cada una
de las muestras ensayadas, en este caso el ensayo se hizo tres veces y se
promedio el valor de los tres ensayos. El material seleccionado de suelo
fue aquel que paso el tamiz No 40, se amaso con agua y se coloco en la
casuela de casa grande, formando en el centro una ranura de dimensiones
especificas el cual tenia que cerrarse a una cantidad de golpes, arrojando
un limite liquido promedio a los 25 golpes de 31.60 %.
60
Tabla 8. Determinación de los límites líquidos del suelo en estado natural - Anexo 3
Peso Del Peso del recip +
Peso del recip. + muestra
Recipiente Nº recipiente Nº golpes muestra húmeda Humedad %
seca (gr)
(gr) (gr)
5 6,81 39 19,70 16,70 30,33
7 6,49 26 19,11 16,09 31,46
1
11 6,57 20 23,95 19,72 32,17
15 6,42 15 20,49 17,00 32,99
15 6,70 34 22,65 18,90 30,74
24 6,41 30 21,90 18,23 31,05
2
83 6,51 21 15,94 13,65 32,07
92 6,88 16 15,80 13,60 32,74
38 6,64 39 24,77 20,50 30,81
45 6,61 26 20,50 17,17 31,53
3
18 6,91 20 19,70 16,60 31,99
1 6,47 12 20,20 16,80 32,91
Grafica 1. Determinación de los límites líquidos del suelo en estado natural - Anexo 3
NUMERO DE GOLPES VS CONTENIDO DE HUMEDAD
33,00
Limite líquido
# 1 = 31.53 %
32,50 # 2 = 31.59 %
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)
# 3 = 31.61 %
O
#1
32,00 #2
Limite Liquido = 31.60 %
#3
31,50
31,00
30,50
30,00
10,00 Nº DE GOLPES 100,00
61
Figura 5. Limite líquido material natural
4.1.1.5 Determinación del límite Plástico e índice de plasticidad I.N.V.E -126
El objeto de este ensayo es determinar en el laboratorio el límite plástico
de un suelo, y el cálculo del índice de plasticidad si se conoce el límite
líquido del mismo suelo.
Se tomo 100g de muestra de suelo que paso por el tamiz No 4, el ensayo
se hizo tres veces y los resultados obtenidos se promediaron, el material
utilizado en cada ensayo se amazo con agua potable, luego se tomo una
porción de 6g, la cual se rodaron entre las palmas de las manos formando
un cilindro, el suelo esta en limite plástico si el desmoronamiento ocurre
cuando el cilindro alcanza 3mm de diámetro. Dando como resultado un
valor promedio de limite plástico de 20.09% y un Índice de plasticidad de
11.51%.
62
Tabla 9. Determinación del límite plástico e índice de plasticidad - Anexo 3
Recipiente Peso del Peso del recip + Peso del recip. +

Humedad %
Nº recipiente (gr) muestra húmeda (gr) muestra seca (gr)
1 22 6,86 14,78 12,40 19,19
29 6,78 13,70 11,50 19,13
2
24 6,7 14,70 12,20 20,49
66 6,54 16,53 13,50 22,44
3
17 6,56 16,45 13,80 19,20
Limite plástico 20,09%

Índice de plasticidad 11,51%
Figura 6. Limite plástico material natural
4.1.1.6 Equivalente de arena de suelos y agregados finos I.N.V.E - 133
Este ensayo tiene por objeto determinar la proporción relativa del contenido
de polvo fino nocivo, o material arcilloso, en los suelos o agregados finos.
Se preparo una muestra de suelo y se alisto al menos 1500g de material
que pase el tamiz de 4.75 mm (No.4). Se separaron por cuarteo 1500g de
muestra adecuada para cuatro especimenes; estas muestras se prepararon
63
en sus respectivas probetas, con una solución normalizada de cloruro de
calcio(CaCl 2 ), cuyo objeto es dispersar las partículas del suelo, después de
este tiempo se agitaron manualmente 90 ciclos en aproximadamente 30
segundos, usando un movimiento de 229 ± 25 mm (9 ± 1"). Un ciclo está
definido como movimiento completo hacia adelante y hacia atrás, después
de agitarlos se dejo reposar el conjunto, formándose rápidamente un
depósito sólido en el fondo. Al cabo de un tiempo, se determinan las alturas
de la arcilla floculada y de la arena en el cilindro. El "equivalente de arena"
es la relación entre la altura de arena y la altura de arcilla, expresada en
porcentaje.
Tabla 10. Determinación del equivalente de arena del suelo en estado natural - Anexo 4
Equivalente de Arena
Nº pesos Peso (gr) Lectura de arcilla Lectura de arena
%
1 103 34 3,8 11,18
2 103 33,6 4,0 11,90
3 103 32,6 4,2 12,88
Promedio 103
Promedio Equivalente De Arena % 11.99
Equivalente de arena % 12.00
64
Figura 7. Equivalente de arena material natural
4.1.1.7 Ensayo de Azul de Metileno. AFNOR P18-592
El objetivo de este ensayo es describir el método de la mancha donde se
determina el valor de azul de los finos contenidos en una arena o una
grava. Para el ensayo se tomo una cantidad de material que pasa por el
tamiz No 10, esta cantidad depende de la humedad inicial del material. Se
lava este material por el Tamiz No 200 en un beaker de 2L, con una
cantidad de 500mL de agua, el material que queda retenido se coloca en un
recipiente y se deja secar en un horno a temperatura constante por un día
para determinar su peso. El material lavado se le adiciona 30g de caolinita,
este material es agitado con un equipo magnético durante 5 minutos y
seguidamente se agrega una cantidad de azul de metileno hasta que se
forme una aureola azul brillante, se pesa el recipiente con el material y se
anota la cantidad de azul en milímetros agregada, el ensayo en el material
natural se hizo dos veces por tal razón los valores obtenidos se
promediaron, en ese momento se da por concluido el ensayo.
65
Tabla 11- valore de azul de metileno material natural - Anexo 5
Índice de azul de metilino (g/100g) 1,31 1,41
Promedio (g/100g) 1,36
Figura 8. Valor de azul material natural
4.1.1.8 Análisis granulométrico de suelos por tamizado I.N.V.E - 123
Este ensayo tiene por objetivo la determinación cuantitativa de la
distribución de tamaños de partículas de suelo. Para la realización de este
ensayo se tomo una muestra representativa de 6974 gr de material el cual
se llevo al horno a una temperatura de 110ºC durante 24 horas hasta
obtener un peso seco de 6347 gr. Simultáneamente el material se lavo por
el tamiz No 200, el cual se llevo al horno a una temperatura de 110ºC
durante 24 horas de secado, obteniendo un peso seco del material lavado
de 4749 gr, luego fue pasado por una serie de tamices (de mayor a menos
abertura), donde se obtiene el peso retenido en cada tamiz para luego
obtener la respectiva curva granulométrica.
66
Tabla 12. Análisis granulométrico - Anexo 6
Banda Granulométrica
Limite Limite
Peso suelo % Pasa
Malla Abertura Peso suelo % inferior superior
que pasa material a
Nº (mm) retenido (gr) Retenido Perma Zyme Perma Zyme
(gr) estabilizar
11x 11x
1 1/2" 37,50 104 6243 1,6 98,36
1" 25,00 360 5883 5,7 92,69 100,00
3/4" 19,00 218 5665 3,4 89,25 92,00 96,0
1/2" 12,50 403 5262 6,3 82,91 81,00 89,0
3/8" 9,50 216 5046 3,4 79,50 75,00 83,0
Nº 4 4,75 458 4588 7,2 72,29 58,00 66,0
Nº 8 2,360 294 4294 4,6 67,65 49,00 57,0
Nº 10 2,000 85 4209 1,3 66,31 44,00 52,0
Nº 20 0,850 207 4002 3,3 63,05 34,00 44,0
Nº 40 0,425 564 3438 8,9 54,17 18,00 30,0
Nº 80 0,180 732 2706 11,5 42,63
Nº 100 0,150 141 2565 2,2 40,41
Nº 200 0,075 519 2046 8,2 32,24
Fondo 45 2001 0,7 31,53
Total 4346
67
Grafica 2. Curva granulométrica - Anexo 6
FINOS ARENA GRAVA

FINA MEDIA GRUESA FINA GRUESA
100
M A TERIA L A ESTA B ILIZA R
90 LIM ITE INFERIOR P ERM A ZYM E 11X
LIM ITE SUP ERIOR P ERM A ZYM E 11X
80
70
60
% PASA
50
40
30
20
10
0
0 0 0 40 20 º 16 10 º 8 4 8" /2" 4" 2"
20 10 º 8 Nº 3/ 1"
Nº Nº N Nº 3/ 1 1/
Nº Nº N N
1-
Nº TAMIZ
68
Figura 9. Análisis granulométrico por tamizado
4.1.1.9 Clasificación del suelo sistema AASHTO
Tabla 13. Características del material de acuerdo a la granulometría

Limite liquido 31.60
Limite Plástico 20.09%
Índice de Plasticidad 11.51%
% que Pasa Tamiz No 200 31.53%
Tabla 14. Clasificación sistema AASHTO

Clasificación Materiales granulares Materiales limo arcillosos
General (35% ó menos del total pasa tamiz 200) ( mas del 35% pasa tamiz 200)
Clasificación A-1 A-3 A-2 A-4 A-5 A-6 A-7

de Grupo A-7-5/
A-1-a A-1-b A-2-4 A-2-5 A-2-6 A-2-7 A-7-6
% de material
que pasa el
tamiz.
No 10 50 máx.
No 40 30 máx.-
50max 51max
15max-
No 200
25max 10max 35max 35max 35max 35max 36min 36min 36min 36min
Características
de la fracción
que pasa el
tamiz No 40
6 máx.
Limite Liquido
40ma
índice de x 41min 40max 41min 40max 41min 40max 41min
Plástico IP Np 10max 11min 11min 10max 11min 11min
69
Podemos ver claramente que IP = 11.51 > 10 por consiguiente, el valor IP > el
mínimo de 11 controla, como el 31.565 pasa a través del tamiz 200, el suelo
pertenece al grupo A, cuyo sub.-grupo debe ser determinado a partir de IP y LL
LL = 31.60 < 40
•
IP = 11.51 > 11
De aquí podemos ver según la tabla, que el primer suelo que satisface dicho
criterio es el A-2-6. Se determina el índice de IG, el cual no debe ser superior a 4
para ningún suelo A2, para lo siguiente se utilizo la siguiente ecuación.
GI = 0.2a + 0.05ac + 0.01bd
a= 0 pues menos del 35% del material pasa a través del tamiz N°200
b= 31.60 − 15.0 = 16.53
c=0, ya que LL es <40
Reemplazando estos valores en la ecuación tenemos.
IG = 0.2(0) + 0.005(0) * (16.53) + 0.01(16.53)(11.51) = 2.08
El valor resultante de la ecuación se redondea al entero mas cercano IG=2.0 y
vemos que la clasificación del suelo en estudio es a-2-6(2), que es un material
granular, con arcilla limosa y arena color oscuro con trazados de grava.
70
4.1.1.10 Relaciones de peso unitario-humedad en los suelos equipo
modificado I.N.V.E - 142
Este ensayo tiene como objeto determinar la relación entre la humedad y el
peso unitario de los suelos compactados en un molde de un tamaño dado,
con un martillo de 4.54 Kg (10 lb.) que cae desde una altura de 457 mm
(18"). El método utilizado para este ensayo fue método C el cual consta de
un molde de diámetro 102 mm (4"), un juego de tamices de 2”, ¾” y No 4,
descartando el material retenido en el tamiz No 2 y pesando el material
retenido en el tamiz No ¾” para hacer un reemplazo en peso de material
que pasaba ¾ y queda retenido en el tamiz No 4.
Como el material utilizado presentaba un contenido de humedad inicial, se
hizo necesario secar la muestra a temperatura ambiente, después de tener
la muestra seca se procedió al desarrollo del ensayo, donde se tomo una
cantidad material aproximado de 5000g.
Después de haber tomado la muestra de 5000g se procede a adicionar el
contenido de agua para determinar el primer punto de la grafica. Luego se
mezcla bien el material con el fin de que quede homogéneo, al tener el
material totalmente mezclado se procede a hacer la muestra con cinco
capas distribuidas uniformemente y compactadas con 25 golpes cada una,
71
al final de cada capa se escarifica la superficie con el fin de que la capa
siguiente se adhiera, al haber terminado las cinco capas se enraza la
muestra para que quede totalmente igual y poder pesar la muestra con el
cilindro, al pesar la muestra se extrae del cilindro una muestra
representativa de material no menor de 500g y se introducen al horno por
un tiempo 24 horas y luego se pesan con el fin de determinar la humedad.
Al terminar de compactar, enrazar, y pesar la primera muestra se extrae, se
vuelve a pesar 5000g de material y se le adicionan dos puntos de
humedad, este procedimiento se repite hasta que el peso de la muestra se
disminuya repitiendo los mismos pasos para las siguiente 6 muestras. Para
la determinación de la humedad optima del suelo en estudio se prepararon
6 muestras en la cual se iba variando su humedad dos puntos por encima
de la anterior hasta que el peso disminuía, se utilizaron los siguientes
datos.
Tabla 15. Determinación de la humedad optima suelo natural - Anexo 7

Prueba 1 2 3 4 5 6
Nº golpes 25 25 25 25 25 25
Nº capas 5 5 5 5 5 5
Contenido de humedad (%) 2,68 5,49 8,15 12,15 13,65 16,03
Peso unitario seco (gr/cm3) 1,70 1,72 1,80 1,87 1,90 1,82
Con los datos obtenidos de las densidades y humedades en las 6 muestras
ensayadas se procede hacer una grafica de humedad vs densidad, en
72
donde al interpretar los picos de la curva nos da la humedad optima y la
densidad de compactación optima.
Grafica 3. Curva de humedad vs. Densidad – Anexo 7
CURVA DE COMPACTACION
1,95
Densidad seca Máxima = 1.90 gr/cm3

PESO UNITARIO SECO (gr/cm3)
1,90
1,85
1,80
1,75
1,70
Humedad optima = 13.32%
1,65
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00
De esta forma vemos que los resultados obtenidos a partir de la grafica de
compactación fueron los siguientes:
• Densidad seca máxima 1.90 Kg./cm 3
• Contenido de humedad Optima 13.32%
73
Figura 10. Proctor modificado material natural
4.1.1.11 Relación de soporte del suelo en el laboratorio (CBR de
Este ensayo tiene por objeto la determinación de un índice de resistencia
de los suelos denominado valor de la relación de soporte, que es muy
conocido debido a su origen, como CBR (California Bearing Ratio). Este
ensayo se realiza normalmente sobre suelo preparado en el laboratorio en
condiciones determinadas de humedad y densidad optimas; pero también
puede operarse en forma análoga sobre muestras inalteradas tomadas del
74
terreno, donde el índice se utiliza para evaluar la capacidad de soporte de
los suelos de subrasante y de las capas de base, subbase y de afirmado.
Para la realización de este ensayo se tuvo en cuenta que la muestra a
emplear pasa por el tamiz de ¾”, el retenido en dicho tamiz se descarta y
se remplazaba en peso por material que pasaba por el tamiz de ¾” y
quedaba retenido en el tamiz Nº 4. Seguidamente se tomaron tres muestras
representativas cada una de 6000 gr, donde se les adicionaba 13.32% de
agua según el ensayo de relaciones de peso unitario-humedad en los
suelos equipo modificado I.N.V. E – 142. Después se mezclaba hasta que
el material quedara humedecido homogéneamente, luego se procedía a la
compactación de la muestra en un molde, de metal, cilíndrico, de 152,4 mm
± 0.66 mm (6 ±0.026") de diámetro interior y de 177,8 ± 0.66 mm ( 7 ±
0.026") de altura, provisto de un collar suplementario de 51 mm (2.0") de
altura y una placa de base perforada de 9.53 mm (3/8") de espesor.
Además se insertaba un disco espaciador, circular de metal, de 150.8 mm
de diámetro y de 50.8 mm (2") de espesor, como falso fondo en el molde
cilíndrico durante la compactación.
Se procedía a la preparación de las probetas, cada una correspondiente a 5
capas iguales (12,26 y 55 golpes) compactadas con un martillo de 4.54 Kg.
(10 lb.) a una altura de 457 mm (18").
75
Posteriormente se penetraban las probetas en la prensa de ensayos de
compresión para obtener valores de penetración y esfuerzo.
Consecutivamente se sumergían en un tanque de agua durante 3 días, con
una sobrecarga metálica, una anular y la restante ranurada, con peso de
2,27 Kg. (5 lb.) cada una; tomándose lecturas de expansión.
Finalmente se lleva acabo la penetración de las probetas; se aplica una
sobrecarga que sea suficiente para producir una intensidad de carga igual
al peso del pavimento (con ± 2.27 Kg. de aproximación) pero no menor de
4.54 Kg. (10 lb.), obteniendo lecturas de penetración y esfuerzo. Se
desmonta el molde y se toma de su parte superior en la zona próxima a
donde se hizo la penetración, una muestra para determinar su humedad.
Tabla 16. Ensayo CBR suelo en estado natural - Anexo 8

Nº golpes 12 26 55
Expansión (%) 0,36 0,52 0,5
CBR (sin inmersión) 19,62 26,67 49,00
3
Peso unitario húmedo (gr/cm ) 1,9 2 2,1
Pero unitario seco (gr/cm3) 2,0 2,1 2,2
Humedad (%) 12,45 12,45 13,33
CBR (sumergido) 7.36 18.26 24.56
3
Peso unitario seco (gr/cm ) 1,67 1,8 1,9
Humedad (%) 17,28 16,06 14,13
76
Figura 11. Ensayo de CBR (capacidad portante) material natural
77
4.1.1.12 Resistencia a la compresión de cilindros preparados de suelo
natural I.N.V.E – 809
Este ensayo tiene por objeto la determinación de la resistencia a la compresión
del suelo cemento empleando cilindros moldeados como especimenes de ensayo
a los 7 días. Para la ejecución de este ensayo se tuvo en cuenta el método B, el
cual trabaja con una relación de diámetro: altura 1:2, de esta forma se prepararon
las muestra de suelo agrego la cantidad optima de agua, según el ensayo de
relaciones de peso unitario-humedad en los suelos equipo modificado I.N.V.
E – 142; luego se homogenizo la mezcla, y se procedió al moldeo de las
probetas, e llevándolas durante 7 días a curado húmedo; al final de este
período de curado, se sumergen por 4 horas en agua, finalmente se llevaron a la
prensa de ensayos de compresión para obtener estos valores de
deformación y esfuerzo.
Tabla 17. Resistencia a la compresión inconfinada de probetas material natural - Anexo 9

Carga Deformación Deformación Área Corregida Esfuerzo
Anillo -3
(Kg) 10 pulg. % (cm2) (Kg./cm2)
0,00 0,0 0,0 0,00 23,76 0,00
3,30 18,3 5,0 0,11 23,78 0,77
6,40 35,6 10,0 0,21 23,81 1,49
10,00 55,6 15,0 0,32 23,83 2,33
12,90 71,7 20,0 0,42 23,86 3,01
17,60 97,9 30,0 0,64 23,91 4,09
20,80 115,6 40,0 0,85 23,96 4,83
23,40 130,1 50,0 1,06 24,01 5,42
25,30 140,7 60,0 1,27 24,06 5,85
26,20 145,7 70,0 1,48 24,12 6,04
23,50 130,7 80,0 1,69 24,17 5,41
20,30 112,9 90,0 1,91 24,22 4,66
78
Grafica 4. Determinación del esfuerzo máximo material natural- Anexo 9
ESFUERZO VS DEFORMACION
7,00
6,00
ESFUERZO (kg/cm2)
5,00
4,00
3,00
2,00
Esfuerzo máx. = 6.04 Kg/cm2
1,00
0,00
0,000 0,500 1,000 1,500 2,000 2,500
DEFORMACION %
Figura 12. Ensayo de compresión inconfinada Material Natural
79
4.1.2 Ensayos realizados para la muestra estabilizada con el multienzematico
perma zyme 11X
4.1.2.1 Ensayo de Azul de Metileno. AFNOR P18-592
El objetivo de este ensayo es describir el método de la mancha donde se
determina el valor de azul, de los finos contenidos en una arena o una
grava. Para el ensayo se tomo una cantidad de material que pasa por el
tamiz No 10, esta cantidad depende de la humedad inicial del material, se
lava este material por el Tamiz No 200 en un beaker de 2L, con una
cantidad de 500mL de agua mezclada con perma zyme 11x a una
dosificación de 2.4ml por cada litro de agua, esta dosificación según el
manual técnico de perma zyme 11x , el material que queda retenido se
coloca en un recipiente y se deja secar en un horno a temperatura
constante por un día para determinar su peso. El material lavado se le
adiciona 30g de caolinita, este material es agitado con un equipo magnético
durante 5 minutos y seguidamente se agrega una cantidad de azul de
metileno hasta que se forme una aureola azul brillante, se pesa el
recipiente con el material y se anota la cantidad de azul en milímetros
agregada, el ensayo en el material natural se hizo dos veces por tal razón
los valores obtenidos se promediaron, en ese momento se da por concluido
el ensayo.
80
Tabla 18. Valores de azul de metileno para material con perma zyme 11x - Anexo 10
Índice de azul de metilino (g/100g) 1,35 1,32
PROMEDIO (g/100g) 1.34
Figura 13. Valor de azul material con perma zyme 11X
Este se hace de la misma forma como se hizo con el material natural la
diferencia radica en que en lugar de humedecer el material con agua se
hace con la mezcla de perma zyme 11x. El objeto del ensayo básicamente
es el mismo, determinar la proporción relativa del contenido de polvo fino
nocivo, o material arcilloso, en los suelos o agregados finos. Se preparo
una muestra de suelo, y se alisto al menos 1500g de material que pase el
tamiz de 4.75 mm (No.4). Se separaron por cuarteo 1500g de muestra
adecuada para cuatro especimenes; estas muestras se prepararon en sus
respectivas probetas, con una solución normalizada de cloruro de
81
calcio(CaCl 2 ) cuyo objeto es dispersar las partículas del suelo, después de
este tiempo se agitaron manualmente 90 ciclos en aproximadamente 30
segundos, usando un movimiento de 229 ± 25 mm (9 ± 1"). Un ciclo está
definido como movimiento completo hacia adelante y hacia atrás, después
de agitarlos se dejo reposar el conjunto, formándose rápidamente un
depósito sólido en el fondo. Al cabo de un tiempo, se determinan las alturas
de la arcilla floculada y de la arena en el cilindro. El "equivalente de arena"
es la relación entre la altura de arena y la altura de arcilla, expresada en
porcentaje.
Tabla 19. Determinación del equivalente de arena del suelo con perma zyme 11 - Anexo 11
Nº pesos Peso (gr) Lectura de arcilla Lectura de arena Equivalente de arena
%
1 107 34,4 3,9 11,34
2 107 35,8 4,0 11,17
3 107 35,1 4,2 11,97
Promedio 107
Promedio Equivalente De Arena % 11,49
Equivalente de arena % 12,00
Figura 14. Equivalente de arena perma zyme
82
4.1.2.3 Determinación del límite liquido de los suelos I.N.V.E – 125
En este ensayo el procedimiento seguido fue el mismo utilizado para el
material natural, la diferencia radica en que se le adiciona perma zyme 11x
al material con una dosificación de 2.6ml por cada litro de agua, el objetivo
este ensayo es determinar el límite líquido de un suelo que es el contenido
de humedad expresado en porcentaje del suelo secado en el horno. Para la
realización de este ensayo se tomaron 100 gr para cada una de las
muestras ensayadas, en este caso el ensayo se hizo tres veces y se
Tabla 20. Determinación de los límites líquidos del suelo con Perma Zyme 11X - Anexo 12
Peso del Peso del recip +
Recipiente Peso del recip. + Humedad
recipiente Nº Golpes muestra húmeda
Nº muestra seca (gr) %
(GR) (gr)
68 6,11 40 11,21 10,00 31,11
65 6,43 28 12,76 11,20 32,70
1
9 6,48 25 11,44 10,20 33,33
16 6,92 19 12,14 10,80 34,54
12 6,54 40 10,97 9,90 31,85
27 6,85 27 11,16 10,10 32,62
2
30 6,38 24 22,50 18,50 33,00
31 6,88 17 15,87 13,60 33,78
28 6,8 40 18,50 15,70 31,46
54 6,71 24 18,42 15,50 33,22
3
57 6,69 21 18,99 15,90 33,55
49 6,58 15 19,40 16,10 34,66
83
Grafica 5. Determinación de los límites líquidos del suelo con Perma Zyme – Anexo No 12
35,00
34,50 Limite líquido

# 1 = 33.27 %
# 2 = 32.87 %
O
34,00
# 3 = 33.01 %
#1
33,50 #2
Limite Liquido = 33.05 % #3
33,00
32,50
32,00
31,50
31,00
10 Nº DE GOLPES 100
4.1.2.4 Determinación del límite Plástico e índice de plasticidad. I.N.V.E -126
líquido del mismo suelo.
Se tomo 100g de muestra de suelo que paso por el tamiz No 4, el ensayo
se hizo tres veces y los resultados obtenidos se promediaron, el material
utilizado en cada ensayo se amazo con agua potable mezclada con la
dosificación de perma zyme 11x, luego se tomo una porción de 6g la cual
se rodaron entre las palmas de las manos formando un cilindro, el suelo
esta en limite plástico si el desmoronamiento ocurre cuando el cilindro
84
alcanza 3mm de diámetro. Dando como resultado un valor promedio de
limite plástico de 21.33% y un Índice de plasticidad de 11.38%.
Tabla 21. Determinación del límite plástico e IP material perma zyme 11x - Anexo 12
Humedad %
88 6,67 14,78 12,20 23.17

1
78 6,7 15,20 12,50 21,60
2 77 6,61 14,93 12,30 21,38
84 6,69 17,35 14,30 20.07
3
20 6,53 15,51 12,80 23.13
Limite plástico 21,67

Índice de plasticidad 11,38
4.1.2.5 Relaciones De Peso Unitario-Humedad en los Suelos Equipo
Modificado I N.V.E 142
Este ensayo tiene como objeto determinar la relación entre la humedad y el
peso unitario de los suelos compactados en un molde de un tamaño dado
con un martillo de 4.54 Kg. (10 lb.) que cae desde una altura de 457 mm
(18"). El método utilizado para este ensayo fue Método C la cual consta de
un molde de diámetro 102 mm (4"), un juego de tamices de 2”, ¾” y No 4,
descartando el material retenido en el tamiz No 2 y pesando el material
retenido en el tamiz No ¾” para hacer un reemplazo en peso de material
que pasaba ¾ y queda retenido en el tamiz No 4.
85
Como el material utilizado presentaba un contenido de humedad inicial se
hizo necesario secar la muestra a temperatura ambiente, después de tener
la muestra seca se procedió al desarrollo del ensayo, donde se tomo una
cantidad material aproximado de 5000g.
Después de haber tomado la muestra de 5000g se procede a adicionar el
contenido de agua con la mezcla de perma zyme 11x, que es un compuesto
multienzimático el cual es disuelto en agua a una proporción según el manual
técnico de perma zyme 11x, el cual dice que por cada 26 ml del producto se
deben adicionar 20 litros de agua, la preparación que se hizo en el laboratorio fue
de 2 litros de agua por cada 2.6 ml de perma zyme 11x, ya listo el estabilizante se
media la cantidad necesaria en una probeta para adicionarle la cantidad de agua
teniendo en cuenta que la humedad debería estar dos o cuatro puntos por debajo
de la humedad optima natural y que a partir del primer punto se empezaría a subir
de dos en dos hasta que el peso del espécimen empezara a disminuir, luego se
mezcla bien el material con el fin de que quede homogéneo, al tener el
material totalmente mezclado se procede a hacer la muestra con cinco
capas distribuidas uniformemente y compactadas con 25 golpes cada una,
al final de cada capa se escarifica la superficie con el fin de que la capa
siguiente se adhiera, al haber terminado las cinco capas se enraza la
muestra para que quede totalmente igual y poder pesar la muestra con el
86
cilindro, al pesar la muestra se extrae del cilindro una muestra
representativa de material no menor de 500g y se introducen al horno por
un tiempo 24 horas y luego se pesan con el fin de determinar la humedad.
Al terminar de compactar, enrazar, y pesar la primera muestra se extrae, se
vuelve a pesar 5000g de material y se le adicionan dos puntos a la
humedad anterior, este procedimiento se repite hasta que el peso de la
muestra se disminuya repitiendo los mismos pasos para las siguiente 7
muestras. Para la determinación de la humedad optima del suelo en estudio
se prepararon 7 especimenes en la cual se iba variando su humedad dos
puntos por encima de la anterior hasta que el peso disminuía, se utilizaron
los siguientes datos.
Tabla 22. Determinación de la humedad Óptima Perma Zyme 11X - Anexo 13

Prueba 1 2 3 4 5 6 7
Nº golpes 25 25 25 25 25 25 25
Nº capas 5 5 5 5 5 5 5
Contenido de humedad (%) 6,86 9,01 10,43 12,72 14,77 17,43 18,75
Peso unitario seco (gr/cm3) 1,66 1,74 1,83 1,90 1,89 1,82 1,77
ensayadas se procede hacer una grafica de humedad vs. Densidad, en
donde al interpretar los picos de la curva nos dará la humedad optima y la
densidad de compactación optima.
87
Grafica 6. Curva de humedad vs Densidad Perma Zyme 11X - Anexo 13
CURVA
CURVA DEDE COMPACTACION
COMPACTACIÓN
1,92
3
Densidad seca máxima = 1,89gr/cm
1,90
1,88
1,86
1,84
1,82
1,80
1,78
1,76 Humedad optima = 13,60%

1,74
1,72
6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00 20,00
88
Figura 15. Proctor modificado material Natural con Perma Zyme 11X
Para la realización de este ensayo se siguió el mismo procedimiento
descrito en el ensayo de CBR para el suelo en estado natural, a diferencia
que este lleva un compuesto multienzimático el cual es disuelto en agua a una
proporción según el manual técnico de perma zyme 11x, el cual dice de 26 ml por
cada 20 litros, preparamos 2 litros de agua y se le adicionaba 2.6ml de perma
zyme 11x, ya listo el estabilizante se media la cantidad necesaria en una probeta
89
para obtener la humedad optima según el ensayo de relaciones de peso
unitario-humedad en los suelos equipo modificado I.N.V. E – 142, de esta
forma se procedía a realizar la mezcla hasta que el material quedara
humedecido homogéneamente, luego se dejaba en curado en una bolsa
sellada durante 24 horas, con la mezcla de material de perma zyme 11x ;se
elaboraron las probetas de acuerdo al procedimiento que se tuvo para el
material en estado natural ,después de elaborar las probetas se les
aplicaba en cada una de ellas las precargas durante 72 horas para su
curado, colocándolas en un lugar fresco donde no se alterara las
condiciones de humedad de las muestras; posteriormente se penetraban en
la prensa de ensayos de compresión para obtener valores de penetración y
esfuerzo , posteriormente se llevan las probetas a saturación en agua
durante 3 días con una sobrecarga metálica, una anular y la restante
ranurada, con peso de 2,27 Kg. (5 lb.) cada una; tomándose lecturas de
expansión.
Finalmente se lleva acabo la penetración de las probetas; como el perma
zyme 11x es un producto multienzemático se debe tener en cuenta que los
primeros 5 milímetros del material se reactivan, por lo tanto no son validos,
y se debe penetrar a esta profundidad para así empezar tomar lecturas;
además se aplica una sobrecarga que sea lo suficiente para producir una
90
intensidad de carga igual al peso del pavimento (con ± 2.27 Kg. de
aproximación) pero no menor de 4.54 Kg. (10 lb.), obteniendo lecturas de
penetración y esfuerzo. Se desmonta el molde y se toma de su parte
superior, en la zona próxima a donde se hizo la penetración, una muestra
para determinar su humedad.
Tabla 23. Ensayo CBR Para Especimenes de Perma Zyme 11x - Anexo 14
Nº golpes 12 26 55
Expansión (%) 0,56 0,50 0,60
3
Peso unitario húmedo (gr/cm ) 1,9 2,0 2,0
Peso unitario seco (gr/cm3) 2,0 2,1 2,1
Humedad (%) 13,37 13,27 13,27
CBR (sumergido) 8,17 26,15 50,13
3
Humedad (%) 16,93 14,86 14,49
Figura 16. Ensayo de CBR para suelos con Perma Zyme 11x
91
4.1.2.7 Resistencia a la compresión de cilindros preparados de suelo y
multienzematico. I.N.V.E - 809
Esta prueba tiene por objeto la determinación de la resistencia a la compresión
a los 7 días.
Para la elaboración de este ensayo se tuvo en cuenta el método B, el cual trabaja
con una relación de diámetro: altura 1:2, de esta forma se prepararon las muestras
de suelo con el multienzematico perma zyme 11x agregando la cantidad optima
según el ensayo de relaciones de peso unitario-humedad en los suelos
equipo modificado I.N.V.E – 142, luego se mezclo hasta obtener una
mezcla homogénea, posteriormente se dejo en curado durante 24 horas,
luego se procedió al moldeo de las probetas, se llevaron durante 7 días a
92
curado húmedo; luego se sumergieron por 4 horas dichas probetas en agua,
finalmente se llevaron a la prensa de ensayos de compresión para obtener
valores de deformación y esfuerzo.
Tabla 24. Resistencia a la compresión inconfinada de probetas (1) - Anexo 15

Anillo -3
(Kg) 10 pulg. % (cm2) (Kg/cm2)
70,8 393,6 90,00 1,98 28,85 13,65
71,6 398,1 95,00 2,09 28,88 13,79
73,7 409,8 100,00 2,20 28,91 14,17
75,8 421,4 110,00 2,43 28,98 14,54
76,2 423,7 115,00 2,54 29,01 14,60
77,5 430,9 120,00 2,65 29,04 14,84
78 433,7 125,00 2,76 29,07 14,92
76,5 425,3 130,00 2,87 29,11 14,61
75,6 420,3 135,00 2,98 29,14 14,42
74,1 412,0 140,00 3,09 29,17 14,12
70,4 391,4 145,00 3,20 29,21 13,40
65,5 364,2 150,00 3,31 29,24 12,45
54,5 303,0 155,00 3,42 29,27 10,35
44,5 247,4 160,00 3,53 29,31 8,44
93
Grafica 7. Determinación del esfuerzo máximo probetas (1) perma zyme - Anexo 15
ESFUERZO VSVS
ESFUERZO DEFORMACION
DEFORMACIÓN
16,0
14,0
12,0
ESFUERZO (kg/cm2)
10,0
8,0
6,0
4,0
Esfuerzo máx. = 14.92 Kg./cm 2
2,0
0,0
0,000 0,500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000
DEFORMACION %
Tabla 25. Resistencia a la compresión inconfinada de probetas Perma Zyme (2) - Anexo 15
Anillo
(Kg.) 10-3 pulg. % (cm2) (Kg./cm2)
66,5 369,7 90,00 1,93 25,20 14,67
68,0 378,1 95,00 2,03 25,23 14,99
69,7 387,5 100,00 2,14 25,26 15,34
70,5 392,0 105,00 2,25 25,29 15,50
71,5 397,5 110,00 2,35 25,31 15,70
72,5 403,1 115,00 2,46 25,34 15,91
73,5 408,7 120,00 2,57 25,37 16,11
75,0 417,0 125,00 2,67 25,40 16,42
75,1 417,6 130,00 2,78 25,42 16,42
76,0 422,6 135,00 2,89 25,45 16,60
76,5 425,3 140,00 3,00 25,48 16,69
74,0 411,4 145,00 3,10 25,51 16,13
70,2 390,3 150,00 3,21 25,54 15,28
65,5 364,2 155,00 3,32 25,57 14,24
58,4 324,7 160,00 3,42 25,59 12,69
94
Grafica 8. Determinación del esfuerzo máximo probetas (2) - Anexo 15
ESFUERZO VSVS
ESFUERZO DEFORMACION
DEFORMACIÓN
18,0
16,0
14,0
ESFUERZO (kg/cm2)
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
EEsfuerzo
sfuerzo máx.
Max =16.69Kg./cm3
= 16.69 Kg/cm
2
2,0
0,0
0,000 0,500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000
DEFORMACION %
4.1.3 Ensayos realizados para la muestra estabilizada con Cemento Pórtland

Tipo 1 del 6%
4.1.3.1 Ensayo de Azul de Metileno AFNOR P18-592
Este ensayo se hace de la misma forma en que se realizo el ensayo de
material natural, la única diferencia radica en que el material utilizado para
el ensayo se le adiciona el 6% de cemento en peso y el objeto sigue siendo
el de describir el método de la mancha donde se determina el valor de azul
para material mezclado con cemento de los finos contenidos en una arena
o una grava. Para el ensayo se tomo una cantidad de material que pasa por
el tamiz No 10, esta cantidad depende de la humedad inicial del material,
95
se lava este material por el Tamiz No 200 en un beaker de 2L, con una
cantidad de 500mL de agua, el material que queda retenido se coloca en un
recipiente y se deja secar en un horno a temperatura constante por un día
para determinar su peso. El material lavado se le adiciona 30g de caolinita,
este material es agitado con un equipo magnético durante 5 minutos y
seguidamente se agrega una cantidad de azul de metileno hasta que se
forme una aureola azul brillante, se pesa el recipiente con el material y se
anota la cantidad de azul en milímetros agregada, el ensayo en el material
natural se hizo dos veces por tal razón los valores obtenidos se
promediaron, en ese momento se da por concluido el ensayo.
Tabla 26. Valores de azul de metileno para material con el 6% cemento - Anexo 16
Índice de azul de metileno (g/100g) 1,16 1,18
96
Figura 17. Valor de azul material con 6% de Cemento
diferencia radica en que al material seleccionado se le adiciona el 6% de
cemento en peso, el objeto del ensayo básicamente es el mismo,
determinar la proporción relativa del contenido de polvo fino nocivo, o
material arcilloso, en los suelos o agregados finos. Se preparo una muestra
de suelo, y se alisto al menos 1500g de material que pase el tamiz de 4.75
mm (No.4). Se separaron por cuarteo 1500g de muestra adecuada para
cuatro especimenes; estas muestras se prepararon en sus respectivas
probetas, con una solución normalizada de cloruro de calcio(CaCl 2 ) cuyo
objeto es dispersar las partículas del suelo, después de este tiempo se
agitaron manualmente 90 ciclos en aproximadamente 30 segundos, usando
un movimiento de 229 ± 25 mm (9 ± 1"). Un ciclo está definido como
movimiento completo hacia adelante y hacia atrás, después de agitarlos se
97
dejo reposar el conjunto, formándose rápidamente un depósito sólido en el
fondo. Al cabo de un tiempo, se determinan las alturas de la arcilla
floculada y de la arena en el cilindro. El "equivalente de arena" es la
relación entre la altura de arena y la altura de arcilla, expresada en
porcentaje.
Tabla 27. Determinación del equivalente de arena del suelo con cemento 6%.- Anexo 17
Nº pesos Peso (gr) Lectura de arcilla Lectura de arena Equivalente de arena
%
1 105 33,5 3,6 10,75
2 105 32,9 3,8 11,55
3 105 33,6 3,4 10,12
Promedio 105
4.1.3.3 Determinación del límite liquido de los suelos. I.N.V.E - 125
material natural, diferencia radica en que al material seleccionado se le
adiciona el 6% de cemento en peso, el objetivo este ensayo es determinar
el límite líquido de un suelo mezclado con el 6% de cemento que es el
contenido de humedad expresado en porcentaje del suelo secado en el
horno. Para la realización de este ensayo se tomaron 100 gr para cada una
de las muestras ensayadas, en este caso el ensayo se hizo tres veces y se
98
Tabla 28. Determinación de los límites líquidos del suelo con el 6% de Cemento - Anexo 18
Peso del Peso del recip
Recipiente Nº Peso del recip. + Humedad
recipiente + muestra
Nº Golpes muestra seca (gr) %
(gr) húmeda (gr)
85 6,02 36 15,99 13,70 29,82
64 6,57 30 11,70 10,50 30,53
1
6 6,24 22 11,45 10,20 31,57
86 7,01 16 13,50 11,90 32,72
80 6,63 40 12,81 11,40 29,56
23 6,8 32 11,36 10,30 30,29
2
60 6,89 24 20,18 17,00 31,45
4 6,17 17 20,80 17,20 32,64
3 6,79 36 18,63 15,90 29,97
33 6,10 27 22,59 18,70 30,87
3
55 6,16 20 21,63 17,90 31,77
78 6,85 17 23,98 19,80 32,28
99
Grafica 9. Determinación de los límites líquidos del suelo con 6% Cemento – Anexo 18
NUMERO
NUMERO DE DE GOLPES
GOLPES VS CONTENIDO DE
VS. CONTENIDO DE HUMEDAD
HUMEDAD
33,00

O
# 1 = 31.13 %
32,00 # 2 = 31.24 % #1
# 3 = 31.09 %
31,50 #2
#3
31,00
30,50
30,00
29,50
29,00
10,00 Nº DE GOLPES 100,00
4.1.3.4 Determinación del límite Plástico e índice de plasticidad. I.N.V.E -126
líquido del mismo suelo, al material seleccionado para este ensayo se le
adiciono el 6% de cemento en peso.
Se tomo 100g de muestra de suelo que paso por el tamiz No 4, se le
adiciono el 6% de cemento el ensayo se hizo tres veces y los resultados
obtenidos se promediaron, el material utilizado en cada ensayo se amazo
con agua potable, luego se tomo una porción de 6g la cual se rodaron entre
las palmas de las manos formando un cilindro, el suelo esta en limite
plástico si el desmoronamiento ocurre cuando el cilindro alcanza 3mm de
100
diámetro. Dando como resultado un valor promedio de limite plástico de
20.22% y un Índice de plasticidad de 10.93%.
Tabla 29. Determinación del límite plástico e índice de plasticidad material 6% Cemento - Anexo 18
Recipiente Peso del Peso del recip + Peso del recip. + Humedad
Nº recipiente (gr) muestra húmeda (gr) muestra seca (gr) %
35 6,66 15,52 13,00 19,38
1
32 6,51 14,94 12,50 19,52
36 6,8 15,00 12,30 21,95
2
43 6,97 15,45 12,90 19,77
82 6,77 14,41 12,00 20,08
3
79 6,36 13,51 11,20 20,63

4.1.3.5 Relaciones humedad-peso unitario de mezclas de suelo
cemento I.N.V.E-806
Este ensayo permite determinar la relación entre la humedad y el peso
unitario de mezclas de suelo-cemento cuando se compactan del modo que
se prescribe y antes de que ocurra la hidratación del cemento.
Para la compactación de mezclas de suelo cemento se emplean los mismos
elementos utilizados para el proctor modificado, es decir el mismo molde,
el mismo martillo, y el procedimiento básicamente es el mismo.
101
El método utilizado para este ensayo fue el método B, debido a que la
muestra utilizada pasaba el tamiz ¾” y parte de la misma quedaba retenida
en el tamiz de 4.75 mm (No.4).
Se pesaron 7500g de material y después se agrego un contenido de
cemento de 360gr es decir el 6% del peso total de la muestra al contenido
de la muestra de suelo que pasa el tamiz de 4.75 mm (No.4), se mezclo
completamente hasta llegar a un color uniforme. Después de esta
preparación se adicionó el agregado saturado con superficie seca a la
mezcla de suelo cemento y se mezclo completamente, luego se le adiciono
el contenido de agua necesaria de acuerdo a la humedad. Para este
ensayo se tubo en cuenta la humedad resultante del proctor modificado
para el material en estado natural, esta humedad dio un valor de 13.32%;
inicialmente se le agrego un contenido de agua, 4 puntos por debajo de la
humedad optima del suelo natural y se fueron variando estos valores cada
dos puntos hasta que el peso de la muestra compactada con suelo cemento
se disminuyera, estas muestras se hicieron en cinco capas y compactadas
con una energía de compactación de 25 golpes escarificándose entre capa
y capa. Una vez terminadas las cinco capas se enraza las muestra se
continua con los mismos procedimientos del proctor modificado I.N.V.E
142.
102
Para la determinación de la humedad y la energía de compactación optimas
para suelo cemento, se hicieron seis mezclas de suelo cemento utilizando
los valores relacionados en la siguiente tabla.
Tabla 30.Determinación humedad Óptima. Contenido de cemento 6% - Anexo 19

Prueba 1 2 3 4 5 6
Nº golpes 25 25 25 25 25 25
Nº capas 5 5 5 5 5 5
Contenido de humedad (%) 8,50 9,35 10,95 13,42 15,00 13,32
ensayadas de mezclas de suelos cemento para el 6%, se procede hacer
una grafica de humedad vs. Densidad, en donde al interpretar los picos de
la curva da la humedad optima y la densidad de compactación optima de la
mezcla de suelo cemento.
Grafica 10. Proctor modificado 6% de cemento - Anexo 19

CURVA
CURVA DEDE COMPACTACION
COMPACTACIÓN
1,85
Densidad de Compactación =1.84 Kg./cm3

1,83
1,81
1,79
1,77
1,75
1,73
Humedad optima = 13.40 %
1,71
4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 11,00 12,00 13,00 14,00 15,00 16,00 17,00 18,00
103
4.1.3.6 Humedecimiento y secado de mezclas de suelo cemento
compactadas con 6% I.N.V. E- 807
Estos métodos de ensayo se refieren a procedimientos para determinar las
pérdidas del suelo cemento, los cambios de humedad y de volumen
(expansión y contracción) producidos por el humedecimiento y secado
repetido de especimenes endurecidos de suelo cemento. Los especimenes
son compactados en un molde, antes de la hidratación del cemento, hasta
obtener un peso unitario máximo con el contenido óptimo de humedad.
Empleando los procedimientos de compactación descritos en el ensayo
para la determinación de las relaciones humedad peso unitario de mezclas
de suelo cemento, Norma INV E-806 y normas establecidas por el IDU.
Una vez compactado el espécimen se pesa y se extrae del molde, se
Identifica el espécimen con un membrete metálico (u otro dispositivo
adecuado) como No.1, este espécimen se emplea para obtener datos sobre
cambios de humedad y de volumen durante el ensayo, una vez marcado el
104
espécimen No 1, se forma un segundo espécimen tan rápido como sea
posible y se determina el porcentaje de humedad y el peso unitario secado
al horno. Se Identifica este espécimen como el No.2, conjuntamente con
otras marcas de identificación necesarias y se emplea para obtener datos
sobre las pérdidas del suelo cemento durante el ensayo.
Una vez marcados y seleccionados los especimenes se determina el
diámetro y la altura promedio del espécimen No. 1 y se calcula su volumen,
luego se colocan las probetas en cámara húmeda durante un período de 7
días. Se peso y se midió el espécimen No.1, al final del periodo de
almacenamiento se procedió a obtener datos para el cálculo de contenido
de humedad y del volumen.
Después de los 7 días se sumergieron los especimenes en agua, a
temperatura ambiente durante un período de 5 horas. Luego, se mide y se
pesa el espécimen No.1 (cambio de volumen y humedad del espécimen),
luego se coloca los especimenes en un horno a 71 ± 3°C (160 ±5°F)
durante 42 horas. Completadas las 42 horas se vuelve a medir y a pesar el
espécimen No 1 y se le dan dos pasadas en firme al espécimen No2 con
un cepillo de acero para las perdidas de suelo cemento, sobre toda su área
con el cepillo de alambre.
105
Los procedimientos descritos constituyen un ciclo (48 horas), es decir 5
horas en agua y 42 en el horno de humedecimiento y secado. Luego se
sumergen de nuevo los especimenes en agua y se continúa el
procedimiento durante 12 ciclos.
Para este ensayo se trabajaron muestras con contenidos de cemento del
6%, 7%; con estas muestras se pretende obtener unas perdidas de
cemento no superior al 10% con el fin de poder determinar el contenido
optimo de cemento y poder hacer ensayos de resistencia.
Para los cilindros de 6% del contenido de cemento, estas fueron las
características.
• Peso de la muestra antes de la cámara húmeda 4226gr
• Diámetro de la muestra después de la cámara húmeda 15.28cm
• Altura de la muestra antes de la cámara humeda12.11
• Muestra representativa de suelo cemento no < a 500g 634g
• Peso de la muestra seca mas platón después de 12 horas 565g
• Peso del platón 38gr

• Contenido de humedad13.09%
Una vez tomadas estas lecturas iniciales se procede a tomar las lecturas
durante los ciclos de 48 horas de secado y humedecimiento.
106
Tabla 31. Lecturas especimenes suelo cemento 6% - Anexo 20
LECTURAS MEZCLA DE SUELO CEMENTO - 6%
Secado Al Horno Cepillado Humedecimiento
Probeta Ciclos Diámetro Altura Peso Diámetro Altura Peso
Fecha Peso (gr)
(cm) (cm) (gr) (cm) (cm) (gr)
1 Después 15,28 12,15 4185 15,29 12,16 4212
2 De Curado 15,25 11,74 4165 15,22 11,77 4168
1 15,25 11,76 3876 15,26 12,02 4311
1 JUL. 09
2 15,20 11,72 3922 3749 15,22 11,7 4175
1 15,28 12,01 3869 15,75 12,05 4321
2 JUL. 11
2 15,24 11,78 3672 3611 15,26 11,67 4081
1 15,25 11,96 3852 15,21 11,95 4264
3 JUL. 13
2 15,20 11,7 3653 3594 15,2 11,6 3980
1 15,24 11,85 3852 15,23 12,04 4271
4 JUL. 16
2 15,19 11,69 3570 3494 15,19 11,75 4320
1 15,21 12,01 3850 15,2 12,01 4239
5 JUL. 18
2 15,10 11,60 3435 3368 15,1 11,54 3813
1 15,26 12,00 3848 15,3 12,00 4309
6 JUL. 23
2 15,07 11,66 3403 3366 14,79 11,5 3772
1 15,22 11,78 3839 15,2 12 4289
7 JUL. 25
2 15,01 11,42 3380 3304 14,65 11,35 3680
1 15,25 11,97 3862 15,2 12,1 4300
8 JUL. 27
2 15,06 11,58 3396 3352 15,1 11,17 4256
1 15,24 11,92 3881 15,26 11,8 4312
9 JUL. 30
2 15,08 11,24 3316 3307 14,82 10,87 3557
1 15,20 12,07 3815 15,2 11,98 4261
10 Ago. 01
2 14,93 11 3199 3150 14,55 10,69 3552
1 15,21 11,98 3829 15,19 11,86 4275
11 Ago. 03
2 14,75 10,56 3155 3098 14,42 10,6 3550
1 15,18 11,9 3835 15,17 11,92 4263
12 Ago. 06
2 14,72 10,5 3099 3055 14,22 10 3557
PESO SECO AL HORNO ESPECIMEN 1 3469

Una vez culminado el periodo de los 12 ciclos se dejan las muestras hasta
peso constante donde podemos ver que el peso constante para cada una
de las muestras se encuentra en la parte inferior de la tabla anterior.
107
Tabla 32. Variación de Volúmenes especimenes suelo cemento 6% - Anexo 20
CALCULO DE LA DIFERENCIA ENTRE EL VOLUMEN DEL ESPECIMEN # 1 Y LOS VOLUMENES
SUBSIGUIENTES
Antes de sumergir Después de sumergir
Dif. con
Dif. con la
Diam Alt. Vol. muestra Diam Alt. Vol.
Muestra % 3 muestra # %
(cm) (cm) (cm3) #1 (cm) (cm) (cm ) 3
3 1 (cm )
(cm )
Muestra
15,28 12,11 2220,6 2220,60
antes
15,28 12,15 2227,93 7,33 0,33 15,29 12,16 2232,69 12,09 0,54
15,25 11,76 2147,96 72,64 3,27 15,26 12,02 2198,33 22,27 1,00
15,28 12,01 2202,26 18,34 0,83 15,75 12,05 2347,62 127,02 5,72
ANTES DE SUMERGIR
15,25 11,96 2184,49 36,11 1,63 15,21 11,95 2171,23 49,37 2,22
15,24 11,85 2161,56 59,04 2,66 15,23 12,04 2193,34 27,26 1,23
15,21 12,01 2182,13 38,47 1,73 15,20 12,01 2179,26 41,34 1,86
15,26 12,00 2194,67 25,93 1,17 15,30 12,00 2206,19 14,41 0,65
15,22 11,78 2143,16 77,44 3,49 15,2 12 2177,45 43,15 1,94
15,25 11,97 2186,32 34,28 1,54 15,2 12,1 2195,59 25,01 1,13
15,24 11,92 2174,33 46,27 2,08 15,26 11,8 2158,09 62,50 2,81
15,20 12,07 2190,15 30,45 1,37 15,2 11,98 2173,82 46,78 2,11
15,21 11,98 2176,68 43,92 1,98 15,19 11,86 2149,21 71,39 3,21
15,18 11,9 2153,62 66,98 3,02 15,17 11,92 2154,40 66,20 2,98
En esta tabla notamos como va variando el volumen de las muestras de
suelo cemento para las muestras No 1, esta variación se toma con respecto
al volumen inicial y se expresa en porcentaje
108
Tabla 33. Calculo contenido de humedad y desgaste 6% cemento - Anexo 20
CALCULO DEL CONTENIDO DE HUMEDAD DEL ESPECIMEN # 1 EN EL MOMENTO DEL MOLDEO Y
LOS SUBSIGUIENTES
% humedad
Peso des. Diferencia
Peso secado al horno % humedad respecto muestra
Sumergido humedad
(gr) peso seco al horno inicial y
(gr) muestra inicial
subsiguiente
4311 3876 11,22 1,87 85,7
4321 3869 11,68 1,41 89,2
4264 3852 10,70 2,40 81,7
4271 3852 10,88 2,22 83,1
4239 3850 10,10 2,99 77,2
4309 3848 11,98 1,11 91,5
4289 3839 11,72 1,37 89,5
4300 3862 11,34 1,75 86,6
4312 3881 11,11 1,99 84,8
4261 3815 11,69 1,40 89,3
4275 3829 11,65 1,45 89,0
4263 3835 11,16 1,93 85,2
Peso seco al
horno de la PROMEDIO
3469
muestra después
de los 12 ciclos 1,82
Corrección del peso seco al horno del espécimen Nº 2
Peso seco al horno (a)
% de agua retenida en el espécimen (b) Corrección (a/b) kg
(kg)
2955 1,82 2902,1
Perdida de suelo cemento
Peso seco inicial Peso final seco corregido Perdidas suelo cemento %
3922,0 2902,1 25,0
En estas tablas se resumen los cálculos para el contenido de humedad y el
% que varía cada una. De la misma forma se calcula el desgaste que tubo
la muestra 2 a medida que se le iban completando los ciclos, este desgaste
dio del 26%, lo que quiere decir que esta muestra tubo un desgaste muy
alto y por lo tanto es poco recomendable para la estabilización puesto que
109
el desgaste mínimo para el tipo de suelo que se esta trabajando debe ser
inferior al 10% según el I.N.V.E y el IDU.
Figura 18. Extracción especimenes 6% Cemento y pasadas con el cepillo de alambre
110
a los 7 días.
En la ejecución de este ensayo se tuvo en cuenta el método B, el cual trabaja con
una relación de diámetro: altura 1:2, de esta forma se prepararon las muestra de
suelo cemento con (6 por ciento), se le agrego la cantidad optima agua según el
ensayo de relaciones de peso unitario-humedad en los suelos equipo
modificado I.N.V. E – 142, luego se mezclo hasta obtener una mezcla
homogénea, posteriormente se procedió al moldeo de las probetas, y se
llevaron durante 7 días a curado húmedo; al final del período húmedo de
curado, se sumergieron los especimenes por 4 horas en agua, después se
llevaron a la prensa de ensayos de compresión para obtener valores de
deformación y esfuerzo, dando como resultado un esfuerzo máximo de
15.23 Kg./cm 2 para los primeros cilindros, a continuación en la tabla y
grafica se presentan los datos obtenidos para el primer cilindro.
111
Tabla 34. Compresión inconfinada para probetas de cemento del 6% - cilindro 1- Anexo 21
Carga Deformación Área Corregida Esfuerzo
Anillo -3 Deformación %
(Kg.) 10 pulg (cm2) (Kg./cm2)
0,00 0,0 0,0 0,00 33,18 0,00
15,00 83,4 5,0 0,10 33,22 2,51
30,00 166,8 10,0 0,20 33,25 5,02
45,00 250,2 15,0 0,30 33,28 7,52
58,00 322,5 20,0 0,40 33,32 9,68
65,00 361,4 25,0 0,50 33,35 10,84
72,00 400,3 30,0 0,60 33,38 11,99
78,00 433,7 35,0 0,70 33,42 12,98
83,00 461,5 40,0 0,80 33,45 13,80
86,00 478,2 45,0 0,90 33,48 14,28
89,00 494,8 50,0 1,00 33,52 14,76
91,00 506,0 55,0 1,10 33,55 15,08
92,00 511,5 60,0 1,20 33,59 17.50
68,00 378,1 70,0 1,40 33,65 11,23
68,00 378,1 75,0 1,50 33,69 11,22
68,50 380,9 80,0 1,60 33,72 11,29
69,00 383,6 85,0 1,70 33,76 11,37
69,50 386,4 90,0 1,80 33,79 11,44
Grafica11. Determinación del esfuerzo máximo para probetas de suelo cemento 6% - Anexo 21
ESFUERZO VS DEFORMACIÓN
18.0
16.0
ESFUERZO (kg/cm2)
14.0
12.0
10.0
8.0
6.0
4.0 Esfuerzo Máximo 17.50Kg/cm2
2.0
0.0
0.000 0.200 0.400 0.600 0.800 1.000 1.200 1.400 1.600
DEFORMACION %
112
4.1.4 Ensayos realizados para la muestra estabilizada con cemento Pórtland
tipo 1 del 7%
4.1.4.1 Ensayo de azul de metileno AFNOR P18-592
Este ensayo se hace de la misma forma en que se realizo el ensayo de
material natural, la única diferencia radica en que el material utilizado para
el ensayo se le adiciona el 7% de cemento en peso y el objeto sigue siendo
el de describir el método de la mancha donde se determina el valor de azul
para material mezclado con 7%, cemento de los finos contenidos en una
arena o una grava. Para el ensayo se tomo una cantidad de material que
pasa por el tamiz No 10, esta cantidad depende de la humedad inicial del
material, se lava este material por el Tamiz No 200 en un beaker de 2L, con
una cantidad de 500mL de agua, el material que queda retenido se coloca
en un recipiente y se deja secar en un horno a temperatura constante por
un día para determinar su peso. El material lavado se le adiciona 30g de
caolinita, este material es agitado con un equipo magnético durante 5
minutos y seguidamente se agrega una cantidad de azul de metileno hasta
que se forme una aureola azul brillante, se pesa el recipiente con el
material y se anota la cantidad de azul en milímetros agregada, el ensayo
en el material natural se hizo dos veces por tal razón los valores obtenidos
se promediaron, en ese momento se da por concluido el ensayo.
113
Tabla 35. Valor de azul de metileno para material con el 7% Cemento - Anexo 22
Índice de azul de metileno (g/100g) 0,99 1,09
diferencia radica en que al material seleccionado se le adiciona el 7% de
cemento en peso, el objeto del ensayo básicamente es el mismo,
determinar la proporción relativa del contenido de polvo fino nocivo, o
material arcilloso, en los suelos o agregados finos. Se preparo una muestra
de suelo, y se alisto al menos 1500g de material que pase el tamiz de 4.75
mm (No.4). Se separaron por cuarteo 1500g de muestra adecuada para
cuatro especimenes; estas muestras se prepararon en sus respectivas
probetas, con una solución normalizada de cloruro de calcio(CaCl 2 ) cuyo
objeto es dispersar las partículas del suelo, después de este tiempo se
agitaron manualmente 90 ciclos en aproximadamente 30 segundos, usando
un movimiento de 229 ± 25 mm (9 ± 1"). Un ciclo está definido como
movimiento completo hacia adelante y hacia atrás, después de agitarlos se
dejo reposar el conjunto, formándose rápidamente un depósito sólido en el
fondo. Al cabo de un tiempo, se determinan las alturas de la arcilla
floculada y de la arena en el cilindro. El "equivalente de arena" es la
114
relación entre la altura de arena y la altura de arcilla, expresada en
porcentaje.
Tabla 36. Determinación del equivalente de arena del suelo con 7% Cemento - Anexo 23
Nº pesos peso (gr) lectura de arcilla lectura de arena equivalente de arena %
1 106 32,2 3,4 10,56
2 106 33,8 3,5 10,36
3 106 32,0 3,8 11,88
Promedio 106
4.1.4.3 Determinación del límite liquido de los suelos. I.N.V.E - 125
material natural, diferencia radica en que al material seleccionado se le
adiciona el 7% de cemento en peso, el objetivo de este ensayo es
determinar el límite líquido de un suelo mezclado con el 7% de cemento,
que es el contenido de humedad expresado en porcentaje del suelo
secado en el horno. Para la realización de este ensayo se tomaron 100 gr
para cada una de las muestras ensayadas, en este caso el ensayo se hizo
tres veces y se promedio el valor de los tres ensayos. El material
seleccionado de suelo fue aquel que paso el tamiz No 40, se amaso con
agua y se coloco en la casuela de casa grande, formando en el centro una
ranura de dimensiones especificas el cual tenia que cerrarse a una
cantidad de golpes, arrojando un limite liquido promedio a los 25 golpes de
32.40 %.
115
Tabla 37. Determinación de los límites líquidos del suelo con el 7% de Cemento - Anexo 24
Peso del Peso del recip
Peso del recip. + Humedad
Recipiente Nº recipiente Nº golpes + muestra
muestra seca (gr) %
(gr) húmeda (gr)
75 6,75 46 11,37 10.30 30,14
61 6,68 29 11,59 10,40 31,99
1
41 6,88 21 12,50 11,10 33,18
39 6,8 17 13,76 12,00 33,85
2 6,36 38 20,45 17,10 31,19
50 6,54 26 20,38 17,00 32,31
2
93 6,54 18 21,01 17,40 33,24
78 6,67 10 23,55 19,20 34,72
42 6,61 35 23,55 19,50 31,42
81 6,46 23 20,97 17,40 32,63
3
56 6,45 16 24,84 20,20 33,75
78 6,59 10 24,85 20,10 35,16
Grafica 12. Determinación de los límites líquidos del suelo con 7% Cemento - Anexo 24
NUM ERO
NUMERO DEDEGOLPES
GOLP ES VS
VSCON T ENIDO DE HUM
CONTENIDO EDA D
DE HUMEDAD
36,00

# 1 = 32.47 %
# 2 = 32.35 % #1
34,00
# 3 = 32.40 % #2
#3
33,00
32,00
31,00
30,00
10,00 Nº DE GOLP ES 100,00
116
4.1.4.4 Determinación del límite Plástico e índice de plasticidad. I.N.V.E - 126
líquido del mismo suelo, al material seleccionado para este ensayo se le
adiciono el 7% de cemento en peso.
Se tomo 100g de muestra de suelo que paso por el tamiz No 4, se le
adiciono el 7% de cemento el ensayo se hizo tres veces y los resultados
obtenidos se promediaron, el material utilizado en cada ensayo se amazo
con agua potable, luego se tomo una porción de 6g la cual se rodaron entre
las palmas de las manos formando un cilindro, el suelo esta en limite
plástico si el desmoronamiento ocurre cuando el cilindro alcanza 3mm de
diámetro. Dando como resultado un valor promedio de limite plástico de
23.37% y un Índice de plasticidad de 9.03%.
Tabla 38. Determinación del límite plástico- índice de plasticidad 7% cemento - Anexo 24
Humedad %
87 6,47 11,35 9,10 24,73
1
19 6,69 12,56 10,10 24,36
52 6,82 13,54 11,00 23,09
2
62 7,01 14,39 11,70 22,99
63 6,8 14,65 12,00 22,08
3
25 6,75 12,91 10,50 22,95

117
4.1.4.5 Relaciones humedad-peso unitario de mezclas de suelo
cemento I.N.V.E-806
El procedimiento para la elaboración de especimenes del 7% de cemento
es el mismo establecido para los especimenes de 6%, lo único que varia es
que se le adiciono a la mezcla el 7% de cemento en peso, Para la
determinación de la humedad y la energía de compactación optimas para
suelo cemento, se hicieron seis especimenes de suelo cemento utilizando
los valores relacionados en la siguiente tabla.
Tabla 39. Determinación de la humedad Óptima Contenido cemento del 7% - Anexo 25

Prueba 1 2 3 4 5 6
Nº golpes 25 25 25 25 25 25
Nº capas 5 5 5 5 5 5
Contenido de humedad (%) 8.62 9,37 11.02 13,62 18.05 13,32
ensayadas de mezclas de suelos cemento para el 7%, se procede hacer
una grafica de humedad vs. Densidad, en donde al interpretar los picos de
la curva nos dará la humedad optima y la densidad de compactación optima
de la mezcla de suelo cemento.
118
Grafica 13. Proctor modificado 7% de Cemento - Anexo 25
CURVA DE COMPACTACIÓN
1,85
Densidad de compactación = 1.84 Kg./cm3

PESO UNITARIO SECO (gr/cm3
1,83
1,81
1,79
1,77
Humedad optima =13.48 %

1,75
1,73
4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 11,00 12,00 13,00 14,00 15,00 16,00 17,00 18,00
Una vez terminado el ensayo de suelo cemento de 6% se procede ha hacer
el mismo ensayo para una muestra con el 7% de cemento, este ensayo
arroja como resultado:
119
4.1.4.6 Humedecimiento y secado de mezclas de suelo cemento
compactadas con 7% I.N.V. E- 807
Este espécimen se hizo de la misma forma que los pasos planteados por la
I.N.V.E. 807 y por el IDU.
El procedimiento seguido esta descrito para muestras de suelo cemento
con un contenido de 6%.
Para esta muestra lo único que se ha cambiado es el contenido de
humedad optima pues esta dio una humedad optima del 13.48% lo que
indica que a mayor contenido de cemento tiende haber mayor contenido de
agua en la muestra. Se compactaron en cinco capas y cada capa de 55
golpes como lo establece la Norma IDU.
Las características de los especimenes de suelo cemento del 7% al
momento de compactados fueron las siguientes.
• Peso de la Muestra antes de la Cámara húmeda 4463 gr.
• Diámetro de la muestra antes de la cámara húmeda 15,25 cm
• Altura de la muestra antes de la cámara Húmeda 11,28 cm
• Muestra Representativa de suelo Cemento no < a 500g es de 573 gr.
• Peso de la muestra seca más platón después de 12 horas 510 gr.
• Peso del platón 40 gr.
• Contenido de Humedad 13,48%
120
Tabla 40. Lecturas especimenes suelo cemento 7% - Anexo 26
Secado al horno Cepillado Sumergidas
Probeta Ciclos Diámetro Altura Peso Peso Diámetro Altura Peso
Fecha
(cm) (cm) (gr) (gr) (cm) (cm) (gr)
1 Después 15,28 11,28 4463 15,29 11,89 4512
de Jul. 09
2 curado 15,26 11,75 4451 15,22 11,77 4625
1 15,26 11,84 4075 15,26 12,02 4475
1 Jul. 11
2 15,24 11,74 4090 4062 15,24 11,74 4389
1 15,22 11,94 4021 15,29 11,96 4478
2 Jul. 13
2 15,21 11,76 3975 3973 15,23 11,72 4378
1 15,23 11,89 4051 15,21 11,74 4462
3 Jul. 16
2 15,18 11,74 4009 3994 15,17 11,73 4361
1 15,21 11,91 4033 15,24 11,74 4439
4 Jul. 18
2 15,17 11,78 3978 3974 15,19 11,7 4360
1 15,19 11,89 4043 15,21 11,7 4449
5 Jul. 23
2 15,20 11,79 3979 3972 15,2 11,71 4372
1 15,17 11,79 4041 15,22 11,76 4473
6 Jul. 25
2 15,18 11,74 3998 3979 15,2 11,71 4352
1 15,24 11,81 4037 15,28 11,74 4452
7 Jul. 27
2 15,21 11,7 4001 3982 15,23 11,71 4369
1 15,25 11,76 4012 15,27 11,72 4433
8 Jul. 30
2 15,11 11,63 3989 3980 15,21 11,69 3371
1 15,20 11,68 4007 15,2 11,65 4420
9 Ago. 01
2 15,07 11,52 3985 3981 15,15 11,52 3350
1 15,19 11,72 3985 15,17 11,71 4389
10 Ago. 03
2 15,08 11,49 3981 3979 15,12 11,54 3344
1 15,13 11,74 3953 15,11 11,73 4395
11 Ago. 06
2 15,05 11,39 3972 3960 15,09 11,43 3346
1 15,17 11,66 3933 15,13 11,61 4371
12 Ago. 09
2 15,07 11,34 3965 3953 15,07 11,32 3342

Una vez culminado el periodo de los 12 ciclos se dejan las muestras hasta
peso constante donde podemos ver que el peso constante para cada una
de las muestras se encuentra en la parte inferior de la tabla anterior.
121
Tabla 41. Variación de Volúmenes especimenes suelo cemento 7% - Anexo 26
CALCULO DE LA DIFERENCIA ENTRE EL VOLUMEN DEL ESPECIMEN # 1 Y LOS VOLUMENES
SUBSIGUIENTES
Antes de sumergir Después de sumergir
Difer.
con la Dif. con la
diámetro Altura Volumen Diámetro altura Vol.
Muestra muestra % 3 muestra # %
(cm) (cm) (cm3) (cm) (cm) (cm )
#1 1 (cm3)
(cm3)
Muestra
15,25 11,28 2060,29 2060,29
antes
A 15,28 11,28 2068,40 8,11 0,39 15,29 11,89 2183,11 122,82 5,96
N
15,26 11,84 2165,41 105,12 5,10 15,26 12,02 2198,33 138,04 6,70
T
E 15,22 11,94 2172,27 111,98 5,44 15,29 11,96 2195,97 135,68 6,59
S 15,23 11,89 2166,01 105,72 5,13 15,21 11,74 2133,07 72,78 3,53
D 15,21 11,91 2163,96 103,67 5,03 15,24 11,74 2141,50 81,21 3,94
E 15,19 11,89 2154,65 94,36 4,58 15,21 11,7 2125,81 65,52 3,18
15,17 11,79 2130,91 70,62 3,43 15,22 11,76 2139,52 79,23 3,85
S
U 15,24 11,81 2154,26 93,98 4,56 15,28 11,74 2152,75 92,46 4,49
M 15,25 11,76 2147,96 87,67 4,26 15,27 11,72 2146,27 85,98 4,17
E
15,20 11,68 2119,38 59,09 2,87 15,2 11,65 2113,94 53,65 2,60
R
G 15,19 11,72 2123,84 63,55 3,08 15,17 11,71 2116,45 56,16 2,73
I 15,13 11,74 2110,69 50,41 2,45 15,11 11,73 2103,32 43,04 2,09
R
15,17 11,66 2107,41 47,12 2,29 15,13 11,61 2087,32 27,03 1,31
En esta tabla vemos como va variando el volumen de las muestras de suelo
cemento para las muestras No 1, esta variación se toma con respecto al
volumen inicial y se expresa en porcentaje con se muestra en la tabla.
122
Tabla 42. Calculo contenido de humedad 7% Cemento y desgaste - Anexo 26
CALCULO DEL CONTENIDO DE HUMEDAD DEL ESPECIMEN # 1 EN EL MOMENTO DEL MOLDEO Y
LOS SUBSIGUIENTES
% humedad
Peso des. Diferencia
Peso secado al horno % humedad respecto muestra
Sumergido humedad
(gr) peso seco al horno inicial y
(gr) muestra inicial
subsiguiente
4475 4075 9,82 3,59 73,2
4478 4021 11,37 2,04 84,8
4462 4051 10,15 3,26 75,7
4439 4033 10,07 3,34 75,1
4449 4043 10,04 3,36 74,9
4473 4041 10,69 2,71 79,8
4452 4037 10,28 3,12 76,7
4433 4012 10,49 2,91 78,3
4420 4007 10,31 3,10 76,9
4389 3985 10,14 3,27 75,6
4395 3953 11,18 2,22 83,4
4371 3933 11,14 2,27 83,1
Peso seco al PROMEDIO
horno de la
3962
muestra después 2,9
de los 12 ciclos
CORRECCION DEL PESO SECO AL HORNO DEL ESPECIMEN Nº 2

Peso seco al horno (a) % de agua retenida en el espécimen
Corrección (a/b) Kg.
(Kg) (b)
3813 2,93 3704,4
PERDIDA DE SUELO CEMENTO

Peso seco inicial Peso final seco corregido Perdidas suelo cemento %
4090,0 3704,4 9,4
En estas tablas se resumen los cálculos para el contenido de humedad y el
% que varía cada una. De la misma forma se calcula el desgaste que tubo
la muestra 2 a medida que se le iban completando los ciclos, este
desgaste dio del 9.4%, lo que quiere decir que esta muestra tubo un
123
desgaste menor que las muestras de suelo cemento del 6% y por lo tanto
esta muestra es la utilizada para la estabilización pues es el contenido
optimo para nuestro ensayo, de la misma forma el contenido de 7% de
cemento es el utilizados para hacer los especimenes de CBR y de
resistencia in confinada.
Figura 19. Extracción especimenes y preparación cámara húmeda
124
laboratorio) I.N.V.E – 148 para la muestra del 7% de contenido de
cemento
Para la elaboración de este ensayo, se siguió el mismo procedimiento
descrito en el ensayo de CBR para el suelo en estado natural; a diferencia
que se les adiciono un contenido de cemento , el cual se mezclo hasta
obtener una mezcla homogénea, inmediatamente se le agrego cierta cantidad de
agua según el ensayo de relaciones de peso unitario-humedad en los suelos
equipo modificado I.N.V.E – 142, de esta forma se procedía a realizar la
mezcla hasta que el material quedara humedecido homogéneamente con la
mezcla ya preparada , se elaboraban las probetas de acuerdo al
procedimiento que se tuvo para el material en estado natural obteniendo
valores demasiado altos.
Tabla 43. Ensayo CBR 7% de Cemento - Anexo 27

Nº golpes 12 26 55
Expansión (%) 0,20 0,34 0,18
3
Peso unitario húmedo (gr/cm ) 1,86 2,01 2,09
3
Humedad (%) 13,51 13,51 13,51
CBR (sumergido) 17,33 74,92 102,71
Peso unitario seco (gr/cm3) 1,95 2,07 2,11
Humedad (%) 18,35 15,09 13,79
125
a los 7 días.
En la ejecución de este ensayo se tuvo en cuenta el método B, el cual trabaja con
una relación de diámetro: altura 1:2, de esta forma se prepararon las muestra de
suelo cemento con (6 y 7 por ciento), se le agrego la cantidad optima agua según
el ensayo de relaciones de peso unitario-humedad en los suelos equipo
modificado I.N.V. E – 142, luego se mezclo hasta obtener una mezcla
homogénea, posteriormente se procedió al moldeo de las probetas, y se
llevaron durante 7 días a curado húmedo; al final del período húmedo de
curado, se sumergieron los especimenes por 4 horas en agua, después se
llevaron a la prensa de ensayos de compresión para obtener valores de
deformación y esfuerzo, dando como resultado un esfuerzo máximo de
21.37 Kg./cm 3 para los primeros cilindros, a continuación se relacionan los
datos obtenidos para el primer cilindro.
126
Tabla 44. Compresión inconfinada para probetas de cemento del 7% - cilindro 1 - Anexo 28
Anillo -3 Deformación %
(Kg.) 10 pulg (cm2) (Kg./cm2)
0,00 0,0 0,0 0,00 27,62 0,00
15,00 83,4 5,0 0,11 27,65 3,02
30,00 166,8 10,0 0,21 27,68 6,03
43,00 239,1 15,0 0,32 27,71 8,63
55,00 305,8 20,0 0,43 27,74 11,03
67,50 375,3 25,0 0,53 27,77 13,52
77,00 428,1 30,0 0,64 27,80 15,40
84,00 467,0 35,0 0,75 27,83 16,78
89,50 497,6 40,0 0,85 27,85 17,86
98,00 544,9 50,0 1,06 27,91 19,52
103,50 575,5 60,0 1,28 27,98 20,57
107,20 596,0 70,0 1,49 28,04 21,26
108,00 600,5 80,0 1,70 28,10 21,37
98,50 547,7 85,0 1,81 28,13 19,47
84,00 467,0 90,0 1,92 28,16 16,59
66,00 367,0 95,0 2,02 28,19 13,02
48,90 271,9 100,0 2,13 28,22 9,63
48,50 269,7 110,0 2,34 28,28 9,54
Grafica 14. Determinación del esfuerzo máximo para probetas de suelo cemento del 7% Cilindro 1 -
Anexo 28
EESFUERZO
SFUERZOVSVS DEFORMACION
DEFORMACIÓN
25,0
20,0
ESFUERZO (kg/cm2)
15,0
10,0
5,0
Esfuerzo máximo 21.47 Kg/cm2
0,0
0,000 0,500 1,000 1,500 2,000 2,500
DEFORMACION %
127
De la misma forma se hace la prueba de resistencia para el segundo cilindro y los
datos obtenidos fueron los siguientes.
Tabla 45. Compresión in confinada para probetas de cemento del 7% - cilindro 2 - Anexo 28
Anillo -3 Deformación % 2
(kg) 10 pulg (cm ) (kg/cm2)
25,00 139,0 5,0 0,11 30,22 4,60
45,00 250,2 10,0 0,21 30,25 8,27
62,00 344,7 15,0 0,32 30,29 11,38
77,50 430,9 20,0 0,42 30,32 14,21
88,50 492,1 25,0 0,53 30,35 16,21
99,60 553,8 30,0 0,64 30,38 18,23
110,80 616,0 35,0 0,74 30,42 20,25
120,50 670,0 40,0 0,85 30,45 22,00
139,00 772,8 50,0 1,06 30,51 25,33
150,00 834,0 60,0 1,27 30,58 27,27
156,50 870,1 70,0 1,48 30,64 28,39
162,00 900,7 80,0 1,70 30,71 29,33
150,00 834,0 90,0 1,91 30,78 27,10
110,00 611,6 100,0 2,12 30,84 19,83
91,00 506,0 105,0 2,23 30,88 16,39
50,00 278,0 115,0 2,44 30,94 8,98
30,00 166,8 120,0 2,54 30,98 5,38
Grafica 15. Determinación del esfuerzo máximo para probetas de suelo cemento del 7% Cilindro 2 -
Anexo 28
ESFUERZO
ESFUERZO VS VS DEFORMACION
DEFORMACIÓN
35,0
30,0
ESFUERZO (kg/cm2)
25,0
20,0
15,0
10,0
Esfuerzo máximo 29.33 Kg/cm2

5,0
0,0
0,000 0,500 1,000 1,500 2,000 2,500
DEFORMACION %
128
4.2 ANÁLISIS DE RESULTADOS
• Se realizaron ensayos de límites de Attemberg y granulometría para clasificar el
suelo, según el sistema AASHTO el material clasifica en el grupo (A-2-6), que
corresponde a un suelo granular de arcilla limosa con arena de color oscuro. En el
sistema de clasificación SUCS la muestra pertenece al grupo CL; que presenta
características arcillosas de baja comprensibilidad y expansión media; los
resultados obtenidos para la clasificación fueron los siguientes: LL 31.60%, LP
20.09%, IP 11.51, porcentaje de finos 32.24%.
• El contenido de materia orgánica hallado en el material en estado natural mediante
el ensayo de perdida por ignición (I.N.V.E-121) fue del 4.66%, lo que indica un
bajo contenido de materia orgánica.
• Los materiales estabilizados presentan un incremento considerado tanto en el
valor de CBR como en su resistencia con respecto al material en estado natural. Al
hacer un análisis de los valores obtenidos de resistencia y de CBR del material
natural con respecto a los valores de las dos estabilizaciones ( perma zyme 11X
y cemento ); el material natural arrojo un valor de 27% CBR y de 6.04Kg/Cm2 en
su resistencia; para el perma zyme 11X el incremento fue del 30% CBR y del 62%
en resistencia, para el caso del material estabilizado con el 6% de cemento el
129
incremento fue de 45% para el valor de CBR y del 65.5% del valor de la
resistencia, y con respecto al 7% de cemento el incremento fue 71.8% para el
valor de CBR y del 76.17% en el valor de la resistencia, es decir que a medida que
se aumenta la dosificación del perma Zyme 11X y cemento al material, su
resistencia (Kg/Cm2 ) y CBR (%) aumentan proporcionalmente, como se ve en la
siguiente grafica.
Tabla 46. Correlación valor de CBR con el Valor de la resistencia - material natural y estabilizantes
ESTADO Natural Perma Zyme 11X Cemento 6% Cemento 7%
Resistencia (Kg/Cm2) 6,04 15,78 17,5 25,35
CBR (%) 27 57 72 98,8
Grafica 16. Correlación valor de CBR con el Valor de la resistencia, material natural y estabilizantes
CORRELACION CBR
CORRELACIÓN CBRCON
CONELEL
VALOR DE LA
VALOR DERESISTENCIA
RESISTENCIA
30
25
98,8; 25,35
Cemento 6 %
RESISTENCIA Kg/Cm
20 Perma zyme 11x

72; 17,5
Cemento 7 %
57; 15,78
15
10
27; 6,04
5
Natural
0
25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
CBR %
• Según los resultado de los ensayos de compresión inconfinada para las
estabilizaciones con cemento (6% y 7%) y perma zyme 11X, el valor de
130
resistencia que se ajusto a los parámetros exigidos, de 21kg/cm2 para el INVIAS y
de 25 kg/cm2 para IDU, fue el material estabilizado con el 7% de cemento, el cual
arrojo un valor de 25.35 Kg./cm2.
• Los valores obtenidos en los ensayos de EA del material en estado natural y
el material estabilizado; están variando entre 11 y 12% con Perma Zyme 11x y
cemento (6% y 7%); para LL la diferencia esta comprendida entre el 31.9% y el
33.1%, lo que quiere decir que estas propiedades físicas no varían
considerablemente con la aplicación del Perma Zyme 11x y el cemento (6 y 7%),
como lo muestra la grafica.
Tabla 47. Correlación valor de EA con el Valor de LL Material natural y estabilizado

ESTADO Natural Perma Zyme 11x Cemento 6% Cemento 7%
E.A (%) 12 12 11 11
L.L % 31,6 33,1 31,9 32,4
131
Grafica 17. Correlación valor EA con el Valor de LL, material natural y estabilizantes
CORRELACIONVALOR
CORRELACIÓN VALOR LL
LLY VS
V.A VALOR DE AZUL
12,1
31,6; 12 33,1; 12
Equivalente de Arena
MAT. NATURAL PERMA ZYME 11X
11,6
11,1
31,9; 11 32,4; 11
CEMENTO 6% CEMENTO 7%
10,6
31,0 31,2 31,4 31,6 31,8 32,0 32,2 32,4 32,6 32,8 33,0 33,2 33,4
Lim ite Liquido (%)
• Al correlacionar el IP con el VA disminuyen a medida que el material es
tratado. Lo que quiere decir que el crecimiento es directamente proporcional
al contenido de cemento y al contenido de perma zyme 11X, como lo muestra
la grafica.
Tabla 48. Correlación VA con el IP, material natural y estabilizantes

ESTADO Natural Perma Zyme 11X Cemento 6% Cemento 7%
IP % 11,51 11,38 10,95 9,03
VA (g/100g) 1,36 1,34 1,17 1,04
132
Grafica18. Correlación valor VA con el Valor de IP, material natural y estabilizantes
CORRELACION
CORRELACIÓN VALOR VALOR DE AZUL
DE AZUL DEDE METILENO -VS
METILENO INDICE DE PASTICIDAD
ÍNDICE DE PLASTICIDAD
MAT. NATURAL
1,4
11,51; 1,36
1,35 PERMA ZYME 11X
VALOR DE AZUL (g/g100)
11,38; 1,34
1,3
1,25
1,2
10,95; 1,17
1,15
CEMENTO 7% CEMENTO 6%
1,1
9,03; 1,04
1,05
1
8,5 9 9,5 10 10,5 11 11,5 12
INDICE DE PLASTICIDAD%
• Para visualizar los resultados obtenidos en los ensayos realizados en la
presente investigación, a través de dicha grafica se muestra la variación del
suelo tanto en estado natural como estabilizado.
Además podemos decir que dichas propiedades mecánicas si fueron modificadas
al ser estabilizadas con cemento (6% y 7%) y perma Zyme 11x. Las variaciones
entre la resistencia a la compresión inconfinada del suelo natural de 6.04 Kg/cm2
paso a un 25.35 Kg/cm2 al ser modificado con el 7% de cemento; este material
presenta un cambio considerable en su comportamiento mecánico y suele basarse
en criterios de resistencia y durabilidad para el buen desempeño en el trabajo de
base granular.
133
Lo mismo sucede con la capacidad portante (CBR), de estar de un 27.00 % sin
estabilizar, paso a un 98.8 % al ser modificado con el 7% de cemento. Sin
embargo el producto Perma Zyme 11x dio un 57.0 %, lo que quiere decir que
mejoro en un 30 % la capacidad de soporte del suelo en su estado natural.
Grafica 19. Comparativa de los diferentes ensayos a la muestra en estado natural y estabilizada
33,0
30,0
27,0
suelo natural Perma zyme 11x
24,0
Cemento 6% Cemento 7%
21,0
18,0
15,0
12,0
9,0
6,0
3,0
0,0
Resistencia
Limite Indice Equivalente Azul de Densidad Humedad
limite liquido compresion
plastico plasticidad arena metileno maxima seca optima
inconfinada
suelo natural 31,60 20,09 11,51 12,00 1,36 1,9 13,32 6,04
Perma zyme 11x 33,05 21,33 11,72 12,00 1,34 1,89 13,6 15,78
Cemento 6% 31,15 20,22 10,95 11,00 1,17 1,83 13,4 17,5
Cemento 7% 32,40 23,37 9,03 11,00 1,04 1,84 13,48 25,35
134
Grafica 20. Comparativa resultados de CBR estado natural y estabilizada
100,0
suelo natural Perma zyme 11x

Cemento 6% Cemento 7%
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
CBR
suelo natural 27
Perma zyme 11x 57
Cemento 6% 72
Cemento 7% 98,8
135
Grafica 21. Curva granulométrica
FINOS ARENA GRAVA

100
M ATERIAL A ESTABILIZAR
90
LIM ITE INFERIOR PERM A ZYM E 11X
LIM ITE SUPERIOR PERM A ZYM E 11X
80
70
60
% PASA
50
40
30
20
10
0
0 0 0 40 20 º 16 10 º 8 4 8" /2" 4" 1" 2"
20 10 º 8 Nº Nº 3/ 3/ 1/
Nº Nº N Nº Nº N N 1
1-
Nº TAMIZ
136
Tabla 49. Resumen de los diferentes ensayos presentes en las estabilizaciones
Suelo con Suelo - Suelo –

Ensayos
Suelo natural Perma Zyme Cemento cemento
11x 6% 7%
Humedad natural (%)
10,43 x x x
(I.N.V – 122)
Contenido de materia
orgánica (%) 4,66 4,66 4.66 4,66
(I.N.V – 121)
Limite liquido (%)
31.60 33.05 31.15 32.40
(I.N.V – 125)
Limite plástico (%) 20,09 21.33 20,22 23.37
Índice de plasticidad (%) 11.56 11.38 10.93 9.03
(I.N.V – 126)
Equivalente de arena (%)
12,00 12,00 11 11
(I.N.V – 133)
Proctor modificado Humedad =13,32 % 13,60 % 13,48 %
(I.N.V – 142) Dens máx Seca = 1,90 gr/cm3 1,89 gr/cm3 1,84 gr/cm3
CBR (%)
27,0 57,00 72 98,8
(I.N.V – 148)
Resistencia a la
compresión inconfinada
6,04 15,78 17.50 25,35
(gr/cm3)
(I.N.V – 809)
Tabla 50. Cualidades de los suelos a estabilizar según el proceso. IDU
Adiciones
Producto/Cualidad Multienzematico
a Suelo - Cemento
1. Arcillas y
1.Gravas
Limos
Material 2.Arenas
2. Gravas y
3.Limos
Arenas
4.Arcillas
Arcillosas
Contenido
< 2%* NO aplica restricción a este ítem
de Materia
Orgánica
% pasa
< 50%
tamiz (18% - 30 %)
Nº200
Índice de 1. (6% < IP < 20%)
< 15
Plasticidad 2. (15% < IP < 40%)
Resistencia a la compresión > 2.5 Mpa > 1.2 Mpa
Subbase CBR > 50% > 50%
Base CBR > 80% > 80%
137
Tabla 51. Requisitos de los materiales para afirmados, subbases y base granular 1
Perdidas en ensayo
Partículas Desgaste de solidez en: Índices de Equiv.
Capa Fracturadas Los aplanamiento C.B.R I.P De
mecánicamente Ángeles Sulfato de Sulfato de y Arena
(agr. Grueso) Sodio Magnesio alargamiento
Norma E-218 y E-125 y
E-227 E-220 E-230 E-230 E-148 E-133
I.N.V E-219 E-126
Afirmado 50 % máx. 12 % máx. 18 % máx. 4–9%
Subbase 2
50 % máx. 12 % máx. 18% máx. 20, 30 ó 40% min. <=6% 25 % mín.
granular
Base
Granular 50 % mín. 40 % máx. 12 % máx. 18 % máx. 35 % máx. 80 35% mín. 3 <=3% 30 % mín.
1
Especificaciones generales de construcción de carreteras, INVIAS, Op. cit. Articulo 300
2
Al 95% de compactación referido al ensayo de proctor modificado (INVE – 142). El valor mínimo de resistencia por aplicar, se indica en los documentos
del proyecto
3
Al 100% de compactación referido al ensayo de proctor modificado (INVE – 142)
138
5. CONCLUSIONES
• En la presente investigación al incluir el cemento y perma zyme 11X como
agentes estabilizantes y al analizar cada una de sus propiedades físico
mecánicas mediante los respectivos ensayos de laboratorio hechos a una
base granular, el material estabilizado con el 7% de cemento alcanza una
resistencia de 25.35kg/cm2 y con perma zyme 11X de 15.78kg/cm2, viendo
claramente que es mucho mayor la resistencia del material estabilizado con
el 7% de cemento, lo que indica que es mejor estabilizar con cemento que
con perma zyme 11X dicha base granular, sin embargo la resistencia
adquirida con perma zyme 11X es mayor que la resistencia del material
natural.
• El material para el proyecto se tomo de tal forma que no se le hizo ningún
cambio, es decir que no se modifico por material de mejores características
y por tal razón los resultados obtenidos se reflejaron en los ensayos
realizados, es razonable que se hubiese hecho alguna modificación al
material y que las características al ser estabilizadas hallan mejorado un
100% con el reemplazo de un nuevo material , sin embargo se tomaron sin
ningún cambio para su posterior análisis, de eso se trató la realización de
este proyecto, estudiándolo en condiciones naturales.

• En los resultados de relación de soporte (CBR), obtenidos en los
especimenes del material natural, con Perma Zyme 11x, suelo cemento (6 y
7%), se pudo ver claramente una diferencia entre los valores. El material
natural dio un CBR de 27%, y al ser modificado con perma Zyme 11x
presento un valor de CBR de 57% y para las muestras de suelo -cemento
(6% Y 7%) arrojo un CBR de 72.0% Y 98.8% respectivamente, lo que
quiere decir que tubo un incremento del 30%, 45% Y 71.8 % al ser
modificado con perma zyme 11x y cemento (6% y 7%). Igualmente se
puede comentar que para el perma Zyme 11x y cemento de 6% el valor de
CBR no se encuentra dentro de los parámetros que se deben tener en
cuenta en una base, el cual debe estar entre el 80 y el 100% del proctor
modificado según las especificaciones del INVIAS.
• El contenido de cemento se determino con un análisis a cada uno de los
ensayos realizados mediante el desgaste y humedecimiento que consiste
en el sometimiento de probetas de suelo cemento a 12 ciclos de
humedecimiento y secado; Entre los cuales se hace un cepillado para
remover las perdidas admisibles en el ensayo de durabilidad por mojado y
secado. Como resultados de estos ensayos el porcentaje de cemento que
cumplió con las especificaciones de 10% máximo de perdida para un suelo
perteneciente al grupo A2-6 y con una resistencia 21 Kg./cm2 fue de 7% de
cemento, obteniendo perdidas de suelo de 9.4% y una resistencia a la
140
compresión a los 7 días de 25.35kg/cm2, valores que se ajustan a las
exigidas por el INVIAS y el IDU.
• Con el porcentaje de cemento optimo (7%), se hace una comparación
entre las densidades seca máxima del material en estado natural, perma
zyme 11X y cemento, mostrando como resultados lo siguiente: la densidad
máxima del material natural fue de 1.90Kg/cm3 y su humedad optima de
13.32%, para las mezclas de perma zyme 11x estos valores fueron de
1.89kg/cm3 y una humedad de 13.60%, y por ultimo las mezclas de suelo
cemento (7%) su densidad máxima fue de 1.84kg/cm3 y la humedad de
13.48%, viendo una diferencia muy corta entre el uno y el otro. .
• La utilización del multienzematico Perma Zyme 11x permite la conservación
del medio ambiente, reacciona bien con un suelo orgánico reduciendo la
demanda de los materiales típicos de una base granular, tales como:
agregados y cemento; los cuales requieren de una cierta cantidad de
energía para producirse, aumentado el costo en la obra.
• Podemos ver claramente que el costo del cemento en mucho mas alto que
el perma zyme 11 x, debido a que la dosificación del perma zyme según su
manual técnico dice que se debe usar un litro perma zyme 11x para tratar
33m3 de material; lo cual tiene un costo de $ 370.000. Mientras que el
141
cemento la dosificación la dan los ensayos de humedecimiento y secado
para determinar el valor optimo de diseño, para esta investigación se utilizo
el 7% de cemento generando costos mas elevados; debido a que para los
mismos 33m3 de material se necesitan 2.31m3 que corresponden 70 bultos
de cemento, que se ve claramente que el costo es de $1.039.500, lo cual
indica que es mas económico estabilizar con perma zyme 11x por las
condiciones anteriormente mencionadas.
142
6. RECOMENDACIONES
• Es necesario tener en cuenta, para la elaboración de proyectos de
investigación sobre estabilizaciones en capas granulares donde incluyan
productos innovadores, que mejoren su comportamiento como material
constitutivo de un pavimento, se establezca una investigación previa
referente al tema, con el fin de evitar inconsistencias en el continuo
desarrollo del proyecto.
• Se pide realizar un muestreo mucho más amplio en el cual intervengan, no
solo los parámetros que se variaron en este trabajo sino también las fuentes
y los diferentes tipos de materiales.
• Nuestros compañeros que deseen adelantar investigaciones al respecto,
deben enfocar sus ideas a la consecución del desarrollo de este tema,
implementando nuevos productos innovadores por ser de gran utilidad al
adelanto ingenieril en cuanto a estabilizaciones se refiere para bases, sub-
bases.
• Se recomienda establecer parámetros comparativos de costos entre los
diferentes tipos de agentes estabilizantes disponibles en el mercado y el
Perma Zyme 11x utilizado en la presente investigación, para determinar que
tan viable es económicamente el producto.
• En la realización de esta investigación al utilizar los dos productos
como son el multienzematico Perma Zyme 11x y el Cemento Pórtland
en la estabilización de dicha capa granular, el Perma Zyme no actuó
el 100% de mejoramiento en la capacidad de soporte; por el
contrario la implementación del cemento obtuvo un 98.8% en la
capacidad de soporte, pero a la hora de manejar costos en la
rehabilitación de la vía, se recomienda la implementación del Perma
Zyme, porque reduce costos en condiciones de reparación y
mantenimiento vial; ya que se puede aprovechar la reutilización del
material existente y ambientalmente es mas seguro que el cemento
porque no es tóxico, no es inflamable, tampoco es dañino para la
salud .
144
BIBLIOGRAFIA
ACERO ACERO, Efrén. Los informes científicos. Colombia: Educativa, 1995.
BERNAL, César Augusto. Metodología de la investigación. Bogotá. Prentice Hall.
2000.
CASTELLANOS ACEROS, Horacio y TORRES SOLER, Luís Carlos. Investigación
en Ingeniería. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. 2003.
CERDA GUTIERREZ, Hugo. Los elementos de la investigación “como
reconocerlos, diseñarlos y construirlos. Editorial El Búho. 2da impresión 2000.
GRECH MAYOR, Pablo. Introducción a la Ingeniería, primera edición. Colombia:
Prentice Hall.2001.
HERNANDEZ LOAIZA, Carlos. Mejoramiento Y Estabilización de Suelos. México:
Limusa, 1991.149-255 p.
HERNÁNDEZ SAMPIERI, Roberto. FERNÁDEZ COLLADO, Carlos. BATISTA
LUCIO, Pilar. Metodología de la Investigación, segunda edición. México: Mc Graw-
Hill. 1998.
INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CETIFICACIÓN. Tesis y
otros programas de grado (QUINTA ACTUALIZACIÓN). Bogotá: ICONTEC. 2002.
MEJÍA MAYA, Técnicas para leer, estudiar e investigar. Medellín: Universidad
Pontificia Bolivariana, 1999.
INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS. (INVIAS). Manual de Diseño de Pavimentos
Asfálticos en Vías con Bajos Volúmenes de Transito. Bogotá, Colombia. 1997.
INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS. (INVIAS). Normas INVIAS. Tomo 1,2 y
3.Bogota, Colombia: Instituto Nacional de Vías .1998.
JUÁREZ BADILLO, Eulalio y RICO RODRÍGUEZ, Alfonso. Mecánica de suelos.
México: Limusa. Tomo 1. 1998.
RICO RODRÍGUEZ, Alfonso y del Castillo, Hermilio. La ingeniería de suelos en las
vías terrestres. Carreteras, ferrocarriles y Aeropistas. México: Mc Graw Hill.2003.
SUPERFICIES ECOLÓGICAS Y CAMINOS. (SECSA). Manual Técnico
Estabilizador de Suelos Perma Zyme 11 X. Bogotá, Colombia. 2006.
146
RUIZ SARAY, Rosa Amparo. Estructura para la presentación escrita de los
informes del Proyecto Integrador en: Asesoría metodológica (1°: 2003: Bogotá
D.C.) Proyecto Integrador. Bogotá D.C. U.S.B. p.15.
SABINO, Carlos. El proceso de la investigación. Bogotá: Panamericana. 1997.
SUÁREZ RUIZ, Pedro Alejandro. Metodología de la Investigación diseños y
técnicas. Bogotá: Orión Editores LTDA.2001.
147
ANEXO 1. COSTOS TOTALES DE LA INVESTIGACIÓN
RECURSOS MATERIALES
Los recursos materiales necesarios para la ejecución del proyecto de
investigación fueron:
Recursos materiales
Concepto Unidad Cantidad Valor unitario Valor total
Cemento Pórtland tipo 1 Un 1 $16.000,00 $16.000.00
Perma Zyme 11X -estabilizante Gl 0.06 $150.000,00 $150.000,00
Bata de Laboratorio Un 3 $20.000,00 $60.000,00
Bolsa Plástica Negra Un 10 $1.000,00 $10.000,00
Fotocopia Un 500 $50,00 $25.000,00
Tinta de Impresora Un 1 $5.000,00 $5.000,00
Guantes Un 9 $2.000,00 $18.000,00
Lona (Costal) Un 10 $1000,00 $10.000,00
Otros Gl 2 $3.000,00 $6.000,00
Resma de Papel Un 3 $10.000,00 $30.000,00
Total $330.000,00
RECURSOS INSTITUCIONALES
Los recursos institucionales necesarios para el desarrollo del proyecto fueron:
Recursos institucionales
Institución
Universidad de La Salle
Instituto de desarrollo Urbano
(IDU)
148
RECURSOS TECNOLÓGICOS
Los recursos tecnológicos necesarios para el desarrollo del proyecto fueron:
Recursos tecnológicos
Concepto Unidad Cantidad Valor unitario Valor total
Cámara digital fotográfica Global 1 $ 100.000,00 $100.000,00
Computador Global 1 $ 400.000,00 $400.000,00
Impresora Global 1 $ 150.000,00 $150.000,00
Memoria USB de 1G Un 1 $40.000,00 $40.000,00
TOTAL RECURSOS TECNOLÓGICOS $ 690.00,00
RECURSOS HUMANOS
Los recursos humanos que formaron parte del desarrollo del proyecto fueron:
Recursos humanos
Cargo Encargados No. Horas Valor total
Estudiantes de proyecto
Investigadores principales 180 ----------
de grado
Director temático∗ 20 $ 121.000
Coinvestigadores
Asesor metodológico∗∗ 64 $ 148.148
Colaborador Laboratorista∗∗ 120 $ 545.400
TOTAL RECURSOS HUMANOS $ 814.548
OTROS RECURSOS
Otros tipos de recursos necesarios para la ejecución del proyecto fueron:
Presupuesto de transporte
Concepto No. De pasaje Vr. Pasaje Vr. Total
Transporte de material 3 $ 10.000,00 $ 30.000,00
TOTAL PRESUPUESTO TRANSPORTE $ 30.000,00
RECURSOS FINANCIEROS
∗
Valor asumido por la Universidad de La Salle, según acuerdo 129 de noviembre 24 de 2006.
∗∗
Valor asumido por l a Universidad de La Salle, según contrato laboral.
149
El total de recursos financieros invertidos en el desarrollo de la investigación
fueron:
Presupuesto recursos financieros.

Fuentes de financiación
Rubros Universidad de la
salle facultad de Estudiantes Total
ingeniería civil
Recursos humanos $808.648,00 $ 814.548,00
Recursos materiales $ 330.000.00 $ 330.000,00
Transporte de material $30.000,00 $30.000,00
Recursos tecnológicos $ 690000,00 $ 690.00,00
Subtotal $808.648,00 $ 1’050.000,00 $1’858.648,00
Imprevistos (5%) $ 52.500,00 $ 52.500,00
TOTAL $808.648,00 $1’102.000,00 $ 1`911.148,00
TOTAL RECURSOS FINANCIEROS $ 1`917.048,00
150
ANEXO 2
LABORATORIO DE PAVIMENTOS
MUESTRA Nº 1 FECHA DE RECEPCION

LOCALIZACION Calle 133B con transversal 40 FECHA DE DE ENSAYO
ESTADO Natural PROFUNDIDAD 0,20 m - 0,30 m
DESCRIPCION DE LA MUESTRA Material granular, arcilla limosa y arena color oscuro con presencia de grava
CONTENIDO DE AGUA (HUMEDAD) DE SUELOS I.N.V.E - 122
PESO DEL PESO DEL RECIP + MUESTRA PESO DEL RECIP. +

RECIPIENTE Nº HUMEDAD %
RECIPIENTE (gr) HUMEDA (gr) MUESTRA SECA (gr)
G - 10 337 7346 6684 10.43
CONTENIDO ORGANICO EN SUELOS MEDIANTE PERDIDA POR IGNICION I.N.V. E - 121
PESO DEL PESO DEL RECIP + MUESTRA PESO DEL RECIP. +

RECIPIENTE Nº % MAT. ORGANICA
RECIPIENTE (gr) SECA INICIAL (gr) MUESTRA CALCINADA (gr)
# 15 37.98 239.86 230.88 4.66
151
ANEXO 3

LIMITE LIQUIDO I.N.V.E - 125
RECIPIENTE Nº PESO DEL Nº GOLPES PESO DEL RECIP + PESO DEL RECIP. + MUESTRA HUMEDAD %
5 6.81 39 19.70 16.70 30.33
7 6.49 26 19.11 16.09 31.46
1
11 6.57 20 23.95 19.72 32.17
15 6.42 15 20.49 17.00 32.99
15 6.70 34 22.65 18.90 30.74
24 6.41 30 21.90 18.23 31.05
2
83 6.51 21 15.94 13.65 32.07
92 6.88 16 15.80 13.60 32.74
38 6.64 39 24.77 20.50 30.81
45 6.61 26 20.50 17.17 31.53
3
18 6.91 20 19.70 16.60 31.99
1 6.47 12 20.20 16.80 32.91
LIMITE PLASTICO E INDICE DE PLASTICIDAD I.N.V.E - 126
RECIPIENT PESO DEL RECIPIENTE PESO DEL RECIP + MUESTRA PESO DEL RECIP. + MUESTRA HUMEDAD %
22 6.86 14.78 12.40 19.19
1
29 6.78 13.70 11.50 19.13

2
24 6.7 14.70 12.20 20.49
66 6.54 16.53 13.50 22.44
3
17 6.56 16.45 13.80 19.20
Limite plastico 20.09 %

Indice de plasticidad 11.51 %
33.00
Limite liquido
CONTENIDO DE HUMEDAD (%)O
32.50
# 1 = 31.53 %
# 2 = 31.59 % #1
# 3 = 31.67 %
32.00 #2

31.50
31.00
30.50
30.00
152
ANEXO 4

EQUIVALENTE DE ARENA DE SUELOS Y AGREGADOS FINOS I.N.V.E - 133
Nº PESOS PESO (gr) LECTURA DE ARCILLA LECTURA DE ARENA EQUIVALENTE DE ARENA %

1 103 34 3.8 11.18
2 103 33.6 4.0 11.90
3 103 32.6 4.2 12.88
PROMEDIO EQUIVALENTE DE ARENA % 11.99

EQUIVALENTE DE ARENA % 12.0
153
ANEXO 5

ENSAYO DE AZUL DE METILENO - NORMA TECNICA DE REFERENCIA ANFNOR P18-592
MUESTRAS ENSAYADAS CON MATERIAL NATURAL
Muestra
1 2
Humedad de la fraccion 0-2mm (W%)

3.3 3.3
Porcentaje que pasa tamiz No 200( f )% 31.53 31.53
Cantidad de caolinita (f) g

30 30
Peso del resipiente (g)

38.14 36.54
Peso del Material retenido en el tamiz No 200 mas recpiente. (g)

147.81 256.6
Peso del material retenido en el tamiz No 200 seco mas recipiente (g)
95.1 89.2
Cantidad de muestra humeda (Mh) g

98.29 98.29
Peso seco del material retenidio Tamiz No 200 (M) g

56.96 52.66
Cantidad Real finos sometida al ensayo (q) g

38.19 42.49
Volumen de azul adicionado a la muestra (V1) ml

108 118
Volumen de azul adicionado a la caolinita (V2) ml

58 58
Indice de azul de metilino (g/100g)

1.31 1.41
PROMEDIO 1.36
154
ANEXO 6

ANALISIS GRANULOMETRICO DE SUELOS POR TAMIZADO I.N.V.E. - 123

PESO MUESTRA SECA (gr) 6347 PESO MUESTRA SECA LAVADA (gr) 4371
PESO MUESTRA SECA LAVADA + RECIPIENTE (gr) 4749 PERDIDA DE LAVADO (gr) 1976
PESO DEL RECIPIENTE (gr) 378
ABERTURA PESO SUELO PESO SUELO QUE BANDA 1 PERMA BANDA 2 PERMA ZYME
MALLA Nº % RETENIDO % PASA
(mm) RETENIDO (gr) PASA (gr) ZYME 11X 11X
1 1/2" 37,50 104 6243 1,6 98,36

1" 25,00 360 5883 5,7 92,69 100,00
3/4" 19,00 218 5665 3,4 89,25 92,00 96,0
1/2" 12,50 403 5262 6,3 82,91 81,00 89,0
3/8" 9,50 216 5046 3,4 79,50 75,00 83,0
Nº 4 4,75 458 4588 7,2 72,29 58,00 66,0
Nº 8 2,360 294 4294 4,6 67,65 49,00 57,0
Nº 10 2,000 85 4209 1,3 66,31 44,00 52,0
Nº 20 0,850 207 4002 3,3 63,05 34,00 44,0
Nº 40 0,425 564 3438 8,9 54,17 18,00 30,0
Nº 80 0,180 732 2706 11,5 42,63
Nº 100 0,150 141 2565 2,2 40,41
Nº 200 0,075 519 2046 8,2 32,24
FONDO 45 2001 0,7 31,53
TOTAL 4346
FINOS ARENA GRAVA

100
90 MATERIAL A ESTABILIZAR
LIMITE INFERIOR PERMA ZYME 11X
80 LIMITE SUPERIOR PERMA ZYME 11X
70
60
% PASA
50
40
30
20
10
0 0 0 40 20 º 16 10 º 8 4 8" /2" 4" 2"

20 10 º 8 Nº 3/ 1"
Nº Nº N Nº 3/ 1 1/
Nº Nº N N
1-
Nº TAMIZ
CLASIFICACION
SUCS CL
A.A.S.T.H.O A2-6 (2)
155
ANEXO 7

RELACIONES DE PESO UNITARIO - HUMEDAD EN LOS SUELOS EQUIPO MODIFICADO I.N.V. E - 142
Método de Ensayo : Proct. Modificado
PRUEBA 1 2 3 4 5 6
Nº GOLPES 25 25 25 25 25 25
Nº CAPAS 5 5 5 5 5 5
MOLDE Nº 2 2 2 2 2 2
VOLUMEN MOLDE, V, (cm3) 2032.21 2032.21 2032.21 2032.21 2032.21 2032.21
CONTENIDO DE HUMEDAD INICIAL MUESTRA, Wi , (%) 4 4 4 4 4 4
CONTENIDO DE HUMEDAD ADICIONAL, WAD , (%) 4 7 10 13 15 18
PESO MUESTRA HUMEDA, Wmh, (gr) 3539 3693 3946 4272 4381 4291
PESO MUESTRA SECA, Wms, (gr) 3446.54 3500.89 3648.51 3809.02 3854.98 3698.27
VOLUMEN AGUA ADICIONAR ΔWw , (cm3) 0 144.23 288.46 432.69 528.85 673.08
PESO MUESTRA HÚMEDA + MOLDE, Wmh+m, (gr) 7019 7173 7426 7752 7861 7771
PESO MOLDE, Wm , (gr) 3480 3480 3480 3480 3480 3480
PESO MUESTRA HUMEDA, Wmh , (gr) 3539 3693 3946 4272 4381 4291
CONTENIDO DE HUMEDAD, W , (%) 2.68 5.49 8.15 12.15 13.65 16.03

PESO MUESTRA HUMEDA + RECIPIENTE, Wmh+r, (gr) 288 324 394 445 475 552
PESO MUESTRA SECA + RECIPIENTE, Wms+r, (gr) 281.39 309.07 367.01 401.0 422.29 481.0
PESO RECIPIENTE, Wr, (gr) 35 37 36 39 36 38
PESO UNITARIO SECO, (gr/cm3) 1.70 1.72 1.80 1.87 1.90 1.82
PESO UNITARIO SECO, (lb/pie3) 3.55E-05 3.61E-05 3.76E-05 3.92E-05 3.97E-05 3.81E-05
1.95
DENSIDAD SECA MAXIMA =1,90 gr/cm3
1.9 ɣd optimo (kg/m3) = 1900.00

ɣd optimo (g/ cm3) = 1.90
1.85 ɣd optimo (lb/pie3) = 3.98E-05
Woptima (%) = 13.32
1.8
1.75
1.7
HUMEDAD OPTIMA = 13,32 %
1.65
0 5 10 15
156
ANEXO 8

RELACION DE SOPORTE DEL SUELO EN EL LABORATORIO (CBR DE LABORATORIO) I.N.V. E - 148

COMPACTACION
Peso del Martillo 10 Lb. Diametro de la Muestra 6.00 Pulg.
Altura de Caida 18 Pulg. Altura de la Muestra 6.97 Pulg.
Nº Capas 5 Volumen de la Muestra 196.8 Pulg3
Nº Golpes por Capa 12
EXPANSION PENETRACION SIN SUMERGIR
Lectura Esfuerzo Lect.
Expansión Expansión Penetración Esfuerzo
Fecha Tiemp Deformimetro Estandar Anillo CBR
(Pulg) (%) (Pulg) (Lb/pulg^2)
(10-3 Pulg) (Lb/Pulg^2) carga
0.265 0 0.0 0.005 - 1 4.09
0.272 0.0014 0.14 0.025 - 11 44.95
0.277 0.0024 0.24 0.050 - 19 77.65
0.283 0.0036 0.36 0.075 - 29 118.51
0.100 1000 37 151.21 15.12
0.150 - 57 232.94
0.200 1500 72 294.24 19.62
0.250 - 88 359.63
0.300 1900 102 416.84
Molde Nº 1 Sobrecarga 10 Lb. 0.400 2300 121 494.49
0.500 2600 137 559.87
Constante del Anillo 12.26 SUMERGIDO
Esfuerzo Lect.
Penetración Esfuerzo
Estandar Anillo CBR
(Pulg) (Lb/pulg^2)
(Lb/Pulg^2) carga
0.005 - 2 8.17
0.025 - 8 32.69
0.050 - 13 53.13
0.075 - 16 65.39
0.100 1000 18 73.56 7.36
0.150 - 22 89.91
0.200 1500 24 98.08 6.54
0.250 - 26 106.25
0.300 1900 27 110.34
0.400 2300 29 118.51
HUMEDAD Y PESO UNITARIO 0.500 2600 30 122.60
Resid. Compactación Pulgada Superior
Muestra Total desp. Muestra Total desp.
Base Base despues de
Compactación de Inmersión
Inferior Superior Inmersion
Recipiente (o Molde) Nº 212 244 1 1
Peso Suelo Humedo + Recipiente (gr) 326 225 8416 8710
Peso Suelo Seco + Recipiente (gr) 294 197 - -
Peso del agua (gr) 32 28 - -
Peso Recipiente (o Molde) (gr) 37 35 4066 4066
Peso Suelo Humedo (gr) 289 190 4350 4644
Peso Suelo Seco (gr) 257 162 -
Humedad % 12.45 17.28 -
Peso Unitario Húmedo (gr/cm^3) 1.9 2.0
Peso Unitario Seco 1.67
157

ESFUERZO VS PENETRACION
600
12 GOLPES (SUMERGIDO)
12 GOLPES (SIN SUMERGIR)
500
400
ESFUERZO PSI
300
200
100
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
158


COMPACTACION
Peso del Martillo 10 Lb. Diametro de la Muestra 5,96 Pulg.
Altura de Caida 18 Pulg. Altura de la Muestra 6,97 Pulg.
Nº Capas 5 Volumen de la Muestra 194,2 Pulg3
EXPANSION PENETRACION SUMERGIDO
0,056 0 0,0 0,005 - 4 16,35
0,066 0,002 0,2 0,025 - 14 57,21
0,077 0,0042 0,42 0,050 - 24 98,08
0,082 0,0052 0,52 0,075 - 34 138,95
0,100 1000 42 171,64 17,16
0,150 - 57 232,94
0,200 1500 67 273,81 18,25
0,250 - 77 314,67
0,300 1900 83 339,19
Molde Nº 2 Sobrecarga 10 Lb. 0,400 2300 88 359,63
0,500 2600 94 384,15
Constante del Anillo 12,26 SIN SUMERGIR
Esfuerzo CBR
Penetración Lect. Anillo Esfuerzo
Estandar CBR CORREGI
(Pulg) carga (Lb/pulg^2) DO
(Lb/Pulg^2)
0,005 - 3 12,26
0,025 - 12 49,04
0,050 - 17 69,47
0,075 - 25 102,17
0,100 1000 37 151,21 15,12 20,00
0,150 - 61 249,29
0,200 1500 85 347,37 23,16 26,67
0,250 - 108 441,36
0,300 1900 137 559,87
0,400 2300 209 854,11
HUMEDAD Y PESO UNITARIO 0,500 2600 262 1070,71
Resid. Compactación Pulgada
Muestra Total desp. Muestra Total desp. de
Base Base Superior
Compactación Inmersión
Inferior Superior despues de
Humedad % 12,45 16,06 -
Peso Unitario Húmedo (gr/cm^3) 2,0 2,1
Peso Unitario Seco 1,80
159

1200
1000
800
ESFUERZO PSI
600
400
200
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
160


COMPACTACION
EXPANSION PENETRACION SUMERGIDO
0,008 0 0,0 0,005 - 1 4,09
0,015 0,0014 0,14 0,025 - 10 40,87
0,026 0,0036 0,36 0,050 - 22 89,91
0,033 0,005 0,50 0,075 - 34 138,95
0,100 1000 45 183,90 18,39
0,150 - 68 277,89
0,200 1500 90 367,80 24,52
0,250 - 110 449,53
0,300 1900 128 523,09
0,500 2600 170 694,73
Constante del Anillo 12,26 SIN SUMERGIR
Esfuerzo CBR
Penetración Lect. Anillo Esfuerzo
Estandar CBR CORREGI
(Pulg) carga (Lb/pulg^2) DO
(Lb/Pulg^2)
0,005 - 1 4,09
0,025 - 15 61,30
0,050 - 30 122,60
0,075 - 48 196,16
0,100 1000 65 265,63 25,56 36,00
0,150 - 105 429,10
0,200 1500 145 592,57 39,5 49,00
0,250 - 191 780,55
0,300 1900 240 980,80
0,400 2300 330 1348,60
Resid. Compactación Pulgada
Muestra Total desp. Muestra Total desp. de
Base Base Superior
Compactación Inmersión
Inferior Superior despues de
Humedad % 13,33 14,13 -
161

1800
55 GOLPES SUMERGIDO
1600 55 GOLPES SIN SUMERGIR
1400
1200
ESFUERZO PSI
1000
800
600
400
200
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
162
LA B O R A T O R IO D E P A V IM E N T O S
M UE S T R A N º 1 F E C H A D E R E C E P C IO N
LO C A LIZ A C IO N Calle 133B co n transversal 40 F EC H A D E D E EN SA YO
EST A D O Natural P R O F UN D ID A D 0,20 m - 0,30 m
D E S C R IP C IO N D E LA M UE S T R A M aterial granular, arcilla limo sa y arena co lo r o scuro co n presencia de grava
R E LA C IO N D E S O P O R T E D E L S UE LO E N E L LA B O R A T O R IO ( C B R D E LA B O R A T O R IO ) I.N .V . E - 14 8
C B R C O R R E G ID O S
E S F UE R Z O V S P E N E T R A C IO N
1800
55 GOLPES SIN SUM ERGIR
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
163

1800
12 GOLPES SIN SUMERGIR
1600
1400
1200
ESFUERZO PSI
1000
800
600
400
200
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
800
12 GOLPES SUMERGIDO
26 GOLPES SUMERGIDO
700
55 GOLPES SUMERGIDO
600
500
ESFUERZO PSI
400
300
200
100
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
164

PESO UNITARIO SECO VS CONTENIDO DE PESO UNITARIO SECO VS CONTENIDO DE HUMEDAD

HUMEDAD
1,9 1,9
PESO UNITARIA SECO (gr/cm3)
1,85 1,85
1,8 1,8
1,75 1,75
12 GOLPES
1,7 1,7 26 GOLPES
55 GOLPES
1,65 1,65
2,00 7,00 12,00 17,00 2,00 7,00 12,00 17,00 22,00 27,00
27,00
CONTENIDO DE HUMEDAD (%) RELACIÓN DE SOPORTE (%)
Valor Relación de Soporte (índice C.B.R) 55 Golpes 24,56

Valor Relación de Soporte (índice C.B.R) 27,00
LL 31,6 % LP 20,09 % IP 11,51 %
Clasificacion AASHTO A2-6 (2)

USC CL
Densidad maxima 1,90 (g/ cm3)
Humedad Optima 13,32 %
165
ANEXO 9
MUESTRA Nº 1
LOCALIZACION Calle 133B con transversal 40
ESTADO Natural 0,20 m - 0,30 m
RESISTENCIA A LA COMPRESION DE CILINDROS PREPARADOS DE SUELO NATURAL I.N.V 809
DATOS DE LA MUESTRA
Altura 12,00 cm Densidad Humeda 1,71 gr/cm3
Diametro 5,50 cm
Area 23,76 cm2 Peso Total 488 gr
Volumen 285,09 cm3
Area
Carga Deformacion 10- Esfuerzo
Anillo Deformacion % Corregida
(kg) 3 pulg (kg/cm2)
(cm2)
0,00 0,0 0,0 0,00 23,76 0,00
3,30 18,3 5,0 0,11 23,78 0,77
6,40 35,6 10,0 0,21 23,81 1,49
10,00 55,6 15,0 0,32 23,83 2,33
12,90 71,7 20,0 0,42 23,86 3,01
17,60 97,9 30,0 0,64 23,91 4,09
20,80 115,6 40,0 0,85 23,96 4,83
23,40 130,1 50,0 1,06 24,01 5,42
25,30 140,7 60,0 1,27 24,06 5,85
26,20 145,7 70,0 1,48 24,12 6,04
23,50 130,7 80,0 1,69 24,17 5,41
20,30 112,9 90,0 1,91 24,22 4,66
7
5
ESFUERZO (kg/cm2)
3 Esfuerzo Max, 6,04 Kg/cm2
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5
DEFORMACION %
166
ANEXO 10

ESTADO Modificado con perma zyme 11x PROFUNDIDAD 0,20 m - 0,30 m
MUESTRAS ENSAYADAS MATERIAL PERMA ZYME 11X
Muestra
1 2

3.3 3.3

30 30

34.26 37.12

145.98 158.9
94.5 96.9

98.29 102.30

60.24 59.78

34.91 39.25

105 110

58 58

1.35 1.32
PROMEDIO 1.34
167
ANEXO 11


1 107 34.4 3.9 11.34
2 107 35.8 4.0 11.17
3 107 35.1 4.2 11.97

168
ANEXO 12

68 6.11 40 11.21 10.00 31.11
65 6.43 28 12.76 11.20 32.70
1
9 6.48 25 12.44 10.20 60.22
16 6.92 19 12.14 10.80 34.54
12 6.54 40 10.97 9.90 31.85
27 6.85 27 11.16 10.10 32.62
2
30 6.38 24 22.50 18.50 33.00
31 6.88 17 15.87 13.60 33.78
28 6.8 40 18.50 15.70 31.46
54 6.71 24 18.42 15.50 33.22
3
57 6.69 21 18.99 15.90 33.55
49 6.58 15 19.40 16.10 34.66
88 6.67 14.78 12.00 23.17
1
78 6.7 15.20 12.50 21.60
2 77 6.6 14.93 12.30 21.38
84 6.55 17.35 14.45 20.07
3
20 6.53 15.51 12.70 22.13


35.00
34.50
Limite liquido
34.00 # 1 = 33.27 %
# 2 = 32.87 % #1
33.50 # 3 = 33.01 %
#2
33.00
32.50
32.00
31.50
31.00
10 100
Nº DE GOLPES
169
ANEXO 13

ESTADO Modificado con Perma zyme 11x PROFUNDIDAD 0,20 m - 0,30 m
RELACIONES DE PESO UNITARIO - HUMEDAD EN LOS SUELOS EQUIPO MODIFICADO I.N.V. E - 142
PRUEBA 1 2 3 4 5 6 7
Nº GOLPES 25 25 25 25 25 25 25
Nº CAPAS 5 5 5 5 5 5 5
MOLDE Nº 2 2 2 2 2 2 2
VOLUMEN MOLDE, V, (cm3) 2032.21 2032.21 2032.21 2032.21 2032.21 2032.21 2032.2
CONTENIDO DE HUMEDAD INICIAL MUESTRA, Wi , (%) 3 3 3 3 3 3 3
CONTENIDO DE HUMEDAD ADICIONAL, WAD , (%) 7.32 9.32 11.32 13.32 15.32 17.32 19.32
PESO MUESTRA HUMEDA, Wmh, (gr) 3603 3850 4108 4340 4385 4338 4280
PESO MUESTRA SECA, Wms, (gr) 3371.68 3531.63 3719.84 3850.14 3820.59 3694.08 3604.2
VOLUMEN AGUA ADICIONAR ΔWw , (cm3) 293.59 429.51 565.44 701.36 837.28 973.20 1109.1
PESO MUESTRA HÚMEDA + MOLDE, Wmh+m, (gr) 7068 7315 7573 7805 7850 7803 7745
PESO MOLDE, Wm , (gr) 3465 3465 3465 3465 3465 3465 3465
PESO MUESTRA HUMEDA, Wmh , (gr) 3603 3850 4108 4340 4385 4338 4280
CONTENIDO DE HUMEDAD, W , (%) 6.86 9.01 10.43 12.72 14.77 17.43 18.75
PESO MUESTRA HUMEDA + RECIPIENTE, Wmh+r, (gr) 552 552 544 542 544 550 550
PESO MUESTRA SECA + RECIPIENTE, Wms+r, (gr) 519 509 496 485 479.0 474.0 469
PESO RECIPIENTE, Wr, (gr) 38 32 36 37 39 38 37
PESO UNITARIO SECO, (gr/cm3) 1.66 1.74 1.83 1.89 1.88 1.82 1.77
PESO UNITARIO SECO, (lb/pie3) 3.47E-05 3.6E-05 3.83E-05 3.97E-05 3.94E-05 3.81E-05 3.7E-05
1.92
DENSIDAD SECA MAXIMA = 1,89gr/cm3
1.9
1.88
ɣd optimo (kg/m3) = 1890.00

1.86 ɣd optimo (g/ cm3) = 1.89
ɣd optimo (lb/pie3) = 3.96E-05
1.84
Woptima (%) = 13.60
1.82
1.8
1.78
1.76
º
1.74 HUMEDAD OPTIMA = 13,60%
1.72
3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23
170
ANEXO 14


COMPACTACION
0.132 0 0.0 0.005 - 1 4.09
0.150 0.0036 0.36 0.025 - 8 32.69
0.153 0.0042 0.42 0.050 - 17 69.47
0.160 0.0056 0.56 0.075 - 27 110.34
0.100 1000 36 147.12 14.71
0.150 - 54 220.68
0.200 1500 70 286.07 19.07
0.250 - 86 351.45
0.300 1900 99 404.58
0.500 2600 152 621.17
Esfuerzo Lect.
Estandar Anillo CBR
(Pulg) (Lb/pulg^2)
(Lb/Pulg^2) carga
0.005 - 0 0.00
0.025 - 6 24.52
0.050 - 14 57.21
0.075 - 19 77.65
0.100 1000 22 89.91 8.99
0.150 - 26 106.25
0.200 1500 30 122.60 8.17
0.250 - 34 138.95
0.300 1900 36 147.12
0.400 2300 41 167.55
HUMEDAD Y PESO UNITARIO 0.500 2600 46 187.99
Humedad % 13.27 16.93 -
171

700
12 GOLPES (SIN SUMERGIDO)
600
500
ESFUERZO PSI
400
300
200
100
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
172

COMPACTACION
0,008 0,0000 0,00 0,005 - 8 32,69
0,015 0,0014 0,14 0,025 - 24 98,08
0,026 0,0036 0,36 0,050 - 40 163,47
0,033 0,0050 0,50 0,075 - 56 228,85
0,100 1000 70 286,07 28,61
0,150 - 94 384,15
0,200 1500 115 469,97 31,33
0,250 - 132 539,44
0,300 1900 148 604,83
0,500 2600 187 764,21
Constante del Anillo 12,26 SUMERGIDO
Esfuerzo Lect.
Estandar Anillo CBR
(Pulg) (Lb/pulg^2)
(Lb/Pulg^2) carga
0,005 - 5 20,43
0,025 - 19 77,65
0,050 - 35 143,03
0,075 - 49 200,25
0,100 1000 63 257,46 25,75
0,150 - 82 335,11
0,200 1500 96 392,32 26,15
0,250 - 105 429,10
0,300 1900 109 445,45
0,400 2300 115 469,97
Humedad % 13,27 14,86 -
173

900
55 GOLPES SUMERGIDO
700
600
ESFUERZO PSI
500
400
300
200
100
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
174


COMPACTACION
0,119 0 0,0 0,005 - 10 40,87
0,124 0,001 0,1 0,025 - 45 183,90
0,143 0,0048 0,48 0,050 - 85 347,37
0,149 0,006 0,60 0,075 - 120 490,40
0,100 1000 155 633,43 63,34
0,150 - 206 841,85
0,200 1500 240 980,80 65,39
0,250 - 270 1103,40
0,300 1900 290 1185,13
0,500 2600 319 1303,65
Esfuerzo Lect.
Estandar Anillo CBR
(Pulg) (Lb/pulg^2)
(Lb/Pulg^2) carga
0,005 - 10 40,87
0,025 - 45 183,90
0,050 - 75 306,50
0,075 - 98 400,49
0,100 1000 120 490,40 49,04
0,150 - 155 633,43
0,200 1500 184 751,95 50,13
0,250 - 210 858,20
0,300 1900 231 944,02
0,400 2300 260 1062,53
Humedad % 13,27 14,49 -
175

1400
55 GOLPES SUMERGIDO
1200
1000
ESFUERZO PSI
800
600
400
200
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
176

1400

1000
ESFUERZO PSI
800
600
400
200
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
1400
12 GOLPES SUMERGIDO
26 GOLPES SUMERGIDO
1200 55 GOLPES SUMERGIDO
1000
ESFUERZO PSI
800
600
400
200
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
177

PESO UNITARIO SECO VS CONTENIDO DE PESO UNITARIO SECO VS CONTENIDO DE

HUMEDAD HUMEDAD
1,9 1,9
1,85 1,85
1,8 1,8
1,75 1,75 12 GOLPES

26 GOLPES
55 GOLPES
1,7 1,7
5,00 10,00 15,00 20,00 2,00 12,00 22,00 32,00 42,00 52,00
57,00

Valor Relación de Soporte (índice C.B.R) Laboratorio 57,00
Clasificacion AASHTO A2-6 (2)

USC CL
178
ANEXO 15

RESISTENCIA A LA COMPRESION DE CILINDROS PREPARADOS CON PERMA ZYME 11X I.N.V 809
DATOS DE LA MUESTRA
Diametro 6,00 cm
Volumen 325,71 cm3
Area Area
Carga Def. 10-3 Esfuerzo Carga Def. 10- Def. Esfuerzo
Anillo Def. % Corregida Anillo Corregida
(kg) pulg (kg/cm2) (kg) 3 pulg % (kg/cm2)
(cm2) (cm2)
0,00 0,0 0,0 0,00 28,27 0,00 70,8 393,6 90,00 1,98 28,85 13,65
8,00 44,5 5,0 0,11 28,30 1,57 71,6 398,1 95,00 2,09 28,88 13,79
18,00 100,1 10,0 0,22 28,34 3,53 73,7 409,8 100,00 2,20 28,91 14,17
25,00 139,0 15,0 0,33 28,37 4,90 75,8 421,4 110,00 2,43 28,98 14,54
32,00 177,9 20,0 0,44 28,40 6,27 76,2 423,7 115,00 2,54 29,01 14,60
37,00 205,7 25,0 0,55 28,43 7,24 77,5 430,9 120,00 2,65 29,04 14,84
41,00 228,0 30,0 0,66 28,46 8,01 78 433,7 125,00 2,76 29,07 14,92
44,00 244,6 35,0 0,77 28,49 8,59 76,5 425,3 130,00 2,87 29,11 14,61
46,80 260,2 40,0 0,88 28,53 9,12 75,6 420,3 135,00 2,98 29,14 14,42
49,50 275,2 45,0 0,99 28,56 9,64 74,1 412,0 140,00 3,09 29,17 14,12
53,40 296,9 50,0 1,10 28,59 10,39 70,4 391,4 145,00 3,20 29,21 13,40
56,50 314,1 55,0 1,21 28,62 10,98 65,5 364,2 150,00 3,31 29,24 12,45
59,80 332,5 60,0 1,32 28,65 11,60 54,5 303,0 155,00 3,42 29,27 10,35
62,10 345,3 65,0 1,43 28,68 12,04 44,5 247,4 160,00 3,53 29,31 8,44
63,40 352,5 70,0 1,54 28,72 12,28
64,90 360,8 75,0 1,65 28,75 12,55
66,70 370,9 80,0 1,76 28,78 12,89
68,80 382,5 85,0 1,87 28,81 13,28
16
14
12
ESFUERZO (kg/cm2)
10
8
Esfuerzo Max 14,92 kg/cm2
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
DEFORMACION %
179

RESISTENCIA A LA COMPRESION DE CILINDROS PREPARADOS CON PERMA ZYME 11X I.N.V 809
DATOS DE LA MUESTRA
Diametro 5,61 cm
Volumen 293,40 cm3
Area Area
Carga Def. 10-3 Def. Esfuerzo Carga Def. Def. Esfuerzo
Anillo Corregida Anillo Corregida
(kg) pulg % (kg/cm2) (kg) 10-3 pulg % (kg/cm2)
(cm2) (cm2)
0,00 0,0 0,0 0,00 24,72 0,00 66,5 369,7 90,00 1,93 25,20 14,67
6,00 33,4 5,0 0,11 24,74 1,35 68 378,1 95,00 2,03 25,23 14,99
15,00 83,4 10,0 0,21 24,77 3,37 69,7 387,5 100,00 2,14 25,26 15,34
25,00 139,0 15,0 0,32 24,80 5,61 70,5 392,0 105,00 2,25 25,29 15,50
32,00 177,9 20,0 0,43 24,82 7,17 71,5 397,5 110,00 2,35 25,31 15,70
37,00 205,7 25,0 0,53 24,85 8,28 72,5 403,1 115,00 2,46 25,34 15,91
41,00 228,0 30,0 0,64 24,88 9,16 73,5 408,7 120,00 2,57 25,37 16,11
44,00 244,6 35,0 0,75 24,90 9,82 75 417,0 125,00 2,67 25,40 16,42
46,80 260,2 40,0 0,86 24,93 10,44 75,1 417,6 130,00 2,78 25,42 16,42
49,50 275,2 45,0 0,96 24,96 11,03 76 422,6 135,00 2,89 25,45 16,60
52,20 290,2 50,0 1,07 24,98 11,62 76,5 425,3 140,00 3,00 25,48 16,69
54,90 305,2 55,0 1,18 25,01 12,20 74 411,4 145,00 3,10 25,51 16,13
56,80 315,8 60,0 1,28 25,04 12,61 70,2 390,3 150,00 3,21 25,54 15,28
58,50 325,3 65,0 1,39 25,07 12,98 65,5 364,2 155,00 3,32 25,57 14,24
59,50 330,8 70,0 1,50 25,09 13,18 58,4 324,7 160,00 3,42 25,59 12,69
61,50 341,9 75,0 1,60 25,12 13,61
63,50 353,1 80,0 1,71 25,15 14,04
65,50 364,2 85,0 1,82 25,18 14,47
18
16
14
ESFUERZO (kg/cm2)
12
10
8
6
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
DEFORMACION %
180
ANEXO 16

ESTADO suelo- cemento 6% PROFUNDIDAD 0,20 m - 0,30 m
MUESTRAS ENSAYADAS MATERIAL 6% DE CEMENTO
Muestra
1 2

3.3 3.3

30 30

30.1 29.3

150.23 165.3
82.3 89.5

98.29 102.30

52.2 60.2

42.95 38.83

110 106

60 60

1.16 1.18
PROMEDIO 1.17
181
ANEXO 17

ESTADO Suelo - cemento 6% PROFUNDIDAD 0,20 m - 0,30 m

1 105 33.5 3.6 10.75
2 105 32.9 3.8 11.55
3 105 33.6 3.4 10.12

182
ANEXO 18
EST A D O Suelo - cemento 6% P R O F UN D ID A D 0,20 m - 0,30 m
LIM IT E LIQ UID O I.N .V .E - 12 5
R E C IP IE N T E P ESO D EL N º G O LP E S P ESO D EL P E S O D E L R E C IP . + H UM E D A D
85 6.02 36 15.99 13.70 29.82
64 6.57 30 11.70 10.50 30.53
1
6 6.24 22 11.45 10.20 31.57
86 7.01 16 13.50 11.90 32.72
80 6.63 40 12.81 11.40 29.56
23 6.8 32 11.36 10.30 30.29
2
60 6.89 24 20.18 17.00 31.45
4 6.17 17 20.80 17.20 32.64
3 6.79 36 18.63 15.90 29.97
33 6.10 27 22.59 18.70 30.87
3
55 6.16 20 21.63 17.90 31.77
78 6.85 17 23.98 19.80 32.28
LIM IT E P LA S T IC O E IN D IC E D E P LA S T IC ID A D I.N .V .E - 12 6
R E C IP IE P ESO D EL P E S O D E L R E C IP + P E S O D E L R E C IP . + H UM E D A D
35 6.66 15.52 13.00 19.38
1
32 6.51 14.94 12.50 19.52
36 6.8 15.00 12.30 21.95
2
43 6.97 15.45 12.90 19.77
82 6.77 14.41 12.00 20.08
3
79 6.36 13.51 11.20 20.63
Lim it e pla s t ic o 2 0 .2 2 %
Indic e de pla s t ic ida d 10 .9 3 %
N UM E R O D E G O LP E S V S C O N T E N ID O D E H UM E D A D
33.00
32.50
Limite liquido
32.00 # 1= 31.13 %
# 2 = 31.24 %
31.50
#1
# 3 = 31.09 %
31.00
#2
Limite Liquido = 31.15%
30.50
#3
30.00
29.50
29.00
183
ANEXO 19

RELACIONES HUMEDAD - PESO UNITARIO DE MEZCLAS DE SUELO CEMENTO I.N.V. E - 806
PRUEBA 1 2 3 4 5 6
CONTENIDO DE CEMENTO EN PESO (%) 6 6 6 6 6 6
CONTENIDO DE CEMENTO EN PESO (gr) 360 360 360 360 360 360
Nº GOLPES 25 25 25 25 25 25
Nº CAPAS 3 3 3 3 3 3
MOLDE Nº 1 1 1 1 1 1
VOLUMEN MOLDE, V, (cm3) 2122.34 2122.34 2122.34 2122.34 2122.34 2122.34
CONTENIDO DE HUMEDAD INICIAL MUESTRA, Wi , (%) 3 3 3 3 3 3
CONTENIDO DE HUMEDAD ADICIONAL, WAD , (%) 9.32 11.32 13.32 15.32 17.32 19.32
PESO MUESTRA HUMEDA, Wmh, (gr) 3964 4138 4277 4413 4363 4291
PESO MUESTRA SECA, Wms, (gr) 3653.39 3784.19 3854.98 3890.85 3793.91 3786.62
VOLUMEN AGUA ADICIONAR ΔWw , (cm3) 271.21 357.03 442.86 528.68 614.51 736.54
PESO MUESTRA HÚMEDA + MOLDE, Wmh+m, (gr) 7372 7546 7685 7821 7771 7771
PESO MOLDE, Wm , (gr) 3408 3408 3408 3408 3408 3480
PESO MUESTRA HUMEDA, Wmh , (gr) 3964 4138 4277 4413 4363 4291
CONTENIDO DE HUMEDAD, W , (%) 8.50 9.35 10.95 13.42 15.00 13.32

PESO MUESTRA HUMEDA + RECIPIENTE, Wmh+r, (gr) 573 579 568 562 567 590
PESO MUESTRA SECA + RECIPIENTE, Wms+r, (gr) 531 533 516 500.0 498 500.0
PESO RECIPIENTE, Wr, (gr) 37 41 41 38 38 35
PESO UNITARIO SECO, (gr/cm3) 1.72 1.78 1.82 1.83 1.79 1.78
PESO UNITARIO SECO, (lb/pie3) 3.60E-05 3.73E-05 3.80E-05 3.84E-05 3.74E-05 3.74E-05
1.85
DENSIDAD SECA MAXIMA =1,83
1.83
1.81 ɣd optimo (g/ cm3) = 1.84

1.79 Woptima (%) = 13.40
1.77
1.75
1.73
HUMEDAD OPTIMA = 13,40% %
1.71
4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
184
ANEXO 20

HUMEDECIMIENTO Y SECADO DE MEZCLAS DE SUELO CEMENTO COMPACTADAS I.N.V. E - 807
ESPECIMEN Nº 1 DE SUELO CEMENTO - 6%
Peso de la Muestra antes de la Camara humeda 4226 gr

Diametro de la mustra antes dela camara humeda 15.28 cm
Altura de la muestra antes de la camara Humeda 12.11 cm
Muestra Representativa de suelo Cemento no < a 500g 634 gr

Peso de la muestra seca mas platon despues de 12 horas 565 gr
Peso del platon 38 gr
Contenido de Humedad 13.09 %

SECADO AL HORNO CEPILLADO DESPUES DE SUMERGIDO
PROBETA CICLOS ALT. PESO DIAM. ALT. PESO PESO ALT. PESO
FECHA DIAM. (cm) DIAM. (cm)
(cm) (gr) (cm) (cm) (gr) (gr) (cm) (gr)
DESPUES
1 DE Jul-17 15.28 12.15 4185 15.29 12.16 4212
2 CURADO 15.25 11.74 4165 15.22 11.77 4168
1 15.25 11.76 3876 15.26 12.02 4311
1 Jul-19
2 15.20 11.72 3922 3749 15.22 11.7 4175
1 15.28 12.01 3869 15.75 12.05 4321
2 Jul-23
2 15.24 11.78 3672 3611 15.26 11.67 4081
1 15.25 11.96 3852 15.21 11.95 4264
3 Jul-25
2 15.20 11.7 3653 3594 15.2 11.6 3980
1 15.24 11.85 3852 15.23 12.04 4271
4 Jul-27
2 15.19 11.69 3570 3494 15.19 11.75 4320
1 15.21 12.01 3850 15.2 12.01 4239
5 Jul-30
2 15.10 11.60 3435 3368 15.1 11.54 3813
1 15.26 12.00 3848 15.3 12.00 4309
6 Ago-01
2 15.07 11.66 3403 3366 14.79 11.5 3772
1 15.22 11.78 3839 15.2 12 4289
7 Ago-03
2 15.01 11.42 3380 3304 14.65 11.35 3680
1 15.25 11.97 3862 15.2 12.1 4300
8 Ago-06
2 15.06 11.58 3396 3352 15.1 11.17 4256
1 15.24 11.92 3881 15.26 11.8 4312
9 Ago-10
2 15.08 11.24 3316 3307 14.82 10.87 3557
1 15.20 12.07 3815 15.2 11.98 4261
10
2 14.93 11 3199 3150 14.55 10.69 3552
1 15.21 11.98 3829 15.19 11.86 4275
11
2 14.75 10.56 3155 3098 14.42 10.6 3550
1 15.18 11.9 3835 15.17 11.92 4263
12
2 14.72 10.5 3099 3055 14.22 10 3557

185


Diametro de la mustra antes dela camara humeda 15,3 cm
Altura de la muestra antes de la camara Humeda 12,11 cm

Contenido de Humedad 13,09 %
CALCULO DE LA DIFERENCIA ENTRE EL VOLUMEN DEL ESPECIMEN # 1 Y LOS VOLUMENES SUBSIGUIENTES

ANTES DE SUMERGIR DESPUES DE SUMERGIR
DIF. CON LA DIF. CON LA

ALT. VOL. VOL.
MUESTRA DIAM. (cm) MUESTRA # 1 % DIAM. (cm) ALT. (cm) MUESTRA # 1 %
(cm) (cm3) (cm3)
(cm3) (cm3)
MUESTRA
15,28 12,11 2220,6 2220,60
ANTES
15,28 12,15 2227,9 -7,33 -0,33 15,29 12,16 2232,69 -12,09 -0,54
15,25 11,76 2148,0 72,64 3,27 15,26 12,02 2198,33 22,27 1,00
15,28 12,01 2202,3 18,34 0,83 15,75 12,05 2347,62 -127,02 -5,72
15,25 11,96 2184,5 36,11 1,63 15,21 11,95 2171,23 49,37 2,22
15,24 11,85 2161,6 59,04 2,66 15,23 12,04 2193,34 27,26 1,23
15,21 12,01 2182,1 38,47 1,73 15,20 12,01 2179,26 41,34 1,86
ANTES DE 15,26 12,00 2194,7 25,93 1,17 15,30 12,00 2206,19 14,41 0,65
SUMERGIR
15,22 11,78 2143,2 77,44 3,49 15,2 12 2177,45 43,15 1,94
15,25 11,97 2186,3 34,28 1,54 15,2 12,1 2195,59 25,01 1,13
15,24 11,92 2174,3 46,27 2,08 15,26 11,8 2158,09 62,50 2,81
15,20 12,07 2190,1 30,45 1,37 15,2 11,98 2173,82 46,78 2,11
15,21 11,98 2176,7 43,92 1,98 15,19 11,86 2149,21 71,39 3,21
15,18 11,9 2153,6 66,98 3,02 15,17 11,92 2154,40 66,20 2,98
186



CALCULO DEL CONTENIDO DE HUMEDAD DEL ESPECIMEN # 1 EN EL MOMENTO DEL MOLDEO Y LOS SUBSIGUIENTES
% HUMEDAD MUESTRA
PESO DES. SUMERGIDO PESO SECADO AL HORNO % HUM RESPECTO PESO SECO AL DIFERENCIA HUMEDAD
INICIAL Y
(gr) (gr) HORNO MUESTRA INICIAL
SUBCIGUNETES
4311 3876 11,22 1,87 85,7

4321 3869 11,68 1,41 89,2
4264 3852 10,70 2,40 81,7
4271 3852 10,88 2,22 83,1
4239 3850 10,10 2,99 77,2
4309 3848 11,98 1,11 91,5
4289 3839 11,72 1,37 89,5
4300 3862 11,34 1,75 86,6
4312 3881 11,11 1,99 84,8
4261 3815 11,69 1,40 89,3
4275 3829 11,65 1,45 89,0
4263 3835 11,16 1,93 85,2
PESO SECO AL
HORNO DE LA PROMEDIO
3469
MUESTRA DESPUES
DE LOS 12 CICLOS 1,82
CORRECCION DEL PESO SECO AL HORNO DEL ESPECIMEN Nº 2
% DE AGUA RETENEDIDA EN EL ESPECIMEN

PESO SECO AL HORNO (A) kg CORRECCION (A/B) Kg
(B)
2955 1,82 2902,1
PERDIDA DE SUELO CEMENTO
PESO SECO INICIAL PESO FINAL SECO CORREGIDO PERDIDAS SUELO CEMENTO %
3922,0 2902,1 26,0
187
ANEXO 21

RESISTENCIA A LA COMPRESION DE CILINDROS PREPARADOS CON SUELO-CEMENTO 6% I.N.V 809

DATOS DE LA MUESTRA
Diametro 6,5 cm
Volumen 421,41 cm3
Area
Carga Def. 10-3 Esfuerzo
Anillo Def. % Corregida
(kg) pulg (kg/cm2)
(cm2)
0,00 0,0 0,0 0,00 33,18 0,00
15,00 83,4 5,0 0,10 33,22 2,51
30,00 166,8 10,0 0,20 33,25 5,02
45,00 250,2 15,0 0,30 33,28 7,52
58,00 322,5 20,0 0,40 33,32 9,68
65,00 361,4 25,0 0,50 33,35 10,84
72,00 400,3 30,0 0,60 33,38 11,99
78,00 433,7 35,0 0,70 33,42 13,10
83,00 461,5 40,0 0,80 33,45 14,00
86,00 478,2 45,0 0,90 33,48 15,00
89,00 494,8 50,0 1,00 33,52 16,00
91,00 506,0 55,0 1,10 33,55 16,90
92,00 511,5 60,0 1,20 33,59 17,50
68,00 378,1 70,0 1,40 33,65 11,23
68,00 378,1 75,0 1,50 33,69 11,22
68,50 380,9 80,0 1,60 33,72 11,29
69,00 383,6 85,0 1,70 33,76 11,33
69,50 386,4 90,0 1,80 33,79 11,44
20
18
16
14
ESFUERZO (kg/cm2)
12 Esfuerzo Max 17,50 kg/cm2
10
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6
DEFORMACION %
188
ANEXO 22

ESTADO suelo- cemento 7% PROFUNDIDAD 0,20 m - 0,30 m
MUESTRAS ENSAYADAS CON EL 7% DE CEMENTO
Muestra
1 2

3.3 3.3

30 30

36 32.22

218 201
90.84 96.2

98.29 98.29

54.84 63.98

40.31 31.17

104 98

64 64

0.99 1.09
PROMEDIO 1.04
189
ANEXO 23


1 106 32.2 3.4 10.56
2 106 33.8 3.5 10.36
3 106 32.0 3.8 11.88

190
ANEXO 24

75 6.75 46 11.37 10.30 30.14
61 6.68 29 11.59 10.40 31.99
1
41 6.88 21 12.50 11.10 33.18
39 6.8 17 13.76 12.00 33.85
2 6.36 38 20.45 17.10 31.19
50 6.54 26 20.38 17.00 32.31
2
93 6.54 18 21.01 17.40 33.24
78 6.67 10 23.55 19.20 34.72
42 6.61 35 23.55 19.50 31.42
81 6.46 23 20.97 17.40 32.63
3
56 6.45 16 24.84 20.20 33.75
13 6.59 10 24.85 20.10 35.16
87 6.47 11.35 9.10 24.73
1
19 6.69 12.56 10.10 24.36
52 6.82 13.54 11.00 23.09
2
62 7.01 14.39 11.70 22.99
63 6.8 14.65 12.00 22.08
3
25 6.75 12.91 10.50 22.95


36.00
Limite liquido
35.00 # 1 = 32.47 % #1
# 2 = 32.35 %
34.00 # 3 = 32.40 % #2
#3
33.00 Limite Liquido = 32.40 %
32.00
31.00
30.00
191
ANEXO 25

RELACIONES HUMEDAD - PESO UNITARIO DE MEZCLAS DE SUELO CEMENTO I.N.V. E - 806
PRUEBA 1 2 3 4 5
CONTENIDO DE CEMENTO EN PESO (%) 7 7 7 7 7
CONTENIDO DE CEMENTO EN PESO (gr) 420 420 420 420 420
Nº GOLPES 25 25 25 25 25
Nº CAPAS 3 3 3 3 3
MOLDE Nº 1 1 1 1 1
VOLUMEN MOLDE, V, (cm3) 2122.34 2122.34 2122.34 2122.34 2122.34
CONTENIDO DE HUMEDAD INICIAL MUESTRA, Wi , (%) 3 3 3 3 3
CONTENIDO DE HUMEDAD ADICIONAL, WAD , (%) 9.32 11.32 13.32 15.32 17.32
PESO MUESTRA HUMEDA, Wmh, (gr) 3964 4138 4277 4420 4363
PESO MUESTRA SECA, Wms, (gr) 3687.44 3783.49 3835.87 3870.40 3777.49
VOLUMEN AGUA ADICIONAR ΔWw , (cm3) 271.21 357.03 442.86 528.68 614.51
PESO MUESTRA HÚMEDA + MOLDE, Wmh+m, (gr) 7372 7546 7685 7821 7771
PESO MOLDE, Wm , (gr) 3408 3408 3408 3408 3408
PESO MUESTRA HUMEDA, Wmh , (gr) 3964 4138 4277 4413 4363
CONTENIDO DE HUMEDAD, W , (%) 7.50 9.37 11.50 14.20 15.50

PESO MUESTRA HUMEDA + RECIPIENTE, Wmh+r, (gr) 573 9.3 568 562 567
PESO MUESTRA SECA + RECIPIENTE, Wms+r, (gr) 531 533 516 500.0 498
PESO RECIPIENTE, Wr, (gr) 37 41 41 38 38
PESO UNITARIO SECO, (gr/cm3) 1.74 1.79 1.83 1.84 1.79

PESO UNITARIO SECO, (lb/pie3) 3.64E-05 3.75E-05 3.83E-05 3.85E-05 3.75E-05
1,86
DENSIDAD SECA MAXIMA =1,84 gr/cm3
1,84
PESO UNITARIO SECO (gr/cm3

1,82
ɣd optimo (g/ cm3) = 1.84
1,80
Woptima (%) = 13.48
1,78
1,76
1,74
HUMEDAD OPTIMA = 13,48% %
1,72
4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 11,00 12,00 13,00 14,00 15,00 16,00 17,00 18,00
192
ANEXO 26


Diametro de la mustra antes dela camara humeda 15.25 cm
Altura de la muestra antes de la camara Humeda 11.28 cm

Contenido de Humedad 13.40 %

SECADO AL HORNO CEPILLADO DESPUES DE SUMERGIDO
PROBETA CICLOS ALT. PESO DIAM. ALT. PESO PESO ALT. PESO
FECHA DIAM. (cm) DIAM. (cm)
(cm) (gr) (cm) (cm) (gr) (gr) (cm) (gr)
DESPUES
1 DE Jul-17 15.28 11.28 4463 15.29 11.89 4512
2 CURADO 15.26 11.75 4451 15.22 11.77 4625
1 15.26 11.84 4075 15.26 12.02 4475
1 Jul-19
2 15.24 11.74 4090 4062 15.24 11.74 4389
1 15.22 11.94 4021 15.29 11.96 4478
2 Jul-23
2 15.21 11.76 3975 3973 15.23 11.72 4378
1 15.23 11.89 4051 15.21 11.74 4462
3 Jul-25
2 15.18 11.74 4009 3994 15.17 11.73 4361
1 15.21 11.91 4033 15.24 11.74 4439
4 Jul-27
2 15.17 11.78 3978 3974 15.19 11.7 4360
1 15.19 11.89 4043 15.21 11.7 4449
5 Jul-30
2 15.20 11.79 3979 3972 15.2 11.71 4372
1 15.17 11.79 4041 15.22 11.76 4473
6 Ago-01
2 15.18 11.74 3998 3979 15.2 11.71 4352
1 15.24 11.81 4037 15.28 11.74 4452
7 Ago-03
2 15.21 11.7 4001 3982 15.23 11.71 4369
1 15.25 11.76 4012 15.27 11.72 4433
8 Ago-06
2 15.11 11.63 3989 3980 15.21 11.69 3371
1 15.20 11.68 4007 15.2 11.65 4420
9 Ago-10
2 15.07 11.52 3985 3981 15.15 11.52 3350
1 15.19 11.72 3985 15.17 11.71 4389
10
2 15.08 11.49 3981 3979 15.12 11.54 3344
1 15.13 11.74 3953 15.11 11.73 4395
11
2 15.05 11.39 3972 3960 15.09 11.43 3346
1 15.17 11.66 3933 15.13 11.61 4371
12
2 15.07 11.34 3965 3953 15.07 11.32 3342

193



CALCULO DE LA DIFERENCIA ENTRE EL VOLUMEN DEL ESPECIMEN # 1 Y LOS VOLUMENES SUBSIGUIENTES

ANTES DE SUMERGIR DESPUES DE SUMERGIR
DIF. CON LA DIF. CON LA

ALT. VOL. VOL.
MUESTRA DIAM. (cm) MUESTRA # 1 % DIAM. (cm) ALT. (cm) MUESTRA # 1 %
(cm) (cm3) (cm3)
(cm3) (cm3)
MUESTRA
15,25 11,28 2060,29 2060,29
ANTES
15,28 11,28 2068,40 8,11 0,39 15,29 11,89 2183,11 122,82 5,96
15,26 11,84 2165,41 105,12 5,10 15,26 12,02 2198,33 138,04 6,70
15,22 11,94 2172,27 111,98 5,44 15,29 11,96 2195,97 135,68 6,59
15,23 11,89 2166,01 105,72 5,13 15,21 11,74 2133,07 72,78 3,53
15,21 11,91 2163,96 103,67 5,03 15,24 11,74 2141,50 81,21 3,94
15,19 11,89 2154,65 94,36 4,58 15,21 11,7 2125,81 65,52 3,18
ANTES DE 15,17 11,79 2130,91 70,62 3,43 15,22 11,76 2139,52 79,23 3,85
SUMERGIR
15,24 11,81 2154,26 93,98 4,56 15,28 11,74 2152,75 92,46 4,49
15,25 11,76 2147,96 87,67 4,26 15,27 11,72 2146,27 85,98 4,17
15,20 11,68 2119,38 59,09 2,87 15,2 11,65 2113,94 53,65 2,60
15,19 11,72 2123,84 63,55 3,08 15,17 11,71 2116,45 56,16 2,73
15,13 11,74 2110,69 50,41 2,45 15,11 11,73 2103,32 43,04 2,09
15,17 11,66 2107,41 47,12 2,29 15,13 11,61 2087,32 27,03 1,31
194
H UM E D E C IM IE N T O Y S E C A D O D E M E Z C LA S D E S UE LO C E M E N T O C O M P A C T A D A S I.N .V . E - 8 0 7
E S P E C IM E N N º 1 D E S UE LO C E M E N T O - 7 %
P eso de la M uestra antes de la Camara humeda 4226 gr
A ltura de la muestra antes de la camara Humeda 12,11 cm
M uestra Representativa de suelo Cemento no < a 500g 573 gr

P eso de la muestra seca mas plato n despues de 12 ho ras 510 gr
P eso del plato n 40 gr
Co ntenido de Humedad 13,40 %
CALCULO DEL CONTENIDO DE HUMEDAD DEL ESPECIMEN # 1 EN EL MOMENTO DEL MOLDEO Y LOS SUBSIGUIENTES
D IF ER EN C IA
PESO D ES. PESO SEC A D O A L % HU M E D A D
% HU M R E S P E C T O P E S O S E C O HU M E D A D
SU M ER GID O HO R N O M U EST R A IN IC IA L
A L HO R N O M U EST R A
( gr) ( g r) Y SU B C IGU N ET ES
IN IC IA L
4475 4075 9,82 3,59 73,2

4478 4021 11,37 2,04 84,8
4462 4051 10,15 3,26 75,7
4439 4033 10,07 3,34 75,1
4449 4043 10,04 3,36 74,9
4473 4041 10,69 2,71 79,8
4452 4037 10,28 3,12 76,7
4433 4012 10,49 2,91 78,3
4420 4007 10,31 3,10 76,9
4389 3985 10,14 3,27 75,6
4395 3953 11,18 2,22 83,4
4371 3933 11,14 2,27 83,1
P ESO SEC O A L
H O R N O D E LA
P R O M E D IO
M UE S T R A 3962
D E S P UE S D E
LO S 12 C IC LO S 2 ,9 0
C O R R E C C IO N D E L P E S O S E C O A L H O R N O D E L E S P E C IM E N N º 2
P ESO SEC O A L % D E A G UA R E T E N E D ID A E N E L
C O R R E C C IO N ( A / B ) Kg
H OR N O (A ) kg E S P E C IM E N ( B )
3 8 13 2 ,9 3 3 7 0 4 ,4
P E R D ID A D E S UE LO C E M E N T O
P E S O S E C O IN IC IA L PESO FINAL SECO CORREGIDO P E R D ID A S S UE LO C E M E N T O %
4 0 9 0 ,0 3 7 0 4 ,4 9 ,4
195
ANEXO 27


COMPACTACION
0.182 0 0.0 0.005 - 1 4.09
0.187 0.001 0.1 0.025 - 4 16.35
0.189 0.0014 0.14 0.050 - 7 28.61
0.192 0.002 0.20 0.075 - 12 49.04
0.100 1000 18 73.56 7.36
0.150 - 31 126.69
0.200 1500 48 196.16 13.08
0.250 - 65 265.63
0.300 1900 79 322.85
0.500 2600
Esfuerzo Lect.
Estandar Anillo CBR
(Pulg) (Lb/pulg^2)
(Lb/Pulg^2) carga
0.005 - 1 4.09
0.025 - 18 73.56
0.050 - 39 159.38
0.075 - 56 228.85
0.100 1000 74 302.41 30.24
0.150 - 98 400.49
0.200 1500 114 465.88 31.06
0.250 - 122 498.57
0.300 1900
0.400 2300
HUMEDAD Y PESO UNITARIO 0.500 2600
Humedad % 13.51 18.35 -
196

600
500
400
ESFUERZO PSI
300
200
100
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
197

COMPACTACION
0,146 0 0,0 0,005 - 1 4,09
0,150 0,0008 0,08 0,025 - 10 40,87
0,158 0,0024 0,24 0,050 - 18 73,56
0,163 0,0034 0,34 0,075 - 30 122,60
0,100 1000 45 183,90 23,80
0,150 - 71 290,15
0,200 1500 101 412,75 31,33
0,250 - 134 547,61
0,300 1900 164 670,21
0,500 2600 266 1087,05
Esfuerzo Lect.
Estandar Anillo CBR
(Pulg) (Lb/pulg^2)
(Lb/Pulg^2) carga
0,005 - 1 4,09
0,025 - 34 138,95
0,050 - 79 322,85
0,075 - 119 486,31
0,100 1000 155 633,43 63,34
0,150 - 222 907,24
0,200 1500 275 1123,83 74,92
0,250 - 315 1287,30
0,300 1900 347 1418,07
0,400 2300 393 1606,06
HUMEDAD Y PESO UNITARIO 0,500 2600
Humedad % 13,51 15,09 -
198

1800
1600
26 GOLPES ( SUMERGIDO)
1400
1200
ESFUERZO PSI
1000
800
600
400
200
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
199


COMPACTACION
0,070 0 0,0 0,005 - 2 8,17
0,072 0,0004 0,04 0,025 - 19 77,65
0,074 0,0008 0,08 0,050 - 42 171,64
0,079 0,0018 0,18 0,075 - 68 277,89
0,100 1000 96 392,32 39,23
0,150 - 153 625,26
0,200 1500 205 837,77 55,85
0,250 - 258 1054,36
0,300 1900 310 1266,87
0,500 2600
Esfuerzo Lect.
Estandar Anillo CBR
(Pulg) (Lb/pulg^2)
(Lb/Pulg^2) carga
0,005 - 1 4,09
0,025 - 38 155,29
0,050 - 90 367,80
0,075 - 146 596,65
0,100 1000 194 792,81 79,28
0,150 - 286 1168,79
0,200 1500 377 1540,67 102,71
0,250 - 455 1859,43
0,300 1900
0,400 2300
HUMEDAD Y PESO UNITARIO 0,500 2600
Humedad % 13,51 13,79 -
200

2000
1800
1600
1400
1200
ESFUERZO PSI
1000
800
600
400
55 GOLPES SUMERGIDO
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
201
D E S C R IP C IO N D E LA M UE S T R M aterial granular, arcilla limo sa y arena co lo r o scuro co n presencia de grava
R E LA C IO N D E S O P O R T E D E L S UE LO E N E L LA B O R A T O R IO ( C B R D E LA B O R A T O R IO ) I.N .V . E - 14 8
2000
1800 26 GOLPES SIN SUM ERGIR
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
12 GOLPES SUM ERGIDO
200 26 GOLPES SUM ERGIDO
55 GOLPES SUM ERGIDO
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
PENETRACION (Pulg)
202

PESO UNITARIO SECO VS CONTENIDO DE PESO UNITARIO SECO VS CONTENIDO DE

HUMEDAD
HUMEDAD
1,83 1,83

1,78 1,78
1,73 1,73
1,68 1,68
12 GOLPES
1,63 1,63 26 GOLPES
55 GOLPES
1,58 1,58
5,00 10,00 15,00 20,00 15,00 35,00 55,00 75,00 95,00
98,8

Valor Relación de Soporte (índice C.B.R) Laboratorio 98,8
CLASIFICACION
AASHTO A2-6 (2)
USC CL
203
ANEXO 28

RESISTENCIA A LA COMPRESION DE CILINDROS PREPARADOS DE SUELO CEMENTO I.N.V 809
DATOS DE LA MUESTRA
Altura 11.93 cm Densidad Humeda 2.04 gr/cm3
Diametro 5.93 cm
Area 27.62 cm2 Peso Total 673 gr
Volumen 329.48 cm3
Area
(kg) pulg (kg/cm2)
(cm2)
0.00 0.0 0.0 0.00 27.62 0.00
15.00 83.4 5.0 0.11 27.65 3.02
30.00 166.8 10.0 0.21 27.68 6.03
43.00 239.1 15.0 0.32 27.71 8.63
55.00 305.8 20.0 0.43 27.74 11.03
67.50 375.3 25.0 0.53 27.77 13.52
77.00 428.1 30.0 0.64 27.80 15.40
84.00 467.0 35.0 0.75 27.83 16.78
89.50 497.6 40.0 0.85 27.85 17.86
98.00 544.9 50.0 1.06 27.91 19.52
103.50 575.5 60.0 1.28 27.98 20.57
107.20 596.0 70.0 1.49 28.04 21.26
108.00 600.5 80.0 1.70 28.10 21.37
98.50 547.7 85.0 1.81 28.13 19.47
84.00 467.0 90.0 1.92 28.16 16.59
66.00 367.0 95.0 2.02 28.19 13.02
48.90 271.9 100.0 2.13 28.22 9.63
48.50 269.7 110.0 2.34 28.28 9.54
25
20
ESFUERZO (kg/cm2)
Esfuerzo Max 21.37 kg/cm2

15
10
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5
DEFORMACION %
204

RESISTENCIA A LA COMPRESION DE CILINDROS PREPARADOS DE SUELO CEMENTO I.N.V 809
DATOS DE LA MUESTRA
Diametro 6,2 cm
Volumen 361,68 cm3
Area
(kg) pulg (kg/cm2)
(cm2)
0,0 0,0 0,0 0,00 30,19 0,00
25,0 139,0 5,0 0,11 30,22 4,60
45,0 250,2 10,0 0,21 30,25 8,27
62,0 344,7 15,0 0,32 30,29 11,38
77,5 430,9 20,0 0,42 30,32 14,21
88,5 492,1 25,0 0,53 30,35 16,21
99,6 553,8 30,0 0,64 30,38 18,23
110,8 616,0 35,0 0,74 30,42 20,25
120,5 670,0 40,0 0,85 30,45 22,00
139,0 772,8 50,0 1,06 30,51 25,33
150,0 834,0 60,0 1,27 30,58 27,27
156,5 870,1 70,0 1,48 30,64 28,39
162,0 900,7 80,0 1,70 30,71 29,33
150,0 834,0 90,0 1,91 30,78 27,10
110,0 611,6 100,0 2,12 30,84 19,83
91,0 506,0 105,0 2,23 30,88 16,39
50,0 278,0 115,0 2,44 30,94 8,98
30,0 166,8 120,0 2,54 30,98 5,38
35
30
25
ESFUERZO (kg/cm2)
20
15
10
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5
DEFORMACION %
205

Analisis Comparativo de La Estabilizacion de Una Base Granular A Traves de Dos Elementos Quimicos Perma Zyme y Cemento

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Comparativo de La Estabilizacion de Una Base Granular A Traves de Dos Elementos Quimicos Perma Zyme y Cemento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA ESTABILIZACIÓN DE UNA BASE

GRANULAR, A TRAVÉS DE DOS ELEMENTOS QUÍMICOS COMO EL

HIALMAR IVAN ROJAS GONZALEZ

HIALMAR IVAN ROJAS GONZALEZ

Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar el título de

Bogotá D.C. Octubre de 2007

Los autores de la presente investigación expresan su reconocimiento.

Al Dr. OCTAVIO CORONADO GARCIA, asesor temático del trabajo de

investigación por el apoyo y la colaboración prestada en el desarrollo de esta

Al Dr. ADOLFO CAMILO TORRES PRADA, docente de la Universidad de La

Salle, por su disposición al momento de resolver las inquietudes generadas en el

La Ingeniera ANA SOFIA FOGUEROA, docente de la universidad de La Salle, por

su disposición al momento de resolver las inquietudes generadas en el proyecto.

A ROSA AMPARO RUIZ SARAY, por su asesoría y apoyo incondicional en el

desarrollo del trabajo de investigación.

A JOSÉ LUIS ROZO ZAMBRANO, Tecnólogo encargado del Laboratorio de

Pavimentos de la Universidad de La Salle, por su colaboración y asesoría en el

desarrollo de los ensayos realizados.

A todos los docentes de la universidad de La Salle, quienes contribuyeron en la

momentos más difíciles de mi vida, a mi familia que con esfuerzo y dedicación

que con su apoyo incondicional, consejos, amor y paciencia me han acompañado

en mi formación personal y profesional. A mi hermana, hermano y sobrina que se

muy seguramente estarán llenos de dificultades, dificultades que se deberán

otra forma me apoyaron y confiaron en mí.

JOHN HENRY BARRERA GARCIA

proyecto de grado, a mi familia y en especial a mis padres y mi hermano quienes

me han apoyado continuamente en mi formación profesional, a mis amigos

quienes siempre estuvieron al lado en los bueno y malos momentos, a los

profesores quien en mi formaron un profesional capaz de enfrentar las

HIALMAR IVAN ROJAS GONZALEZ

Este trabajo de grado es un logro muy significativo en mi vida estudiantil; el cual

ejecución de este proyecto, e indiscutiblemente a mi madre Rosaura por el apoyo,

animo y la formación profesional que me ha dado; todo esto se ve reflejado en el

fruto que con esfuerzo y sacrificios ella me ha brindado para la culminación de mi

A mi familia, tíos, tías primos, primas que me ofrecieron todo su apoyo, y en

particular a mi hermana laura con sus consejos brindando un apoyo incondicional.

CARLOS MAURICIO PIRACÓN SÁNCHEZ

1.3 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 25

1.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 26

1.61 Objetivo general 28

1.6.2 Objetivo específico 28

2.1 MARCO TEÓRICO 30

2.1.2 Estabilización y mejoramiento 35

2.1.3 Generalidades sobre estabilización de suelos 35

2.1.3.1 Estabilización de un suelo mediante un mezclado con cal 36

2.1.3.2 Estabilización de un suelo mediante un mezclado con cemento 38

2.1.4 Estabilizador de suelos Perma Zyme 11x 39

2.1.5 Clasificación de los suelos con fines de estabilización 40

2.1.7 Base granular 43

2.2 MARCO CONCEPTUAL

2.2.1 Capas granulares 45

2.3 MARCO NORMATIVO 47

2.4 MARCO CONTEXTUAL 49

3.1 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 52

3.2 OBJETO DE ESTUDIO 54

4.1.1 Caracterización de los materiales 57

4.1.1.1 Procedimiento para la preparación de muestras de suelo por 57

4.1.1.2 Determinación en el laboratorio del Contenido de agua 57

(humedad) de suelo, roca y mezclas de suelo-agregado

4.1.1.3 Determinación del contenido orgánico en suelos mediante 59

pérdida por ignición I.N.V.E - 121

4.1.1.4 Determinación del límite liquido de los suelos I.N.V.E - 125 60

4.1.1.5 Determinación del límite Plástico e índice de plasticidad 62