0000053

CINCUENTA Y TRES

INGRESADO
18:10:56
16-11-2020
Unidad de
Garantía

Individualización de Audiencia de procedimiento simplificado.

Fecha Puerto Aisén., trece de octubre de dos mil veinte

A contar del 6 de septiembre de 2020, la hora visualizada corresponde al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Magistrado RODRIGO ALFREDO GREZ FUENZALIDA
Fiscal PEDRO EMILIO POBLETE VIEJO
Defensor ROBERTO CÉSAR SILVA JARA
Hora inicio 11:49AM
Hora termino 12:02PM
Sala Sala 1
Tribunal Juzgado de Letras y Garantía de Puerto Aysen.
Acta jma
RUC 2000515181-4
RIT 528 - 2020

NOMBRE IMPUTADO RUT DIRECCION COMUN

A
JUAN CARLOS FINLEZ 13.324.781- Calle SERRANO Aisén.
MÁRQUEZ (presente) 5 MONTANER
Nº 761 fono 965848903
VÍCTOR FERNANDO 17.595.697- Calle SIMPSON Nº 255 Aisén.
SOTO COLIBORO 2
(ausente)

Actuaciones efectuadas
Se deja constancia que atendido el Estado de Excepción Constitucional decretado
con fecha 18 de marzo de 2020 por el Presidente de la República y dada la contingencia
sanitaria mundial y lo instruido en las actas 41-42 Y 53 del año 2020, de la Excelentísima
Corte Suprema, la presente audiencia se desarrolla bajo la modalidad de video conferencia.
Imputado JUAN CARLOS FINLEZ MÁRQUEZ admite responsabilidad en los
hechos.
Sentencia:
El tribunal dicta sentencia, la cual se encuentra íntegra en el registro de
audio, ordenando transcribir sólo lo resolutivo de la misma:
Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 7°,
11 N°9, 15 N°1, 70, 495 N°1 del Código Penal, artículo 388 y siguientes del
Código Procesal Penal, SE DECLARA:
I.- Que, SE CONDENA a don JUAN CARLOS FINLEZ MÁRQUEZ, cédula
de identidad N°13.324.781-5, ya individualizado, como autor de la falta prevista y
sancionada en el artículo 495 N° 1 del Código Penal, en grado de desarrollo
consumado, por los hechos ocurridos los días 20 y 21 de mayo de 2020, a la
multa de UNA UNIDAD TRIBUTARIA MENSUAL, por cada falta.
II.- Que, la multa impuesta se deberá pagar en pesos en el valor
equivalente que tenga la Unidad Tributaria Mensual al momento de su pago,
concediéndose al sentenciado, cuatro cuotas de media Unidad Tributaria Mensual
para el pago de la misma, mensual, igual y sucesiva, debiendo pagar la primera,
en el curso del mes siguiente a aquel en queRodrigo
quede ejecutoriada la presente
Alfredo Grez Fuenzalida
Juez de garantía
Fecha: 14/10/2020 12:56:56

EHXTRRCFGG
ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL O EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA.
 0000054
CINCUENTA Y CUATRO

sentencia, y las cuotas subsiguientes en los meses inmediatamente posteriores,

bajo apercibimiento que el no pago de cualquiera de las cuotas, hará exigible el
total de lo adeudado.
Si el sentenciado no pagare la multa impuesta sufrirá por vía de sustitución
y apremio la pena de seis días de reclusión.
III.- Que se le exime del pago de las costas por haber renunciado a su
derecho a juicio.

A contar del 6 de septiembre de 2020, la hora visualizada corresponde al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Las partes quedan notificadas en este acto de la sentencia antes dictada.
ANÓTESE, REGÍSTRESE, DESE CUENTA EN LAS ESTADÍSTICAS
MENSUALES Y ARCHÍVESE EN SU OPORTUNIDAD.

Dictada por RODRIGO ALFREDO GREZ FUENZALIDA, Juez Titular del

Juzgado de Letras, Garantía y Familia de Aysén.

Rodrigo Alfredo Grez Fuenzalida

Juez de garantía
Fecha: 14/10/2020 12:56:56

EHXTRRCFGG
ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL O EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA.
 0000055
CINCUENTA Y CINCO

RECURSO DE NULIDAD.

S.J. GARANTÍA DE PUERTO AYSÉN

AQUILES ENRIQUE CUBILLOS CUBILLOS, Fiscal Adjunto Jefe de la Fiscalía

Local de Aysén, domiciliado para estos efectos en calle Arturo Prat, Nº 710, Puerto Aysén,
en investigación RUC Nº 2000515181-4, RIT Nº 528-2020; a US. con respeto digo:

Que por este acto y estando dentro de plazo, vengo en interponer recurso de
nulidad en contra de la sentencia definitiva de fecha 13 de octubre de 2020, dictada por el
Juzgado de Letras y Garantía de Puerto Aysén, conforme la cual se condena a don JUAN
CARLOS FINLEZ MARQUEZ; como autor ejecutor de la falta consumada del artículo 495
N°1 del Código Penal, a fin de que se admita el recurso a tramitación y se eleven los
autos para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Coyhaique para su conocimiento y
resolución, peticionando desde ya se invalide la sentencia recurrida y el juicio oral, por
haber incurrido en la causal de nulidad prevista en el artículo 373 letra b) del Código
Procesal Penal, todo ello en atención a los argumentos y peticiones que a continuación se
detallan:

I.- CAUSAL DE NULIDAD INVOCADA:

La causal de nulidad que fundamenta el presente recurso es la contemplada en el

artículo 373 letra B del Código Procesal Penal, esto es; “cuando en el pronunciamiento de
la sentencia, se hubiere hecho una errónea aplicación del derecho que hubiere influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo”

A modo de antecedente, cabe recordar que el Ministerio Público dedujo

requerimiento respecto al siguiente hecho:

Hecho 1: Habiendo sido decretado por el Presidente de la República el día 18 de

Marzo de 2020 el estado constitucional de catástrofe a nivel nacional por el brote y
desarrollo de la enfermedad infecto-contagiosa conocida como COVID-19, y habiendo
sido decretado a su vez por el Ministerio de Salud mediante resolución exenta Nº 202 de
fecha 22 de Marzo de 2020, un toque de queda (aislamiento nocturno) a nivel nacional
entre las 22:00 hrs. y las 05:00 A.M. de cada día, con la finalidad de evitar el riesgo de
propagación de la referida enfermedad, debiendo permanecer los habitantes de la
República de Chile en su domicilio en la franja horaria indicada, medidas que fueron
debidamente publicadas en el diario oficial, no obstante ello, el requerido JUAN CARLOS
FINLEZ MARQUEZ, con fecha 20 de mayo de 2020, infringieron la referida medida
sanitaria, siendo sorprendidos por funcionarios de carabineros en calle Serrano Montaner
frente al N°743 de la ciudad de Puerto Aisén a las 22:28 horas sin contar con
salvoconducto ni permiso que lo habilitaran a transitar en horario de aislamiento nocturno.
 0000056
CINCUENTA Y SEIS

Hecho 2: Habiendo sido decretado por el Presidente de la República el día 18 de

Marzo de 2020 el estado constitucional de catástrofe a nivel nacional por el brote y
desarrollo de la enfermedad infecto-contagiosa conocida como COVID-19, y habiendo
sido decretado a su vez por el Ministerio de Salud mediante resolución exenta Nº 202 de
fecha 22 de Marzo de 2020, un toque de queda (aislamiento nocturno) a nivel nacional
entre las 22:00 hrs. y las 05:00 A.M. de cada día, con la finalidad de evitar el riesgo de
propagación de la referida enfermedad, debiendo permanecer los habitantes de la
República de Chile en su domicilio en la franja horaria indicada, medidas que fueron
debidamente publicadas en el diario oficial, no obstante ello, el requerido JUAN CARLOS
FINLEZ MARQUEZ, con fecha 21 de mayo de 2020, infringió la referida medida sanitaria,
siendo sorprendido por funcionarios de carabineros en calle Eleuterio Ramírez
intersección calle Caupolicán de la ciudad de Puerto Aisén a las 22:18 horas sin contar
con salvoconducto ni permiso que lo habilitaran a transitar en horario de aislamiento
nocturno.

Los hechos antes descritos, a juicio del ministerio público, constituyen el delito de
infracción a las reglas higiénicas de salubridad pública, previsto y sancionado en el
artículo 318 del Código Penal, en grado de desarrollo consumado, atribuyendo al
requerido responsabilidad en calidad de autor ejecutor del mismo.

No obstante lo expuesto, en la dictación de la sentencia ha existido una errónea

aplicación del derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, toda vez
que en base al hecho que tuvo por acreditado el Juzgado de Letras, Garantía y Familia de
Puerto Aysén, correspondía en Derecho aplicar la norma aludida – y la respectiva pena
asociada a la misma – contenida en el artículo 318 del Código Penal, y condenar como
autores del delito de infracción a las reglas higiénicas de salubridad pública al requerido
JUAN CARLOS FINLEZ MARQUEZ, pretensión que fue rechazada por el tribunal A Quo,
judicatura que a la postre recalificó los cargos formulados en su contra condenándolo en
calidad de autor ejecutor de la falta consumada del artículo 495 N°1 del Código Penal.

II.- HECHOS QUE DIO POR ESTABLECIDO EL TRIBUNAL EN EL FALLO

RECURRIDO

Que, el imputado conforme lo dispuesto en el artículo 395 del Código Procesal

Penal, a la pregunta del tribunal, admitió responsabilidad en los hechos contenidos en el
requerimiento del Ministerio Público, los que se tuvieron por acreditados.

III.- SOBRE LA ERRÓNEA APLICACIÓN DEL DERECHO.

La causal de errónea aplicación del derecho en el pronunciamiento de la

sentencia, que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, debe
 0000057
CINCUENTA Y SIETE

entenderse establecida tanto a favor del respeto de la correcta aplicación de la ley, como
también del Derecho, lo que apunta a la posibilidad de incorporar las fuentes formales del
ordenamiento jurídico en la interpretación de los preceptos de orden sustantivo.

Sobre este punto los Tribunales Superiores de Justicia han señalado que la causal
de nulidad que contempla la letra b) del artículo 373 del Código Procesal Penal exige la
concurrencia copulativa de dos requisitos:
a.- Que la sentencia haya hecho una errónea aplicación del derecho,
b.- Que tal aplicación errónea haya influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Presupuestos de los que fluye que el recurso sólo tiene por objetivo la revisión de
la aplicación del Derecho y no de los hechos que la sentencia dio por establecidos dentro
de las facultades propias de los jueces de la instancia (Iltma. Corte de Apelaciones de la
Serena, en fallo de 20 de diciembre de 2001).

El fallo que se recurre de nulidad ha infringido el Derecho Penal sustantivo, en

particular, el artículo 318 del Código Penal, en tanto, se ha dejado de aplicar las
disposiciones citadas no obstante constituir la normativa aplicable al caso materia de
análisis, ello conforme lo señalado en la sentencia definitiva impugnada.

El sustrato fáctico imputado y que tuvo por acreditado el tribunal ad quo fue el
siguiente, a saber:
- El imputado requerido fue sorprendido en el hecho 1 aproximadamente a las 22:28 horas
del día 20 de mayo de 2020 en la vía pública; en el hecho 2 aproximadamente a las 23:00
horas del día 21 de mayo de 2020 en la vía pública.
- El imputado no contaba con salvoconducto ni permiso que lo habilitara para transitar en
el horario de aislamiento nocturno.
- La anterior medida administrativa fue decretada en virtud del estado de catástrofe
decretado por el Presidente de la República con fecha 18 de Marzo del año en curso, por
la enfermedad infecto contagiosa conocida como COVID-19 y habiendo sido dispuesta a
su vez por el Ministerio de Salud, resolución exenta N° 202 de fecha 22 de marzo del año
en curso, una medida de aislamiento a nivel a nacional entre las 22:00 horas a las 05:00
am de cada día.
- El objeto de esta medida es evitar el riesgo de contagio y propagación de la enfermedad
y debiendo permanecer de esta forma todos los habitantes de la república en su domicilio
en el horario antes indicado, medida que fue debidamente publicada en el diario oficial.

IV.- RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL AD QUO.

Que, el Juzgado de Letras, Garantía y Familia de Puerto Aysén, ante la admisión

de responsabilidad del imputado, y acogiendo las alegaciones de la defensa, rechazó la
calificación propuesta por la Fiscalía y recalificó los hechos y condenó al requerido, como
autor de la falta prevista en el artículo 495, nº 1 del Código Penal, dando como
 0000058
CINCUENTA Y OCHO

fundamento que no se acreditó que el imputado haya puesto en peligro la salud pública,
ya que si bien incumplió el aislamiento nocturno no se probó que estuviera contagiado por
la enfermedad infecto contagiosa conocida como COVID-19.

V.- DESARROLLO DE LA CAUSAL DEDUCIDA.

Es del caso US. que los hechos relatados, que se tuvieron por acreditados por el
Juzgado de Letras, Garantía y Familia de Puerto Aysén, y el contexto en el cual estos se
produjeron, son evidentemente constitutivos de un delito de delito de infracción a las
reglas higiénicas de salubridad pública, previsto en el artículo 318 del Código Penal.

a) Bien jurídico protegido.

Existe consenso en la doctrina en orden a que el bien jurídico protegido por el

referido artículo 318 del Código Penal, es el de la salud pública, el cual tiene la
característica de ser supraindividual, colectivo o institucional. Por ello, debe reconocerse
que la salud pública no se trata de un bien jurídico susceptible de ser destruido o
lesionado al modo en que se lesionan la vida, el patrimonio, la salud individual u otro bien
jurídico de carácter individual. De esto se sigue, que la Salud Pública no puede, en modo
alguno, ser amenazada por un peligro concreto. En este sentido el profesor Héctor
Hernández se explaya sobre el punto sosteniendo “que tampoco son convincentes los
ejemplos de delito de peligro concreto que ofrecen estos últimos autores (Matus y
Ramírez) (artículos 313 d, 314, 318, 496 Nº 23), en los dos primeros casos porque el tipo
no requiere que las sustancias peligrosas entren en contacto con nadie, de modo que no
se necesita la verificación de un peligro concreto; en el tercer caso, si bien se habla del
que “pusiere en peligro la salud pública”, en cuanto ésta no es la salud de nadie en
particular, tampoco puede probarse su puesta en peligro más allá de la prueba de la
peligrosidad general de la conducta… . En este mismo sentido el profesor Juan Pablo
Mañalich, “…no parece tener sentido la descripción de su afectación ni como una lesión
stricto sensu, ni como una concreta puesta en peligro. Lo distintivo de los bienes jurídicos
colectivos es que su afectación sólo parece posible en el nivel de la peligrosidad
abstracta, esto es, en el nivel de la erosión de ciertas condiciones de seguridad que hacen
posible su utilización despreocupada por parte de la generalidad de sus titulares”

b) El delito del artículo 318 del Código Penal es de peligro abstracto.

Por lo expuesto, constatada la clase de bienes jurídicos a los que pertenece la

Salud Pública, debe necesariamente reconocerse, que la única forma de peligro que los
amenaza es la correspondiente al peligro abstracto.

El fundamento político criminal de los delitos de peligro abstracto, es al decir del

profesor Santiago Mir Puig, “la conveniencia de no dejar a juicio de cada cual la
 0000059
CINCUENTA Y NUEVE

estimación de la peligrosidad de acciones que con frecuencia son lesivas (Peligro

estadístico). Así, el conducir embriagado en principio ha de prohibirse siempre sin
necesidad de que resulte inminente una lesión, pues de lo contrario muchos conducirían
en este estado confiando en que en su caso no iba a producirse tal resultado.”

En este orden de cosas, el imputado al infringir el aislamiento sanitario, sin contar

con un salvoconducto para ello, satisficieron la totalidad del tipo penal del artículo 318 del
Código Penal, pues con su conducta en sí misma pusieron en riesgo la salud pública de
esta comunidad, que se traduce no solo en el potencial riesgo de contagiar, sino que
además de contagiarse y luego agravar la situación de epidemia.

Para los efectos del tipo penal del artículo 318, la conducta es riesgosa en sí
misma, por la infracción de las reglas higiénicas, adoptadas para evitar un mal mayor. En
este caso la ley no persigue sancionar sólo a quien contagia, sino a quien ponga en riesgo
la salud pública. Desde esta perspectiva, es posible poner en riesgo la salud pública
estando sano, exponiéndose a un riesgo de contagio que luego podría difundirse al resto
de la comunidad. Por esta razón, la medida ordenada por la autoridad tuvo un preciso fin
de aislamiento, de todos los habitantes de la República, no sólo de los enfermos. En este
orden de ideas la peligrosidad de la acción desplegada por el sujeto activo no quedó
excluida de antemano por el hecho que los requeridos condenados no mostraran
síntomas, ya que la medida adoptada por la autoridad en resguardo de la salud pública,
buscaba evitar no solo contagiar, sino que también el que ellos se contagiaran.

Si bien no es un tema pacífico, ya existen pronunciamientos jurisdiccionales que

apoyan nuestra interpretación, así la Ilustrísima Corte de Apelaciones de San Miguel, en
fallo rol 1798-2020 de 06 de julio de 2020, resolvió “Séptimo: Que del análisis de la
descripción del tipo penal se advierte que este refiere una conducta de riesgo,
contemplada como posibilidad y no como concreción cierta de la misma, de modo que la
sola transgresión de las medidas adoptadas por la autoridad a fin de evitar los
desplazamientos de las personas, transforman al hechor en un agente de peligro para la
salud pública, en cuanto pasa a ser un vector potencial de difusión y contagio del virus, no
siendo relevante si se encuentra o no contagiado con este, puesto que la conducta
desplegada ha sido idónea potencialmente para provocar el contagio tanto propio como
de terceros, … En efecto, ello aparece de manifiesto en las diversas medidas sanitarias
adoptadas por la autoridad en orden a la prevención de los contagios, aislando a la
población a fin de evitar que el virus se propague y la infecte.

En similar orden de ideas, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Coyhaique, en

fallo dictado en causa ROL N° 158/2020, de fecha 31 de agosto de 2020, a propósito de
recurso de Nulidad deducido por la defensoría penal pública en contra de sentencia
condenatoria del Juzgado de Garantía de Puerto Cisnes donde se dio aplicación a lo
dispuesto en el artículo 318 a propósito de un juicio en procedimiento simplificado,
 0000060
SESENTA

confirmando el fallo de dicho tribunal y desestimando el recurso interpuesto por la

defensoría penal pública, señalando expresamente respecto de la conducta descrita en el
tipo penal antes citado, en el considerando SEPTIMO lo siguiente: …”Es así que la
disposición ya indicada se refiere y dice relación con la conducta de poner en peligro la
salud pública al infringirse las reglas higiénicas y de salubridad, debidamente publicadas
por la autoridad, en tiempo de catástrofe, epidemia o contagio. Por tanto se puede
observar que en núcleo esencial del tipo es la de poner en riesgo la salud pública, esto es,
la salud colectiva de una comunidad o de una sociedad y, como se señaló en la sentencia
dictada ”pero no de cualquier manera, sino por la infracción der las reglas de higiénicas o
de salubridad, debidamente publicadas por la autoridad y no en cualquier tiempo, sino que
en uno de catástrofe epidemia o contagio”, pudiéndose constatar que las condiciones o
requisitos para ello se encuentran presentes en la norma legal.

Dicho criterio ha sido mantenido por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de

Coyhaique, en sus fallos dictados en las causas Rol Corte N° 166-2020, 167-2020 y 168-
2020.

c) Exigencia por parte del tribunal ad quo de un requisito extratípico.

En este punto el Sr. Juez de Garantía comete un error insoslayable, realizando un

análisis incorrecto y contradictorio. En primer lugar, dar por probado un hecho, cual es el
contenido en el requerimiento verbal y luego recalifica a la figura del 495 nº 1 del Código
Penal, incorporando, de facto, un elemento adicional al tipo penal, que no es exigido por
la ley. Lo anterior se concluye, atendida la naturaleza del tipo penal, su bien jurídico
protegido y la idoneidad de la conducta del imputado para satisfacer los elementos del
tipo penal, basándose en la errónea concepción de que nos encontramos ante un delito
de peligro concreto, al no tener por configurado el delito requerido en base a “que no se
ha acreditado que se ha puesto en peligro la salud pública, ya que no se ha probado que
los imputados se encontraban contagiados por COVID” al momento de infringir la medida
de aislamiento sanitario, razonamiento el cual debe ser descartado conforme lo latamente
expuesto, teniendo en especial consideración lo resuelto también en ese sentido por la
Iltma. Corte de Apelaciones de Coyhaique, en el fallo citado precedentemente, que en su
considerando Décimo señala expresamente: “Que, relacionado con lo anterior es
especialmente relevante consignar que a diferencia del artículo 318 del Código Penal que
para su configuración no requiere un peligro concreto para la salud pública, sino solo
potencial, con la reforma introducida por la Ley N° 21.240, se incorporó como nueva figura
penal, el artículo 318 bis, el cual sí requiere un peligro concreto puesto que éste sanciona
al que genere, a sabiendas, riesgo de propagación de agentes patológicos, regulando una
mayor penalidad para este, de lo cual se desprende como lógica conclusión que la figura
del artículo 318 no lo necesita y basta que tenga la aptitud para poner en riesgo el bien
jurídico tutelado, la salud pública, ajustándose plenamente con ello al principio de
lesividad, …”
 0000061
SESENTA Y UNO

d) Los hechos probados no son constitutivos de la falta del artículo 495, Nº 1 del
Código Penal.

El tribunal a quo, dictó sentencia condenatoria en contra del imputado JUAN

CARLOS FINLEZ MARQUEZ como autor de la falta prevista en el artículo 495, Nº 1 del
Código Penal, que prescribe “el que contraviniere a las reglas que la autoridad dictare
para conservar el orden público o evitar que se altere, salvo que el hecho constituya
crimen o simple delito.”

En este contexto, el Ministerio de Salud, en virtud de la resolución exenta N° 202

de fecha 22 de marzo del año en curso, estableció una medida de aislamiento a nivel a
nacional entre las 22:00 horas a las 05:00 am de cada día la cual no se trata de una
medida que persiga mantener el orden público o evitar su alteración, sino que evitar la
propagación de la enfermedad infecto contagiosa conocida como COVID-19 en el
territorio nacional, medida excepcional, que tiene por objeto resguardar la salud pública.
En este orden de ideas, la conducta incriminada infringió una norma de salud pública y no
de orden público, encuadrándose los hechos en la figura del artículo 318 del Código
Penal, por lo que no resulta propio calificar los mismos como constitutivos de la falta penal
del artículo 495, Nº 1 del Código Penal.

La Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel, en fallo ya referido, se explaya

latamente sobre este punto, Cuarto: “…Hay claramente del análisis de ambas normas
(artículo 318 y 495, nº 1, del Código Penal) una especialidad de la primera en relación con
la descrita en la falta penal. Es así como la primera está referida específicamente a la
salubridad y a las reglas de higiene que se impartan en tiempos de catástrofe, epidemia o
contagio, como es la situación actual, y que ha sido descrita en la acusación por el
Ministerio Público, conforme a las diversas resoluciones dictadas por la autoridad
administrativa encaminadas a evitar, controlar y frenar la propagación del contagio por
coronavirus, que ha sido calificado como pandemia por la Organización Mundial de la
Salud en atención a los efectos profundamente nocivos que el mismo acarrea, como
enfermedad que no tiene cura, con alta mortalidad y fácil contagio, lo cual ha devenido en
toques de queda nocturnos y prohibición de desplazarse fuera de esas horas en la vía
pública a menos que se cuente con permiso o autorización, con fines determinados y
limitados, mientras que la segunda tendría aplicación sólo en el evento que se
transgrediera o se alterare el orden público, concepto no descrito en nuestro
ordenamiento jurídico y que desde ya, no contempla la salud pública.

En este mismo sentido la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción en fallos

de fecha 24 de junio y 03 de julio del presente año Roles 657-2020 y 700-2020,
1º…“Sobre el particular, de lo expuesto por los intervinientes en esta audiencia resulta
cierto que el imputado fue sorprendido transitando por la vía pública, vulnerando las
 0000062
SESENTA Y DOS

medidas sanitarias y las prohibiciones que establece el Decreto Exento N 208 del
Ministerio de Salud, que dispone medidas de aislamiento por brote del Covid 19 por lo que
se estiman concurrentes los presupuestos del artículo 318 del Código Penal, más aun
considerando que las restricciones de circulación que impone el referido decreto, lo son
para impedir la propagación del virus y las posibilidades de contagio, teniendo en
consideración como bien jurídico protegido la salud pública.”

Refrendando lo anterior, cabe tener presente los diversos fallos dictados por la
Iltma. Corte de Apelaciones de Coyhaique sobre la materia en causas ROL N° 158-2020,
166-2020, 167-2020 y 168-2020, en donde ha dejado claramente establecida la existencia
del delito previsto en el artículo 318 del Código Penal.

Por todo lo anteriormente expuesto, una vez analizados los elementos del tipo
previsto y sancionado en el artículo 318 del Código Penal, se debe concluir que los
hechos que el Tribunal dio por probados luego de la exposición de todas y cada una de
pruebas ofrecidas en la audiencia de juicio oral, corresponden al tipo penal de infracción a
las reglas higiénicas de salubridad pública, previsto y sancionado en el artículo 318 del
Código Penal, por lo que correspondía dictar sentencia condenatoria por el referido delito
en contra de don JUAN CARLOS FINLEZ MARQUEZ.

Substancialidad del error e influencia en lo dispositivo del fallo

La forma en que la infracción es de carácter sustancial y ha influido en lo

dispositivo de la sentencia.

Esta infracción es grave y ha influido en lo dispositivo de la sentencia, ya que si se

hubieran aplicado correctamente las disposiciones invocadas y correspondientes, el
Tribunal A Quo necesariamente debiese haber pronunciado un veredicto condenatorio en
contra del requerido como autor del delito de infracción a las reglas higiénicas de
salubridad pública, previsto y sancionado en el artículo 318 del Código Penal, pero esto
no ocurrió.

PREPARACION DEL RECURSO:

En el caso que nos convoca y la causal de nulidad alegada no requiere

preparación, atendido que los vicios esgrimidos se produjeron en la dictación de la
sentencia impugnada, según lo que dispone el artículo 377 inciso segundo del Código
Procesal Penal.

POR TANTO;
 0000063
SESENTA Y TRES

En virtud de lo expuesto y de lo dispuesto en los artículos 318 y 495, Nº 1 del

Código Penal; y lo establecido en los artículos 373 letra b), 376 y siguientes, 386 del
Código Procesal Penal, y demás normas legales pertinentes;

RUEGO A US. se sirva tener por interpuesto el recurso de nulidad en contra de la

sentencia definitiva de fecha 08 de octubre de 2020, dictada por el Juzgado de Letras,
Garantía y Familia de Puerto Aysén, conforme la cual se condenó al requerido JUAN
CARLOS FINLEZ MARQUEZ, como autor ejecutor de la falta consumada del artículo 495
N°1 del Código Penal, a fin de que se admita el recurso a tramitación y se eleven los
autos para ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Coyhaique para su conocimiento y
resolución, solicitando desde ya se invalide la sentencia recurrida, por haber incurrido en
la causal de nulidad prevista en el artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal, y se
declare en definitiva que se anula el juicio oral y la sentencia definitiva que en el recayó,
determinando el estado en que debe quedar el procedimiento, ordenando la realización de
un nuevo juicio oral ante el Tribunal no inhabilitado que corresponda.
 0000064
SESENTA Y CUATRO

Coyhaique, seis de Noviembre de dos mil veinte.

Con la cuenta del señor Relator, atendido el mérito de los
antecedentes y lo dispuesto en el artículo 383 del Código Procesal
Penal, se declara ADMISIBLE, para su tramitación, el recurso de
nulidad deducido en el escrito de fecha veintitrés de Octubre de dos
mil veinte, por el Fiscal del Ministerio Público, don Aquiles Cubillos
Cubillos, en contra de la sentencia de fecha trece de Octubre de dos
mil veinte.
Pasen estos antecedentes al señor Presidente para los fines
pertinentes.
Rol N° 325-2020 (Penal).

Sergio Fernando Mora Vallejos Jose Ignacio Mora Trujillo

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 06/11/2020 16:03:12 Fecha: 06/11/2020 15:50:59

Fidel Gerardo Garcia Godoy

ABOGADO
Fecha: 06/11/2020 16:09:22
XGLJHLPKEX
 0000065
SESENTA Y CINCO

Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Coyhaique integrada por los Ministros (as) Sergio Fernando Mora V.,
Jose Ignacio Mora T. y Abogado Integrante Fidel Gerardo Garcia G. Coyhaique, seis de noviembre de dos mil veinte.

En Coyhaique, a seis de noviembre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

XGLJHLPKEX

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 06 de septiembre de 2020, la hora
visualizada corresponde al horario de verano establecido
en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla
de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para
más información consulte http://www.horaoficial.cl
 0000066
SESENTA Y SEIS

Coyhaique, trece de Noviembre de dos mil veinte.

Con la cuenta de la señora Relator, téngase por recibida la
resolución dictada por el Tribunal Constitucional, en los autos Rol N°
9.683-2020.
Cúmplase, suspéndase el presente procedimiento, debiendo
remitirse al Tribunal Constitucional copias de las piezas principales
solicitadas.
Rol N° 325-2020 (Penal).

Pedro Alejandro Castro Espinoza Sergio Fernando Mora Vallejos

MINISTRO(P) MINISTRO
Fecha: 13/11/2020 14:55:08 Fecha: 13/11/2020 15:16:51

Jose Ignacio Mora Trujillo Natalia Marcela Rencoret Oliva

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 13/11/2020 14:32:07 Fecha: 13/11/2020 15:42:30

XTQTHNXGRG
 0000067
SESENTA Y SIETE

Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Coyhaique integrada por Ministro Presidente Pedro Alejandro Castro E.
y los Ministros (as) Sergio Fernando Mora V., Jose Ignacio Mora T., Natalia Rencoret O. Coyhaique, trece de
noviembre de dos mil veinte.

En Coyhaique, a trece de noviembre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

XTQTHNXGRG

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 06 de septiembre de 2020, la hora
visualizada corresponde al horario de verano establecido
en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla
de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para
más información consulte http://www.horaoficial.cl