Calidad de suministro

eléctrico en el Perú

Esteban Inga Llanca

Alfredo Méndez Vila
CALIDAD DE SUMINISTRO

ELÉCTRICO EN EL PERÚ

Primera edición

Enero, 2012

Lima - Perú

© Esteban Inga Llanca &

Alfredo Méndez Vila

PROYECTO LIBRO DIGITAL

PLD 0428

Editor: Víctor López Guzmán

http://www.guzlop-editoras.com/
guzlopster@gmail.com
guzlopnano@gmail.com
facebook.com/guzlopster
twitter.com/guzlopster
428 4071 - 999 921 348
Lima - Perú
 PROYECTO LIBRO DIGITAL (PLD)

El proyecto libro digital propone que los apuntes de clases, las tesis y los avances en investigación
(papers) de las profesoras y profesores de las universidades peruanas sean convertidos en libro digital
y difundidos por internet en forma gratuita a través de nuestra página web. Los recursos
económicos disponibles para este proyecto provienen de las utilidades nuestras por los trabajos de
edición y publicación a terceros, por lo tanto, son limitados.

Un libro digital, también conocido como e-book, eBook, ecolibro o libro electrónico, es una
versión electrónica de la digitalización y diagramación de un libro que originariamente es editado para
ser impreso en papel y que puede encontrarse en internet o en CD-ROM. Por, lo tanto, no reemplaza al
libro impreso.

Entre las ventajas del libro digital se tienen:

• su accesibilidad (se puede leer en cualquier parte que tenga electricidad),
• su difusión globalizada (mediante internet nos da una gran independencia geográfica),
• su incorporación a la carrera tecnológica y la posibilidad de disminuir la brecha digital (inseparable de
la competición por la influencia cultural),
• su aprovechamiento a los cambios de hábitos de los estudiantes asociados al internet y a las redes
sociales (siendo la oportunidad de difundir, de una forma diferente, el conocimiento),
• su realización permitirá disminuir o anular la percepción de nuestras élites políticas frente a la supuesta
incompetencia de nuestras profesoras y profesores de producir libros, ponencias y trabajos de investiga-
ción de alta calidad en los contenidos, y, que su existencia no está circunscrita solo a las letras.

Algunos objetivos que esperamos alcanzar:

• Que el estudiante, como usuario final, tenga el curso que está llevando desarrollado como un libro (con
todas las características de un libro impreso) en formato digital.
• Que las profesoras y profesores actualicen la información dada a los estudiantes, mejorando sus
contenidos, aplicaciones y ejemplos; pudiendo evaluar sus aportes y coherencia en los cursos que dicta.
• Que las profesoras y profesores, y estudiantes logren una familiaridad con el uso de estas nuevas
tecnologías.
• El libro digital bien elaborado, permitirá dar un buen nivel de conocimientos a las alumnas y alumnos
de las universidades nacionales y, especialmente, a los del interior del país donde la calidad de la
educación actualmente es muy deficiente tanto por la infraestructura física como por el personal docente.
• E l p e r s o n a l d o c e n t e j u g a r á u n r o l d e t u t o r, f a c i l i t a d o r y c o n d u c t o r d e p r o y e c t o s
de investigación de las alumnas y alumnos tomando como base el libro digital y las direcciones electró-
nicas recomendadas.
• Que este proyecto ayude a las universidades nacionales en las acreditaciones internacionales y
mejorar la sustentación de sus presupuestos anuales en el Congreso.

En el aspecto legal:
• Las autoras o autores ceden sus derechos para esta edición digital, sin perder su autoría, permitiendo
que su obra sea puesta en internet como descarga gratuita.
• Las autoras o autores pueden hacer nuevas ediciones basadas o no en esta versión digital.

Lima - Perú, enero del 2011

“El conocimiento es útil solo si se difunde y aplica”

Víctor López Guzmán

Editor

Calidad de Suministro
Eléctrico en el Perú
Esteban Inga Llanca
einga@osinerg.gob.pe
Telf. 219 3400 anexo 1417
Alfredo Méndez Vila
amendez@gfe.supervisores.gob.pe
Telf. 219 3400 anexo 1435
GFE- OSINERGMIN
1. RESUMEN
El presente documento presenta el resultado
de la aplicación del control de las
interrupciones del servicio eléctrico en los
sistemas de distribución eléctrica, originadas
en las instalaciones de media tensión, alta
tensión y en generadoras, desarrollada bajo
la siguiente estructura:
Planteamiento del Problema,- En el periodo
1997 al 2004 el control de la calidad de
suministro a los usuarios, se efectuaba
mediante la aplicación de la Norma Técnica
de la Calidad de los Servicios Eléctricos
(NTCSE), que se encuentra orientada a la
calidad del suministro por usuario y cuando
superaban las tolerancias las concesionarias
compensaban al usuario afectado.
Lo cual presentaba tres importantes
restricciones:
a) Indicadores de interrupciones no
adecuados para la evolución de la
performance de los sistemas eléctricos.
b) Asimetría de la Información y alcance
limitado solamente a las zonas donde se
aplicaban la NTCSE.
c) Carencia de señales económicas para
motivar inversiones.
Propuesta de Solución.- A partir del año 2005
se plantea un nuevo esquema de control,
mediante la aprobación del Procedimiento
“Supervisión de la Operación de los Sistemas
Eléctricos” Resolución Osinerg Nº 074-2004-
OS/CD, que busca superar las restricciones
de la NTCSE y se establece:
a) Que las concesionarais de distribución
reporten información complementaria a la
NTCSE de las interrupciones ocurridas
en todos los sistemas eléctricos de su
concesión.
b) Que los indicadores de performance
reflejen el desempeño de los
componentes de las instalaciones de los
sistemas eléctricos
c) Señales económicas para motivar
inversiones en los sistemas eléctricos de
distribución.
Resultados Obtenidos.- Desde el año 2005,
el Perú cuenta con un procedimiento
complementario a la NTCSE y con data
histórica a nivel nacional del desempeño de
los sistemas eléctricos (indicadores SAIFI y
SAIDI), tal que permite a las empresas
concesionarias y a la entidad supervisora
adoptar acciones de mejora oportunas, para
cumplir con los estándares de calidad de
suministro al 100% de los usuarios de su
concesión.
Se ha superado la asimetría de información
reportada, puesto que el porcentaje de
interrupciones no reportadas bajó de 12%
para el año 2005 a 2% para el año 2010.
En cuanto a las señales económicas, el
FONAFE (para las empresas del Estado) a
incorporado en su gestión el control de los
indicadores establecidos por parte de las
empresas concesionarias y OSINERGMIN
cuenta con la escala de multas disuasivas
que incentiven a las empresas a mejorar sus
instalaciones eléctricas.
2. INTRODUCCIÓN
Con la puesta en vigencia de la Ley de
Concesiones Eléctricas, Decreto Ley 25844,
se crea las concesiones eléctricas de
distribución en todo el país, orientado al
negocio eléctrico con tarifas calculadas
mediante un sistema económicamente
adaptado.
Para regular la calidad del servicio eléctrico,
el año 1997 el Ministerio de Energía y Minas
pone en vigencia la Norma Técnica de la
Calidad de los Servicios Eléctricos (NTCSE)
y encarga a OSINERGMIN verificar el
cumplimiento de los indicadores de calidad
por parte de las empresas concesionarias.
De acuerdo a lo establecido en la referida
Norma, las empresas tienen que reportar a
OSINERGMIN la información que evidencia
el cumplimiento de los indicadores
establecidos; sin embargo, en el caso de la
calidad de suministro las empresas estaban
obligadas a informar las interrupciones del
servicio eléctrico que afectaban a los
usuarios ubicados dentro de su concesión y
1
que estén considerados dentro del alcance
de la aplicación de la Norma; lo cual,
solamente permitía el control de las
interrupciones al 65% de los usuarios.
Con la puesta en vigencia de Procedimiento
“Supervisión de la Operación de los Sistemas
Eléctricos” Nº 074-2004-OS/CD, aplicado a
partir del año 2005, las empresas
concesionarias de distribución están
obligadas a reportar mensualmente las
interrupciones que afectan al 100% de sus
usuarios y reportar dentro de las 12 horas las
interrupciones importantes que afectaron a
más de 5 000 usuarios; también establece
indicadores de control del desempeño de los
sistemas eléctricos, indicadores que permiten
a las concesionarias adoptar oportunamente
acciones de mejora y a OSINERGMIN el
desempeño de los sistemas eléctricos para
focalizar y optimizar la supervisión y
fiscalización. La NTCSE solamente es
utilizada para efectuar las compensaciones a
los usuarios que están comprendidos dentro
de la aplicación de la referida Norma.
Entre los años 2005 y 2008 se llevó
solamente el control del desempeño y a partir
del año 2008 se estableció tolerancias a los
indicadores para las interrupciones
originadas en las redes de Media Tensión,
porque en las referidas redes se concentra
casi el 65% de las interrupciones que afectan
a los usuarios.
Actualmente, el procedimiento establecido
permite a las empresas conocer el
desempeño de los sistemas eléctricos a su
cargo, orientar y sustentar (ante el FONAFE
cuando corresponda) sus inversiones, a fin
de mejorar la calidad de suministro a los
usuarios. Con lo cual, OSINERGMIN lleva un
mejor control de las denuncias y reclamos de
los usuarios y ante incumplimientos de las
tolerancias establecidas se aplicarán las
multas disuasivas para cumplir con el
objetivo de la Ley de Concesiones Eléctricas,
del negocio eléctrico eficiente.
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El monitoreo de la Calidad de Suministro
Eléctrico se centraba en la aplicación de la
NTCSE, orientada a verificar el cumplimiento
de la calidad del suministro por usuario,
aplicando factores de ponderación por
interrupciones programadas y excluyendo las
solicitudes de fuerza mayor, de
exoneraciones, y cuando supere las
tolerancias establecidas las concesionarias
efectúen la compensación en los usuarios,
a final del semestre de control. Los referidos
indicadores no permitían conocer realmente
el desempeño de los sistemas eléctricos y los
reclamos de los usuarios cada vez eran
mayores.
Las principales restricciones fueron:
a) Indicadores de calidad de suministro no
adecuados para la evolución de la
performance de los sistemas eléctricos
b) Asimetría de la Información y alcance
limitado solamente a las zonas donde se
aplicaban la NTCSE
c) Carencia de señales económicas para
motivar inversiones
a) Indicadores de calidad de suministro
no adecuados para la evolución de la
performance de los sistemas eléctricos
La NTCSE establece dos indicadores
individuales de interrupciones:
N: Número Total de Interrupciones por
Cliente por semestre
D: Duración Total Ponderada de
Interrupciones por Cliente (en horas)
Con las siguientes tolerancias:
Tabla N° 1
N - Número de Int errupciones por Client e / Semest re
Client e en M uy Alt a y Alt a Tensión 2
Client es en M edia Tensión 4
Client es en Baja Tensión 6
Tabla N° 2
D - Duración Tot al Ponderada de Int errupciones por
Client e / Semest re
Client e en M uy Alt a y Alt a Tensión 4
Client es en M edia Tensión 7
Client es en Baja Tensión 10
Fuente: NTCSE - Elaboración: Propia
Los referidos indicadores están orientados a
verificar el cumplimiento por usuario del
sistema eléctrico que esté ubicado dentro de
la localidad comprendida dentro del alcance
de la NTCSE, más no reflejan la performance
de cada sistema eléctrico que atienden al
100% de los usuarios
Para los sectores típicos urbanos 2 y 3 y para
los sectores típicos rurales 4 y 5 las
2
tolerancias indicadas son afectadas por menores a 500 kW, que representan el 35%
factores que las incrementan entre 30% y de los usuarios.
250% respectivamente.
4. PROPUESTA DE SOLUCIÓN
b) Asimetría de la información y alcance
4.1. Mercado Eléctrico
limitado solamente a las zonas donde se
aplicaban la NTCSE A nivel nacional existen 5,178,042 usuarios
(referido a dic. del año 2010),atendidos
El reporte de información de interrupciones
mayoritariamente por 18 empresas eléctricas
se limita solamente a las localidades donde
de distribución, tal como se presenta en la
se aplica la NTCSE (3 000 000 de usuarios),
Tabla N° 3 y clasificados por sistema
quedando sin control el resto de localidades
eléctrico y sector típico, tal como se presenta
(2 000, 000 de usuarios); puesto que aún no
en la Tabla N° 4:
entraba en vigencia la NTCSE Rural.
Por otro lado, las empresas concesionarias Tabla N° 3. Suministro por Empresa Distribuidora.
no reportaban el total de interrupciones
registradas dentro de su concesión. It e m D is t ribuido ra N ° Us ua rio s

1 EDELNOR 1,102,211

2 LUZ DEL SUR 856,955

c) Carencia de señales económicas para 3 HIDRA NDINA 554,163

motivar inversiones 4 ELECTRO CENTRO 532,456

5 ENOSA 335,569
Debido a que los factores para el cálculo de 6 ELECTRO SUR ESTE 325,510

las compensaciones no fueron actualizados 7 ELECTRO NORTE 322,948

por el Ministerio de Energía y Minas por 8 SEA L 308,824

muchos años, actualmente el 96% de las 9 ELECTRO P UNO 263,899

10 ELECTRO SUR M EDIO 177,818

compensaciones a los usuarios son del orden 11 ELECTRO ORIENTE 168,832
de 0.01 a 10.00 Dólares US$; lo cual, no es 12 ELECTRO SUR 124,343

disuasivo para que las concesionarias 13 ELECTRO UCA YA LI 55,483

inviertan en mejorar los sistemas eléctricos, 14 EDECA ÑETE 29,946

por lo que solamente se limitan a pagar las 15 EM SEM SA 7,577

compensaciones a los usuarios. 16

17
SERSA

CHA VIM OCHIC

5,325

4,220
En el siguiente grafico se aprecia lo indicado 18 COELVISA C 1,963

que del 100% de usuarios compensados, T O T A L US UA R IO S 5 ,17 8 ,0 4 2

57% se encuentran entre US $ 0.01 y 1.00 y

el 39% entre US $ 1.00 y 10.00 (total 96%). Fuente: OSINERGMIN - Elaboración: Propia

Gráfico N° 1. Incidencia Usuarios Compensados Tabla N° 4. Cantidad Sistemas Eléctricos y

1° SEMESTRE 2010 Suministros por Sector Típico
Sector Típico

Sector Típico

Tipo Usuario
Sistemas por

Suministros

Suministros
Número de

Incidencia
Tipo de
Sistema

Total

1 2 1,856,405 35.85%
Urbano
2 31 1,599,536 30.89% 3,914,642
Sistema (75.58 %)
Eléctrico 3 32 458,701 88.60%
Interconectado 4 51 524,883 10.14%
Nacional Rural
5 35 470,336 9.08% 995,778
(19.23 %)
E 1 569 0.01%

(*) Promedio de Cuatro (04) Empresas Evaluadas: EDN, ELC, TOTAL SEIN 152 117,224 94.83% 0.9483 4,910,430
ESE, ENO 2 10 28,591 2.26%
Fuente: OSINERGMIN - Elaboración: Propia Urbano 145,815
Sistemas 3 8 102,663 0.55% (2.83 %)
Por otro lado, la NTCSE es aplicable sólo a Aislados 4 21 19,134 1.98%
Rural 121,797
los sectores típicos 1, 2 y 3 (sectores 2 y 3 5 9 0.37% (2.36 %)
solo a localidades con demandas mayores a TOTAL AISLADOS 48 5.17% 5.17% 267,612
500 kW). No eran evaluados los sectores TOTAL GENERAL 200 100.00% 5,178,042
típicos 4 y 5 y localidades con demandas
Fuente: OSINERGMIN - Elaboración: Propia

3
 4.2. Propuesta de solución
El año 2004 OSINERGMIN, en base a lo
establecido en el numeral 1.3 de la NTCSE,
OSINERGMIN puso en vigencia el
Procedimiento “Supervisión de la Operación
de los Sistemas Eléctricos”, aprobado con
Resolución OSINERG Nº 074-2004-OS/CD.
Con los siguientes objetivos:
d) Que las concesionarais de distribución
reporten información complementaria a la
NTCSE de las interrupciones ocurridas
en todos los sistemas eléctricos de su
concesión.
e) Establecer indicadores de performance
que refleje el desempeño de los
componentes de las instalaciones de los
sistemas eléctricos
f) Establecer señales económicas para
motivar inversiones en los sistemas de
distribución
a) Reporte de información
complementaria a la NTCSE de las
interrupciones
De acuerdo a lo establecido en el
Procedimiento 074-2007-OS/CD, las
concesionarias de distribución deben reportar
a OSINERGMIN, en forma oportuna y veraz,
mensualmente la información de las
interrupciones que afectan a los sistemas
eléctricos.
Las interrupciones importantes; es decir,
aquellas que afectan a todo un sistema
eléctrico, o cuando el número de usuarios
afectados es el 5% o más (se considerarán a
aquellas que afecten más de 5000 usuarios)
la empresa distribuidora está obligada a
informar a OSINERGMIN, vía web este
hecho en las siguientes 12 horas de ocurrido
el evento. Para lo cual, se diseño el soporte
tecnológico GFEIT (en Extranet) que facilitó
el envío de información y su control en
tiempo real.
El control de veracidad de las interrupciones
reportadas se efectúa mediante el registro de
interrupciones con equipos propios de la
supervisora (equipos testigos), ubicados en
localizaciones desconocidos por la
distribuidora.
Se instalan equipos testigos en los
alimentadores de media tensión con un
mínimo de 3 (ver figura 1), para determinar si
las interrupciones fueron parciales o totales.
Estos equipos se instalan por un periodo
mínimo de dos meses, el resultado de las
interrupciones registradas y reportadas por la
empresa se les comunica mediante el
informe de supervisión.
Figura 1. Instalación de Equipos Testigos
Fuente: OSINERGMIN - Elaboración: Propia
b) Establecer Indicadores de performance
Se establecieron dos indicadores de
continuidad y la cuantificación de la fiabilidad
de los sistemas eléctricos de potencia, cuya
terminología está definida en la guía del Trial
– Use Guide for Electric Power Distribution
Reliability Indices (IEEE),
Indicador SAIFI (System Average Interruption
Frecuency Index) Está orientado a evaluar la
frecuencia y vulnerabilidad de las
instalaciones eléctricas ante las maniobras e
indisponibilidades que afectan a los sistemas
eléctricos, estas pueden ser internas
(sistemas de protección, diseño de redes,
estado instalaciones) y externos (medio
ambiente y terceros). Además conocer las
causas que la originan.
Indicador SAIDI (System Average Interruption
Duration Index), Está orientado a evaluar en
duración, la gestión de las concesionarias
para la reposición del servicio ante una
interrupción (está relacionado con los
recursos disponibles como: cuadrillas,
vehículos, materiales, medios de
comunicación, además las vías de acceso, la
longitud de redes, etc)
Estos indicadores permiten evaluar la gestión
de las empresas e identificar los
componentes interrumpidos de los sistemas
eléctricos, pudiendo discriminar las que
corresponden por su origen (sistemas de
4
distribución, transmisión o generación) por su 5. RESULTADOS OBTENIDOS
naturaleza (programada o no programada),
a) Indicadores SAIFI y SAIDI en los
responsabilidad (propia o de terceros) entre
otros aspectos. Sistemas Eléctricos: Interconectado
Nacional – SEIN y Sistemas Aislados
A partir del año 2008, OSINERGMIN fijó los
Para el año 2010, en el Gráfico 2 se presenta
Desempeños Esperados (tolerancias), de los
referidos indicadores a nivel de Media la distribución de los valores del indicador
Tensión, para cada sector típico y para cada SAIFI total (frecuencia de las interrupciones),
año: calculado con la incidencia de la actividad de
Tabla N° 5. Desempeño Esperado generación, la actividad de trasmisión y la
(Anexo 13 Res 590-2007- OS/CD) actividad de la distribución, tanto para los
sistemas eléctricos asociados al Sistema
Sectores Año 2008 Año 2009 Año 2010 Año 2011
Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN) y
Típicos SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI SAIFI SAIDI
los sistemas aislados existentes en el país.
STD 1 3 7.5 3 7.5 3 7 3 6.5
STD 2 11 20 9 16 7 13 5 9
Se ha subdividido para las provincias de
STD 3 13 24 11 20 9 16 7 12
Lima y Callao (mayoritariamente sector típico
STD 4 16 32 15 29 13 27 12 24 1 - 36% del total de usuarios) y el resto de
STD 5 20 50 19 47 17 43 16 40 regiones del país (sectores típicos 2, 3, 4 y 5
Especial 12 27 12 27 12 27 12 27 – 59% del total de usuarios).
Donde se observa que para el SEIN el SAIFI
Fuente: OSINERGMIN subtotal del resto del país (20.59) representa
Elaboración: Propia
un 39% más que el SAIFI total (14.82). En
c) Establecer señales económicas para los Sistemas aislados, cuya relación se
motivar inversiones en los sistemas presenta en el Anexo1, el SAIFI Total (3.65)
eléctricos representa el 25% del SAIFI Total del SEIN.
Esta clasificación permite orientar las
En base a los indicadores, a partir del año
2008, OSINERGMIN también estableció la acciones de supervisión, tanto en las
escala de multas contenido en el anexo Nº 13 actividades de generación, transmisión y
de la Escala de Multas y Sanciones de la distribución, previa identificación de las
Gerencia de Fiscalización Eléctrica aprobada causas que las originan; que también forman
mediante la Resolución Nº 590-2007-OS/CD parte del reporte de las interrupciones
del 04 de octubre del 2007, el cual fue efectuadas oportunamente por las
aplicado a partir del 2009.
concesionarias de distribución.
La escala de multas establecida por
OSINERGMIN permite a las concesionarias
evaluar los beneficios y costos que significa Gráfico 2: Incidencia de Interrupciones – SAIFI
la trasgresión de las tolerancias esperadas,
para qué prioricen la mejora de la calidad de
suministro a los usuarios.
Mediante Resolución Ministerial N° 163-
2011-MEM/DM, de fecha 01 de abril 2011, el
Ministerio de Energía y Minas, ha precisado
la forma de aplicación de las multas teniendo
en cuenta los montos de las compensaciones
efectuadas a los usuarios.
Por otro lado, el FONAFE ha considerado
dentro del Plan de Inversiones del año 2010
de las empresas distribuidoras, el
cumplimiento de las tolerancias de los
indicadores de performance.

Fuente: OSINERGMIN - Elaboración: Propia

5
De igual forma, para el año 2010, en el
Gráfico 3 se presenta la distribución de los
valores del indicador SAIDI total (tiempo de
duración de las interrupciones), calculado
con la incidencia de la actividad de
generación, la actividad de trasmisión y la
actividad de la distribución, tanto para los
sistemas eléctricos asociados al Sistema
Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN) y
los sistemas aislados existentes en el país.
Donde también se observa que para el SEIN
el SAIDI subtotal del resto del país (46.1)
representa un 56% más que el SAIDI total
(29.49). En los Sistemas aislados el SAIDI
Total (7.47) representa el 33% del SAIDI
Total del SEIN.
Esta clasificación permite orientar las
acciones de supervisión en disponer a las
concesionarias la mejora de los tiempos de
reposición del servicio, tanto en las
interrupciones programadas como en las
interrupciones por falla de algún componente
del sistema eléctrico; lo cual también permite
a las empresas mejorar sus cuadrillas de
trabajo, vehículos, stock de materiales en los
almacenes y medios de comunicación;
además, de sus procedimientos de trabajo.
Gráfico 3: Incidencia de la Duración de las
Interrupciones – SAIDI
Fuente: OSINERGMIN - Elaboración: Propia
En vista que la actividad de distribución a
nivel de Media Tensión contribuye en
promedio con el 65% sobre el total, el
Procedimiento 074 está orientado a
intensificar la supervisión en las instalaciones
de Media Tensión para mejorar la calidad de
suministro que reciben los usuarios.
b) Evolución de las Interrupciones en
Media Tensión por sector típico
En los Gráficos 4 y 5 se presentan la
evolución del Indicador SAIFI y del Indicador
SAIDI por sector típico, entre los años 2005
al 2010, con indicación de la tolerancia
establecida para el año 2010, en ellos se han
excluido las interrupciones cuyo origen fue la
Transmisión, Generación, Rechazos de
Carga y las calificadas como Fuerza Mayor.
Gráfico 4: Evolución Sector Típico SAIFI Media
Tensión
Tolerancia establecida para el Desempeño Esperado 2010.
Fuente: OSINERGMIN - Elaboración: Propia
En el Sector Típico de Distribución 1 (STD)-
Urbano de Alta Densidad, El SAIFI del 2005
al 2009 se mantiene dentro de los
desempeños esperados (SAIFI 3); sin
embargo, en el periodo 2010 excede la
tolerancia debido a los resultados del sistema
eléctrico Lima Norte de la empresa Edelnor.
El SAIDI igualmente se ha mantenido dentro
de las tolerancias establecidas para el
periodo 2005 al 2009 (ver tabla 5), al igual
que en el indicador SAIDI, debido a los
resultados de Edelnor este indicador ha
excedido las tolerancias.
6
 Gráfico 5: Evolución Sector Típico SAIDI interrupciones, el año 2010 sobrepasa a
todos sectores típicos en el SAIFI. Es el
sector más con la frecuencia promedio de
interrupción más alta.
El sector 5 – Rural se caracteriza por la
tendencia de incremento de interrupciones,
como muestran sus dos indicadores.
c) Las Causas de las Interrupciones

La identificación de las causas que originan

las interrupciones, que también forman parte
del reporte de las interrupciones efectuadas
por las concesionarias de distribución,
permite a las empresas orientar sus
acciones para mejorar la calidad del
Tolerancia establecida para el Desempeño Esperado 2010.
suministro eléctrico en cada sector típico.
Fuente: OSINERGMIN
Elaboración: Propia
En la Tabla N° 7 se presenta para el
indicador SAIFI las principales causas que
Tabla N°6
originaron las interrupciones en el año 2010 y
Sistema
Desempeño
SAIFI DIST Sistema
Desempeño
SAIDI DIST
su porcentaje de contribución en el valor
Eléctrico
Esperado
SAIFI 2010
2010 Eléctrico
Esperado SAIDI
2010
2010 total:
Lima Norte 3 4.17 Lima Norte 7 12.69
Tabla N° 7: Principales causas de las interrupciones
Lima Sur 3 2.03 Lima Sur 7 5.64

Fuente: OSINERGMIN CAUSAS STD 1 STD 2 STD 3 SDT 4 SDT 5

Elaboración: Propia

FENOM ENOS NATURALES 4% 6% 11% 14% 31%

El SAIDI igualmente se ha mantenido dentro
de las tolerancias establecidas para el HURTO DE CONDUCTOR 4% 9% 11% 2% 3%
periodo 2005 al 2009 (ver tabla 5), al igual PROGRAM ADAS 18% 18% 16% 10% 12%
que en el indicador SAIDI, debido a los
resultados de Edelnor este indicador ha NO PROGRAM ADAS 70% 51% 49% 53% 42%

excedido las tolerancias. TRANSM ISIÓN O GENERACIÓN 4% 15% 13% 21% 11%

En el Sector Típico de Distribución 2 - TOTAL SAIFI 5.24 20.17 25.65 47.51 37.57
Urbano de Media Densidad, han excedido las
tolerancias en el periodo 2005 – 2010; sin
Fuente: OSINERGMIN
embargo; se aprecia desde el 2008 una Elaboración: Propia
tendencia de mejora del SAIFI que STD: Sector típico de distribución.
representa las mejoras que viene Donde se observa, que las causas se
desarrollando las empresas en este sector presentan en diferente proporción en cada
típico, en el indicador SAIDI aún no se sector típico; lo cual, depende de la
aprecian mejoras. característica de la instalación eléctrica
El sector 3 - Urbano de Baja Densidad, (componentes), de la característica
posee al igual que el sector típico 2 han geográfica donde se ubica la instalación
excedido los dos indicadores. Sin embargo, (fenómenos naturales), del entorno social
en el 2010 presenta una disminución de los (hurto) y de los métodos utilizados para el
indicadores SAIFI y SAIDI, la tendencia es de mantenimiento en cada sistema eléctrico
mejora con respecto a los periodos (trabajo en caliente).
anteriores. Las interrupciones No Programadas son
El sector 4 -Urbano Rural igualmente han atribuidas a las fallas propias del sistema
excedido los desempeños esperados de los eléctrico, en los que son muy frecuentes
dos indicadores y en el 2008 el número de como sub causa que Falla equipo, Bajo nivel
interrupciones llegó a su pico más alto y va de aislamiento, Corte de emergencia,
disminuyendo en el 2010. En la duración de Contacto accidental con la línea, entre otras.

7
El análisis de los indicadores SAIFI y las Tabla N° 9: Sistemas Eléctricos Críticos por Empresa
causas de las interrupciones permiten
conocer los sistemas eléctricos críticos, Empresa S.E. Críticos
donde se orientan la supervisión con ELECTROCENTRO S.A. 5
acciones y disposiciones específicas para la
ELECTRO SUR ESTE S.A.A. 3
mejora de la calidad. En la Tabla 8 se
HIDRANDINA S.A. 3
presenta los sistemas eléctricos críticos al
ELECTROSUR S.A. 2
año 2010.
ELECTRONORTE S.A. 2
Tabla N° 8. Sistemas Eléctricos - SAIFI ELECTRO ORIENTE S.A. 2
ELECTRO NOROESTE S.A. 2
ELECTRO DUNAS S.A.A. 1
ELECTROPUNO S.A.A. 1
SOCIEDAD ELÉCTRICA DEL SUR OESTE S.A. 1
ELECTRO UCAYALI S.A. 1
TOTAL 23

Fuente: OSINERGMIN
Elaboración: Propia

En el Anexo 03 se presenta los planes de

acciones para el semestre del 2011 de dos
(02) empresas de distribución.

Fuente: OSINERGMIN
f) Asimetría de la información
Elaboración: Propia
Con relación a la asimetría de la información,
d) Acciones de mejora de las empresas resultado de la supervisión mediante la
ante resultados de la supervisión. instalación de los equipos testigo en los
sistemas eléctricos, se ha logrado reducir las
OSINERGMIN efectúa la supervisión del interrupciones no reportadas por las
desempeño esperado de las instalaciones de empresas distribuidoras de 12% para el año
media tensión durante todo el año y al primer 2004 al 2% para el año 2010, tal como se
trimestre del siguiente año emite los informes presenta en el Gráfico 06.
de supervisión con los resultados obtenidos Grafico N° 6. Porcentajes para la aplicación de las
para cada sistema eléctrico. Para los Multas por Periodo
sistemas eléctricos que superaron las
tolerancias establecidas inicia el proceso
sancionador (a partir del año 2009).
Con el resultado obtenido en los informes de
supervisión las empresas concesionarias
elaboran sus programas anuales de inversión
y mantenimiento para mejorar las
instalaciones de distribución.
En el Anexo 02 se presenta las acciones de
mejora programadas por dos (02) empresas
de distribución.
Fuente: OSINERGMIN
e) Determinación de Sistemas Eléctricos Elaboración: Propia

Críticos g) Aplicación de multas disuasivas

Además de la supervisión del desempeño La multa tiene un criterio disuasivo, para
esperado se determinó 23 sistemas evitar que la empresa omita interrupciones
eléctricos críticos en 11 empresas con el fin de no exceder el Desempeño
concesionarias, las que presentaron Planes Esperado. La multa por no reportar
de acción para disminuir las interrupciones correspondería al monto de una multa por
de sus sistemas eléctricos críticos. exceder el Desempeño Esperado asumiendo

8
una duración total de interrupciones igual a la embargo, los valores están bastante
duración de las interrupciones no reportadas. cercanos con Light (Brasil), Edenor
(Argentina) y Edesur (Argentina).
Adicionalmente, se incorpora sólo la máxima
de las desviaciones de los indicadores
Gráfico 7: Frecuencia Promedio de Interrupciones
reportados respecto a los Niveles de
Anual por Usuario con empresas similares
Desempeño y se establece como restricción
que cuando la desviación sea mayor que
uno, se considerará el valor de uno, es decir,
se estaría multando como máximo por el
monto que es reconocido en la tarifa. Así, la
multa por exceder los Niveles de Desempeño
Esperado de los indicadores SAIFI y/o SAIDI,
para cada sistema eléctrico se calcula a
través de la siguiente fórmula:
Multa Sistema i =  Max  DSAIFI ,DSAIDI  ×  CU ×MD
Max (DSAIFI,DSAIDI): Desviación porcentual del
SAIFI o SAIDI alcanzado respecto al Fuente: OSINERGMIN
Elaboración: Propia
esperado. Se escoge el mayor
CU: Costo reconocido en la tarifa por En la Gráfica 8, se muestran los valores de la
concepto de equipamiento de protección; y duración promedio de interrupción por
por la operación y el mantenimiento de las Usuario (SAIDI anual), para el periodo 2005-
redes de MT. (Costo por MW) 2008, de los países comprendidos en el
MD: Máxima demanda anual reportada por la estudio, donde se observa que Luz del Sur y
empresa (MW) Edelnor se encuentran en el rango medio.
Multa por no registrar interrupción: es
igual a la multa por excederse del SAIDI en Gráfica 8: Duración Promedio de Interrupciones
una duración igual a la interrupción no Anuales por Usuario con empresas similares
registrada (salvo que la duración dura menos
de 15 minutos)
En la Tabla 10 se presentan los porcentajes
para la aplicación de las multas.
Tabla N° 10. Porcentajes para la aplicación de las
Multas por Periodo (Anexo 13 Res 590-2007- OS/CD)

P erío do o bjeto P o rcentaje de la

de Evaluació n M ulta a A plicar
2009 25%

2010 50%

2011 75%

2012 en adelante 100%

Fuente: OSINERGMIN
Elaboración: Propia
h) Benchmarking de calidad
suministro en América del Sur
En el Gráfico Nº 7, se muestran los valores
de la frecuencia promedio de Interrupciones
por Usuario (SAIFI Anual) para el periodo
2005-2008 para seis (06) países de América
del Sur, incluyendo al Perú, donde se
observa que a nivel de capital de país, las
empresas Luz del Sur y Edelnor sólo son
superadas por Esgsa de Guatemala. Sin
Fuente: OSINERGMIN
Elaboración: Propia
6. CONCLUSIONES
de
a) A excepción del sector típico 1 que
pertenece a la ciudad de Lima, la calidad
de suministro eléctrico en el Perú aún
tiene oportunidades de mejora, al año
2010 en los sectores típicos 2, 3, 4 y 5
aún existen sistemas eléctricos que
superaron las tolerancias establecidas, en
el orden del 30% del valor límite.
b) El Perú cuenta con un procedimiento de
supervisión y con data histórica a nivel

9
 nacional del desempeño de los sistemas - OSINERGMIN, Benchmarking de
eléctricos desde el año 2005, tal que indicadores de calidad del suministros y
permite a las empresas concesionarias y atención comercial a nivel de capital de
a la entidad supervisora adoptar acciones países de Latinoamérica, Lima, 2009 –
de mejora oportunas, para cumplir con los Informe Final.
estándares de calidad a los usuarios; lo
cual supera el ámbito de aplicación - Ministerio Energía y Minas, Norma Técnica
establecido en la NTCSE. de la Calidad de los Servicios Eléctricos.
D.S. Nº 020-97-EM Lima, 1997.
c) En América del Sur, a nivel de la ciudad
capital de los países, en la ciudad de Lima
el Perú cuenta con el nivel de calidad de - Decreto Ley No 25844, Ley de
suministro que no supera las tolerancias Concesiones Eléctricas y su Reglamento,
establecidas. Pero al menos el país de aprobado por Decreto Supremo No 009-93-
Guatemala tiene mejor performance, EM.
dentro de los cinco países evaluados.
9. ANEXOS
7. RECOMENDACIONES
- Anexo 01: Indicadores por Actividades de
a) A partir del año 2011, evaluar el impacto Generación, Transmisión y Distribución
de la aplicación de la NTCSE Rural en la
evaluación de los indicadores - Anexo 02: Ejemplos de acciones de mejora
establecidos. de las empresas distribuidoras
b) Ampliar la tipificación de las causas de las
interrupciones a nivel de la causa raíz que - Anexo 03: Ejemplos de los Planes de
lo originó, a fin de identificar los acción de las empresas para disminuir
componentes que fallaron y su incidencia interrupciones en los sistemas eléctricos
en la performance de cada sistema críticos.
eléctrico, por sector típico.
c) Complementar las acciones de
supervisión para identificar las causas que
originan el exceso en la duración de las
interrupciones, como por ejemplo,
dimensionamiento de cuadrillas de
emergencia por unidad de negocio de la
empresa, disposición de movilidad, stock
de materiales para emergencia, medios
de comunicación, entre otros.
8. BIBLIOGRAFÍA
- OSINERGMIN, Documento de Trabajo N°
19-GFE, Corporación Gráfica Noceda S.A.,
Lima, 2009

- OSINERGMIN, Procedimiento Supervisión

de la Operación de los Sistemas Eléctricos
Procedimiento N° 074-2004-OS/CD,
Resolución de Consejo Directivo
Organismo Supervisor de inversión en
Energía Osinerg N°074-2004-OS/CD, Lima,
2004

- OSINERGMIN, Escalas de Multas y

Sanciones de la Gerencia de Fiscalización
Eléctrica – Anexo 13 (Res. N°590-2007-
OS/CD)

10
 ANEXOS Luego del análisis de sus causas presentan
las acciones a implementar para evitar las
Anexo 01: Indicadores por Actividades de
interrupciones:
Generación, Transmisión y Distribución
“……………Objetivo Especifico”
Tabla 1. SAIFI – Por Actividades
“……………Disminuir los índices SAIDI y SAIFI, sobre la
D istribució n T ransmisió n Generació n base del cumplimiento de las actividades de
Lima 4.40 0.90 0.16
mantenimiento preventivo y predictivo, conforme al
SEIN cronograma de mantenimiento preventivo de frecuencia
Interconectado Resto del País 13.67 6.26 0.66 fija, por estado de los componentes o condición de las
Total País 10.14 4.21 0.47 instalaciones eléctricas…………”.
Lima 0.05 0.00 0.02 ENOSA
SE Aislado Resto del País 2.83 0.61 2.41
El Informe de Supervisión Nº 069/2010-2011-
Total País 1.77 0.38 1.50
04-03, concluye que en el periodo 2010 han
Fuente: OSINERGMIN excedido las tolerancias en 13 sistemas
Elaboración: Propia
eléctricos (de 15)
En su descargo ENOSA manifiesta para el
Tabla2. SAIDI – Por actividades sistema eléctrico Paita:
D is t ribuc ió n T ra ns m is ió n G e ne ra c ió n “……..1. SISTEMA ELÉCTRICO PAITA”
Lima 11.65 2.09 0.17 “En el año 2010 los alimentadores que más han
SEIN
Interconectado Resto del P aís 29.49 15.74 0.87 aportado en los indicadores SAIDI y SAIFI han sido los
To tal P aís 22.69 10.54 0.61 alimentadores A1020 y A1603……. Longitud de 36.41
Km longitud de 7.90 Km de red MT”
Lima 0.52 0.00 0.11 “Estas interrupciones han sido causadas por los
SE Aislado Resto del P aís 4.22 0.72 6.74 siguientes motivos:
To tal P aís 2.81 0.44 4.22 “Línea abierta o caída…….”
“Aves…….”
Fuente: OSINERGMIN “Falla en equipos de protección y maniobra…….”
Elaboración: Propia “Cabe resaltar que las protecciones primarias y de
respaldo operan correctamente en nuestra SET ……..”

Luego del análisis de sus causas presentan

Anexo 02: Ejemplos de acciones de
las acciones a implementar para evitar las
mejora de las empresas distribuidoras.
interrupciones:
(Descargo Informes de Supervisión por “Instalación de seccionadores….”
exceder tolerancias). “Mantenimiento de armados M.T,……”
“Cambio de estructuras, Cambio de conductor y cambio
ELECTRONORTE de aisladores de porcelana…..”
El Informe de Supervisión Nº 069/2010-2011- “Cambio de seccionadores cut-out, cambio de aisladores
03-03, concluye entre otras, que en el rotos…..”
“Retemplado de conductor……”
periodo 2010 han excedido las tolerancias en “Cambio de aisladores rotos o fogoneados….”
09 sistemas eléctricos (de 18) “Inspecciones termográficas para detección de puntos
Presentamos parte de su descargo para el calientes….”
sistema eléctrico Chongoyape:
……..“4.2. Sistema Eléctrico Chongoyape” Anexo 03: Ejemplos de los Planes de
acción de las empresas para disminuir
“……….En el año 2010, las interrupciones por Falla
representan el 44% del total y las interrupciones por interrupciones en los sistemas eléctricos
Otros y/o Terceros el 42%” críticos.
“Principalmente las Fallas se han debido por Bajo Nivel (Descargo Oficio: Planes de acción para
de Aislamiento, Sobrecorriente entre Fases, Caída de disminuir las interrupciones en los
Árboles y Fuertes Vientos en la zona.”
sistemas eléctricos críticos.)
“Se tiene problemas con el diseño de los armados,
varios de los cuales no son los adecuados, ….. en la ELECTROCENTRO
zona se presenta fuertes vientos, que originan la Mediante el Oficio Osinergmin N°. 1O25-
aproximación de los conductores de Media 2011-OS/GFE del 04.02.2011, se observó a
Tensión…….”
Electrocentro 3 sistemas eléctricos críticos
para lo cual se solicitó presente sus planes

11
de acción para disminuir las interrupciones, 2. Formato presentando su Plan de
presentando el Plan el 21 de febrero 2011. acción a realizar.
Año: 2011 (Del 31 de Enero al 31 de Junio)

“INFORME TÉCNICO GTC-014-2011” Nº Actividad Fecha_Inicio Fecha_Fin Comentario

“1.-. OBJETIVO 1
2
Informar a la Gerencia de Fiscalización 3

Eléctrica Osinergmin los Planes de acción

para disminuir Ias interrupciones en los SOCIEDAD ELÉCTRICA DEL SUR
sistemas eléctricos críticos en cumplimiento OESTE - SEAL
al Oficio N°. 1O25-2011-OS/GFE del Mediante el Oficio Osinergmin Oficio N°
04.02.2011.” 1020-2011-0S-GFE del 04.02.2011, se
2. ANTECEDENTES-- observó un sistema eléctrico crítico.
“……..Oficio N°. 1028-2011-OS-GFE (del Con el documento SEAL-GG/DI-0284-2011
04.02.2011). del 18.02.2011, presentó su Plan de acción
……Osinergmin……..ha determinado que en para disminuir las interrupciones del sistema
el periodo 2010, existen sistemas eléctricos eléctrico crítico Bella Unión.
cuyos indicadores de calidad de suministro En los formatos establecidos SEAL Informa
eléctrico superan los valores esperado de lo siguiente:
SAIFI y SAIDI en Ios sistemas eléctricos de
Pozuzo, Pichanaki, Huancavelica Rural, “….Acciones correctivas realizadas,,,,,”.
Huánuco Rural 2 y Cangallo Llusita. “…Plan de acción a realizar…..”
En base a lo mencionado Osinergmin “….Documentos que sustenten la ejecución
requiere Ias acciones correctivas que viene de las acciones correctivas realizadas, así
adoptando Electrocentro y el plan de como documentos que garanticen la
acciones previsto para mejorar estos ejecución del plan de acción a realizar
indicadores de calidad de suministro durante durante el presente año…….”
el presente año 2011, Ia información
contempla entre otros, el plan de
mantenimiento, obras en ejecución, inversión
en el corto plazo, acciones realizadas ………”
……………………………………………………
4. ACCIONES CORRECTIVAS
REALIZADAS EL AÑO 2010, ENERO 2011
Y PLAN DE ACCIONES A REALIZARCE EL
año 2011 (Del 31 de enero al 31 de junio).
4.1 SISTEMA ELECTRICO POZUZO
En los siguientes formatos Electro Centro
presentó las Acciones correctivas y el
Plan de acción a realizar, para cada uno
de sus sistemas críticos.

1. Formato presentando las acciones

correctivas realizadas.
Año: 2010

Nº Actividad Fecha_Inicio Fecha_Fin Estado Actual Comentario

1 (Ejecutado)
2 (En Ejecución)
3 (No Ejecutado) (Motivo)

Año: 2011 (Al 31 de Enero)

Nº Actividad Fecha_Inicio Fecha_Fin Estado Actual Comentario

1 (Ejecutado)
2 (En Ejecución)
2 (No Ejecutado) (Motivo)

12