ECOLOGÍA DE MERCADO
men de problemas relativamente fáciles sobre la tierra y el desarrollo
energético hasta las cuestiones más complejas de la cantidad y calidad
del agua. La evolución de los derechos sobre la tierra y el agua en la
frontera americana muestra cómo la creación de derechos de propie-
dad es una respuesta a situaciones de carestía. Las masivas reservas de
tierra para el dominio público impiden su marcha hacia la privatización
y a menudo subvencionan la destrucción del medio ambiente. Hay
pruebas convincentes de que la administración política de la tierra ig-
nora sus importantes valores recreativos y paisajísticos, y que hay aquí
un potencial para alcanzar estos valores a través del mercado de una
manera que promete respetar la armonía entre desarrollo y ecología.
La ecología de libre mercado se ha concentrado en el área de la políti-
ca del agua, y mantiene su promesa de una asignación más eficiente y
más aceptable para el medio ambiente de este escaso recurso. Si el
buen uso de la tierra constituye un problema «fácil» para la ecología de
libre mercado, los problemas de contaminación son en cambio un
' '
desafío para el modelo. De todas formas, la utilización de este
paradigma de la ecología de libre mercado proporciona una clara ven-
taja para examinar los problemas de contaminación del aire, desde la
lluvia ácida hasta el recalentamiento mundial.
Al enfrentar nuestras atrincheradas ideas, podemos desbordar el
status qua del control político del medio ambiente y conceder liber-
tad de acción a los empresarios respecto a los difíciles problemas a que
tenemos que hacer frente. La enorme popularidad del Día de la Tierra
de 1990 demostró que había hecho grandes progresos la conciencia
ecológica de la población sobre el planeta. Sin embargo, la mayoría de
las soluciones propuestas para dar a conocer los problemas medioam-
bientales apoyan planteamientos centralistas no compatibles con la
ciencia de la ecología. Más aún, estas soluciones enfrentan a ganado-
res y perdedores en un juego de suma cero que desgarra el tejido so-
cial. El libre mercado ecologista depende de un intercambio volunta-
rio de los derechos de propiedad entre propietarios que dan su
asentimiento, y promueve la cooperación y el compromiso. En resu-
men, este mercado ofrece una alternativa que canaliza la elevada con-
ciencia medioambiental hacia soluciones entre ganadores, mantiene el
crecimiento económico, acrecienta la calidad del medio ambiente y
fomenta la armonía.
38
Capítulo II
REPENSAR LO QUE PENSAMOS
La mayor parte de las medidas sobre medio ambiente y recursos natu-
rales se han tomado a partir de la idea de que el mercado es el respon-
sable de la mala asignación de los medios y de la degradación del en-
torno y de que los procesos políticos centralizados pueden solucionar
estos problemas. Por lo general, los fallos del mercado se atribuyen a
decisiones privadas que no tienen en cuenta todos los costes y bene-
ficios, a la desigual fiabilidad de la información tanto de compradores
como de vendedores, o a los monopolios que distorsionan los precios
y la producción. 1 En esencia, los fallos del mercado se achacan a lagu-
nas informativas, a incentivos inapropiados, o a ambas cosas. Para
contrarrestarlos, se concibe la planificación centralizada como un
modo de obtener más información acerca de los costes y los benefi-
cios sociales, con el propósito de maximizar el valor de los recursos
naturales. Las decisiones basadas en esta información agregada se
supone que las toman administradores desinteresados cuyo único
objetivo es el aumento del bienestar social.
Los análisis económicos en general, y los análisis sobre recursos na-
turales en particular, han enfocado la política sobre recursos como si
existiera una asignación «socialmente eficiente» de los mismos que se
alcanzaría cuando los gestores científicos acierten a comprender la
importancia de las alternativas y las pongan en marcha. Se acepta, por
ejemplo, que los recursos de un bosque se administran para lograr «el
mejor bien para el mayor número», a través de «múltiples» medidas», lle-
vadas a cabo por un «cuerpo de profesionales de élite». Cuando se de-
1 Para un resumen de las críticas habituales al mercado de los recursos natu-
rales, véase Charles Howe, Natural Resource Economics, John Wiley and Sons,
Nueva York 1979, p. 103.
39
 ECOLOGÍA DE MERCADO
tectan problemas de gestión, se les atribuye a que hay «mala gente en
el gobierno•, y la solución está en reemplazarlos por otros gerentes
mejor entrenados y mejor pagados.
Pero hay otro modo más realista de reflexionar sobre la política
medioambiental y los recursos naturales. Esta alternativa reconoce y
subraya el coste de la coordinación de las acciones humanas. No se
admite que el coste de un contrato.sea cero o-que exista la competen-
cia perfecta. Por el contrario, para entender las medidas alternativas es
preciso que especifiquemos los gastos de coordinación y que descu-
bramos cuándo y por qué puede ocurrir que no funcionen. 2
Este entramado analítico se aplica tanto a los mercados como a las
medidas políticas. Si cada individuo viviese solo y sin contacto con
nadie en una isla remota, no existirían costes de coordinación; pero en
una sociedad compleja, cuyos miembros se benefician de las activida-
des comerciales, deben regularse las relaciones interindividuales, y
deben controlarse las acciones de cada uno respecto a los demás. En
una plaza de mercado, los consumidores tienen que indicar a los
oferentes la cantidad y calidad de los productos que desean y a qué
precio; los oferentes, a su vez, han de determinar qué bienes deben
producir y qué combinaciones de inputs deben usar. Oferentes y de-
mandantes deben controlarse entre sí para garantizar que los produc-
tos sean entregados y pagados. En la medida en qu~ pueden estable-
cerse y controlarse eficazmente las acciones, demandantes y ofertantes
internalizarán costes y beneficios, se obtendrán ganancias y se lleg ará,
como producto derivado, a una asignación eficiente de los recursos.
Igualmente, los ciudadanos que demandan bienes y servicios al
gobierno deben vigilar a los políticos y burócratas que se los propor-
cionan. Del mismo modo que un consumidor descontento con los ali-
mentos que compra en el supermercado, también un ciudadano que
no esté satisfecho con su representante político tiene experiencia del
coste de medir y controlar la calidad de la oferta. No siempre los pro-
2 to tardan en crecer los árboles bajo determinadas condiciones, pero no
Este sistema conceptual sobre el medio ambiente ha sido denominado Nue-
va Economía de los Recursos y fue formalmente debatido por primera vez por
Terry L. Anderson, •New Resource Economics: Old Ideas and New Applications•,
Americanjournal ofAgricultura/ Economics, 64, diciembre 1982, pp. 928-34.
40
REPENSAR LO QUE PENSAMOS
duetos reflejan los deseos de los ciudadanos; los procesos políticos
pueden suministrar demasiados bienes tales como armas nucleares o
muy pocos del tipo de una buena calidad del sistema educativo. ~
en los análisis de mercado, los análisis políticos debe.n centrarse ~
cómo los procesos políticos tienen en cuenta costes y beneficios para
los ciudadanos y para sus agentes políticos de modo que no se mal-
gasten los recursos.
A la hora de repensar la política sobre medio ambiente y recursos
naturales, hay dos hechos que deben tenerse en cuenta. Primero, .:.!..
problema de los incentivos en toda conducta humana_. Sea cual sea la
calidad profesional de los administradores de los recursos, los incen-
tivos afectarán a su conducta. Guste o no, los individuos estarán tanto
más dispuestos a emprender una actividad cuanto menores sean los
gastos que genera; y este principio es aplicable tanto a los burócratas
como a los dueños de empresas que intentan maximizar sus beneficios.
Todo el mundo acepta que los empresarios del sector privado quie-
ran liberarse de los desechos que producen arrojándolos al arroyo más
cercano, si no tienen que pagar las consecuencias. Pero olvidamos
demasiado a menudo que también en el ruedo político se sigue esta
misma conducta. Si un político no es personalmente responsable de
explotaciones petrolíferas en tierras federales o de vertidos peligrosos
para el medio ambiente, podemos esperar demasiada explotación o
demasiados vertidos . Más aún, cuando los beneficiarios de esas me-
didas no tienen que pagar el coste completo de las mismas, pedirán a
sus representantes políticos más petróleo o más vertidos.
Segundo, los costes de información son positivos tanto en el sector
privado como en el público. Dada la escasez de recu!".s? s de nuestro
mundo, sus gestores, sean públicos o privados, deben informarse del
; alor relativo de los usos alternativos. Si el uso de un recurso compite
con otro deben hacerse transacciones. Los administradores sólo pue:
'
den hacerlas basándose en la información que les llegue o en sus pro-
P.i; estimaciones. Si creen que la madera es más valiosa que un hábitat
natural sin duda talarán árboles . Los madereros deben conocer cuán-
'
pueden saber cuánto cuesta el crecimiento sin incurrir en costes para
adquirir esa información. El mercado maderero proporciona informa-
ción acerca del valor de la madera entendida como un bien, pero ob-
41
 ECOLOGÍA DE MERCADO
tener información acerca del valor de la vida salvaje y de los atractivos
del medio ambiente es más caro, puesto que esos mercados están
menos desarrollados. Los madereros privados de lnternational Paper,
por ejemplo, se han visto obligados a considerar el valor del hábitat
salvaje como un factor más en sus decisiones de producción, ya que
los precios les indicaban que los consumidores están dispuestos a in-
vertir cada vez más en caza, campings y otras actividades recreativas
al aire libre. Los administradores públicos que «venden a precio rega-
lado• los servicios recreativos de las tierras públicas desconocen el
precio de esa información y, por tanto, tienen menos incentivos para
reaccionar ante valores cambiantes.
Cuando los incentivos y la información son caros, la administración
de los recursos se complica tanto que no resulta suficiente confiar sólo
en las buenas intenciones. Incluso en el caso de que el superintendente
de los parques nacionales creyera que el hábitat de los osos grizzly es
más valioso que zonas de acampada, sus buenas intenciones no bas-
tarían necesariamente para garantizar mayores hábitats a estos anima-
les. En una valoración política en que los intereses que apoyan la exis-
tencia de campamentos tienen más influencia en los presupuestos
burocráticos, su paz y quietud, o su futura promoción, habrá que su-
peditar los incentivos para que el oso grizzly conserve su hábitat. Por
el contrario, si un propietario privado cree que el hábitat del oso grizzly
es más valioso, y que puede capitalizar este valor, las presiones políti-
cas carecerán de importancia. Más aún, si los que demandan el hábitat
del oso grizzly están dispuestos a pagar más que los que demandan
campamentos, los incentivos y la información se refuerzan entre sí. No
se puede analizar adecuadamente una gestión si no se presta la sufi-
ciente atención a la información y a los incentivos con que se enfren-
tan los agentes bajo disposiciones institucionales alternativas.
Gestión científica o economía sin precios
Durante años, los economistas han intentado usar técnicas de mode-
lo por ordenador para simular la distribución de recursos naturales a
través del mercado. El Servicio Forestal de Estados Unidos, por ejem-
plo, desarrolló el FORPLAN, un modelo simulado de bosque, para
42
REPENSAR LO QUE PENSAMOS
especificar las condiciones necesarias para un uso eficiente de los
bosques nacionales. El principio racional de semejantes modelos era
simplemente que si el valor adicional o marginal de un recurso es
mayor que el de otro, se mejora la asignación mediante el procedimien-
to de redistribuir el recurso según su mejor valor. Este tipo de análisis
nos enseña que hay muchos márgenes para el reajuste, y que son muy
pocas las decisiones de «todo o nada•. Si el agua puede dedicarse tan-
to a la pesca como al regadío, deben hacerse transacciones: la solución
no es lo uno o lo otro. El hecho simple es que ni la oferta ni la deman-
da son insensibles a las modificaciones de los precios. Si los precios
suben , los demandantes harán ajustes marginales a base de trasladar
el consumo hacia los sustitutos más parecidos; los oferentes, por su
parte, harán sus propios ajustes sustituyendo ~us recursos y sus tec-
nologías.
La lógica de este análisis, combinada con modelos y ordenadores
capaces de simular el uso de recursos, puede inducir a los analistas
políticos a creer que maximizar el valor de los recursos es una tarea
sencilla . Desafortunadamente, en este caso, la lógica y la simplicidad
no son buenos guías, porque enmascaran los costes de información y
los incentivos. Consideremos el caso de los muchos usos de los bos-
ques nacionales, donde se supone que una administración científica
debe elegir entre varias alternativas, como riqueza maderera, vida sal-
vaje, valores estéticos, calidad del agua, tiempo de ocio y otros usos,
con el propósito de maximizar los valores forestales . Puesto que se
supone que los administradores no se mueven en función de sus pro-
pios intereses, se espera que apliquen de forma imparcial teorías eco-
nómicas y métodos cuantitativos para lograr una asignación efectiva de
los recursos. Se supone que una administración científica, armada con
los conceptos económicos del análisis marginal, es «siempre analítica ...
Siempre, el razonamiento económico, su estructura analítica ... , sus con-
clusiones se exponen en términos francos y directos al examen y la crí-
tica de otros. Se busca, pues, de forma activa, la objetividad cientffi-
ca.•3
3 Alan Randall, Resource Economics, Grid Publishing Company, Colombo,
Ohio, 1981 , p. 36.
43
 ECOLOGÍA DE MERCADO
Para aplicar análisis marginales a usos múltiples, quienes toman las
decisiones deben atribuir valores a los márgenes relevantes. La admi-
nistración científica da por supuesto que estos valores son conocidos
y, además, que existe una solución eficiente. La persona responsable
de la decisión sólo debe adquirir la «correcta• información acerca del
valor de los recursos en cada uno de sus usos alternativos y reasignarlos
hasta lograr igualdades marginales. La gestión se reduce simplemente
al proceso de búsqueda de la asignación social óptima. Thomas Sowell
ha captado la perspectiva económica tradicional de los recursos acer-
ca de la información:
Dado que el conocimiento explícitamente articulado es especial y con-
centrado .. . la mejor gestión de las actividades sociales depende de un
conocimiento especial de los pocos que guían las acciones de muchos ...
Junto a esto, se tiene a menudo la idea de que los intelectuales son
consejeros desinteresados ... 4
Si el conocimiento de los valores que se eligen mientras se renun-
cia a otros fuese «especial y concentrado•, sería posible la gestión cien-
tífica. Pero como F.A. Hayek ha señalado,
el problema económico de la sociedad .. . no se reduce a la simple cues-
tión de cómo asignar unos •recursos dados•, si «dados• se entiende en
el sentido de otorgados a una mente individual que, tras madura re-
flexión, resuelve el problema planteado por estos «datos•. Se trata, más
bien, del problema de cómo garantizar el mejor uso de unos recursos
conocidos por algunos de los miembros de la sociedad, para objetivos
de cuya importancia relativa sólo estos individuos tienen noticia. O, para
decirlo brevemente, es un problema de utilización de conocimientos
que nadie posee en su totalidad. '
La información y el conocimiento verdaderamente necesarios para ele-
gir alternativas basadas en una gestión científi~a- son subjetivos y sól;
se r:,~velan a través de J3sisciones humanas. - -
4
Thomas Sowell, A Conflict of Visions, William Morrow and Company, Nue-
va York 1987, p. 46.
' F.A. Hayek, «The Use of Knowledge in Society,, The American Economic
Review, 35, septiembre 1945, pp. 519-20.
44
REPENSAR LO QUE PENSAMOS
Como herramientas analíticas, los modelos económicos se centran
en la importancia de los ajustes marginales, pero no pueden instruir a
los gestores acerca de las alternativas que se han de elegir o de los
valores que se deben otorgar a un recurso. En ausencia de evaluacio-
nes personales y subjetivas, las soluciones marginales derivadas de
eficientes y sofisticados modelos de maximización son ideales
inalcanzables. Por desgracia, se han estado usando estos modelos
como guías para que los administradores de los recursos supieran
cómo llevar a cabo asignaciones eficaces; de hecho, sólo podían pro-
porcionarles un modo de pensar acerca de las alternativas. Los gesto-
res argüían que esos modelos añadían sofisticación y autoridad a los
esfuerzos políticos de la administración pública, asignando precios en
la sombra (es decir, precios que no son reales, sino imágenes de lo que
existiría si hubiese un mercado), que se deducirían y utilizarían en lu-
gar de los actuales procesos de mercado. El Forest Service y el Bureau
of Land Management, enamorados de estos modelos, creyeron que con
suficientes datos y el adecuado número de ordenadores sería posible
formular sabios y eficientes planes de gestión. El economista forestal
Richard Behan afirmó que las acciones planificadas marcadas por el
Servicio Forestal e impuestas «con la fuerza de la ley pueden hacer que
la planificación de los bosques sea racional, comprensiva y básicamen-
te perfecta.» 6 Pero con independencia de lo comprensivos o raciona-
les que puedan ser, el hecho cierto es que estos modelos construidos
sobre análisis marginales siempre dependerán de los requisitos de la
información.
El proceso de mercado genera información acerca de los valores
subjetivos que losh o~bres atribuyen "á losrecursosalterñat ivos, utili-
zados como compromisos individuales en los intercambios voluntarfos.
Las· ecisiones descentráliza astomadase n los mercadós son funda-
mentales, porque «prácticamente todos los individuos tiene11 alguna
v"entaja so bre los otros por el hecho de~que poseen alguna informa-
ción en exclusiva sobre alguna posible utilización beneficiosa, pero una
utiyzación que sólo es posible si las decisiones que se toman cor~~!:. !
6 Richard W. Behan, •RPA/ NFMA-Time to Punt,,]ournal o/Forestry, 79, 1981 ,
p. 802.
45
 ECOLOGÍA DE MERCADO
cargo de este individuo o son guiadas por él o dependen de su activa
_cooperación.:.• Una vez que hayamos comprendido que la mayor par-
te del conocimiento es fragmentario y disperso, «la coordinación sis-
temática entre muchos reemplazará la sabiduría de unos pocos.» Los
análisis económicos tradicionales han cometido el error de pasar por
alto este aspecto básico. La información necesaria para una asignación
«eficiente• de los recursos depende del conocimiento de las circunstan-
cias concretas de tiempo y lugar. 7
La idea de una administración científica ha descarriado la normati-
va del sector público, porque ha ignorado los incentivos de los respon-
sables de las decisiones políticas. Los análisis económicos de los mer-
cados se concentran en los incentivos que, bajo la forma de precios,
d_eterminan los costes y los beneficios con que se enfrentan quienes
toman las decisiones. Se dice que hay un fallo del mercado cuando no
s e obtiene ningún beneficio o los gastos son excesivos. La existencia
de estas externalidades o efectos sobre terceros significa o que se pro-
duce demasiado poco de un bien cuando no hay beneficios no capta-
dos, o que se produce con exceso en el caso de gastos desmesurados.
Puede ocurrir, por ejemplo, que un sistema de asignación privada del
agua no provea del caudal suficiente para la vida salvaje y para la cali-
dad del medio ambiente porque los propietarios del agua no pueden
ca rgar tan fácilmente los gastos sobre ecologistas y medioambientalis-
tas, que se benefician de la existencia de corrientes de agua gratis. y
existe tanta contaminación porque los empresarios no se ven obliga-
dos a pagar el coste total de la recogida de desperdicios, de modo que
«sobreexplotan• aire y agua como si fuesen vertederos de basura. A
menudo se aducen tanto la infra como la sobreproducción como con-
dición suficiente para que se ejerza un control político de la asignación
de los recursos.
Existe, de todos modos, una asimetría en el análisis de los merca-
dos Y de los procesos políticos al no reconocer que el sector político
actúa externa/izando los costes. Consideremos los argumentos que los
agentes políticos aplican a la administración científica. Cuando se pro-
híbe la explotación maderera de un terreno para dedi~ o a reserva
7
Hayek, •The Use of Knowledge•, p . 80; Sowell, op. cit., p . 48.
46
REPENSAR LO QUE PENSAMOS
natural, se produce un coste de oportunidad asociado a esta
reasignación. Los propietarios privados, interesados en maximizar el
valor de sus recursos, deben tener en cuenta este coste al determinar
el «precio• del paraje. Por el contrario, el burócrata o el político, que
no son dueños del terreno, no afrontan todos los costes de oportuni-
dad de sus decisiones. Tendrán en cuenta los valores olvidados sólo
si el proceso político se lo exige. Si admitimos que el proceso político
funciona perfectamente (el equivalente sería admitir que el mercado
funciona perfectamente) , los poderes contrapuestos de las partes en-
frentadas internalizan costes y beneficios para los responsables de las
decisiones.
Pero hay pocas razones para creer que el proceso político funcio-
na perfectamente, o al menos aceptablementP- bien. Puesto que polí-
ticos y burócratas se ven recompensados si responden a los deseos de
los grupos de presión, no hay ninguna garantía de que se tendrán en
cuenta los valores de los intereses desorganizados, aunque éstos sean
los de la mayoría de la población. Por ejemplo, una gran parte de los
ciudadanos norteamericanos pagarían marginalmente precios más al-
tos por productos derivados del petróleo a condición de que no se
permita la extracción de petróleo en el Arctic National Wildlife Refuge
(Refugio Nacional Ártico para Vida Salvaje). Dado que este coste sería
bajo para cada individuo y, en cambio, los costes de información y
acción son relativamente altos comparados con los beneficios, cada
persona se mantendrá razonablemente ignorante, es decir, no recibi-
rá información sobre el tema. Pero grupos organizados en favor de la
conservación de la vida salvaje en la tundra originaria pueden conse-
guir paralizar las perforaciones petrolíferas en la zona. En la medida en
que los que se benefician de la conservación de la vida salvaje no ten-
gan que pagar los costes de oportunidad de la renuncia a la produc-
ción de energía, demandarán «demasiado• hábitat de vida salvaje. A falta
de un proceso político perfecto, dependemos de buenas intenciones
para superar incentivos de los intereses especiales construidos dentro
de un sistema imperfecto. Y esto requiere una enorme dosis de fe.
El pensamiento tradicional acerca de los recursos naturales y de la
política sobre medio ambiente ignora el más básico de los dogmas
económicos: la cuestión de los incentivos. Los mercados con costes
positivos por la eliminación de efectos sobre terceros han sido com-
47
 ECOLOGÍA DE MERCADO
parados con los procesos políticos en los que se ignoran estos costes
o se supone que su valor es cero. Consideremos el enfoque de uno de
los más influyentes manuales de economía sobre los recursos natura-
les:
... •el gobierno• es un agente aparte que actúa por el interés social cuan-
do la actividad de los individuos fracasa en la tarea de alcanzar el ópti-
mo social... hemos discutido algunos de los límites de este enfoque,
pero prescindimos de los detalles del proceso político. 8
Cuando «prescindimos de los detalles del proceso político•, estamos
ignorando incentivos inherentes al mismo. Daniel Bromley decía que
las agencias gubernamentales son
políticamente responsables ante los ciudadanos a través del sistema
de ... elecciones y dirección ministerial. Cualquiera que sea la imperfec-
ción de este funcionamiento, lo presumible es que los deseos del total
de la ciudadanía estarán mejor atendidos de lo que lo estarían en el
caso de que se dejase toda la protección del medio ambiente en ma-
nos de unos pocos miembros de la sociedad dados a la filantropía. 9
¿Pero por qué hemos de «presumir» que estarán mejor atendidos los
deseos del total de los ciudadanos? ¿Y qué quiere decir «el total de la
ciudadanía»? ¿Hay aquí un consentimiento unánime? ¿Es la mayoría lo
que constituye «el total de la ciudadanía» cuando el número de votan-
tes es tradicionalmente bajo? Bromley afirmaba que «las reclamaciones
de intercambios voluntarios se apoyan en la invocación de un cuerpo
de teoría económica que no se explicita•, pero tampoco se explicita
mucho cuando «prescindimos de los detalles del proceso político• y se
da por hecho que «los deseos del total de la ciudadanía estarán mejor
atendidos• en el proceso político. 10
Puesto que el pensamiento tradicional acerca de los recursos y de
la política medioambiental presta poca atención a las instituciones que
8
John M. Hartwick y Nancy D. Olewiler, The Economics of Natural Resource
Use, Harper and Row, Nueva York 1986, p. 18.
9
Daniel W. Bromley, Property Rights and the Environment: Natural Resource
Policy in Transition, Ministry for the Environment, Wellington, Nueva Zelanda,
1987, p. 55.
10
Ibídem, p. 54.
48
REPENSAR LO QUE PENSAMOS
estructuran y proveen de información e incentivos al sector público,
los agentes económicos que actúan en el terreno práctico se muestran
a menudo sorprendidos y desorientados por el hecho de que las im-
plicaciones de eficiencia de sus modelos sean ignoradas en el ruedo
político. En el sector privado hay eficiencia porque ésta influye en los
beneficios; en el sector público, precios e incentivos son a menudo
cosas muy diferentes. Los administradores de los recursos públicos
eligen alternativas en términos de competencia política medida como
cuantía del apoyo que les prestan los intereses especiales; en el mejor
de los casos, esta unidad de cuenta proporciona medidas imprecisas
acerca de los valores subjetivos de los ciudadanos.
La estructura de los incentivos en el sector político es complicada,
porque la lín~a básica dep~nde del proceso electoral, en el que ~ l tema
son los votos, no la eficiencia. Puesto que los votantes son razonable-
mente ignorantes; puesto que los beneficios pueden concentrarse y los
costes diluirse, y puesto que los votantes individuales rara vez (y pro-
bablemente nunca) influyen en el resultado final las elecciones, no son
muchas las razones que invitan a confiar en que las elecciones guíen
las decisiones políticas hacia la eficiencia del mismo modo que lo hace
la propiedad privada en el proceso del mercado.11
En el régimen de propiedad privada, beneficios y pérdidas miden
la calidad de las decisiones de los gestores y de administradores. Aun-
que los accionistas de una gran compañía influyen poco en la toma de
decisiones, pueden observar la situación de los precios, leer los infor-
mes anuales y medir según ellos la eficacia de la gestión. En otras pa-
labras, la propiedad privada proporciona a sus propietarios informa-
ción e i~centivos par~ mes!_ir la calida.9. En el sector públ~co, en cambio,
faltan tanto la información como los incentivos. Las cifras de los pre-
supuestos anuales ofrecen información sobre los gastos, pero no iden-
tifican a los responsables ni aclaran si las grandes líneas presupuesta-
rias son buenas o malas. Incluso cuando puede determinarse la
responsabilidad, no hay modo de que un ciudadano pueda «comprar
11
Para una discusión más detallada , véase James Gwartneyy Richard Stroup,
Economics: Prívate and Public Choice, Harcourt Brace &Jovanovich, Nueva York,
4. • ed., 1987, pp. 687-99.
49
 ECOLOGÍA DE MERCADO
y vender cuotas, de gobierno. Más bien, los ciudadanos se mantienen
razonablemente ignorantes en la mayoría de los aspectos de la políti-
ca sobre asignación de recursos, y razonablemente informados acer-
ca de los temas que más directamente les afectan. La recompensa para
los gestores políticos de los recursos no depende de la maximización
de su valor neto, sino de proporcionar a los votantes políticamente
activos lo que deseen, sin preocuparse mucho por el gasto. Aunque
no se pueda afirmar con precisión qué es lo que los políticos y buró-
cratas maximizan, está claro que no es la eficiencia su principal objeti-
vo. Si los gestores de los recursos públicos se atienen a los principios
de la economía tradicional sobre recursos naturales, se debe a que hay
personas (gestores profesionales) honradas, buenas y sinceramente
preocupadas por el bien público. Ha sido probablemente Anthony
Fisher quien nos ha proporcionado la mejor síntesis del problema:
Ya hemos abandonado la idea de una batería completa ele mercados
competitivos ... Pero si ahora abandonamos también la idea ele un pla-
nificador perfecto, no está claro, a mi parecer, que sea el gobierno el
que mejor lo hace . Aparte de la cuestión de la motivación de los plani-
ficadores para comportarse según nuestros modelos y para asignar los
recursos con eficacia, está el problema de su capacidad para hacerlo .12
Sin información y sin incentivos, la gestión científica se convierte en
una economía sin precios .
Entender correctamente los incentivos
La necesidad de obtener beneficios en las transacciones del mercado
ob1iga a cada parte contratante a medir y vigilar las actividades del otro.
Si los individuos fueran autosuficientes, estos costes desaparecerían,
pero también desaparecerían los beneficios de la especialización y de
los intercambios. Por lo tanto, el problema al que nos enfrentamos es
el de contrapesar los beneficios de la especialización con los costes de
control y vigilancia de los actos de aquellos con quienes negociamos .
12
Anthony C. Fisher, Resource and Environmental Economics, Cambridge
University Press, Cambridge 1981 , p. 54.
50
REPENSAR LO QUE PENSAMOS
Este sistema es muy útil para examinar las relaciones en el sector
público en el que los ciudadanos «contratan• a políticos y burócratas
para producir bienes y servicios. Como mínimo, estas rel aciones ga-
rantizan al gobierno el monopolio del uso de la coerción, lo que le
permite hacer cumplir los contratos voluntarios entre individuos. Ade-
más, los ciudadanos pueden asignar a la Administración estatal el pa-
pel de producción de aquellos bienes para los que la coerción es ne-
cesaria, porque los costes de medida y vigilancia de las transacciones
voluntarias son prohibitivos. Por ejemplo, si el intento de prohibir la
pesca gratis en una determinada zona o en un río genera costes ele-
vados, el sector privado tendrá pocos incentivos para promover este
deporte. Se afirma que el fallo del mercado tiene como consecuencia
la infraproducción de estos «bienes públicos•. Usando el poder coer-
citivo del gobierno para cobrar a todos los ciudadanos (o por lo me-
nos a los pescadores), el problema queda resuelto. Por desgracia, esta
solución provoca un nuevo problema: ¿Cómo pueden los ciudadanos
estar seguros de que el gobierno produce la cantidad deseada de bie-
nes públicos? Así, el dilema fundamental de la política económica es :
una vez que el Estado tiene el poder coercitivo para hacer lo que no
se hace voluntariamente (es decir, lo que no hace el mercado), ¿cómo
evitar que este poder sea usurpado por intereses particulares?
Son dos al menos las variables importantes que intervienen en la
solución de este problema. Primero, la complejidad de los bienes de
los que hablamos está en relación directa con la habilidad de los con-
sumidores o de los ciudadanos para calibrar la actuación de los pro-
veedores. En el caso de que las tierras administradas por el sector pú-
blico se dedicasen a la producción maderera, se trataría simplemente
de medir los pies de tabla producidos; pero si esas tierras se dedican
a «múltiples usos•, resulta mucho más difícil determinar cuánto se
aproximan los resultados obtenidos a los deseados. Bienes tales como
la calidad medioambiental, la ges.tión de los riesgos, la conservación
del suelo, el patrimonio nacional o la importancia de las tierras vírge-
nes son de muy difícil evaluación.
El segundo factor determinante es el coste de controlar a los agen-
tes políticos que proveen de bienes públicos, coste que está directa-
mente relacionado con la proximidad en el tiempo y en el espacio del
agente respecto a los ciudadanos. Controlar el comportamiento de una
51
 ECOLOGÍA DE MERCADO
oficina local es menos costoso que controlar los actos del director del
National Park Service. Además, antes de que hubiese teléfonos y or-
denadores, el control del comportamiento de los agentes resultaba más
caro porque las comunicaciones exigían mucho tiempo. Una prensa
libre y el libre acceso a la información gubernamental reducen estos
costes. Por otra parte, la multiplicidad de decisiones tomadas a diferen-
tes niveles de gobierno y el gran número de electores representados
por cada agente político aumenta los gastos de control.
Dado que también en las transacciones de mercado existe este mis-
mo tipo de gastos, debemos completar el análisis comparando los gas-
tos de medida y vigilancia del sector privado con los del público. En
todas las transacciones de mercado tanto compradores como vende-
dores iñrurren ñecesariamente en gastos de mP.dida y control. El com-
prador tiene que ponderar el valor de un producto en térmi~oscuan-
titativos y cualitativos y comparar su valor con otros bienes alterñativos .
~l vendedor debe controlar la producción y buscar mecanismos que
impidan que compradores potenciales disfruten de los beneficios de
u:_i bien sin haberlos pagado. Por ejemplo, el cazador que compra
derechos de caza previamente debe analizar el valor del disfrute de la
caza e n relación con otras oportunidades. El vendedor debe determi-
nar si le conviene aumentar las oportunidades cinegéticas y si, en or-
den a aumentar sus beneficios, puede conseguir que los cazadores que
se niegan a pagar los derechos (es decir, que cazan ilegalmente) abo-
nen la cuota correspondientes. Si los costes son bastante altos, tanto
para vendedores como compradores, se reducirá la ganancia neta
potencial y tal vez no se concluyan las compraventas.
J:!ay, con todo, tres características importantes en las transacciones
del sector privado que tienden a reducir los costes. En primer lugar,
lo s cos"res de medida están muy reducidos en estastri ~saccion;;-s a tra-
vés de 1~ precios. Los precios proporcionan condensada y valiosa
i~forp ación, q~e permitea los consumidores comparar y agregar
inp2 ts y outputs. Si falta-la información que proporcionan los precios
y que transforma los valores subjetivos en medidas objetivas, resulta
difícil comparar el valor de los usos alternativos de los recursos. Dado
que no se ha calculado el precio de muchos de los bienes y servicios
públicos, los costes de las transacciones son más altos en este sector.
Los precios permiten, pues, medir la eficiencia a través de las pér-
52
REPENSAR LO QUE PENSAMOS
didas y las ganancias. Si un accionista quiere saber cómo se lleva la
ad ministración y gerencia de su firma, puede al menos consultar los
informes de gastos e ingresos. No es una medida exacta de la calidad,
pero continuas pérdidas sugerirían al menos que los resultados obte-
nidos no son los deseados. Esto indica al accionista que debería con-
siderar la posibilidad de cambiar de directores capaces de lanzar el
producto a un precio más bajo o de buscar otros mercados para los
productos. Comparado con el sector público, donde no se fijan pre-
cios para los outputs gubernamentales y donde la calidad de la agen-
cia no se mide según esta base, los beneficios y pérdidas proporcio-
nan en el sector privado información con la que los propietarios
pueden medir el rendimiento de sus agentes.
En segundo lugar, el sector público y elpriva_d o difieren en el gra:
do e n que los gastos de medida y control son soportados por los d_e-
1ñ andantes de los bienes.-En el modelo político, son los votantes los
qÜe determinan en definitiva quiénes serán los oferentes. Con el fin de
adoptar decisiones correctas, los votantes reciben información acerca
de las diferentes candidaturas o de los asuntos sometidos a referéndum
y votan basándose en esa información. Si un individuo invierte un gran
esfuerzo en estar informado y vota a lo que es mejor para la sociedad,
presta un servicio a todos los ciudadanos. Si el votante no está bien
informado y vota por opciones que perjudican al resto de la sociedad,
el coste se distribuye entre todos los votantes . En otras palabras, 1~
votantes bien informados producen el clásico bien público; sin embar-
go, y como en c~alql!ier bien público, es de esperar que los votantes
inviertan demasiado poco en estar bien informados, manteniéndose
«razonablemente ignorantes». Por el contrario, los consumidores del
sector rivado soportan los ga~ s que requ~ere una adecu~da inf~~
mación, recogen los beneficios resultantes de las buenas elecciones y_
se enfrentan a las pérdidas de las malas. Cuando un terrateniente con-
trata un administrador para cuidar un bosque, se informará sobre sus
habilidades y vigilará su comportamiento. Si el terrateniente no afron-
ta ninguno de esos gastos y contrata un mal administrador, tendrá que
pagar directamente las consecuencias. Si paga los costes y mejora la
calidad de la administración, se internalizan sus beneficios bajo la for-
ma de mayores ganancias. Es la clara asignación de esos ben~ficios Y
pérdidas lo que distingue al se~tor privado del públiS<?..:
53
 ECOLOGÍA DE MERCADO
En tercer lugar, las relaciones del sector privado difieren de las del
público en términos de costes de elección de proveedores alternativ~
En el sector político, si un ciudadano cree que no recibe del gobierno
los bienes y servicios que desea, puede intentar inclinar los votos de
la mayoría y elegir nuevos suministradores o puede irse a vivir a otro
sitio. En ambos casos, los costes del cambio de oferentes son mucho
más elevados que en el sector privado, donde hay una gran competi-
tividad entre los potenciales agentes. Por ejemplo, si un supermerca-
do local no vende lo que el cliente desea, éste puede elegir entre mu-
chos productores alternativos . Incluso en el caso más complejo de una
sociedad anónima, un accionista puede fácilmente cambiar de agente
vendiendo las acciones de una compañía y comprando las de otra. En
resumen , puesto que cambiar de proveedor en el sector privado no
requi ere el consentimiento de la mayoría del resto de consumidores,
el cambio es menos costoso. Esta condición impone una fuerte disci-
plina competitiva . En general, la información que aportan los precios,
la internalización de costes y beneficios derivados del control de los
individuos, y la disciplina impuesta a los agentes en virtud de la com-
petencia reducen los gastos de medida y vigilancia.
~uando las transacciones de mercado son incapaces de proporcio-
1:ar recursos naturales y agradables espacios medioambientales, de
ordinario se debe a que los costes de control y medición del uso de
dichos recursos son demasiado altos. Supongamos, por ejemplo, que
un terrateniente ha decidido renunciar a un tipo de explotación para
aumentar los valores estéticos. Si esta calidad estética es un precioso
jardín de flores, una alta cerca bastaría para excluir a quienes preten-
dieran contemplarlo sin pagar; de este modo, el propietario obtendrá
el pleno disfrute de los beneficios del producto. Si la alternativa es ta-
lar árboles o preservar una preciosa ladera montañosa, sería mucho
más dificultoso excluir a los casuales excursionistas.
La clave, en todo caso, para crear mercados efectivos en general y
para la ecología de libre mercado en particular es el establecimiento
de derechos de propiedad transferibles y claramente definidos. Cuan-
do un grupo conservacionista compra la servidumbre de conservación
de una parcela de terreno, el intercambio requiere que los derechos
de propiedad se hallen claramente definidos, estén en vigor y sean
transferibles. Las cualidades físicas de los recursos deben ser nítida y
54
REPENSAR LO QUE PENSAMOS
concisamente especificadas y, por lo tanto, deben ser mensurables. Por
ejemplo, el sistema de relevamiento rectangular nos permite definir los
derechos de propiedad de la tierra y clarificar las disputas sobre su
extensión. Este sistema nos puede, pues, ayudar a definir la propiedad
sobre el espacio aéreo inmediatamente por encima de la superficie ,
pero surgirán otros problemas a causa de la fluidez del aire y de la in-
finita tercera dimensión vertical sobre el terreno. Si los derechos de
propiedad sobre los recursos no están bien definidos, ent~nces obvia-
mente no se podrán cambiar por otros derechos de propiedad.
Los derechos de propiedad han de ser defendibles. Un relevamiento
rectangular define los derechos sobre la superficie, p_er? los con~ictos
son inevitables si no hay un modo de defender los l1m1tes y de nnpe-
dir otros usos incompatibles. Los alambres de espino fueron un modo
barato de defender los derechos de propiedad en la frontera oeste; las
cadenas y candados hacen lo mismo con las bicicletas aparcadas. Pero
sería mucho más difícil conseguir un cumplimiento efectivo de nues-
tro derecho al silencio y a la tranquilidad «parando• ondas sonoras o
mantener los residuos tóxicos alejados de los acuíferos subterráneos.
Donde el uso de la propiedad no puede ser controlado o aplicado, los
conflictos serán inevitables y el comercio imposible.
Finalmente, los derechos de propiedad deben ser transferibles . Al
contrario que con los costes de medida y control de los recursos, de-
terminados en gran medida por la naturaleza física de la propiedad Y
por la tecnología, la posibilidad de intercambio está determinada so-
bre todo por el entorno legal. Aunque unos derechos correctamente
definidos y aplicados permiten al propietario disfrutar de los benefi-
cios del uso de su propiedad, las restricciones legales a la venta de esa
propiedad imposibilitan las ganancias potenciales derivadas de su i~-
tercambio. Supongamos que a un grupo de pescadores les resulta mas
valiosa una superficie hídrica como hábitat piscícola que esa misma
masa de agua a los agricultores, que la dedican al regadío. Si a los pes-
cadores se les prohíbe alquilar o comprar el agua a los agricultores, las
ganancias del posible negocio no se harán efectivas, ~i _se cre~rá esa
riqueza potencial. Más aún, los agricultores no se sent1ran motivados
para dejar algunas cantidades de agua en la corriente.
En suma, la ecología de libre mercado presupone derechos clara-
mente especificados que permitan tomar decisiones respecto a unos
55
 ECOLOGÍA DE MERCADO
determinados recursos. Si esos derechos no pueden ser medidos, con-
trolados y comercializados, son muy escasas las posibilidades de in-
tercambio. Los residuos vertidos al aire, por ejemplo, plantean un pro-
blema más espinoso que los residuos sólidos acumulados en la tierra
porque los derechos de propiedad sobre la superficie terrestre está~
mejor definidos que los derechos de propiedad sobre la atmósfera. Los
derechos privados sobre la tierra funcionan perfectamente cuando se
trata de la producción de madera, pero medir, controlar y comerciali-
zar la tierra para garantizar un hábitat a especies en peligro requiere
imaginación empresarial.
~a imaginación tiene una importancia fundamental para la ecología
de libre mercado, porque es en las áreas en las que los derechos de
propiedad están evolucionando donde se presentan los problemas de
asignación de los recursos. Cuando los empresarios que trabajan con
recursos ecológicos pueden descubrir caminos para comercializar es-
tos valores, los incentivos del mercado pueden tener resultados dra-
máticos. Es importante reconocer que todo caso de beneficios o cos-
tes externos es terreno abonado para un propietario capaz de definir
Y hacer aplicar derechos de propiedad. El propietario de un río que
puede imaginar modos de cobrar a los pescadores, puede internalizar
los beneficios y los costes, y hacerse con un incentivo para mantener
o mejorar la calidad de su recurso. El empresario que firma convenios
sobre títulos que protegen el espacio abierto, mejoran el paisaje y, en
general, armonizan crecimiento económico y ecología, establece de-
rechos de propiedad sobre todos estos valores y los materializa bajo
la forma de más altos precios del valor estimado.
El enfoque de los derechos de propiedad sobre los recursos natu-
r:ales admite que tales dere~hos implican una dependencia re; ecto a
l~s beneficios y costes derivados de su definición y aplicación. Est~
c_álculo depende a su vez de v~riables tales como el valor esperad; del
recurso en cuestión, la tecnología de medición y control de los dere-
c¿_h os de propiedad y los usos morales y legales que condicionan el
comportamiento de las partes actuantes. En un momento dado, los
d~ echos de propiedad refleja: á_n _lo~ beneficios percibidos y los cos-
~es de definición y aplicación. Observar que hay acciones que no se
~ontabilizan en las transacciones comercial~s -es decir, para las qu~
los derecho~ de propi~da~ no están bien especificado~- y llamarlas
56
REPENSAR LO QUE PEN SAMOS
externalidades o fallos de mercado es ignorar la naturaleza evolutiva
de los derechós depropiedad. 13 Del mismo modo que cambian- los
costes y beneficios percibidos por definir y aplicar los derechos de
propiedad, cambian también y evolucionan estos mismos derechos. No
se pretende afirmar con esto que el gobierno no tenga ninguna fun-
ción que desempeñar en el proceso de definición y aplicación ni que
los derechos de propiedad deban contabilizar siempre todos los cos-
tes y beneficios. Los costes derivados del establecimiento de los dere-
chos de propiedad ;;-;positivos y p ueden reducirse potencialmente
a través de institucio;;es gubernamentales, como por ejemplo los tri-
bunales. Es más, puesto que los costes de transacción son positivos,
¿o siempre existirán contratos que los contabilicen. En el caso de la
contaminación de las aguas por causas que no pueden identificarse
(dada la actual tecnología) a bajo coste, puede ser tarea imposible
definir y aplicar los derechos de propiedad que regulan el uso del agua.
Puede resultar tan caro, por ejemplo, exigir a la gente un pago para
poder disfrutar de una vista panorámica que no pueda desarrollarse
un mercado en este campo con la tecnología y las instituciones actua-
les. En estos casos, hay un argumento de utilidad para considerar la
posibilidad de una intervención del gobierno. Pero esto no garantiza
que los resultados de la asignación política funcionen bien. Si el mer-
cado produce «demasiado poca, agua limpia porque quienes descar-
gan en ella sus vertidos no pagan por ello, es probable que las solu-
ciones gubernamentales produzcan demasiada agua limpia porque
quienes disfrutan de sus beneficios no corren con los costes.
Conclusión
El análisis económico tradicional acentúa las amplias posibilidades de
fallos del mercado en el ámbito de los recursos naturales y del medio
ambiente debido a la generaliz<!_ción de las~ ~nalidades. La ecología
Véase Te rry L. Ande rson y P. J. Hill , «The Evolution of Prope rty Rights: A
13
Study of the American West•, Journal of Law and Economics, 12, octubre 1975,
pp. 163-79.
57
 ECOLOGÍA DE MERCADO
de libre mercado reconoce explícitamente que este problema surge a
consecuencia de la dificultad de definir y aplicar los derechos de pro-
piedad tanto en el sector público como en el p1b;:ad_2. De hecho, la
simetría del argumento de externalidad requiere que se preste atención
específica a la política entendida como el arte de dispersar costes y
concentrar beneficios. Suponer que puedan solucionarse los proble-
mas de la externalidad del medio ambiente encauzándolos hacia el
sector público es ignorar que es muy probable que el gobierno
externalice los costes. Del mismo modo que las externalidades de la
contaminación pueden· generar mucho aire sucio, las externalidades
políticas pueden generar demasiado almacenamiento de agua, dema-
stados espacios abiertos, demasiada vida salvaje o excesiva calidad de
agua.
La ecología de libre mercado acentúa la importancia del proceso de
mercado para la fijación de la cantidad óptima del uso de los recursos.
Sólo cuando los derechos están bien definidos y aplicados y son trans-
feribles estarán dispuestos los individuos que buscan su personal in-
terés a enfrentarse con las alternativas inherentes a un mundo de es-
casez. Así como los empresarios se mueven para llenar los nichos de
beneficio, también los precios reflejarán el valor que damos a los re-
cursos y al medio ambiente. Se cometerán errores, pero a lo largo del
proceso se abrirá un nicho y las oportunidades de beneficio atraerán
a administradores de recursos con mejores ideas. Recordemos que
incluso las externalidades ofrecen nichos beneficiosos a los empresa-
rios ecologistas, que pueden definir y aplicar sus derechos de propie-
dad sobre recursos sin propietarios y hacer pagar su consumo a los
usuarios que antes los utilizaban gratis. En los casos en que los costes
de definición y aplicación sean insuperables, puede apelarse a solu-
ciones políticas. Desgraciadamente, este tipo de soluciones a menudo
se atrincheran y obstaculizan el camino hacia procesos de mercado
innovadores que promueven responsabilidad fiscal, uso eficiente de
los recursos y libertad individual.
58
Capítulo III
DE LA PRADERA ABIERTA
A LOS CAMPOS VALLADOS'
Vagando a lo largo de las fronteras norte y oeste del Parque Nacional
Yellowstone, en dirección a Montana, los bisontes, que pasan el vera-
no en el parque, penetran en invierno en tierras privadas en busca de
pastos. 1 Los ganaderos de Montana se oponen a esta migración por-
que muchos de estos bisontes son portadores del virus de la brucelosis,
enfermedad contagiosa que puede afectar a las vacas y hacerlas abor-
tar. Los ganaderos certifican a los compradores que su ganado no tie-
ne brucelosis, lo que les permite vender las reses por todo el mundo.
Pero si se registraran casos de contagio, la demanda descendería y los
rancheros sufrirían grandes pérdidas.
La migración de los bisontes de Yellowstone es el clásico tipo de
externalidad que puede derivarse de la falta de una clara definición de
derechos de propiedad, y sus consecuencias ponen de manifiesto la
urgencia de abrir la puerta a soluciones nuevas. Los empleados de
Yellowstone no son propietarios de la fauna del parque y, por tanto,
no se les puede demandar por los daños causados por los animales;
no asumen ninguna responsabilidad personal si el ganado vacuno
contrae la brncelosis a través de los bisontes. Estos empleados son sim-
ples vigilantes, lo que no es lo mismo que ser, por ejemplo, propieta-
· Este capítulo es una adaptación de Managing the Commons, editado por
Garrett Hardin y John Baden, copyright de W.H. Freeman and Company, y se
reimprime con autorización.
1 Este capítulo resume el artículo de Terry L. Anderson y Peter Hill, •From
Free Grass to Fences: Transforming the Commons of the American West• , en
Managing the Commons, ed. Garrett Hardin y John Baden, W. H. Freeman, San
Francisco 1977, pp . 200-16.
59