Expediente: 00001-2021-0-1826-JR-PE-01.

Caso Fiscal: 330-2020

ESPECIALISTA: Aurora Jacqueline LÓPEZ SOBRINO
Cuaderno : Excepcion de Improcedencia de accion
ESCRITO        : Correlativo
SUMILLA      : Solicita resolver peticion de Tutela de derechos.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS – SEDE
CENTRAL

FERNANDO CAYCHO BUSTAMANTE y ANTHONY

FREDDY JANAMPA MENDOZA en la peticion de Improcedencia de accion, sobre el proceso
de investigación preparatoria que se sigue en nuestra contra, por el supuesto ilícito penal de
COHECHO PASIVO PROPIO EN EL EJERCICIO DE LA FUNCION POLICIAL; a Ud.,
respetuosamente, digo:

1. Que, habiendo deducido ante su despacho, nuestra peticion de diligenciar nuestra Tutela de
Derechos; sirvase fijar fecha y hora para la actuación de la citada diligencia, vista el excesivo plazo
transcurrido para efectivizarla.

OTROSI DIGO: El sistema acusatorio de inspiración garantista concede al ciudadano

imputado que resulte agraviado en el ejercicio de sus derechos dentro de una investigación
fiscal, la potestad de solicitar al juez de garantías o de la investigación preparatoria la
aplicación de medidas que subsanen una omisión o corrijan un acto de investigación errado
o protejan de un acto agresivo o excesivo. Nuestro Código Procesal Penal en su artículo 71
inciso 4 considera que la tutela de derechos constituye una vía jurisdiccional a la cual la
persona investigada o imputada en la comisión de un delito puede acudir cuando considere
que durante las diligencias en la investigación preparatoria no se ha dado cumplimiento a
las disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas
limitativas de derechos indebidos o de requerimientos ilegales. Puede acudir en vía de
tutela al juez de garantías a fin de que este tutele, proteja, subsane o dicte las medidas de
corrección pertinentes, protegiéndose, así mejor, los derechos del imputado.

SEGUNDO OTROSI DIGO: La tutela de derechos es precisamente un mecanismo eficaz

tendiente al restablecimiento del statu quo de los derechos vulnerados, que encuentra una
regulación expresa en el NCPP, y que debe utilizarse única y exclusivamente cuando haya
una infracción –ya consumada– de los derechos que les asisten a las partes procesales.
Como puede apreciarse, es un mecanismo, más que procesal, de índole constitucional, que
se constituye en la mejor vía reparadora del menoscabo sufrido, y que incluso puede
funcionar con mayor eficiencia y eficacia que un proceso constitucional de hábeas corpus.
Por tanto, sirvase resolver nuestra peticion al término de la distancia visto el excesivo
plazo transcurrido que causa agravios a nuestra parte.
TERCER OTROSI DIGO: Sirvase requerir al Ministerio Publico para que precise la
“imputación objetiva necesaria y concreta” en el caso de autos, que transcurridos 149
DIAS aun NO la encuentra, ni la precisa, sobre su propia acusación de “Omision
funcional” contenida en la norma de tipificación penal efectuada en nuestra contra, cuando
precisa que habríamos supuestamente vulnerado “imponer sanción sobre infraccion a
las normas de transito y conducir el vehículo a la Comisaria del sector para imponer
la infraccion supuestamente cometida por la denunciante”, ahora acusada por el
Art.398 – A 1° Párrafo del Codigo Penal; cuya ausencia viola nuestro fundamental derecho
a la defensa y contradicción, el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; por tanto,
sirvase resolver nuestra peticion.

POR LO EXPUESTO:

A usted señora juez, rogamos admitir y proveer el presente.

Lima, 19/05/2021.

FERNANDO CAYCHO BUSTAMANTE ANTHONY FREDDY JANAMPA MENDOZA

__________________________
EFRAIN AMADEO GIRON UCEDA
ABOGADO
Reg.C.A.C..9418